Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2014 (2-5226/2013;) ~ М-4790/2013 от 16.10.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/14 по иску Новикова Д.О., Федоров А.А. к ЗАО «<...>», администрации г. Бронницы Московской области, УФМС России по Московской области, Межрайонному отделу Управления ФМС России по Московской области в г.п. Раменское (ТП Бронницы) об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Новикова Д.О., Федоров А.А. обратились в суд с иском, уточненными требованиями которого просили признать незаконным отказ МРО УФМС России по Московской области в г.п. Раменское (ТП Бронницы) в регистрации Новикова Д.О. по месту фактического жительства по квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, обязать МРО УФМС России по Московской области в г.п. Раменское (ТП Бронницы) зарегистрировать Новикова Д.О. по месту жительства по указанной кв. <номер> и обязать администрацию г. Бронницы Московской области заключить с Федоров А.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что Федоров А.А. занимает указанную квартиру <номер> на основании договора <номер> от <дата> г. найма жилого помещения, <дата> он обратился в МРО УФМС России по Московской области в г.п. Раменское (ТП Бронницы) с заявлением о регистрации по квартире <номер> в качестве члена своей семьи дочь жены ФИО1 – Федорову Д.О., для чего представил все соответствующие документы, однако в регистрации Федорову Д.О. по месту ее фактического жительства по квартире <номер> было отказано, данный отказ они считают незаконным и нарушающим их права и законные интересы.

В настоящем судебном заседании истцы отсутствовали, извещены Представитель истца Новикова Д.О. -Кудрявцев А.Н. по доверенности исковые требования поддержал, дополнительно указал, что поскольку спорное жилое помещение используется истцом на условиях социального найма, то администрация г. Бронницы обязана заключить с Федоров А.А. как с нанимателем требуемый ФМС договор социального найма жилья.

Ответчик: представитель ЗАО «<...>», в судебном заседании отсутствовал, извещен, ранее представил отзыв, которым указал, что ЗАО «<...>» является правопреемником совхоза «<...>» и в период действовавшего на момент приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ законодательства, предусматривалось, что при реорганизации колхозов и совхозов весь жилой фонд подлежал передаче в муниципальную собственность. Просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик: представитель администрации г. Бронницы Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Ответчик: представитель УФМС России по Московской области, он же начальник Межрайонного отдела Управления ФМС России по Московской области в г.п. Раменское Мачихин И.Ю. в судебном заседании отсутствовал, извещен, ранее представил письменные возражения, которыми указал, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов своей семьи влечет изменение договора социального найма жилья в части указания в нем нового члена семьи, отсюда истец должен был представить договор социального найма кв. <номер> с указанием члена семьи Новикова Д.О., представленный же типовой договор <номер> без даты не может служить основанием для ее регистрации по месту жительства по кв. <номер>.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу Федоров А.А. как нанимателю жилья от совхоза «<...>» на основании типового договора <номер> найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации в силу приказа директора совхоза Бронницкий, правопреемником которого является ЗАО «<...>» и относится к жилищному фонду социального использования. Согласно выписке из домовой книги по кв. <номер> истец Федоров А.А. зарегистрирован и проживает по месту жительства в данной квартире.

В период акционирования ЗАО «<...>» и приватизации государственного имущества, действовал Закон Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", который не распространялся на приватизацию жилищного фонда (пункт 5 статьи 2 названного Закона).

В силу действующего закона - пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 с приложением N 3 к Постановлению ВС РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" вышеуказанный дом отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, на возникшие правоотношения по пользованию спорным жилым помещением –кв. <номер> распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Тот факт, что указанный жилой дом находится на балансе ЗАО «<...>» и в реестр муниципальной собственности г. Бронницы каким-то образом не был включен, не меняет статуса указанного дома жилищного фонда социального использования и не изменяет сложившиеся отношения по использованию указанного жилья на условиях социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку на возникшие правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истца Федоров А.А. о возложении на администрацию г. Бронницы по заключению договора социального найма вышеуказанного жилого помещения в установленном законодательством РФ порядке следует удовлетворить.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как указывает истец Федоров А.А. и подтверждается материалами дела, он зарегистрировал брак с ФИО1 <дата> г., о чем представлено свидетельство о заключении брака.

<дата> Новикова Д.О. –дочь супруги ФИО1 обратилась в МРО УФМС России по Московской области в г.п. Раменское (ТП Бронницы) с заявлением о регистрации по квартире <номер> в качестве члена семьи Федоров А.А., предоставившего ей данное жилое помещение для проживания, с предоставлением типового договора <номер> и подтверждением от ЗАО «Бронницкий» подписи лица, предоставившего жилое помещение и согласия от ЗАО «Бронницкий» на такое вселение, однако как усматривается в регистрации Федорову Д.О. по месту ее фактического жительства по квартире <номер> было отказано.

Как следует из отзыва представителя УФМС России по Московской области представленный типовой договор <номер> без даты не может служить основанием для регистрации Новикова Д.О. по месту жительства по кв. <номер>, истец должен был представить договор социального найма кв. <номер> с указанием члена семьи Новикова Д.О.

После введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ к указанным правоотношениям применяются правила части 1 статьи 70 ЖК РФ, согласно которым наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. п. 26 и 28 названного выше Постановления по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше надлежащим наймодателем спорного жилого помещения в силу действующих норм права является администрация г. Бронницы, с которой истцу Федоров А.А. следует заключить указанный договор по найму кв. <номер> и с согласия наймодателя – вселить Новикова Д.О. в качестве проживающего совместно с ним члена своей семьи с указанием в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Отсюда суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ МРО УФМС России по Московской области в г.п. Раменское (ТП Бронницы) является законным и в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик администрация г. Бронницы освобождена от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то расходы истца по делу в указанной части удовлетворенных требований не подлежат компенсации.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Д.О., Федоров А.А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Бронницы Московской области заключить с Федоров А.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконным отказа МРО УФМС России по Московской области в г.п. Раменское (ТП Бронницы) в регистрации Новикова Д.О. по месту фактического жительства по указанной кв. <номер> и обязании МРО УФМС России по Московской области в г.п. Раменское (ТП Бронницы) зарегистрировать Новикова Д.О. по месту жительства по указанной кв. <номер> по адресу: <адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья