Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2013 (2-7776/2012;) ~ М-6412/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-905/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Пинчук Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мусиной Н.И. к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Мусина Н.И. обратилась в суд с иском к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 244429 руб. 13 коп. денежной компенсации, 5645 руб. возврат госпошлины, 1000 руб. за оформление доверенности. Свои требования мотивирует тем, что заключила договор целевого вклада на приобретение автомобиля Х, после полной выплаты ей были выданы целевые расчетные чеки. Право на получение автомобиля возникло в 1992г., до настоящего времени ни автомобиль, ни компенсацию за него не получила.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 249835 руб. 90 коп. денежной компенсации, 5700 руб. госпошлины, 1000 руб. за оформление доверенности.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Макаренко С.И. (доверенность от 25.07.2012г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Елецкая Е.В. (доверенность от 17.01.2013г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Мусиной Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона от 01.06.1995 N 86-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О государственных долговых товарных обязательствах" государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним долгом Российской Федерации. Погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, производится в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой. Для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 и 1992 годах - выплату денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя Мусиной Н.И. открыт целевой вклад № на приобретение автомобиля Х.

ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским отделением Сберегательного банка СССР № 6917 Мусиной Н.И. выданы 2 целевых расчетных чека серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб., <данные изъяты> на сумму 6500 руб. с правом получения автомобиля Х в г.Красноярске в 3 квартале 1992г.

По сведениям Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 право приобретения Мусиной Н.И. автомобиля наступило в 1992г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ чеки не сквитованы, компенсация не выплачивалась.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Мусиной Н.И. был открыт целевой вклад № для перечисления на него денежных средств на приобретение автомобиля Х, при закрытии вклада истице в Сберегательном банке были выданы целевые расчетные чеки серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб., <данные изъяты> на сумму 6500 руб. Право на приобретения автомобиля возникло в 1992г. Государство свои обязательства не выполнило, автомобиль не предоставило, расчетные чеки не погасило. Денежная компенсация по вкладу на 1 квартал 2013г. составляет 249835 руб.90 коп. Добровольно выплатить компенсацию ответчик отказывается. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец в установленный законом срок в отделение Сбербанка РФ с вопросом о погашении целевого расчетного чека для получения компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля не обращался, следовательно, нарушений прав истца ответчиком не допущено. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей государственным признаны внутренним долгом Российской Федерации. Погашение долга владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 и 1992 годах и действующих целевых вкладов производится путем выплаты денежной компенсации в размере стоимости указанного в чеке автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

В соответствии с Законом «О Правительстве РФ» №2-ФКЗ от 17.12.1997г., Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом РФ, отвечает по обязательствам Российской Федерации, связанным с выплатой обязательств внутреннего долга РФ, как правопреемника СССР.

Суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Мусина Н.И. заключила договор целевого вклада на приобретение автомобиля Х. В 1992 г. при закрытии вклада выданы целевые расчетные чеки серии <данные изъяты> на сумму 10000 руб., <данные изъяты> на сумму 6500 руб. на приобретение автомобиля Х. Право на приобретение автомобиля наступило в 1992г. Автомобиль истица не получила, компенсация по чеку не выплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, сведениями Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917, корешками целевых расчетных чеков, выпиской по целевому счету, объяснениями представителя истца, из которых следует, что после выдачи целевых расчетных чеков автомобиль истица не получила, расчетные чеки государством не погашены, представителем ответчика не оспариваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выплаты денежной компенсации ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истица имеет право на выплату денежной компенсации.

В соответствии с Протоколом расчетных цен на легковые автомобили….на 1 квартал 2013г. стоимость автомобиля ВАЗ-2108 составляет 249835 руб.90 коп.

С учетом изложенного, компенсация, на которую Мусина Н.И. имеет право, составляет 249835 руб.90 коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Мусиной Н.И. оплачено нотариусу за оформление нотариальной доверенности на имя Макаренко С.И. по тарифу 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Правительства РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Мусиной Н.И. 249835 руб.90 коп. денежной компенсации, 1000 руб. расходов представителя, 5700руб. возврат госпошлины, всего 256535 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 25.03.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук