Решение по делу № 2-486/2014 ~ М-394/2014 от 23.06.2014

                                                                                                                      Дело №2-486/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                27 августа 2014 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуКонькова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Коньков В.Н. обратился в суд с иском к следователю следственной службы Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ФИО6, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования его и его близких родственников - супруги ФИО1 и сына ФИО2.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в денежном выражении в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коньковым В.Н. представлено уточненное исковое заявление, в котором он произвел замену ответчика со следователя следственной службы Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ФИО6 на Министерство финансов Российской Федерации.

Заявленные требования Коньков В.Н. мотивировал тем, что следователем следственной службы Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ФИО6 было возбуждено уголовное дело №№ в рамках которого истец был задержан в качестве подозреваемого, а впоследствии был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 174.1 и 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - УК РФ). В ходе судебного разбирательства обвинение по статье 174.1 УК РФ не нашло подтверждения. Следователем ФИО6 были неправильно квалифицированы его действия, при совершении преступного деяния. В результате, из-за неправильного применения уголовного и процессуального законов, в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. Находясь под стражей, он претерпел нравственные страдания. Перенес нервный стресс, переживал за свое будущее, в связи с непричастностью предъявленного ему обвинения. Также следователем ФИО6 было возбуждено уголовное дело № в рамках которого, в качестве подозреваемых были привлечены жена и сын истца, а в последствии они были привлечены в качестве обвиняемых. На протяжении всего следствия он находился в состоянии стресса, так как знал о том, что близкие ему люди незаконно обвиняются в преступлении, которого они не совершали. Следователем ФИО6 неправильно были квалифицированы действия его близких, при совершении преступного деяния. В результате неправильного применения уголовного и процессуального законов, в результате незаконного уголовного преследования жены и сына истца, ему был причинен моральный вред и нравственные страдания.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в денежном выражении в размере 500000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 27.08.2014, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о привлечении к участию в деле своего представителя не ходатайствовал.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, действующего в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание, назначенное на 27.08.2014, не явился, притом, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика поступил письменный отзыв на уточненный иск, в котором он указал на то, что возражает против удовлетворения заявленных требований, по причине их незаконности и необоснованности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - прокуратуры Алтайского края - Безрукова Е.Л., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в их полном объеме возражала, указав на возможность удовлетворить иск частично, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, в судебное заседание, назначенное на 27.08.2014, не явился, притом, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> поступил письменный отзыв на иск, в котором он указал на то, что возражает против удовлетворения заявленных требований, по причине их незаконности и необоснованности.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - прокуратуры Алтайского края, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - УПК РФ) уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Часть 1 статьи 20 УПК РФ предусматривает, что, в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления, уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно - публичном и частном порядке.

Согласно части 5 статьи 20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом при Службе по <адрес> управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут был задержан Коньков В.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в отношении подозреваемого Конькова В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Конькову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 2 статьи 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания по стражей обвиняемого Конькова В.Н. продлен до четырех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания по стражей обвиняемого Конькова В.Н. продлен до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания по стражей обвиняемого Конькова В.Н. продлен до восьми месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Конькову В.Н. предъявлено обвинение в совершений двадцати двух эпизодов преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, с различными квалифицирующими признаками, а также в совершении двадцати шести эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 174.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по существу в Бийский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом <адрес> в отношении Конькова В.Н. постановлен обвинительный приговор, которым он был признан виновным в совершении тринадцати эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 228.1 УК РФ, девяти эпизодов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 3 статьи 228.1 УК РФ, одного эпизода преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, Г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, одного эпизода преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктами «А, Г» части 3 статьи 228.2 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Конькову В.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 22 года, со штрафом в размере № рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Коньков В.Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении двадцати шести эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 174.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу не отменена.

В соответствии со статьями 133-139 УПК РФ за Коньковым В.Н. признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания Конькова В.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении двадцатишести эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 174.1 УК РФ, оставлен без изменения.

Общий срок уголовного преследования Конькова В.Н. по уголовному делу по обвинению его в совершении двадцатишести эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 174.1 УК РФ, составил два года девять месяцев шесть дней.

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1 ст.1070 ГК РФ).

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 постановления от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135УПК РФ, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

По мнению суда, обвинение Конькова В.Н. в совершении двадцатишести эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 174.1 УК РФ и его уголовное преследование в течение более двух лет, которое окончено вынесением оправдательного приговора, само по себе, безусловно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, что нанесло ему психологическую травму, заставляло его постоянно переживать.

Суд полагает, что для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный истцу, имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание Коньковым В.Н. морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, физических страданий, связанных с нахождением в психо-эмоциональном напряжении; противоправность действий должностных лиц при производстве предварительного следствия по уголовному делу, осуществляющего незаконное уголовное преследование; наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу моральным вредом и незаконным уголовным преследованием.

Суд также учитывает, что истец вынужден был затрачивать время и средства, для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.

Учитывая: фактические обстоятельства дела; характер перенесенных Коньковым В.Н. нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья; представленные доказательства; а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное исковое требование частично.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 15000 рублей.

Разрешая исковое требование Конькова В.Н. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования его близких родственников - супруги ФИО1 и ФИО12 привлекавшихся к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № и оправданных за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных соответственно статьями 174.1 и 228.1 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, среди прочих относится подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в денежном выражении, имеют исключительно лица, подвергшиеся такому преследованию.

Действующим законодательством близкие родственники лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, не наделены правом на получение денежных компенсаций в счет возмещения морального вреда, причиненного им незаконным уголовным преследованием их родственников.

В этой связи, суд считает, что оснований для взыскания в пользу Конькова В.Н. с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования его близких родственников - супруги ФИО1 и ФИО13 привлекавшихся к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № и оправданных за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных соответственно статьями 174.1 и 228.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Конькова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Конькова В.Н. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Конькова В.Н.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 01 сентября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец