Решение по делу № 2-9289/2019 ~ М-9211/2019 от 15.10.2019

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Животовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Симонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к Симонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) с Симонова А.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 511676,89 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 503177,52 рублей, задолженность по процентам – 8499,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20317 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VAZ 2121 (4x4) VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Симоновым А.В., на том основании, что Симоновым А.В. обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов систематически не исполняются.

На судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (акционерное общество) не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На судебное заседание ответчик Симонов А.В. не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Симоновым А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Симонову А.В. кредит в размере 559000 рублей под 18,00 % годовых, сроком на 84 месяцев, на приобретение транспортного средства, а Симонов А.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Симоновым А.В. заключен договор купли-продажи № №, согласно которому <данные изъяты> передает покупателю Симонову А.В. автомобиль марки Lada, 212140 Lada 4x4, идентификационный номер №, номер двигателя №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, а покупатель Симонов А.В. обязуется принять товар и оплатить за него установленную настоящим договором цену. Пунктом 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года установлена цена товара и составляет 559000 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> передает, а Симонов А.В. принимает автомобиль марки Lada, 212140 Lada 4x4, идентификационный номер №, номер двигателя №, № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Между тем, Симоновым А.В. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> (цедент) и Банк СОЮЗ (акционерное общество) (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Ответчик уведомлен о смене кредитора согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением Симоновым А.В. обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов в срок 30 календарных дней с момента направления банком требования.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны Симонова А.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Симонова А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 511676,89 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 503177,52 рублей, задолженность по процентам – 8499,37 рублей.

Представленный Банк СОЮЗ (акционерное общество) расчет задолженности Симонова А.В. по кредитному договору судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами имеет место быть, поскольку эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден.

С учетом неисполнения Симоновым А.В. своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Банк СОЮЗ (акционерное общество) требований о расторжении кредитного договора и взыскании с Симонова А.В. кредитной задолженности.

Таким образом, подлежит расторжению кредитный договор, с ответчика Симонова А.В. подлежит взысканию в пользу истца Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 511676,89 рублей

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.10 индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: марка Lada, 212140 Lada 4x4, идентификационный номер №, номер двигателя №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий. Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 503100 рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования 100 % от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75 % от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 55 % от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45 % от залоговой стоимости предмета залога.

Положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марка Lada, 212140 Lada 4x4, идентификационный номер №, номер двигателя №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым, с ответчика Симонова А.В. подлежит взысканию в пользу истца Банк СОЮЗ (акционерное общество) уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20317 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Симонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Симоновым А.В..

Взыскать с Симонова А.В. в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 511676,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20317 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada, 212140 Lada 4x4, идентификационный номер №, номер двигателя №, № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.    

Председательствующий судья:         Э.Р. Кузнецова