Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2022 от 26.05.2022

    Дело № 11-118/2022

    и.о. мировой судья судебного участка № 45

    Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

    мировой судья судебного участка № 41

    Промышленного судебного района г. Самара Самарской области

    Дяченко В.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

    при секретаре Мартынюк Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ПЖРТ Октябрьского района" на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 24.02.2022 года, которым постановлено:

           «В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАВНОВЕСИЕ» к Уколову Антону Александровичу, Уколовой Анастасии Андреевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей - отказать.»

     Изучив материалы дела, суд

    установил:

ООО «ПЖРТ Октябрьского района» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит заменить взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАВНОВЕСИЕ» к Уколову Антону Александровичу и Уколовой Анастасии Андреевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей. Заявление мотивировано тем, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАВНОВЕСИЕ» на основании договора уступки права требования от 12.01.2021 года без номера уступило ООО «ПЖРТ Октябрьского района» право требования по соглашению указанной выше задолженности по коммунальным платежам должников в отношении задолженности в размере 14 517,55 руб., пени в размере 1 567,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 322 руб.

Определением суда от 24.02.2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 ЖК РФ и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет на уступку прав требования по возврату просроченной к внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Согласно п. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случаи уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 18 ст. 155 ЖК РФ задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом.

Как видно из материалов дела, на основании договора уступки права требования от 12.01.2021г. ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РАВНОВЕСИЕ» не уступило ООО «ПЖРТ Октябрьского района» права требования задолженности по коммунальным платежам в размере 14 517,55 руб., пени в размере 1 567,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 322 руб. в отношении должников Уколова Антона Александровича и Уколовой Анастасии Андреевны.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «ПЖРТ Октябрьского района» не является организацией-преемником, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения. Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-портале ГИС ЖКХ, ООО «ПЖРТ Октябрьского района» не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская, д. 173, что подтверждает несоблюдение указанных выше требований закона к переходу права требования задолженности по указанному ранее судебному приказу, поскольку запрет для управляющих компаний уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, вступил в силу с 26 июля 2019 г., т.е. представленный договор уступки права требования заключен после введения указанной нормы.

ООО «ПЖРТ Октябрьского района» не является организацией-преемником, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом, деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как на момент передачи права требования, так и в настоящее время не осуществляет, доказательств обратного ООО «ПЖРТ Октябрьского района» суду не представлено.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суд не находит оснований для отмены данного определения по доводам частной жалобы.

Суд считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии с нормами 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

        Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 24.02.2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО "ПЖРТ Октябрьского района" без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

     Председательствующий:                                   Е.В. Бобылева