Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5190/2019 ~ М-5220/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-5190/2019      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием прокурора Клюевой Н.В.,

истца Силина Я.Б.,

представителя истца Колесова А.П.,

представителя Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода Скиба С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина Я.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12, к Баранову С.А. и Фроловой В.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Силин Я.Б., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Баранову С.А. и Фроловой В.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, о выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит 21/25 долей в праве на квартиру <адрес>. Собственниками других долей (по 1/25 доли у каждого) являются его супруга Силина Н.С. несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца в квартиру вселились и по настоящее время проживают в ней знакомые его супруги Баранов С.А., Фролова В.А. и двое их несовершеннолетних детей (ответчики). Указанные лица в квартире не зарегистрированы, законных оснований для проживания в квартире не имеют, из-за стесненности они создают собственникам условия, невозможные для проживания, обращаются с имуществом бесхозяйно, допуская его порчу и разрушение, нарушают покой окружающих, шумят. На законные требования истца освободить жилое помещение не реагируют, провоцируют конфликты, в связи с чем истец неоднократно обращался в полицию. Семья ответчиков состоит на учете в Центре «Подросток» как социально опасная. Баранов С.А. и Фролова В.А. являются приверженцами неоязыческого религиозного учения «Викка», которое базируется на дохристианском европейском/кельтском язычестве и магических ритуалах, имеет в России признаки тоталитарного неокульта (секты), направленного на духовную деструкцию личности и разрушение системы традиционных ценностей человека, в том числе исключения из нее семьи, если она не разделяет взглядов неофита. По мнению истца, вселение ответчиков в квартиру связано с оказанием негативного психологического воздействия и подавления воли супруги истца Силиной Н.С. в целях вовлечения ее в указанное языческое течение (культ). На основании ст.304 ГК РФ, ст.ст.31, 35 ЖК РФ истец просит выселить ответчиков из квартиры <адрес>.

В судебном заседании истец Силин Я.Б., поддерживая иск, пояснил, что и на день судебного заседания ответчики продолжают незаконно проживать в квартире, в которой находятся их вещи: сумки, рюкзаки, чемоданы, одежда, обувь, средства гигиены, школьные принадлежности ФИО4, музыкальные колонки. Баранов С.А. нигде не работает. Ответчики питаются совместно с его супругой Силиной Н.С., в том числе за счет денежных средств, получаемых Силиной Н.С. на содержание ее несовершеннолетних детей. Проживание ответчиков создает ему серьезные бытовые неудобства, в том числе в использовании душа в утренние часы, влечет увеличение потребления коммунальных услуг (газ, вода, водоотведение, электричество) и расходов за эти услуги, которые несет истец. Баранов С.А. и Фролова В.А. поздно ложатся спать, шумят по ночам, мешают спать и полноценно отдохнуть перед работой. Баранов С.А. вмешивается в семейные дела истца и его семьи, не впускает в квартиру бабушек и дедушек детей истца и Силиной Н.С., руководит действиями его супруги Силиной Н.С., которая, находясь под его влиянием, возбудила бракоразводный процесс. Трое детей Силиных и двое детей ответчиков вынуждены делить одну комнату площадью 14 кв.м, спят по двое на каждом ярусе 2-ярусной кровати. Несовершеннолетний сын Силиной Н.С. – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-за невозможности совместного проживания с ответчиками ушел проживать к бабушке ФИО11 При предъявлении истцом требования выехать из квартиры возникают конфликты с Барановым С.А. и драки. По факту незаконности проживания ответчиков в квартире и их отказа освободить помещение истец и его мать ФИО1 неоднократно обращались в правоохранительные органы. Такие обращения зарегистрированы 24 августа, 03 сентября и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Колесов А.П. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчики Баранов С.А. и Фролова В.А., третье лицо Силина Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом из письменных материалов дела установлено что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру общей площадью 59 кв.м, жилой - 44 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Квартира находится в общей долевой собственности истца Силина Я.Б. (21/25 долей в праве), его супруги Силиной Н.С. (1/25 долей), их несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/25 долей), несовершеннолетних сыновей Силиной Н.С. - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/25 долей) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/25 долей).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирован по месту жительства истец Силин Я.Б., по месту пребывания зарегистрированы супруга истца Силина Н.С., несовершеннолетняя ФИО5 и несовершеннолетний сын Силиной Н.С. - ФИО6

Из объяснений истца Силина Я.Б. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ его супруга Силина Н.С. вселила в квартиру ответчиков Баранова С.А. и Фролову В.А., а также их несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь Фроловой В.А. - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям из УМВД России по Новгородской области, ответчики и их дети зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>

Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, ссылаясь на то, что своего согласия на вселение в квартиру ответчиков и их детей не давал, их проживание создает невозможные для проживания условия, бытовые неудобства и стесненность, приводит к постоянным конфликтным ситуациям, влечет увеличение расходов на коммунальные услуги, чем ущемляет его жилищные права и нарушает права собственника, вынуждает обращаться за защитой в правоохранительные органы.

Факт проживания ответчиков в квартире, принадлежащей семье истца, создание конфликтных ситуаций, вмешательство в частную жизнь истца подтверждается следующими документами: информацией из ОАУСО «Новгородский социально-реабилитационный центр «Подросток» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, согласно которой семья Баранова С.А. и Фроловой В.А. проживает по адресу <адрес> и состоит на учете по категории «социального риска»; материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, и в частности, отобранными ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции УМВД России по Великому Новгороду объяснениями Силиной Н.С. о том, что Баранов С.А. и его семья живут в ее квартире и останутся проживать в ней до окончания бракоразводного процесса; уведомлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по Великому Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ за исх№ о возбуждении в отношении Баранова С.А. дела об административном правонарушении по факту причинения Силину Я.Б. телесных повреждений, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; материалами КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, и в частности, отобранными ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции УМВД России по Великому Новгороду объяснениями Баранова С.А. о том, что он не открыл дверь ФИО8 – дедушке 10-летнего сына Силиной Н.С. ФИО6, и что он советует Силиной Н.С. как поступать в той или иной ситуации; протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Силиной Н.С. к Силину Я.Б. о расторжении брака и определении места жительства ребенка; фотографиями Баранова С.А. и Фроловой В.А. по месту их нахождения в квартире <адрес>, сделанными ДД.ММ.ГГГГ; отобранными ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда участковым уполномоченным полиции УМВД России по Великому Новгороду письменными объяснениями соседей истца ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что в квартире <адрес> проживает 2 семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 (бабушка несовершеннолетнего сына Силиной Н.С. – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) также подтвердила факт проживания ответчиков в спорной квартире, а также то обстоятельство, что из-за невозможности совместного с ними проживания ее внук ФИО2 в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ вынужден был уйти проживать к ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу положений части 2 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, что установлено пунктом 1 статьи 246 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, вселение одним из собственников жилого помещения иных лиц в силу указанных выше норм права требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сводящейся к тому, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (п.4 Обзора законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

Между тем, согласие сособственника Силина Я.Б. при вселении в квартиру ответчиков и их детей не получено. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, их проживание в квартире осуществляется без законных оснований и нарушает права истца Силина Я.Б. и его несовершеннолетней дочери ФИО13., то их право подлежит защите в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиками прав истца Силина Я.Б. и его дочери нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире создает препятствия в пользовании данным жилым помещением, то его иск об устранении препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков и их детей подлежит удовлетворению.

Поскольку иск Силина Я.Б. удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Баранова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, расходы по уплате госпошлины в сумме 450 руб. (300 руб. - по требованию о выселении Баранова А.С., 150 руб. - по требованию о выселении ФИО3), с ответчика Фроловой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО4 и ФИО3, расходы по уплате госпошлины в сумме 750 руб. (300 руб. - по требованию о выселении Фроловой В.А., 300 руб. - по требованию о выселении ФИО4, 150 руб. - по требованию о выселении ФИО3).    

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Силина Я.Б. удовлетворить.

Выселить Баранова С.А., Фролову В.А., несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения - квартиры <адрес>.

Взыскать с Баранова С.А. в пользу Силина Я.Б. расходы по уплате госпошлины в сумме 450 руб.

    Взыскать с Фроловой В.А. в пользу Силина Я.Б. расходы по уплате госпошлины в сумме 750 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                  Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.