Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2018 ~ М-1068/2018 от 13.03.2018

                                                                                     Дело № 2-1534/2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации                                                                               г.Ульяновск                                                                                              11 мая 2018 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова Н.А. к Ермолаевой Г.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

                                          У С Т А Н О В И Л :

     Родионов Н.А. обратился в суд с иском к Ермолаевой Г.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 4/9 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, остальные 5/9 долевой в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежат ответчице Ермолаевой Г.А. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от 15.11.2000 г. и свидетельства о праве на наследство по закону № от 14.03.2002 г. право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано в управлении Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 14,15 кв.м и 13.92 кв.м. На неоднократные предложения истца о добровольном определении с ответчиком порядка пользования указанным выше жилым помещением ответчица отвечает категорическим отказом, препятствует в пользовании истца спорной квартирой, а именно: прячет ключи от входной двери, не открывает входную дверь, не пускает внутрь в квартиру и др.), в связи с чем имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. В настоящее время истец имеет желание продать свою долю в праве общей долевой собственности указанной выше квартиры по рыночной цене. Ответчица же воспользоваться своим преимущественным правом её приобретения не хочет, а лишь препятствует проведению показов указанной квартиры. По мнению истца, в сложившейся ситуации в пользование ему может быть предоставлена изолированная комната площадью 13,92 кв.м, а в пользование ответчицы – изолированная комната площадью 14,15 кв.м, кухня, прихожая, санузел оставить в общем пользовании. При этом, истцу во всех указанных помещениях выделить место для установки своих предметов, а именно: кухонный стол, холодильник, вешалка для одежды, полки для обуви стиральная машина. Как считает истец, определение предложенного порядка пользования жилым помещением не нарушает прав ответчицы как сособственника спорного жилого помещения. В связи с этим истец просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой <адрес>, предоставить истцу ключи от квартиры для изготовления копий; определить порядок пользования указанной квартирой: предоставить истцу в пользование изолированную комнату площадью 13,92 кв.м, ответчице - изолированную комнату площадью 14,15 кв.м; места общего пользования : прихожую, кухню, туалет оставить в общем пользовании ответчицы и истца; при этом, определить место установки стиральной машины и кухонного стола истца, а также место установки его холодильника и вешалки для одежды, взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

            Истец Родионов Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования Родионова Н.А. поддержал.

Ответчица Ермолаева Г.А. исковые требования не признала.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчицы определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 упомянутого выше кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что спорная двухкомнатная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Родионову Н.А., истцу по делу, (4/9 долей) и Ермолаевой Г.А., ответчице по делу (5/9 долей).

Право сторон зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно справке по форме № 8 в спорной квартире зарегистрирован истец с ДД.ММ.ГГГГ, но в ней не проживает.

Фактически в спорном жилом помещении проживает ответчица Ермолаева Г.А. с <данные изъяты> несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчица зарегистрирована в <адрес>, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля).

В собственности истца иного жилого помещения, кроме спорного не имеется, ему принадлежит ряд нежилых помещений (зданий) и земельных участков, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2018 г.

           Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,01 кв. м, в том числе жилой – 28,07 кв. м, состоящую из двух изолированных комнаты площадью 13,96 кв.м и 14,15 кв. м, коридоров площадью 3,38 кв.м и 4,86 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,78 кв.м и кухни площадью 5,96 кв.м.

           Истец обратился к ответчице об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой 01.02.2018 г. ; до этого момента Родионов Н.А., имея регистрацию, в спорном жилом помещении не проживал длительное время; между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением; отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом, определение порядка пользования данной квартирой истцу необходимо для дальнейшей продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности.

           Соответственно, в удовлетворении исковых требований Родионова Н.А. об установлении порядка пользования спорной квартирой надлежит отказать.

     Между тем, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на Ермолаеву Г.А. обязанности не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передачи истцу ключей от квартиры для изготовления копий, исходя из того, что ответчица нарушает права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, исковые требования Родионова Н.А. следует удовлетворить частично.

        Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Родионова Н.А. удовлетворить частично.

         Обязать Ермолаеву Г.А. не чинить препятствия в пользовании Родионовым Н.А. квартирой <адрес>

         Обязать Ермолаеву Г.А. передать Родионову Н.А. ключи от квартиры для изготовления копий.

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

         Судья:                                                             О.Н.Сергеева