Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2014 ~ М-1117/2014 от 24.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1484/14 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Севастьянову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Севастьянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил последнему банковскую карту с лимитом в размере <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых на основании Правил выдачи и обслуживания банковских карт, утвержденных в Банке. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты и комиссии – <данные изъяты>, пени и штрафные санкции – <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, извещался правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом в размере <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

В соответствии с п.4.2 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования ответчик обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках условий, и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные условиями и тарифами.

Согласно п.3.2 указанных Условий в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока платежного периода, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов банк начисляет штрафные санкции в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.5.5 названных Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Севастьянову С.А. была предоставлена банковская карта с лимитом в размере <данные изъяты>, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты, распиской в получении карты.

В настоящее время задолженность Севастьянова С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты и комиссии – <данные изъяты>, пени и штрафные санкции – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета №№.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Севастьянов С.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Севастьянова С. А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь