Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-97/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 декабря 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Гучина С.В., Сидорова А.А., ст.помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В.,

потерпевших П.Г.Р., П.А.Н., Ш.М.В., Т.Т.В.,

подсудимого Куликова Т.В., его защитника – адвоката Ивановой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Самойлова А.К., его защитника – адвоката Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Попова А.Ю., его защитника – адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Александрова А.П., его защитника – адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сычева А.С., его защитника – адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликова Т.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.226, п. «а» ч.4 ст.158, п «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Самойлова А.К, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.226, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Попова А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.226, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Александрова А.П, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.226, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

Сычева А.С., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Воротынским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В один из дней в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 09 числа, примерно в 21 час 00 минут, Куликов Т.В., Самойлов А.К. Попов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества, в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 09 числа, около 21 часа 00 минут, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем Куликову Т.В. и под управлением последнего, приехали в <адрес>, где проезжая по улицам, подыскивали дом. Проезжая около <адрес>, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В., осуществляя единый преступный умысел с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь в автомобиле, обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Самойлов А.К., осуществляя единый преступный умысел с Куликовым Т.В., Поповым А.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышел из автомобиля на улицу и стал также наблюдать за окружающей обстановкой.

Попов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел с Куликовым Т.В., Самойловым А.К., с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки. Попов А.Ю., осуществляя единый преступный умысел с Куликовым Т.В., Самойловым А.К. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял заранее приготовленные болторез и лом, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к <адрес>. Попов А.Ю., имеющимся болторезом рассоединил прутки металлической решетки на окне дома. Затем при помощи лома взломал запорное устройство на окне и через образовавшийся проем Попов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище – <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Н.С.А. на общую сумму 43 000 рублей, а именно: газовый двухконтурный котел марки «ВАХI», стоимостью 35000 рублей; алюминиевую восьмисекционную батарею, стоимостью 3000 рублей; микроволновку марки «Samsung» стоимостью 2000 рублей; утюг не установленной марки, стоимостью 1500 рублей; антифриз для системы отопления объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей.

Затем, действуя совместно, Самойлов А.К., Попов А.Ю., Куликов Т.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, погрузили похищенное в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.С.А. значительный материальный ущерб в размере 43 000 рублей.

2) В один из дней в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 09 числа, примерно в 19 часов 00 минут, КуликовТ.В., Самойлов А.К. Попов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории садового массива «Сад Зуево» около <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества, в один из дней в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 09 числа, примерно в 19 часов 00 минут, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Куликову Т.В. и под управлением последнего, приехали в садовый массив «Сад Зуево», расположенный около <адрес>, где проезжая по улицам, подыскивали дом. Проезжая около дома, расположенного на участке №, предположив, что в нем могут находиться материальные ценности, решили совершить из него кражу.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В., осуществляя единый преступный умысел с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости и совместно с Самойловым А.К., стоя около данного автомобиля, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Попова А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь около автомобиля, обеспечивали возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с Поповым А.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Попов А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел с Куликовым Т.В., Самойловым А.К., с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел с Куликовым Т.В., Поповым А.Ю., Самойловым А.К., взяло из вышеуказанного автомобиля заранее приготовленную отвертку, после чего совместно с Поповым А.Ю. подошли к дому, расположенному на участке № в садовом массиве «Сад Зуево», расположенного <адрес>. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи отвертки оторвало деревянные штапики на одном из окон, и выставив в нем стекло, через образовавшийся проем совместно с Поповым А.Ю. незаконно проникли в жилище – дом, расположенный на участке № в садовом массиве «Сад Зуево», <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Е.В.О. на общую сумму 34000 рублей, а именно: водонагреватель марки «Termex» емкостью 80 литров, стоимостью 20000 рублей; электрический центробежный поверхностный насос – автомат - водоподъемная установка фирмы «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» модель №, стоимостью 10000 рублей; радиоуправляемый вертолет, стоимостью 4000 рублей.

Затем, действуя совместно и согласованно, Самойлов А.К., Попов А.Ю., Куликов Т.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.В.О. материальный ущерб в размере 34000 рублей.

3) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, КуликовТ.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П., вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории жилого <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Куликов Т.В. совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и Александровым А.П., осуществляя единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Куликову Т.В. и под управлением последнего, приехали в жилой район <адрес>, где проезжая по улицам, подыскивали дом. Проезжая около дома, расположенного на участке № по <адрес>, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В., осуществляя единый преступный умысел с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и Александровым А.П., припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю. и Александрова А.П., исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь в автомобиле, обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и Александровым А.П.

Самойлов А.К., осуществляя единый преступный умысел с Куликовым Т.В., Поповым А.Ю., находился поблизости около вышеуказанного дома и также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Попова А.Ю. и Александрова А.П.

Попов А.Ю. и Александров А.П., осуществляя единый преступный умысел с Куликовым Т.В., Самойловым А.К., с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки. Попов А.Ю. взял заранее приготовленный лом, после чего совместно с Александровым А.П. подошли к дому, расположенному на участке № по <адрес>, где при помощи лома отжали створку на окне данного дома и через образовавшийся проем Попов А.Ю. и Александров А.П. незаконно проникли в жилище – дом, расположенный на участке № по <адрес>, откуда тайно похитили пушку тепловую электрическую марки «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 2500 рублей, принадлежащую С.Н.А.

Затем, Самойлов А.К., Попов А.Ю., Куликов Т.В. и Александров А.П., осуществляя единый преступный умысел, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Н.А. материальный ущерб в размере 2500 рублей.

4) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Куликов Т.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П., вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории жилого района Боталово-4 города областного значения <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и Александровым А.П., осуществляя единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Куликову Т.В. и под управлением последнего, находясь в жилом районе <адрес>, после совершения хищения имущества, принадлежащего С.Н.А., проезжали по улицам, подыскивали дом. Проезжая около <адрес>, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В., осуществляя единый преступный умысел с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и Александровым А.П., припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю. и Александрова А.П., исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь в автомобиле, обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и Александровым А.П.

Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П., осуществляя единый преступный умысел с Куликовым Т.В., с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки. Затем подошли к дому <адрес> и, через незапертую балконную дверь, незаконно проникли в жилище – <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее П.В.В. на общую сумму 19 729 рублей, а именно: осушитель воздуха марки «Ballu BDH-40L» серийный номер №, стоимостью 17780 рублей; машину шлифовальную угловую марки «REDVERG», модель RD-AG91-125, серийный номер №, стоимостью 1949 рублей.

Затем, действуя совместно Самойлов А.К., Попов А.Ю., Куликов Т.В. и Александров А.П., осуществляя единый преступный умысел, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П.В.В. значительный материальный ущерб в размере 19729 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Куликов Т.В., находясь в своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящим на обочине дороги у КП «Журавли» в <адрес>, увидел, что мимо него, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, проехал ранее не знакомый С.С.Е., который, не справившись с управлением, совершил наезд на неподвижный объект, в результате чего данный автомобиль съехал в кювет. Куликов Т.В., подойдя к С.С.Е., увидел, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у КуликоваТ.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, на хищение денежных средств путем обмана. Воспользовавшись тем, что незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия, Куликов Т.В. решил выдать данные механические повреждения за только что полученные в результате совершенного С.С.Е. наезда на его автомобиль.Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Куликов Т.В. сообщил С.С.Е. ложную информацию о том, что тот, проезжая мимо его автомобиля, якобы, совершил с ним столкновение, отчего автомобиль Куликова Т.В. марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения и предложил компенсировать данный ущерб. С.С.Е. пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № он угнал у своего зятя К.Ю.И. и отказался выплачивать денежную компенсацию. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Куликов Т.В. решил сообщить о произошедшем матери С.С.Е. – Ш.М.В. и потребовать с нее денежную компенсацию в счет, якобы, поврежденного С.С.Е. автомобиля. С этой целью Куликов Т.В. приехал домой к Ш.М.В. по адресу: <адрес>, но той не оказалось дома. Не отступая от своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, Куликов Т.В. приехал к Ш.М.В. по месту ее работы ООО «Калинка», расположенного по адресу: <адрес>, где около входных ворот, встретившись с ШариповойМ.В. сообщил ложную информацию о совершенном ее сыном С.С.Е. столкновении с его автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отчего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, в результате чего требуется ремонт автомобиля на сумму 75000 рублей. Войдя к Ш.М.В. в доверие и выдавая себя за пострадавшую сторону, Куликов Т.В. пояснил, что работает таксистом, данный автомобиль принадлежит фирме, в которой он работает и если автомобиль он не отремонтирует, то его выгонят с работы. Куликов Т.В. и введенная в заблуждение Ш.М.В., не догадывавшаяся о преступных намерениях Куликова Т.В., договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Для придания своим действиям правового характера ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут Куликов Т.В. по телефону сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области о ложном наезде С.С.Е. на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, Куликов Т.В. встретившись в холле ОМВД России по Кстовскому району с Ш.М.В. опять стал пояснять последней о том, какое у него тяжелое материальное положение, на иждивении находится малолетний ребенок и если он не отремонтирует автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, то его выгонят с работы. Ш.М.В. всецело доверившись Куликову Т.В. и проникшись к нему состраданием, решила возместить материальный ущерб, но требуемой суммы у нее не было. Не отступая от своих преступных намерений, Куликов Т.В. предложил Ш.М.В. взять деньги в долг либо оформить кредит в банке. Ш.М.В., будучи введенной в заблуждение, не догадывавшаяся о преступных намерениях Куликова Т.В., ответила согласием и пояснила, что как только она получит денежные средства в сумме 75000 рублей, то передаст их Куликову Т.В. Для убедительности своих намерений получить деньги, Куликов Т.В. попросил Ш.М.В. написать ему расписку о возмещении ущерба в размере 75000 рублей, причиненного ее сыном С.С.Е.

Впоследствии Ш.М.В. поговорив со своим сыном С.С.Е. поняла, что Куликов Т.В. ввел ее в заблуждение и никакого столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Куликову Т.В., ее сын не совершал, отказалась передавать Куликову Т.В. требуемую им сумму в размере 75000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Куликов Т.В. путем обмана пытался завладеть денежными средствами в размере 75000 рублей, принадлежащими Ш.М.В., намереваясь при этом причинить последней значительный материальный ущерб. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ш.М.В. обнаружила обман и отказалась от выполнения своих обязательств перед Куликовым Т.В.

6) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, Куликов Т.В., Самойлов А.К. Попов А.Ю. и Александров А.П., вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории села <адрес>.

Александров А.П., зная, что Д.С.А. проживает в своем <адрес> только в летний период и у него в доме может находиться большое количество электроинструмента, предложил Самойлову А.К., Попову А.Ю. и Куликову Т.В. проникнуть именно в этот дом.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В., осуществляя единый преступный умысел с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и Александровым А.П., остановил около вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П., выйдя из салона автомобиля, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки и перелезли через ограждение участка, на котором расположен вышеуказанный дом. Куликов Т.В. остался стоять у забора и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю. и Александрова А.П., также должен был принимать похищенное имущество через забор и складывать в свой автомобиль. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П. подошли к окну дома. Незаконному проникновению в дом препятствовала высота окна. Действуя совместно, осуществляя единый преступный умысел, Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П. нашли на приусадебном участке скамейку и, используя ее как подручное средство, поставили под окно. После чего, Александров А.П. встал на скамейку и, при помощи отвертки, ранее взятой из вышеуказанного автомобиля Куликова Т.В., отжал пластиковую раму окна. Затем через образовавшийся оконный проем Александров А.П. незаконно проник в жилище – <адрес>, открыл изнутри входную дверь Самойлову А.К. и Попову А.Ю., которые через дверной проем также незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д.С.А. на общую сумму 206650 рублей, а именно: кобуру, стоимостью 500 рублей; патронташ, стоимостью 500 рублей; арбалет в комплекте со стрелами в количестве 6 штук, стоимостью 7000 рублей; пневматическую винтовку марки МР-512, стоимостью 2000 рублей; одну бутылку коньяка емкостью 0,25 литра марки «Krim Haccaндра», стоимостью 500 рублей; водку марки «Беленькая» емкостью 0,5 литров в количестве 5 бутылок, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; игристое вино марки «Франкориани» емкостью 0,7 литров, в количестве 9 бутылок, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 3150 рублей; виски марки «Джеймсон» емкостью 0,5 литров в количестве 2 бутылок, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей; бутылку коньяка марки «Метакса» емкостью 0,75 литров, стоимостью 1500 рублей; белое вино емкостью 0,7 литров, в количестве 3 бутылок, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; красное вино емкостью 0,7 литров, в количестве 3 бутылок, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; угловые шлифовальные машинки марки «HITACHI» в количестве 2 штук, стоимостью 3500 рублей каждая, на общую сумму 7000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Конакова», стоимостью 2000 рублей; аппарат для спайки пластиковых труб в металлическом кейсе стоимостью 4000 рублей; электрический фен марки «Vitek» стоимостью 500 рублей; набор перьевых сверел марки «Стайер» стоимостью 300 рублей; упаковка электродов для дуговой сварки стоимостью 300 рублей; кронштейн для телевизора стоимостью 500 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «Скил», стоимостью 5000 рублей; электрический лобзик марки «BOSCH», стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «BOSCH», стоимостью 3000 рублей; ленточную шлифовальную машину марки «Конакова», стоимостью 1500 рублей; шуруповерт марки «BOSCH» в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, стоимостью 1000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей; авторучку марки «Манзони», стоимостью 1000 рублей в пенале, не представляющем материальной ценности для потерпевшего; ноутбук марки «Ровер», стоимостью 3000 рублей; телевизор марки «Тошиба» диагональ 40 дюймов в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 20000 рублей; сабвуфер в комплекте с звуковой панелью и пультом дистанционного управления марки «LG», стоимостью 10000 рублей; куртку спортивную марки «Рибок», стоимостью 2000 рублей; куртку спортивную марки «Пума», стоимостью 2000 рублей; пуховик, стоимостью 10000 рублей; куртку марки «Массемодьюти», стоимостью 10000 рублей; сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 1000 рублей; футляр, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находился знак в виде зуба, выполненный из золота 900 пробы, весом 3,65 грамм, стоимостью 10000 рублей; горные лыжи марки «Фекл» в комплекте с ботинками в чехле, очками в чехле и двумя палками, стоимостью 30 000 рублей; тонометр, стоимостью 1500 рублей; универсальное зарядное устройство для телефона, стоимостью 1000 рублей; два пульта дистанционного управления освещения дома и бани стоимостью 1250 рублей каждый, на общую сумму 2500 рублей; два пульта дистанционного управления от подъемных ворот гаража, стоимостью 1250 рублей каждый, на общую сумму 2500 рублей; куртку, стоимостью 1500 рублей; ветровку марки «Каппа», стоимостью 3000 рублей; спортивную кофту марки «Адидас», стоимостью 1000 рублей; автомобильную колонку марки «DLS», стоимостью 3000 рублей; усилитель марки «Focal», стоимостью 15000 рублей; автомобильную колонку марки «Focal», стоимостью 15000 рублей; толстовку стоимостью 3000 рублей. Из подвала дома похищены: циркулярная пила марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей; бензопила мари «STIHL» стоимостью 3000 рублей; строительный фен стоимостью 1500 рублей.

Все похищенное имущество у Самойлова А.К., Попова А.Ю. и Александрова А.П. через забор принимал Куликов Т.В. После чего, действуя совместно, осуществляя единый преступный умысел, последние погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым Куликов Т.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П. причинили своими действиями Д.С.А. значительный материальный ущерб в размере 206650 рублей.

7) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П., незаконно находясь в жилище – в <адрес>, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Д.С.А. увидели в доме наличие запертого металлического сейфа, предусмотренного для хранения оружия, о чем сообщили Куликову Т.В. После чего Самойлов А.К., Куликов Т.В., Попов А.Ю. и Александров А.П., предполагая нахождение в нем огнестрельного оружия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили тайно похитить из металлического сейфа находящееся в нем оружие.

В достижении задуманной цели, согласно заранее отведенной роли, Куликов Т.В. остался стоять у забора <адрес> в пределах допустимой видимости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю. и Александрова А.П., также согласно отведенной роли должен был принимать похищенное имущество через забор и складывать в свой автомобиль.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение огнестрельного оружия, Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, взломали дверь металлического сейфа, находящегося в <адрес>, откуда похитили принадлежащее Д.С.А., приобретенное им и хранящееся в данном сейфе:

- на основании разрешения серии РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом лицензионно-разрешительной работы по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие, являющееся согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием ИЖ-27Е, калибр 12х70, №, стоимостью 25000 рублей;

- на основании разрешения серии РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом лицензионно-разрешительной работы по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие, являющееся согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибр 9мм, Р.А. №, стоимостью 15000 рублей;

-патроны в количестве 15 штук 9 калибра, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей;

-патроны 12 калибра в количестве 2 штук стоимостью 30 каждый, на общую сумму 60 рублей.

После чего, похищенное оружие и патроны к нему, Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П. через забор передали Куликову Т.В. После чего, осуществляя единый преступный умысел, Самойлов А.К., Попов А.Ю., Куликов Т.В. и Александров А.П., действуя совместно, погрузив похищенное огнестрельное оружие и боеприпасы в вышеуказанный автомобиль, скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

8) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, КуликовТ.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александров А.П., вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Куликову Т.В. и под управлением последнего, приехали в <адрес>.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предполагая, что в <адрес>, расположенном в вышеуказанной деревне может находиться большое количество электроинструмента, предложило проникнуть именно в этот дом. Остальные участники согласились.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В. припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости и согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь около автомобиля, обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александровым А.П.

Самойлов А.К., Попов А.Ю., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александров А.П. с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки. Через ворота проникли на придворовую территорию. Самойлов А.К., согласно отведенной ему роли стоял в непосредственной близости от вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, Попов А.Ю. при помощи заранее приготовленного металлического лома, отогнул деревянные штапики на окне, выставил на нем стекло и через образовавшийся оконный проем совместно с Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище – дом, расположенный на участке № по <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А.Е.В. на общую сумму 119280 рублей, а именно: углошлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, электрический шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 1450 рублей, перфоратор марки «Бош», не представляющий материальной ценности для потерпевшей А.Е.В., бензокосу марки «Штиль ФС-55» стоимостью 7800 рублей, бензопилу марки «Штиль -175» стоимостью 14000 рублей, домашний кинотеатр марки «Филипс», состоящий из четырех напольных колонок, двух фронтальных колонок, одного сабвуфера и системного блока, стоимостью 3500 рублей, чайник электрический марки «Бош», стоимостью 1000 рублей, электронаждак настольный марки «Эленберг» в комплекте с двумя наждачными камнями и электродвигателем, стоимостью 1800 рублей, пилу циркулярную, стационарную марки «Эленберг», стоимостью 2500 рублей, чудо-шланг для полива длиной 15 метров в упаковочной коробке, стоимостью 1000 рублей, спининг с катушкой марки «Кобра», стоимостью 500 рублей, металлическая фляжка, емкостью 0,6 литра, стоимостью 150 рублей, самодельный удлинитель белого цвета длиной 30 метров на мотовине, стоимостью 20 рублей за 1 метр провода на сумму 600 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол» серийный номер №, стоимостью 750 рублей; а из котельной указанного жилища, стену которой лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Александров А.П. и Попов А.Ю. проломили, тайно похитили: газовый котел марки «Электролюкс» 28 КВт двухконтурный, стоимостью 32000 рублей, алюминиевые батареи марки «Восток-2» в количестве 106 секций, стоимостью 305 рублей за 1 секцию, на общую сумму 32330 рублей, трубы из полипропилена длиной по 4 метра, в количестве 30 штук, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 3600 рублей, фитинги бронзовые с терморегулятором в количестве 38 штук, стоимостью 350 рублей за штуку, на общую сумму 13300 рублей.

Затем, действуя совместно, Самойлов А.К., Попов А.Ю., Куликов Т.В., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 119280 рублей.

9) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, КуликовТ.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Попов А.Ю. и Александров А.П. вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенного на территории <адрес>.

После совершения кражи имущества, принадлежащего А.Е.В., Куликов Т.В. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александрову А.П. совершить еще одну кражу имущества, с незаконным проникновением в жилище, пока он совместно с Поповым А.Ю. и Самойловым А.К. отвозит похищенное имущество, принадлежащего А.Е.В. в <адрес>, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александров А.П. ответили согласием.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александров А.П. с целью сокрытия следов преступления, используя матерчатые перчатки, заранее выданные Куликовым Т.В., реализуя свои преступные намерения, согласно отведенным им ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александров А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, предполагая, что в <адрес> Нижегородской <адрес>, может находиться большое количество электроинструмента, решили проникнуть в него.

Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, а также что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александров А.П. подошли к указанному жилищу, и при помощи металлического лома, заранее взятого из автомобиля Куликова Т.В., отжали запорное устройство на пластиковом окне дома. Через образовавшийся оконный проем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Александровым А.П. незаконно проникли в жилище – <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Р.Е.В. на общую сумму 149600 рублей, а именно: -стабилизатор напряжения марки «ST 555» «ТЕРLOCOM», стоимостью 2500 рублей; -телевизионную приставку марки «Rombica» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей; -лодочный мотор марки «Тоhatsu М 9.8В», стоимостью 70000 рублей; -электромясорубку марки «Кеnwood OWMG 115006», стоимостью 6500 рублей; -дивиди-плеер марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей; -стабилизатор напряжения марки «ST 555», стоимостью 2500 рублей; -бинокль, стоимостью 1000 рублей; -телевизор марки «Samsung UE-32 ЕН 5007 КХ» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 9000 рублей; -заточную машину марки «Корвет 486», стоимостью 600 рублей; -комбинированный перфоратор марки «Нitachi DH 24РСЗ», стоимостью 2000 рублей; -сварочный инвертор марки «WERT ARC 205 L», стоимостью 4500 рублей; -маску сварочную «Хамелеон» марки «ЕLITECH», не представляющую для потерпевшего материальной ценности; -топор, стоимостью 200 рублей; -пилу торцовочную марки «Корвет-2», стоимостью 4000 рублей; -фрезер марки «BOSCH POV 1200 AE» заводской номер № стоимостью 6000 рублей; -бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 7000 рублей; -пилу циркулярную марки «Макita 5704 RK», стоимостью 7000 рублей;-электрический лобзик марки «BOSCH» в пластмассовом кейсе, стоимостью 1500 рублей; -угловую шлифовальную машинку марки «BOSCH», стоимостью 2500 рублей; -шуруповерт марки «KRESS» в пластмассовом кейсе в комплекте с двумя аккумуляторами, стоимостью 1000 рублей; -набор бит-насадок для шуруповерта в пластмассовом кейсе, стоимостью 1000 рублей; -сумку для лодки, стоимостью 300 рублей; -угловую шлифовальную машинку марки «Маkita 9069» заводской номер № стоимостью 5500 рублей. Из гаража, расположенного на участке <адрес>, замок которого открыли ключом, найденным в данном доме, тайно похитили: -спиннинговое удилище марки «shimano catana» в чехле, стоимостью 2500 рублей; -спиннинговое удилище в чехле, стоимостью 1500 рублей; -фидерное удилище в комплекте с чехлом и в комплекте с пластиковыми наконечниками, стоимостью 2000 рублей; -две катушки к спиннингам в комплекте с плетеной леской стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей.

Все похищенное имущество лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Александров А.П. вынесли из дома. В этот момент из <адрес> вернулись Куликов Т.В. и Попов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга Куликов Т.В., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Александров А.П. и Попов А.Ю. стали грузить похищенное имущество в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Куликову Т.В., и под управлением последнего скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Александрова А.П., Куликова Т.В. и Попова А.Ю., Р.Е.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 149600 рублей.

10) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, КуликовТ.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П., вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и Александровым А.П., осуществляя единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Куликову Т.В. и под управлением последнего, приехали в <адрес>, где проезжая по улицам, подыскивали дом. Проезжая около <адрес>, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В. припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю. и Александрова А.П., исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь в автомобиле, обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с Самойловым А.К., Поповым А.Ю. и Александровым А.П.

Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П.прошли на придворовую территорию вышеуказанного дома, подошли к окну цокольного этажа дома и руками вырвали установленную на окне металлическую решетку. Согласно отведенной роли Самойлов А.К. остался у дома наблюдать за окружающей обстановкой. Попов А.Ю., при помощи заранее принесенного с собой неустановленного в ходе следствия предмета, взломал им запорное устройство окна и через образовавшийся оконный проем совместно с Александровым А.П. незаконно проникли в жилище – <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Т.Т.В. на общую сумму 96 000 рублей, а именно: микроволновую печь марки «Samsung», не представляющую для потерпевшей материальной ценности; электропилу марки «Макiта», стоимостью 6000 рублей; бензопилу марки «STIHL 180», стоимостью 7000 рублей; электрорубанок, стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Макiта» в чемодане, стоимостью 6000 рублей, ручную циркулярную пилу, стоимостью 6000 рублей, набор головок в металлическом ящике, стоимостью 5000 рублей, бензокосилку-кусторез марки «STIHL 300», не представляющую материальной ценности для потерпевшей; телевизор марки «Samsung», стоимостью 18000 рублей; домашний кинотеатр марки «Панасоник» стоимостью 38000 рублей; набор посуды «Луминарк» на 36 предметов стоимостью 5000 рублей.

Затем, Самойлов А.К., Попов А.Ю., Куликов Т.В. и Александров А.П., с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Попова А.Ю., Самойлова А.К., Александрова А.П. и Куликова Т.В., Т.Т.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 96000 рублей.

11) В один из дней впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Т.В., Самойлов А.К. Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Куликову Т.В. и под управлением последнего, приехали в <адрес>, где проезжали по улицам, подыскивая дом. Проезжая около <адрес> вышеуказанной деревне, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В. припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости и согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь около автомобиля, обеспечивали возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Самойлов А.К. стоял в непосредственной близости от вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем, действуя совместно и согласованно, Самойлов А.К., Попов А.Ю., Куликов Т.В., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, погрузили похищенное в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Т.С. (Б.С.А.) значительный материальный ущерб в размере 7736 рублей.

12) В один из дней впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Т.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения имущества на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Куликову Т.В. и под управлением последнего, приехали в <адрес>, проезжали по улицам, подыскивали дом. Проезжая около <адрес> в вышеуказанной деревне, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В. припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости и согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь около автомобиля, обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с последними.

Все вышеуказанное имущество Куликов Т.В. совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, погрузили в ранее арендованный Куликовым Т.В. прицеп легковой марки <данные изъяты>, регистрационный знак № впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 122 317 рублей 24 копейки.

13) В один из дней впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КуликовТ.В., Самойлов А.К. Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории <адрес>.

Для осуществления преступного умысла Куликов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время арендовал у К.В.В. прицеп легковой марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, чтобы в него грузить похищенное имущество. Данный прицеп Куликов Т.В. прицепил к своему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего распределили между собой преступные роли для совершения кражи и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления использовать матерчатые перчатки.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения имущества, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Куликову Т.В. и под управлением последнего, находясь в <адрес>, после хищения имущества К.С.А., проезжали по улицам, подыскивали дом. Проезжая около <адрес>, предположили, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В. припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости и согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь около автомобиля, обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с последними.

Самойлов А.К., Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, подошли к дому. Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к гаражу, расположенному на данном участке, при помощи болтореза, заранее взятого из автомобиля Куликова Т.В., взломали запорное устройство на данном гараже, после чего незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на участке <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитили 99-четырехколесный мотовездеход LX 110 ST-ER (квадроцикл), заводской номер №, номер двигателя №, стоимостью 50000 рублей, который погрузили в ранее арендованный Куликовым Т.В. прицеп легковой марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Пока Александров А.П., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и подошедшие к ним Куликов Т.В. и Самойлов А.К. грузили мотовездеход в прицеп, Попов А.Ю. подошел к окну вышеуказанного <адрес> заранее принесенным из автомобиля Куликова Т.В. металлическим ломом, отжал пластиковое окно. Через образовавшийся оконный проем Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище – <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.Н.И. на общую сумму 22000 рублей, а именно: бойлер марки «Гарантерм» модель «GTN 80 V» емкостью 80 литров, стоимостью 7000 рублей; две картонные коробки белого цвета «Пшеничная Водка» крепость 40% об.» стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; сварочный аппарат для полипропилена марки «Варяг» модели «САП – 1800» в металлическом чемодане серого цвета, стоимостью 3000 рублей, пресс механический ручной (обжим для проводов) IEK ПМР 6-50 стоимостью 1000 рублей; холодильник марки «Вестел» модель 345, двухкамерный стоимостью 10000 рублей, однако увезти его не смогли, так как он не поместился в прицеп автомобиля.

Все вышеуказанное имущество, Куликов Т.В. совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, погрузили в ранее арендованный Куликовым Т.В. прицеп легковой марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинив К.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей.

14) В один из дней впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Т.В., Самойлов А.К. Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения имущества на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Куликову Т.В. и под управлением последнего, находясь в <адрес>, после хищения имущества К.Н.И., подошли к №, расположенному в д. <адрес>, предположив, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, КуликовТ.В. припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости и согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь около автомобиля, обеспечивал возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с последними.

Все вышеуказанное имущество Куликов Т.В. совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, погрузили в ранее арендованный Куликовым Т.В. прицеп легковой марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

15) В один из дней впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Т.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения имущества, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий Куликову Т.В. и под управлением последнего, находясь в <адрес> Нижегородской <адрес>, после хищения имущества Б.Т.И., подошли к дому №, расположенному в д. <адрес>, предположив, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, КуликовТ.В. припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости, где совместно с Самойловым А.К., согласно отведенной им роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Попова А.Ю., Александрова А.П. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь около автомобиля, обеспечивали возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с последними.

Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, подошли к дому №, расположенному в <адрес>, где Попов А.Ю. подошел к окну вышеуказанного дома, с целью незаконного проникновения в жилище, для совершения кражи, при помощи ранее принесенного из автомобиля металлического лома, отжал раму пластикового окна. После чего, через оконный проем Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище – <адрес>, расположенный в <адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее П.И.А. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.И.А., совершенного с незаконным проникновением в жилище, Куликов Т.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли, так как сработала установленная в доме сигнализация «GSM». В доме находилось следующее ценное имущество: электрообогреватель конвекторный марки «Балу» в количестве 3 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 4500 рублей, электрообогреватель марки «Скарлетт» стоимостью 1700 рублей, бензиновый триммер марки «Стига» SВD 34, стоимостью 2500 рублей, бензиновый триммер марки «REDVERG» DR-GB 255 стоимостью 7500 рублей, а всего имущества, принадлежащего П.И.А. на общую сумму 16200 рублей.

16) В один из дней впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КуликовТ.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на территории <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Куликов Т.В., совместно с Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения имущества, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Куликову Т.В. и под управлением последнего, находясь в <адрес>, после покушения на хищение имущества П.И.А., подошли к дому №, расположенному в <адрес>, предположив, что в нем могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу.

Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Куликов Т.В. припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пределах допустимой видимости, где совместно с Самойловым А.К., согласно отведенной им роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Попова А.Ю., Александрова А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исключая таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь около автомобиля, обеспечивали возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с последними.

Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, подошли к дому. Попов А.Ю. подошел к окну <адрес>, расположенного в вышеуказанной деревне и при помощи ранее принесенного из вышеуказанного автомобиля зубила от перфоратора, отжал его. После чего через образовавшийся оконный проем Попов А.Ю., Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище - <адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Т.И.А., намереваясь причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, а именно: триммер марки «Еfco Stark 42», стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь марки «ВОRK MW IIEI 2323» серийный номер №, стоимостью 15000 рублей, тепловентилятор конвекторный марки «VITEK VT-2142 W» серийный номер №, стоимостью 3000 рублей, вынеся их на веранду дома, но погрузить в подогнанный Куликовым Т.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не успели, так как были замечены местными жителями. Оставив вышеуказанное имущество, принадлежащее Т.И.А. на крыльце ее дома, Куликов Т.В., Александров А.П., Попов А.Ю., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Самойлов А.К., преследуемые местными жителями П.Е.А., З.А.В. скрылись с места совершения преступления.

17) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес> с целью незаконного материального обогащения, решил умышленно, из корыстных побуждений совершить кражу чужого имущества, из жилища, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью он позвонил ранее знакомому Александрову А.П. и сообщил о своих преступных намерениях, предложив последнему совместно с ним совершить кражу, на что Александров А.П. ответил согласием, вступив тем самым с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. В тот же день, около 20 часов 00 минут, Александров А.П., приехал в село Новые <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя свои преступные намерения, Александров А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, подошли к дому №, расположенному в вышеуказанном селе. Действуя согласно предварительной договоренности и распределения ролей, в то время как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остался стоять у указанного дома, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом сообщника, Александров А.П., подошел к окну и используя стамеску, отжал раму пластикового окна и через образовавшийся оконный проем совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее З.В.Л. на общую сумму 13 000 рублей: - телевизор марки «Philips» модель «4000 series-LED TV», стоимостью 10000 рублей; - угловую шлифовальную машину неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей; - ленточную шлифовальную машину неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей.

Затем, действуя совместно и согласованно, Александров А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дополняя преступные действия друг друга, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Александрова А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, З.В.Л. причинен материальный ущерб в размере 13000 рублей.

18) В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Сычев А.С., находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный промежуток времени у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение поросенка, принадлежащего П.А.П., о чем он сообщил Сычеву А.С. и предложил совершить хищение чужого имущества. Последний на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение поросенка из помещения животноводческого здания расположенному по адресу: <адрес>. Таким образом, в указанное время в указанном месте у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Сычева А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Сычев А.С., действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, предварительно взяв с собой из дома нож, пришли к животноводческому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через оконный проем, расположенный над входной дверью, незаконно проник в помещение животноводческого здания, открыл входную дверь с внутренней стороны, через которую Сычев А.С. также незаконно проник в помещение животноводческого здания, предназначенного для хранения материальных ценностей – пребывания скота, принадлежащего П.А.П.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принесенным с собой ножом, а Сычев А.С. найденным в помещении животноводческого здания металлическим ломом, нанесли удары одному из находящихся там поросенку. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Сычевым А.С., взяв поросенка за ноги, вынесли его из помещения животноводческого здания, тем самым тайно похитили поросенка весом 60 кг, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего П.А.П., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Сычевым А.С., с похищенным поросенком скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным поросенком по своему усмотрению.

19) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, у Сычева А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), для поездки <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, Сычев А.С. взял ключи от замка зажигания автомобиля, ранее оставленными С.С.Н.

Подготовившись к совершению преступления, Сычев А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, вышел к подъезду <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащий П.А.Н., и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному на автомобильной стоянке напротив <адрес>. Во исполнение преступного умысла, Сычев А.С., при помощи имеющихся у него ключей, проник в салон данного автомобиля, сел за руль, и запустив двигатель, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Сычев А.С. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащим П.А.Н. После чего Сычев А.С., управляя указанным автомобилем, передвигался по неустановленным улицам <адрес>. По дороге следования Сычев А.С. не справился с управлением и совершил наезд на неподвижный объект.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Преступление №1

по факту хищения имущества Н.С.А.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, (т.20 л.д.55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91,118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., у него есть знакомые С.С.Н., Самойлов А.К, Попов А.Ю. и Александров А.П. С Самойловым А.К он знаком около 5-7 лет, с ним они находятся в хороших дружеских отношениях. Со С.С.Н., Поповым и Александровым он знаком в период с конца ноября или начала ДД.ММ.ГГГГ. С ними его познакомил его друг Самойлов А. Самойлов А., Попов А. и Александров А. до задержания проживали в г. Нижнем Новгороде, а С.С.Н. проживал в <адрес>. Так, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года он в г. Нижнем Новгороде встретился со своими знакомыми Самойловым А., С.С.Н. и Поповым А., но где именно они встретились, он не помнит, и пояснить не может. В тот же день, около 21 часа С.С.Н. попросил его на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» отвезти его в село <адрес>, где С.С.Н.. в то время проживал, так как ему (С.С.Н. добраться до дома было больше не на чем. Он согласился, вместе с ним за компанию также поехали Попов А. и Самойлов А. При въезде в село <адрес> если он не ошибается, то С.С.Н. предложил им совершить хищение имущества из какого-либо дома. Он и его товарищи согласились с его предложением. Проезжая на автомобиле мимо одного из двухэтажных домов <адрес> С.С.Н.. предложил проникнуть именно в него. Кто проживает в данном доме ему не известно, в настоящее время ему известно, что данный дом расположен на <адрес>. Дом был двухэтажный, выполненный из белого силикатного кирпича. Он автомобильными фарами осветил территорию приусадебного участка у дома, в то время в доме свет не горел, около дома на земле лежал снег, снег у дома никто не чистил, поэтому они поняли, что в данном доме в зимний период времени никто не проживает. На окнах того дома были установлены металлические решетки, Попов А. взял из салона автомобиля имеющийся у него (Куликова Т.В.) болторез и металлическую монтажку. У него в автомобиле хранится различный инструмент, который ему необходим был ранее, когда он работал в Домоуправляющей компании. Как ему стало известно впоследствии со слов Попова А., он (Попов А.) при помощи болтореза срезал металлическую решетку на окне с задней стороны дома, а затем при помощи металлической монтажки отжал раму окна. Через вскрытое окно С.С.Н.. и Попов А. залезли в дом. Затем они позвали его, помочь им выносить похищенное имущество. Самойлов А. остался стоять у дома. Из дома они похитили газовый котел и радиаторную батарею, сколько секций было в батарее он не помнит, какое еще имущество они похитили из этого дома он уже не помнит, но возможно похитили еще какое-то имущество. Все похищенное имущество они все вместе погрузили в его автомобиль, после чего он, Самойлов А. и Попов А. уехали в <адрес>, а С.С.Н.. пошел к себе домой. Похищенное имущество они выгрузили у него в гараже, который расположен в гаражном кооперативе рядом с <адрес> номера на гараже нет. Впоследствии он опубликовал объявление на сайте "Авито" о продаже газового котла и радиатора. Спустя примерно один день ему позвонил мужчина, они договорились о встрече и данному мужчине он продал газовый котел за сумму около 8000 рублей, но точную сумму указать не может. Радиаторная батарея осталась у него в гараже. Полученные денежные средства он после продажи котла разделил между ним, Поповым, С.С.Н. и Самойловым поровну за вычетом денежных средств потраченных на бензин. Он понимает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Самойлова А.К., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 58-69, 112-115, т.58 л.д. 155-158).

Как следует из указанных показаний Самойлова А.К., в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> встретился со своими знакомыми Куликовым Т., С.С.Н. и Поповым А., но где именно они встретились он не помнит, и пояснить не может. В тот же день, после их встречи около 21 часа он, Попов А., С.С.Н. и Куликов Т. на автомобиле марки «<данные изъяты>», который принадлежит Куликову Т., поехали по просьбе С.С.Н. в <адрес>, чтобы отвезти его (С.С.Н..) до дома, так как ему добраться до дома было больше не на чем. В то время как он понял С.С.Н. проживал в <адрес>. При въезде в <адрес> кто-то предложил совершить хищение имущества из какого-либо дома, но кто именно предложил он не помнит. Он и его товарищи согласились. Проезжая мимо одного из двухэтажных домов вроде С.С.Н. но утверждать это он не может, так как не помнит, предложил проникнуть именно в него, кто проживает в данном доме ему не известно, в настоящее время ему известно, что данный дом расположен на <адрес>. Дом был двухэтажный, выполненный из белого силикатного кирпича. Куликов Т. фарами автомобиля осветил участок у дома, в то время в доме свет не горел, около дома на земле лежал снег, но снег у дома никто не чистил. В связи с этим они предположили, что в доме в зимний период времени никто не проживает. На окнах дома были установлены металлические решетки, Попов А. взял из салона автомобиля имеющийся там болторез и металлическую монтажку, при помощи болтореза, как он понял, срезал металлическую решетку на окне, расположенном с задней стороны дома. Через вскрытое окно С.С.Н.., Куликов Т. и Попов А. залезли в дом. Он остался стоять у дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей, предупредить товарищей об опасности. Из дома ребята похитили газовый котел и радиаторную батарею, сколько секций было в батарее он не помнит, какое еще имущество похитили из этого дома он не помнит, но возможно похитили еще какое-то имущество. Все похищенное имущество они все вместе погрузили в автомобиль, после чего он, Куликов Т. и Попов А. уехали в г. Н. Новгород, а С.С.Н. пошел к себе домой. Похищенное имущество они выгрузили в гараже Куликова Т., который расположен в <адрес>. На сколько ему известно, то впоследствии Куликов Т. совместно с Поповым А. котел и радиаторную батарею продали кому-то в <адрес>, но кому именно и за какую сумму ему не известно. Передавали ли ему часть суммы от продажи похищенного имущества он не помнит, если и передавали то какую сумму он не помнит и указать не может. Он понимает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Показал, что руководителя у них не было, кражи были спонтанные, обстоятельства краж в настоящее время помнит плохо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

Как следует из указанных показаний Попова А.Ю., в один из дней в начале декабря 2017 года он в г. Нижнем Новгороде встретился со своими знакомыми Куликовым Т., С.С.Н. С. и Самойловым А., но где именно они встретились он не помнит, и пояснить не может. В тот же день, после их встречи около 21 часа он, Самойлов А., С.С.Н. и Куликов Т. на автомобиле марки «<данные изъяты>», который принадлежит Куликову Т., поехали по просьбе С.С.Н. в <адрес>, чтобы отвезти С.С.Н.. до дома, так как время было уже позднее и ему (С.С.Н..) добраться до дома было больше не на чем. В то время как он понял С.С.Н. проживал в. <адрес>. При въезде в <адрес> кто-то предложил совершить хищение имущества из какого-либо дома, но кто именно предложил он в настоящее время не помнит и указать не может. Он и его товарищи согласились. Проезжая мимо одного из двухэтажных домов С.С.Н. предложил проникнуть именно в него, кто проживает в данном доме ему не известно. В настоящее время ему известно, что данный дом расположен на <адрес>. Дом был двухэтажный, выполненный из белого силикатного кирпича. Куликов Т. фарами автомобиля осветил участок у дома, в то время в доме свет не горел, около дома на земле лежал снег, но снег у дома никто не чистил. В связи с этим они предположили, что в доме в зимний период времени никто не проживает. На окнах дома были установлены металлические решетки, он взял из салона автомобиля имеющийся там болторез и металлическую монтажку, при помощи болтореза он срезал металлическую решетку на окне, расположенном с задней стороны дома первым по счету с правой стороны от крыльца дома, а при помощи монтажки открыл раму окна. Через вскрытое окно С.С.Н. Куликов Т. и он залезли в дом. Самойлов А. остался стоять у дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей, предупредить товарищей об опасности. Из дома они похитили газовый котел и радиаторную батарею, сколько секций было в батарее он не помнит, какое еще имущество похитили из этого дома он не помнит, но возможно похитили еще какое-то имущество. Когда они сняли котел и радиаторную батарею, то из системы вытекла какая-то жидкость. Все похищенное имущество они все вместе погрузили в автомобиль, после чего он, Куликов Т. и Самойлов А. уехали в г. <адрес>, а С.С.Н.. пошел к себе домой. Похищенное имущество они выгрузили в гараже Куликова Т., который расположен в <адрес>, точный адрес его места расположения он указать не может, так как не знает, может только показать. Впоследствии Куликов Т. опубликовал объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже газового котла и радиаторной батареи. Через несколько дней Куликов Т. совместно с ним похищенный газовый котел и радиаторную батарею продали незнакомому мужчине в <адрес>, но кому именно и за какую сумму он не помнит. Разговаривал с покупателем сам Куликов Т.В. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства они разделили поровну на четверых, которые потратили на личные нужды. Он понимает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. в данной части подтвердил их в полном объеме.

Допросив подсудимых, огласив показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю. в инкриминируемом им преступлении по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего Н.С.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 24-26, 29-32), в ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга, у которой в собственности имелся <адрес>. После ее смерти данным домом пользуется он, но в права наследства он еще не вступил, все необходимые для этого документы он еще не переоформил. Дом у него одноэтажный с мансардой, выполненный из белого силикатного кирпича. Дом пригоден для постоянного в нем проживания, в доме имеется электричество, отопление, водоснабжение. Дом также газифицирован. На окнах дома с наружной стороны установлены металлические решетки. Круглогодично в данном доме он не проживает, приезжает в дом только в выходные и праздничные дни в летний период времени. В его отсутствие за домом и находящимся в нем имуществом никто не присматривает. В доме и по периметру камеры видеонаблюдения не установлены, дом к системе охраны не подключен. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы. Последний раз до хищения он приезжал к себе в <адрес>, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату он не помнит и указать не может. Перед отъездом он проверил все окна, запер входную дверь на замок. В то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил сосед из <адрес> М.О., который рассказал ему о том, что к нему (М.О.) приходил сотрудник полиции и сообщил, что в дом Н.С.А., расположенный в <адрес>, проникли посторонние лица и попросил М.О. связаться с ним и сообщить ему об этом. После звонка М.О. он сразу собрался и приехал в свой <адрес>. Подойдя к дому, он обнаружил, что решетка на окне, расположенном с левой стороны от веранды, пристроенной к дому и находящейся под одной общей крышей, спилена, отогнута, а пластиковое окно открыто. Рама окна имела повреждения в виде изгиба. Он понял, что к нему в дом проникли посторонние лица. После этого он прошел к входной двери в дом, расположенной на веранде, где при помощи своего ключа открыл замки на входной двери. Дверь и замки в двери повреждений не имели. Пройдя в дом он обнаружил, что металлическая дверь, ведущая в жилую часть дома открыта, но замок, которым оборудована дверь повреждений не имел, видимо замок был открыт с внутренней стороны дома. Осмотрев все имущество в доме, он обнаружил, что вещи разбросаны по дому, а из дома похищен газовый настенный двухконтурный котел марки «BAXI» с закрытой камерой сгорания, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ за 36800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 35000 рублей, а также алюминиевая восьмисекционная радиаторная батарея белого цвета в сборе, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей, которая была установлена на стене в комнате рядом с кухней. Кроме того, в трубах и радиаторных батареях была залита жидкость – антифриз для отопления, который весь вытек. Антифриза в систему отопления было залито 40 литров на сумму 1500 рублей. Больше из дома ничего не похищено. Документы на похищенный газовый котел им ранее был предоставлен, больше никаких документов у него не сохранилось. В тот же день он обратился в отдел полиции <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в принадлежащий ему дом и совершивших хищение принадлежащего ему имущества. Впоследствии он вновь осмотрел все имущество в доме и обнаружил, что из дома также похищена микроволновка марки «Самсунг» белого цвета размером 50х25х35 см., которую приобретали несколько лет назад за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей, утюг в корпусе бело-фиолетового цвета, марку не помнит, приобретали в 2016 году за 1500 рублей, данным утюгом они не пользовались поэтому оценивает в туже сумму. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере 43000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, иного источника дохода у него нет. Все похищенное имущество принадлежит ему лично. Повреждения на раме окна он оценивать не желает, так как окно находится в рабочем состоянии, на раме окна имеются только небольшие вмятины. Металлическую решетку на окне он самостоятельно сварил. Все повреждения устранил самостоятельно. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из дома принадлежащего ему имущества совершили ранее ему не знакомые С.С.Н.., Попов А.Ю., Куликов Т.В. и Самойлов А.К. В настоящее время он желает заявлять к С.С.Н. Попову А.Ю., Куликову Т.В. и Самойлову А.К. гражданский иск на сумму 43000 рублей.

Кроме того, доказательством вины Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Н.С.А. в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, расположенный на <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.3 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием Н.С.А., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный на <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след перекуса, следы пальцев рук, след обуви, документы на похищенный газовый настенный двухконтурный котел марки «BAXI» (т.3 л.д.6-22);

- заявление - протокол явки с повинной Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Самойлов А.К. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в начале декабря 2017 года он со своими друзьями Куликовым Т., Поповым А., С.С.Н.. поехали на автомобиле Куликова Т. в <адрес> чтобы отвезти С.С.Н.. домой. Не доехав до его дома, С.С.Н.. предложил ограбить дачный дом, который находится в его деревне. Подъехав к указанному дому по наводке С.С.Н.. они остановились, а Попов А. и С.С.Н.. пошли в сторону дома осматривать его. Он оставался на улице вместе с Куликовым Т., после чего сели в автомобиль Куликова Т. чтобы наблюдать из автомобиля по сторонам. Минут через 10 Попов А. и С.С.Н. подошли к ним и взяли из автомобиля «<данные изъяты>» болторез с монтажкой. Пробравшись в дом С.С.Н.. и Попов А. находились в нем минут 20, когда они стали выносить похищенное Куликов Т. проник в дом вместе с ними. Он оставался на улице и контролировал ситуацию, чтобы в случае опасности оповестить их. Из данного дома (каменный белый) было похищено: радиатор белого цвета, газовый котел белого цвета, микроволновая печь, возможно еще что-то, но он не видел, так как загружал радиатор в автомобиль Куликова Т. Знает, что котел и радиатор Куликов Т. и Попов А. продали в <адрес>, но кому именно он не знает. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается (том 20 л.д. 227);

- заявление - протокол явки с повинной Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Попов А.Ю. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что он совместно с Самойловым А., Куликовым Т. и С.С.Н.. в конце ноября, начале ДД.ММ.ГГГГ из дома, выполненного из кирпича в <адрес> в совершили хищение имущества: газового бойлера, самовара, электрокосилки, микроволновой печи, стабилизатора, точильного станка, чайника, радиаторных батарей, алкоголя. Похищенное имущество было продано в ломбард <адрес> и через сеть «Интернет». Полученные денежные средства были разделены поровну на четверых. В совершенной краже раскаивается (т. 21 л. д.143);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гарантийный талон №, выполненный на листе бумаги размером 14,5х21см., на гарантийном талоне содержится следующая информация: наименование изделия газовое оборудование марки «BAXI», модель: <данные изъяты>, серийный номер №, наименование и адрес торговой организации ООО «Интерма-НН» г. <адрес>, телефоны № дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне гарантийного талона содержатся гарантийные обязательства и гарантийные сроки (т. 3 л.д. 40-42);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого С.С.Н.., в ходе которой у обвиняемого С.С.Н.. изъяты мужские полуботинки 41 размера черного цвета (т. 15 л.д. 188-189);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Самойлова А.К., в ходе которой у обвиняемого Самойлова А.К. изъяты ботинки мужские коричневого цвета 45 размера (т. 15 л.д. 195-196);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова А.Ю., в ходе которой у обвиняемого Попова А.Ю. изъяты мужские кроссовки черного цвета с белыми вставками с логотипом на иностранном языке «new Balance» (т.15 л.д. 209-210);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Александрова А.П., в ходе которой у подозреваемого Александрова А.П. изъяты мужские полуботинки черного цвета из искусственной кожи 43 размера (т. 15 л.д. 213-216);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена обувь, изъятая у С.С.Н. Самойлова А.К., Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П. (т.15 л.д. 217-235);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дежурного ИВС М.К.Г. в служебном кабинете, расположенном в ИВС МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. и ключ от автомобиля с брелком «Ниссан», которые были изъяты у Куликова Т.В. при доставлении в ИВС МО МВД России «Павловский» (т. 16 л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. При открытии файла «Контакты» в памяти сотового телефона сохранены, в том числе, следующие номера: Александров А.П №- телефон Александрова А.П.; С.К.А. № – телефон С.К.А.; Ц.М.С. №; А.Ю. №, № – телефон Попова А.Ю.; А.Ю. № - телефон Попова А.Ю.; А.К №,№ – телефон Самойлова А.К.; Ц.М.С. №, №; № – телефон Куликова Т.В. При осмотре папки «Сообщение» информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется. При осмотре папки «Галерея» установлено, что там имеются фотографии похищенного имущества: водонагревателя марки «Thermex», газового котла марки «BAXI», микроволновой печи марки «Samsung», обогревателя марки «Ballu», насосной станции марки «Джилекс Джамбо» с документами, осушителя воздуха марки «Ballu», лодочного мотора марки «Tohatsu» и другого имущества, которые перефотографированы, фотографии прилагаются. Больше на сотовом телефоне информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется (т.16 л.д. 21-59);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова Т.В., в ходе которой у подозреваемого Куликова Т.В. на стоянке у здания ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета (т. 16 л.д.107-108);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у здания ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета, принадлежащего Куликову Т.В. Объектом осмотра является: руководство по установке и эксплуатации газовых напольных котлов с чугунным теплообменником и электронной модуляцией пламени торговой марки «BAXI» модели «Slim i – in» в виде брошюры на 20 листах, с текстом на русском языке; руководство по установке и эксплуатации газовых напольных котлов с чугунным теплообменником и электронной модуляцией пламени торговой марки «BAXI» модели «Slim i – in» в виде брошюры на 20 листах, с текстом на иностранном языке (т. 16 л.д.122-128);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Н.С.А.

Показания указанного лица были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ.

С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший давал последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Поэтому показания указанного лица суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговора подсудимых потерпевшим не установлено.

Оценивая показания подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемых о времени, месте и способе совершения данного преступления, количестве похищенного имущества, суд считает возможным принять за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку, показания подсудимых в этой части более точные, подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств. Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется. Об объективности показаний подсудимых, свидетельствует то, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Протоколы явки с повинной Самойлова А.К., Попова А.Ю. соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего Н.С.А., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшего.

Оснований оговора подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., потерпевшим не установлено.

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (Н.С.А.) и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего Н.С.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для проживания.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшего Н.С.А., так как его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц, в связи с чем хищение имущества на сумму 43000 рублей является значительным для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №2

по факту хищения имущества Е.В.О.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (т.20 л.д.55-60, т.4 л.д. 124-129), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91,118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., у него есть знакомые С.С.Н.., Самойлов А., Попов А. и Александров А.. С Самойловым А. он знаком около 5-7 лет, с ним они находятся в хороших дружеских отношениях. Со С.С.Н., Поповым и Александровым он знаком в период с конца ноября или начала ДД.ММ.ГГГГ. С ними его познакомил его друг Самойлов А. Самойлов А., Попов А. и Александров А. до задержания проживали в <адрес>, а С.С.Н. С. проживал в <адрес> <адрес>. Через несколько дней после совершенной ими кражи из дома в <адрес>, а именно в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Самойловым А.К, С.С.Н. и Поповым А.Ю. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» в вечернее время поехали в <адрес> <адрес> покататься на автомобиле, провести свое свободное время. Они катались по Кировской трассе, как пояснил им С.С.Н.. там он ранее бывал, там интересно и можно провести свое свободное время. Через некоторое время С.С.Н.. предложил им заехать в садовый массив, где из какого-нибудь дачного дома совершить кражу имущества, которое продать, а деньги поделить. Они все согласились на его предложение, дорогу ему показывал С.С.Н. Как он понял С.С.Н. в этом районе ранее уже неоднократно бывал. Он там в тот день был впервые. В то время на улице было уже темно, прошло много времени, поэтому дорогу туда он не помнит, показать ее не сможет. Они заехали в какой-то садовый массив. С.С.Н.. сказал им, что в данном садовом массиве имеется дача, из которой можно похитить имущество. Они опять все согласились. После чего, выйдя из салона автомобиля С.С.Н. стал показывать дорогу, а он, Самойлов А. и Попов А. пошли вслед за ним. Они дошли до двухэтажной деревянной дачи, расположенной на краю леса. Самойлов А. и он остались на улице около леса недалеко от дачного дома, а как ему стало известно впоследствии С.С.Н. и Попов А. подошли к окну дачи. Кто из них взломал окно он не видел, но через взломанное окно они оба проникли в дачу. Через некоторое время ребята вышли из дачи, крикнули ему, чтобы он подошел к даче и помог донести имущество до его автомобиля. Из данной дачи было похищено: бойлер для нагрева воды белого цвета прямоугольной формы примерно на 80 литров, насосная станция в упаковочной упаковке синего цвета с документами, радиоуправляемый вертолет белого цвета большой. Похищенное имущество они погрузили в его автомобиль и привезли в г. Нижний Новгород, где сложили в его гараже. Радиоуправляемый вертолет забрал себе С.С.Н.., бойлер для нагрева воды на сколько он помнит забрал себе Попов А., как Попов А. объяснил ему необходим такой бойлер домой. Ранее он указывал, что данный бойлер они сдали в ломбард, но если он не ошибается, то именно этот бойлер забрал себе Попов А., но он может ошибаться. Насосную станцию он привез к себе в гараж, так как ее хотел взять себе в деревню Самойлов А. Насосная станция была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска из гаража. Он понимает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается. Показать на местности дачу, из которой было совершено хищение он не сможет, так как было темное время суток и незнакомая местность, где он был первый раз.

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Самойлова А.К., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 136-140),в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 58-69, 112-115, т.58 л.д. 155-158).

Как следует из указанных показаний Самойлова А.К., через несколько дней после совершенной ими кражи из дома в <адрес>, а именно в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ он со своими товарищами Куликовым Т., С.С.Н.., и Поповым А. на автомобиле Куликова Т. марки «<данные изъяты>» в вечернее время поехали в <адрес> покататься на автомобиле, провести свое свободное время. Они катались по Кировской трассе. Через некоторое время С.С.Н.. предложил им проехать в сады, где из какой-нибудь дачи совершить кражу имущества, которое продать, а деньги поделить. Они все согласились, дорогу показывал С.С.Н. Как он понял, С.С.Н. там ранее уже бывал. Он был в той местности впервые, было темное время суток, поэтому он дорогу не запомнил, показать ее не сможет. Они приехали в какие-то сады. С.С.Н.. сказал, что в садах есть дача, из которой можно похитить имущество. Они опять все согласились. После чего, выйдя из салона автомобиля С.С.Н.. стал показывать дорогу, а они пошли вслед за С.С.Н.. Они дошли до двухэтажной деревянной дачи, расположенной на краю леса. Он остался около леса недалеко от дачного дома наблюдать за окружающей обстановкой, Куликов Т. стоял также недалеко от дачи, а С.С.Н. и Попов А. подошли к окну дачи. Кто из них взломал окно он не видел, но через взломанное окно С.С.Н.. и Попов А. проникли в дачу. В даче С.С.Н.. и Попов А. были недолго, потом он увидел, что С.С.Н. и Попов А. что-то вытаскивают из дачи, а потом они все пошли к автомобилю. Ему передали что-то из похищенного имущества, но что именно он не помнит, чтобы донести до автомобиля. Он увидел и точно помнит, что из дачи они похитили бойлер белого цвета для нагрева воды, большой радиоуправляемый вертолет и насосную станцию в упаковочной коробке. Похищенное имущество они погрузили в автомобиль и привезли в <адрес>, где сложили в гараже Куликова Т. Что произошло в дальнейшем с похищенным имуществом он не знает, продали ли его или нет ему не известно. Он понимает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.21 л.д. 155-160, т.4 л.д. 147-151),в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

Как следует из указанных показаний Попова А.Ю., в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, он со своими знакомыми С.С.Н.., Куликовым Т. и Самойловым А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» Куликова Т. поехали кататься в <адрес>. В то время на улице было уже темно, он сидел на заднем сидении в автомобиле, поэтому не видел дороги, по которой они ехали. Катались на автомобиле они около трех-четырех часов и в процессе прогулки оказались рядом с каким-то садоводческим обществом. Кто-то из ребят, кто именно он не помнит, предложил залезть в какую-нибудь дачу с целью кражи, все согласились. После чего они все вчетвером прошли к крайней даче, расположенной у леса. Дача была деревянная, двухэтажная. Куликов Т. остался стоять около дачи, а он, С.С.Н.. и Самойлов А. подошли к даче. С.С.Н.. при помощи отвертки, которая у него была с собой, отжал створку окна в даче. После чего он и С.С.Н.. через окно проникли в дачу. Из дачи они похитили водонагреватель большой белого цвета, который висел на стене в санузле, насосную станцию в упаковочной коробке, которая стояла под лестницей на первом этаже, радиоуправляемый вертолет большой бело-серого цвета. Все это имущество он и С.С.Н.. через окно передали Самойлову А., после чего вылезли из дачи, позвали Куликова Т. и вчетвером отнесли похищенное в автомобиль Куликова Т. Впоследствии все похищенное имущество они перевезли в гараж Куликова Т. Похищенный водонагреватель он выставил на продажу на сайте «Авито» при помощи своего сотового телефона и продал его неизвестному ему мужчине за 2000 рублей, деньги он потратил на личные нужды, денежные средства от продажи похищенного он ни с кем не делил. Описать мужчину, которому он продал водонагреватель он описать не может, так как видел его непродолжительный период времени. Что стало с другими похищенными ими вещами ему не известно, они оставались в гараже у Куликова Т. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. в данной части подтвердил их в полном объеме.

Допросив подсудимых, огласив показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., в инкриминируемом им преступлении по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего Е.В.О., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 153-155, 156-165), у его супруги Е.О.В. в собственности имеется садовый участок №, расположенный в садовом массиве «Сад Зуево» около <адрес>. На данном садовом участке они построили двухэтажный деревянный дом. Дом пригоден для постоянного в нем проживания. В доме имеется электричество, водоснабжение, отопление. Круглогодично они в данном доме не проживают, проживают только в летний период времени, примерно с мая по сентябрь месяцы, в остальное время года он иногда приезжает проверять сохранность имущества. Дача находится на самом краю садового массива у леса, территория приусадебного участка ничем не огорожена, подход к дому свободный. Садовый массив «Сад Зуево» на протяжении последних нескольких лет никем не охраняется, территория садового массива не огорожена. Председателя в их садоводческом массиве также нет. В их отсутствие дом никем не охраняется. На доме и на расположенных рядом домах камеры видеонаблюдения не установлены. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит и пояснить не может, после того, как закончился сезон, они прибрались на своем садовом участке. Перед отъездом они проверили все окна, заперли входную дверь на замки. В то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. Больше с того периода времени ни он, ни его супруга в садовый массив «Сад Зуево» не выезжали и сохранность имущества не проверяли. После новогодних праздников, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит и указать не может, ему позвонил сосед по дому в садовом массиве Я.А.А., его абонентский №, который сообщил, что он (Я.А.А.) ездил в садовый массив «Сад Зуево», чтобы проверить целостность имущества в своем доме и увидел, что одно из окон в его (Е.В.О.) доме открыто. После этого он поехал в садовый массив «Сад Зуево», расположенный около <адрес>, чтобы проверить целостность своего имущества. Приехав к себе дом, он обнаружил, что в одном из окон, а именно в окне, расположенном первым по счету с левой лицевой стороны дома повреждена деревянная рама окна, окно было открыто. Подойдя к дому, он с помощью имеющегося у него ключа открыл входную дверь, ни дверь, ни замок в двери повреждений не имели. Войдя в дом и осмотрев все имущество, он обнаружил, что в доме беспорядок, из дома похищено следующее имущество: - водонагреватель «TERMEX» в металлическом корпусе белого цвета прямоугольной формы с закругленными углами, емкостью 80 литров, который висел на стене в санузле. Водонагреватель был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 25000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 20000 рублей. Документы на водонагреватель не сохранились; - электрический центробежный поверхностный насос-автомат - водоподъемная установка (насос-автомат) марки «Джилекс» модель «Джамбо» №, в корпусе синего цвета, который находился в картонной упаковочной коробке вместе с документами, стоимостью 10000 рублей. Данным насосом-автоматом никто не пользовался, он его не успел еще установить на его штатное место; - радиоуправляемый вертолет белого цвета длиной примерно 30 см., новый, был подарен его дочери. В настоящее время оценивает его в 4000 рублей. Более из дома ничего похищено не было. В отдел полиции г. Бор Нижегородской области он сразу обращаться не стал, так как ему было некогда, да и общий ущерб в результате данного преступления в сумме 34000 рублей, для него и его семьи является не значительным, его ежемесячный доход составляет 70000 рублей, доход супруги 20000 рублей, иного источника дохода у них нет. На иждивении находится одна малолетняя дочь. Похищенное имущество принадлежит как ему, так и его супруге, так как все имущество они приобретали совместно, ведут общее совместное хозяйство, но посовещавшись они решили, что интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет представлять он. Через некоторое время ему стало известно, но от кого он уже не помнит и пояснить не может, что в садовый массив «Сад Зуево» приезжали сотрудники полиции и искали владельцев домов, в которые были совершены проникновения и похищено имущество, так как сотрудниками полиции были задержаны лица, которые совершили ряд краж в их садовом массиве. В связи с этим он решил и написал заявление в полицию о проникновении в его дом № и краже принадлежащего ему имущества из данного дома. Кроме того, следователем он был вызван на допрос, войдя в кабинет, следователем ему было предложено осмотреть имущество, а именно картонную коробку, в которой находился электрический центробежный поверхностный насос-автомат - водоподъемная установка (насос-автомат) марки «Джилекс» модель «Джамбо» №, в корпусе синего цвета и документы к нему. Осмотрев содержимое коробки, он может однозначно утверждать, что данное имущество принадлежит именно ему, так как в коробке кроме электрического центробежного поверхностного насоса-автомата марки «Джилекс» модель «Джамбо» № находятся два кассовых чека на приобретение насоса. Согласно информации, содержащейся в данных чеках, покупка насосной станции серийный номер № была совершена в Торговом Центре «Касторама» ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась через банковскую карту на имя ERSHOV VLADIMIR, четыре последние цифры которой 7730, то есть покупку оплачивал он со своей банковской карты. Сумма покупки составила 11500 рублей, ранее он ошибочно указал стоимость насосной станции 10000 рублей, так как точно не помнил ее стоимость. В настоящее время оценивает станцию в 10000 рублей. Кроме того, серийный номер, указанный на кассовом чеке, полностью совпадает с серийным номером, указанным на корпусе насоса. Кроме того, им было осмотрено содержимое полимерного пакета, в котором находился радиоуправляемый вертолет с пультом дистанционного управления. Данный вертолет также принадлежит ему, он узнал его по его размеру, цвету, модели. Именно данный вертолет был похищен у него из дома. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из дома имущества совершили ранее ему не знакомые С.С.Н.., Попов А.Ю., Куликов Т.В. и Самойлов А.К. Ему разъяснено право заявить к виновным лицам гражданский иск о возмещении причиненного ему материального вреда. В настоящее время не желает заявлять к С.С.Н. Попову А.Ю., Куликову Т.В. и Самойлову А.К. гражданский иск на сумму не возвращенного ему имущества, так как считает, что достаточно того, что они понесут уголовную ответственность за совершенное ими преступление. Окно он отремонтировал своими силами.

Как следует из показаний свидетеля Я.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 169-170), у его семьи в собственности имеется дача №, расположенная в садовом массиве «Сад Зуево» Кантауровского сельсовета г.о.з. Бор Нижегородской области. По соседству с их дачей расположена дача Е.В.О. В зимний период времени он иногда выезжает на дачу, чтобы проверить целостность своего имущества. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату он указать не может, так как не помнит ему на телефон позвонила Р.М., у которой также имеется дача в садовом массиве «Сад Зуево» (№), которая сказала, что она приехала к себе на дачу и, проходя мимо дома Е.В.О., увидела, что в доме Е.В.О. то ли открыто, то ли выставлено стекло в окне. Подойдя к дому, она заглянула через окно и увидела, что в доме беспорядок. Р.М. спросила, нет ли у него номера телефона Е.В.О. Он ответил, что есть и сам позвонил на сотовый телефон Е.В.О., которому сообщил о произошедшем. Впоследствии от Е.В.О. ему стало известно, что у него (Е.В.О.) из дома похищена насосная станция и еще какое-то имущество, но какое именно ему не известно. Кто совершил данное преступление он не знает и никого не подозревает.

Как следует из показаний свидетеля С.Н.Н. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 184-187), он проживает по адресу<адрес> с супругой С.В.А.. и ее сыном от первого брака Г.И.А., инвалидом 2 группы с детства. У него с супругой имеется общий сын С.С.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ его сын С.С.А. был задержан сотрудниками полиции за совершенное преступление, но что именно С.С.А. совершил и с кем он не знает и пояснить не может. В настоящее время его сын С.С.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Придя к сыну на свидание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, сын С.С.А. пояснил ему, что у них дома в комнате на шкафу имеется радиоуправляемый вертолет белого цвета, который С.С.А. со своими товарищами похитил, но откуда они его похитили, С.С.А. ему ничего не говорил. Сын попросил его привезти данный вертолет с пультом управления следователю с целью дальнейшего возвращения потерпевшему. Когда С.С.А. принес данный вертолет домой, он пояснить не может, так как не знает. Больше чужого имущества у них дома нет.

Кроме того, доказательством вины Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю. в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Е.В.О. в ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в дом №, расположенный в садовом массиве «Сад Зуево» около <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т.3 л.д.127);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием Е.В.О., из которого следует, что объектом осмотра является №, расположенный в садовом массиве «Сад Зуево» <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы обуви на фрагментах дактилоскопической пленки, следы рук откопированные на липкую ленту, след ткани откопированный на липкую ленту (т.3 л.д. 128-138);

- заявление - протокол явки с повинной Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Самойлов А.К. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в начале декабря 2017 года он вместе с Куликовым Т., С.С.Н.. и Поповым А. совершили кражу бойлера белого цвета, радиоуправляемого вертолета, насосной станции и иного имущества, точно он не помнит их частного деревянного дома, расположенного на территории <адрес>, недалеко от автодороги <адрес>- <адрес>. Точное место кражи он показать не может, так как это было ночью. Кражу предложил совершить С.С.Н.., так как он хорошо ориентировался на том месте. Добирались до места кражи на автомобиле марки «<данные изъяты>» Куликова Т. Похищенное имущество, а именно бойлер забрал себе Попов А., вертолет забрал себе С.С.Н. а оставшееся имущество они отвезли и выложили в гараж Куликова Т. Вину осознает, в содеянном раскаивается (том 4 л.д.90);

- заявление - протокол явки с повинной Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Попов А.Ю. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в конце ноября или начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Куликовым Т., С.С.Н.. и Самойловым А. совершили кражу из частного дома. Он со С.С.Н.. открыли дом. В этот момент Куликов Т. с Самойловым А. смотрели за обстановкой. Он со С.С.Н. вынесли из дома бойлер, электрическую насосную станцию в коробке, вертолет и иное имущество, но что именно он не помнит. После того как они все имущество подготовили, к окну подошли Куликов Т. и Самойлов А., которым они стали подавать подготовленное к хищению имущество. После того как они вынесли все имущество Куликов Т. и Самойлов А. за автомобилем, а он со С.С.Н. остались у дома ждать Куликова Т. и Самойлова А. когда они подъедут. После чего они погрузили все в автомобиль и поехали домой. Приехав в <адрес> бойлер он забрал себе, а впоследствии его продал. С.С.Н.. забрал себе вертолет, а Самойлов забрал себе насосную станцию. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д.94);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная директором комиссионного магазина «Золотое Руно» Б.Д.А., из которой следует, что стоимость имущества на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять: - электрического центробежного поверхностного насоса-автомата - водоподъемной установки (насос-автомат) марки «Джилекс» модель «Джамбо» № - 10000 рублей; - радиоуправляемого вертолета белого цвета - 4000 рублей (т. 14 л.д.214);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.Н.Н.. радиоуправляемого вертолета белого цвета с пультом дистанционного управления (т. 3 л.д. 192-194);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе выемки у свидетеля С.Н.Н..: - вертолет металлический, окрашенный краской белого цвета с полосами оранжевого и черного цветов. На пульте имеются два джойстика управления вертолетом, кнопка включения и вытягивающаяся антенна серебристого цвета (т. 3 л.д. 195-199);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ годау потерпевшего Е.В.О. пластиковой банковской карты «Сбербанк VISA» (т. 3 л.д. 173-175);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта «Сбербанк VISA» размером 5,5х8,5см. Карта выполнена из пластика бело-зеленого цвета. В верхнем левом углу карты имеется надпись «Сбербанк». По центу карты с лицевой стороны имеется металлический чип. В правом нижнем углу имеется надпись «VISA» ELECTRON. На карте имеется номер № …7730. Карта оформлена на имя ERSHOV VLADIMIR (т. 3 л.д. 176-178);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на липкой ленте, откопирован один след ткани, пригодный для установления групповой принадлежности (т. 3 л.д. 207-210);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ткани, предоставленный по уголовному делу №, мог быть оставлен как поверхностями перчаток условно пронумерованных как №, №, №, №, №, №, №, №, так и другим предметом, имеющим аналогичные характеристики следообразующей поверхности. Данный след ткани оставлен не поверхностями перчаток условно пронумерованных как №, №, №, предоставленных на экспертизу (т.3 л.д.225-229);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу три следа обуви на дактопленках, изъятые в ходе осмотра дачи № садового массива «Сад Зуево» возле <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности (т.4 л.д.8-11);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Куликова Т.В., в ходе которой у обвиняемого Куликова Т.В. изъяты мужские кроссовки черно-серого цвета 42 размера (т.15 л.д.202-203);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена обувь, изъятая у С.С.Н. С.Н., Самойлова А.К., Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П. (т.15 л.д. 217-235);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дежурного ИВС М.К.Г. в служебном кабинете, расположенном в ИВС МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. и ключ от автомобиля с брелком «Ниссан», которые были изъяты у Куликова Т.В. при доставлении в ИВС МО МВД России «Павловский» (т. 16 л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. При открытии файла «Контакты» в памяти сотового телефона сохранены, в том числе, следующие номера: Александров А.П №- телефон Александрова А.П.; С.К.А. № – телефон С.К.А.; Ц.М.С. №; А.Ю. №, № – телефон Попова А.Ю.; А.Ю. № - телефон Попова А.Ю.;А.К №,№ – телефон Самойлова А.К.; Ц.М.С. №, №; Я № – телефон Куликова Т.В. При осмотре папки «Сообщение» информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется. При осмотре папки «Галерея» установлено, что там имеются фотографии похищенного имущества: водонагревателя марки «Thermex», газового котла марки «BAXI», микроволновой печи марки «Samsung», обогревателя марки «Ballu», насосной станции марки «Джилекс Джамбо» с документами, осушителя воздуха марки «Ballu», лодочного мотора марки «Tohatsu» и другого имущества, которые перефотографированы, фотографии прилагаются. Больше на сотовом телефоне информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется (т.16 л.д. 21-59);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ гаража № гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого из гаража изъято, в том числе имущество: электрический центробежный поверхностный насос «Джилекс» «Джамбо №» в коробке, серийный номер отсутствует, в корпусе голубого, черного и серого цветов. На момент осмотра в коробке также находится инструкция от изделия и два кассовых чека (т. 16 л.д. 76-82);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего Куликову Т.В. Объектом осмотра является электрический центробежный поверхностный насос «Джилекс» «Джамбо №» в коробке, серийный номер отсутствует, в корпусе голубого, черного и серого цветов. На момент осмотра в коробке также находится инструкция от изделия и два кассовых чека на сумму 11500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.83-95);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Е.В.О., а также свидетелей Я.А.А., С.Н.Н.

Показания указанных лиц были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ.

С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший и свидетели давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено.

Оценивая показания подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых о времени, месте и способе совершения данного преступления, количестве похищенного имущества, суд считает возможным принять за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку, показания подсудимых в этой части более точные, подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств. Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется. Об объективности показаний подсудимых, свидетельствует то, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебные экспертизы выполнены в государственном экспертном учреждении лицами, обладающими специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованными в исходе дела.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ.

Протоколы явки с повинной Самойлова А.К., Попова А.Ю., соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего Е.В.О., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшего.

Оснований оговора подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю. потерпевшим не установлено.

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (Е.В.О.) и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего Е.В.О., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для проживания.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступления №№ 3, 4

по факту хищения имущества С.Н.А.,

по факту хищения имущества П.В.В.

В судебном заседании подсудимый Куликов Т.В. вину в совершении каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.Н.А.), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.В.В.) по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Пояснил, что организованную группу для совершения преступлений он не создавал, другими не руководил и указаний им не давал, план хищений не разрабатывал, похищенное имущество не распределял, инструменты в автомобиле остались с работы в ДУК по обслуживанию домов, с которой он уволился ранее, другим подсудимым инструмент не раздавал, каждый сам брал, что нужно. В ДД.ММ.ГГГГ он, Попов, Александров, Самойлов ездили и гуляли. Проезжая мимо Боталово-4, увидели дома, кто предложил соверишить кражу, не помнит. Он (Куликов Т.В.) сидел в машине. Из одного дома был похищен обогреватель, а из другого - осушитель воздуха и болгарка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 55-60, т.5 л.д. 159-164), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., примерно в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Попов А.Ю. житель <адрес>, предложил ему и его знакомым - Самойлову А.К. и Александрову А.П. совершить кражу чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в <адрес> В то время они все находились в кафе «Едок», расположенном на <адрес> на 4 этаже ТЦ «Республика». Он и его друзья на предложение Попова А. согласились, сказав Попову А. об этом. После этого они все вчетвером, то есть он, Самойлов А., Александров А. и Попов А. в тот же день на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета государственный регистрационный знак № регион, поехали в <адрес> Через некоторое время они приехали в жилой <адрес>, проезжая мимо <адрес> они увидели, что в данном доме свет не горит, у дома лежал снег, следов на снегу не было, в связи с чем они решили в него проникнуть. Он остался в салоне автомобиля, чтобы в случае необходимости быстро подъехать к дому и загрузить похищенное имущество. Попов А. и Александров А., выйдя из салона автомобиля, пошли к дому №. Самойлов А. ушел дальше по улице, чтобы посмотреть другие дома. Попов А. из автомобиля взял металлическую монтажку, при помощи которой хотел взломать окно. Монтажка была длиной примерно около 50 см. Через некоторое время, примерно через 15-20 мин. Попов А., Александров А. и Самойлов А. вернулись к его автомобилю и с собой принесли тепловую пушку в корпусе красного цвета, название ее не помнит, она была в картонной коробке. Попов А., вернувшись, рассказал, что в этом доме он при помощи монтажки взломал створку окна, через которое он с Александровым А. проникли в дом и из него похитили только тепловую пушку в коробке. Данную похищенную тепловую пушку он потом выгрузил в своем гараже, расположенном в микрорайоне «Сортировочный» на <адрес> г. Нижнего Новгорода, откуда она потом и была изъята сотрудниками полиции. Данное хищение они вчетвером совершили примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в один из выходных дней, но точную дату указать не может, так как не помнит. В жилой район Боталово-4 они с целью кражи приехали около 22 час. - 23 час. В тот же день, в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Поповым А., Александровым А. и Самойловым А., после совершения кражи тепловой пушки из <адрес>, совершили кражу чужого имущества из другого дома, а именно из <адрес>. Он как и ранее остался сидеть в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», он находился на дороге недалеко от дома, куда приехал на автомобиле после кражи из <адрес> из этого дома предложил совершить Александров А., так как он (Александров А.) сначала сходил к этому дому, где проверил проживает ли в нем кто-то. После чего вместе с Александровым А. к этому дому пошел Попов А. Александров А. при этом сказал им, что в том доме не заперта задняя дверь. В дом ходили, если он не ошибается только Попов А. и Александров А., а он и Самойлов А. остались в автомобиле, откуда наблюдали за окружающей обстановкой. Времени было уже около 23 часов. Через несколько минут Попов А. и Александров А. вернулись к его автомобилю и погрузили в багажник автомобиля осушитель воздуха в корпусе белого цвета и еще какой-то принесенный из этого дома электроинструмент, но какой именно он не помнит. Примерно через два дня похищенный осушитель воздуха они вчетвером продали незнакомому мужчине около ломбарда «Золотое Руно» за 6000 рублей. О том, что осушитель воздуха краденный они мужчине ничего не говорили. Внешность мужчины покупателя он не запомнил, его фоторобот составить не может. Деньги, вырученные от продажи осушителя они поделили на четверых. Электроинструмент похищенный из данного дома находился у него в гараже, а впоследствии был изъят в ходе обыска сотрудниками полиции. Он понимает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.К. вину в совершении каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.Н.А.), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.В.В.) по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Показал, что события краж в настоящее время помнит плохо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Самойлова А.К., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 182-186), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 58-69, 112-115, т.58 л.д. 155-158).

Как следует из указанных показаний Самойлова А.К., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, в вечернее время в г. Нижнем Новгороде, но где точно он уже не помнит, он встретился со своими знакомыми Куликовым Т., Поповым А. и Александровым А. Они опять решили просто покататься на автомобиле Куликова Т. марки «<данные изъяты>», провести свое свободное время. Все вчетвером они поехали в <адрес>, где проехали в жилой <адрес>. Приехав на одну из улиц жилого <адрес> Попов А. и Александров А. ушли в сторону одного из находящихся там домов, а он и Куликов Т. остались у автомобиля, наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно через 10-15 мин. Попов А. и Александров А. вернулись к автомобилю, с собой они принесли в коробке тепловую пушку в корпусе красного цвета. Заранее о совершении кражи из этого дома они не договаривались, все совершили спонтанно все вместе, когда приехали в <адрес>. Сразу после совершения хищения тепловой пушки из одного из домов в жилом <адрес>, он совместно с Поповым А., Куликовым Т. и Александровым А. решили совершить еще одну кражу из другого дома, расположенного также в жилом <адрес>, только на другой улице. Данное хищение они совершили в ту же ночь в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ. Они увидели, что в доме нет света, снег у дома никто не чистил и поняли, что в доме в последнее время никто не появляется. В задней части дома имелась балконная дверь, которая была не заперта и через эту дверь он совместно с Поповым А. и Александровым А. прошли внутрь дома. Из данного дома они похитили осушитель воздуха, угловую шлифовальную машину. Что еще они похитили из дома, он уже не помнит и указать не может. Похищенное имущество они перенесли в автомобиль Куликова Т., а затем уехали в <адрес>, где все похищенное имущество они выгрузили в гараж Куликова Т. Тепловую пушку, которую похитили в ту же ночь они также выгрузили в гараже Куликова. Примерно через несколько дней Куликов продал осушитель воздуха, но кому Куликов Т. его продал, он не знает и при продаже не присутствовал. Впоследствии Куликов Т. передал ему часть вырученных от продажи денег, но какую именно сумму и когда он уже не помнит. Он понимает, что он совершил преступления, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. вину в совершении каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.Н.А.), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.В.В.) по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Показал, что руководителя у них не было, кражи были спонтанные, обстоятельства краж в настоящее время помнит плохо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 155-160, т.5 л.д. 202-206), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

Как следует из указанных показаний Попова А.Ю., в один из дней примерно в середине декабря 2017 года, но точную дату он не помнит, но это было точно до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время за ним заехал Куликов Т., который был на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». Вместе с Куликовым Т. в автомобиле находился Александров А. Ребята предложили ему покататься на автомобиле по трассе <адрес>. По дороге они заехали за Самойловым А. Автомобилем управлял Куликов Т. Они покатались по <адрес>, а потом поехали в сторону <адрес>. На автомобиле они заехали в жилой <адрес>. Проезжая по одной из улиц они увидели двухэтажный дом, в котором не было света. Они поняли, что в данном доме никто не проживает. Кто предложил совершить кражу он не помнит и указать не может. Он с Куликовым Т., Самойловым А. и Александровым А. договорились между собой о том, чтобы проникнуть в этот дом и похитить из него какое-нибудь имущество, которое впоследствии можно продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Все согласились, Куликов Т. и Самойлов А. остались около дома на улице стоять «на шухере», он стоял у автомобиля, а Александров А. при помощи монтажки отжал створку в окне на крыльце дома и через это окно проник внутрь дома. Из этого дома они похитили тепловую пушку в корпусе красного цвета, которая находилась в картонной коробке. Ничего другого они из дома не брали. Похищенную тепловую пушку они положили в багажник автомобиля Куликова, куда потом ее дел Куликов он не знает. Монтажка, при помощи которой они взломали окно, потом была изъята из автомобиля Куликова Т. сотрудниками полиции <адрес>. В тот же день после совершения кражи тепловой пушки из дома в жилом <адрес> он совместно с Куликовым Т., Самойловым А. и Александровым А. в ту же ночь проехали далее по улице и остановились около двухэтажного кирпичного дома, в котором также не было света, и они поняли, что в этом доме также никто не живет. Александров А. сначала один сходил к этому дому, а затем вернувшись сказал им о том, что в доме сзади не заперта балконная дверь. После этого, он с Александровым А. и Самойловым А. с целью хищения чужого имущества проникли в этот дом через незапертую балконную дверь в доме. Куликов Т. в это время находился на улице, стоял на «шухере» около этого дома. Из данного дома он совместно с Самойловым А. и Александровым А. похитили осушитель воздуха в корпусе белого цвета, углошлифовальную машину. Похищенное имущество они перенесли в автомобиль Куликова Т. и уехали в <адрес>. Примерно через несколько дней Куликов Т. продал осушитель воздуха в ломбард "Золотое Руно" в <адрес>, то ли за 5 000 рублей, то ли за 6000 рублей. Вырученные деньги от продажи – часть шла на покупку ГСМ, а оставшуюся часть денег они разделили поровну, куда Куликов дел похищенную углошлифовальную машину, он не знает, возможно она осталась в гараже у Куликова Т. Свою вину в кражах признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.Н.А.), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.В.В.) по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67, т.5 л.д. 134-138), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 119-131, 174-177, т.59 л.д.52-55).

Как следует из указанных показаний Александрова А.П., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точную дату он не помнит и указать не может, он встретился с Самойловым А., Поповым А. и Куликовым Т. в кафе «Едок», расположенном в ТЦ «Республика» на <адрес>, где они все совместно решили поехать на автомобиле Куликова Т. марки «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы совершить кражу ценного имущества из какого-либо дома, а впоследствии его продать, вырученные деньги поделить и потратить на собственные нужды. Примерно около 22 часов они приехали, как ему в настоящее время известно, в жилой <адрес>, ранее он там был один раз около 4 лет назад в гостях у своего знакомого, который в настоящее время уже умер. Куликов Т. остался в своем автомобиле, а он совместно с Самойловым А. и Поповым А. подошли к двухэтажному дому, обшитому сайдингом светло-зеленого цвета. Попов А., при помощи принесенной с собой металлической монтажки, которую Попов А. взял из автомобиля Куликова Т. отжал пластиковое окно. Металлическая монтажка и различный инструмент, рабочие перчатки и фонарики в то время уже имелись в автомобиле Куликова А., когда и кто их приготовил ему не известно. Через вскрытое окно он совместно с Поповым А. проникли внутрь дома, откуда похитили тепловую пушку в упаковочной коробке вместе с документами. Самойлов А. в это время стоял рядом с домом и наблюдал, чтобы никто посторонний в их сторону не шел. Больше ничего ценного в доме они не нашли. Похищенное имущество они погрузили в багажник автомобиля Куликова Т., который затем повез их к другому дому. Дом был двухэтажный, выполненный из камня темно-серого цвета. Сначала они втроем, то есть он, Самойлов А. и Попов А. стали светить при помощи фонариков в окна дома, при этом смотреть имеется ли кто в доме. После чего он обошел дом с задней стороны и обнаружил, что задняя пластиковая дверь в дом не заперта. Он совместно с Самойловым А. и Поповым А. беспрепятственно проникли в дом, откуда похитили осушитель воздуха и электрическую болгарку. Похищенное имущество они погрузили в багажник автомобиля Куликова Т. и уехали в <адрес>, где выгрузили похищенное у Куликова Т. в гараже. Куликов Т. самостоятельно продал похищенное имущество, а впоследствии передавал ему и его товарищам часть денежных средств полученных от продажи похищенного имущества, какую сумму денег ему передал Куликов Т. он не помнит и указать не может, также ему не известно, какое именно имущество Куликов Т. продал, а какое имущество осталось у Куликова Т. в гараже. Куликов Т. всегда брал себе денег немного больше, чем отдавал им, так как Куликов Т. вычитал еще деньги, потраченные на бензин. Он понимает, что он совершил преступления, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, свидетеля, огласив показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., в инкриминируемых им преступлениях (по эпизодам в отношении имущества С.Н.А., имущества П.В.В.) по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшей С.Н.А., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 28-30, 34-46), <адрес> у ее семьи имеется земельный участок №, на котором она совместно с супругом построили дом. В период на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в доме велись строительные работы. Дом каркасный, двухэтажный, снаружи дома стены обшиты сайдингом. В доме на тот период времени были установлены двери, окна, в помещении кухни установлен газовый котел, к дому подведено электричество. Газовое отопление и водоснабжение в доме на тот период времени еще не были подключены. Внутри дома они вели отделочные работы. Свидетельство о регистрации на дом в собственность также еще не было оформлено. Земельный участок, на котором построен дом, не огорожен. Дом и находящееся в нем имущество в их отсутствие никем не охраняется. Дом системой видеонаблюдения не оборудован, дом и находящееся в нем имущество не застрахованы. Для пребывания в доме в холодное время суток, она с супругом в ДД.ММ.ГГГГ приобрели и привезли тепловую пушку, которая была в корпусе красного цвета и находилась в коробке. Последний раз она была в доме в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, но точное число не помнит. Окна и двери в доме повреждений не имели и находились в запертом состоянии. Уходя, она заперла входную дверь на врезной замок, после чего уехала домой. В то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. После чего в период до ДД.ММ.ГГГГ она больше дом не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она приехала в жилой <адрес>, чтобы проверить свой дом. Пройдя на крыльцо дома, она увидела, что в окне, расположенном с правой стороны от входной двери открыта створка, а в нижней части рамы окна имелся небольшой вдавленный след. Эту створку окна по–видимому кто-то отжал посторонним предметом. На крыльце никаких следов обуви на тот момент не было. Входная дверь дома находилась в запертом состоянии и повреждений не имела. Она открыла замок во входной двери при помощи имеющегося у нее ключа и прошла внутрь жилого помещения дома. Она осмотрела имущество внутри дома и обнаружила, что из прихожей первого этажа дома похищена тепловая пушка в корпусе красного цвета, размером примерно 30х40см. марки «ELITECH» заводской номер №, которая была приобретена ею совместно с супругом в ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей. Тепловая пушка на момент хищения была практически новая, в исправном состоянии и до хищения они пользовались пушкой всего несколько раз. Тепловая пушка была похищена вместе с упаковочной коробкой, в которой она и приобреталась и документами. На момент хищения оценивает похищенную тепловую пушку в 2500 рублей. Номерные данные на тепловую пушку она записала себе в блокнот после покупки пушки и поэтому ей известны все номерные данные на похищенную тепловую пушку. Обнаружив кражу из дома, она закрыла створку в окне дома, так как на самой створке никаких повреждений не имелось и ее запорное устройство находилось в исправном состоянии. После этого уехала домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в ее дом и похитивших принадлежащее ей имущество. Похищенная тепловая пушка принадлежит как ей, так и ее супругу, так как они ведут общее совместное хозяйство, все имущество приобретают совместно, но они решили, что представлять интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет она. Свою тепловую пушку сможет опознать по внешнему виду, марке и номерным данным, сохранившимся у нее в блокноте. В ходе допроса следователем ей было предложено осмотреть содержимое картонных коробок и различных упаковок, в которых упаковано различное имущество. С согласия следователя она при осмотре одной из коробок обнаружила картонную коробку с находящейся в ней тепловой пушкой. В ходе осмотра данной тепловой пушки, которая оказалась марки «ELITECH» красного цвета оная сравнила заводской номер, указанный на задней стенке тепловой пушки, с заводским номером тепловой пушки, записанным у нее в блокноте. Данные заводские номера - № № полностью совпадают. То есть данная тепловая пушка принадлежит именно ей и была похищена у нее из дома. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из дома тепловой пушки совершили ранее ей не знакомые Александров А.П., Куликов Т.В., Самойлов А.К. и Попов А.Ю. Окно, через которое было совершено проникновение, повреждений не имеет.

Как следует из показаний потерпевшей П.В.В., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 18-20, 25-28), в период с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом начали строительство двухэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу<адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на участке дом был полностью построен, дом был полностью электрифицирован, но еще не было подведено газоснабжение и водоснабжение. В летний период времени они в доме всей семьей проживали и вели внутренние строительные работы. В доме ими были установлены тепловые приборы для нахождения в доме и в холодное время года, то есть на тот период времени в доме уже можно было проживать круглогодично. Дом в собственность они еще не оформили. В их отсутствие дом никем не охранялся, все имущество в доме и непосредственно дом не застрахованы. Ни на улице, ни на их доме камеры видеонаблюдения не установлены. Дом к системе охранной сигнализации подключен не был. Металлические решетки на окнах дома не установлены. Последний раз до совершенного из дома хищения она приезжала в свой дом около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. Перед отъездом она проверила все окна, заперла входную дверь на замок и около 14 час. 00 мин. уехала в <адрес>. Она допускает, что балконную дверь на первом этаже дома она могла забыть запереть и она осталась прикрытой, не запертой на замок, она на нее не обратила внимание и не может пояснить была ли она закрыта. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. она снова приехала проверить свой дом, расположенный в жилом <адрес>. Подойдя к дому, она обнаружила, что створка в окне на втором этаже дома была открыта, другие окна и двери были закрыты и повреждений не имели. Ей это показалось подозрительным и, подойдя к входной двери, она при помощи имеющегося у нее ключа открыла дверь в дом. В доме был полный беспорядок, имущество было разбросано по дому. Она стала осматривать все имущество и обнаружила, что из дома похищено следующее имущество: 1. Осушитель воздуха марки Bally BDH-40L, размером примерно 383х593х308см. в корпусе светлого цвета, серийный номер №, данный осушитель воздуха был приобретен согласно имеющихся документов ДД.ММ.ГГГГ за 17780 рублей, с момента покупки пользовались они им несколько раз, он был практически новый. Осушитель воздуха был похищен с первого этажа дома, на момент хищения он был в исправном состоянии, оценивает осушитель воздуха в 17780 рублей; 2. Машина шлифовальная угловая фирмы марки «REDVERG», согласно имеющихся документов модель RD-AG91-125, серийный №, в корпусе черно-бордового цвета, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 2079 рублей, с момента покупки пользовались УШМ несколько раз, на момент хищения была в исправном состоянии. УШМ была похищена из комнаты на втором этаже, на момент хищения оценивает ее в 1949 рублей. Больше из дома ничего похищено не было, документы на похищенное имущество ею были предоставлены следователю ранее. Обнаружив хищение имущества из дома, она сразу обратиться с заявлением по данному факту в отдел полиции <адрес> Нижегородской области не смогла, так как находилась с маленьким годовалым ребенком. О произошедшем она в тот же день рассказала своему супругу. Спустя месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи принадлежащего ей имущества она написала заявление в полицию г. Бор Нижегородской области, так как желает привлечь виновных лиц, которые проникли в ее дом и похитили принадлежащее ей имущество к уголовной ответственности за совершенное преступление. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 19729 рублей, который является для нее и ее семьи значительным ущербом, так как в настоящее время она не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее с супругом на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ее супруг в данный момент официально нигде не работает. Похищенное имущество принадлежит как ей, так и ее супругу, но посовещавшись они решили, что представлять интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет она. Придя на допрос к следователю, ей было предложено осмотреть имущество, находящееся в различных коробках, полимерном мешке и других упаковках. В ходе осмотра в полимерном мешке ею была обнаружена машина шлифовальная угловая фирмы марки «REDVERG», согласно имеющихся документов модель RD-AG91-125, серийный №, в корпусе бордового цвета, именно данная углошлифовальная машина принадлежит ей. Кроме того, марка, модель, заводской номер данной углошлифовальной машины полностью совпадает с маркой, моделью и заводским номером, указанными в имеющихся у нее документах. Данная углошлифовальная машина ей возвращена. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из дома имущества совершили ранее ей не знакомые Александров А.П., Куликов Т.В., Самойлов А.К. и Попов А.Ю. Следователем ей разъяснено право заявить к виновным лицам гражданский иск о возмещении причиненного ей материального вреда. До настоящего времени местонахождение похищенного у нее из дома осушителя воздуха не установлено, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем желает заявить гражданский иск к Александрову А.П., Куликову Т.В., Самойлову А.К. и Попову А.Ю. на сумму не возмещенного ей ущерба, а именно на сумму 17780 рублей. Балконная дверь, через которую было совершено проникновение в дом, повреждений не имеет.

Как следует из показаний свидетеля С.Н.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д. 49-52), он проживает со своей супругой С.Н.А. и тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние, по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, участок 43/19. В жилом <адрес> у его семьи имеется земельный участок №, на котором они построили двухэтажный, каркасный дом. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в доме велись строительные отделочные работы. Газоснабжение и водоснабжение к дому еще не были подведены, дом был только электрифицирован. Для пребывания в доме в холодное время суток он с супругой в ДД.ММ.ГГГГ приобрели тепловую пушку в корпусе красного цвета марки «ELITECH» за 2500 рублей. Возможно данную тепловую пушку они приобрели чуть раньше но когда именно он не помнит и сказать не может. Дом и находящееся в нем имущество в их отсутствие никем не охраняется. Последний раз до хищения в доме была его супруга С.Н.А. в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату не помнит. Со слов супруги ему известно, что в то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. После чего в период с до ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его супруга дом и находящееся в нем имущество не проверяли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его супруга опять поехала в жилой <адрес>, чтобы проверить дом и находящееся в нем имущество. Впоследствии со слов супруги ему стало известно, что подъехав к дому, она прошла на крыльцо и увидела, что в окне, расположенном с правой стороны от входной двери открыта створка, в нижней части рамы окна имелся небольшой вдавленный след. Входная дверь в дом была заперта и повреждений не имела. Супруга открыв замок на входной двери прошла в дом и стала осматривать имущество, находящееся в доме. Осмотрев имущество супруга обнаружила, что из прихожей первого этажа дома похищена тепловая пушка в корпусе красного цвета марки «ELITECH», все остальное имущество находилось на своих местах. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ его супруга обратилась в отдел полиции г. Бор с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в их дом и похитивших тепловую пушку. Похищенная тепловая пушка принадлежит как ему, так и его супруге, так как они ведут общее совместное хозяйство, все имущество приобретают совместно, но они решили, что представлять интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет супруга. Кто совершил хищение, он не знает.

В судебном заседании свидетель П.И.В. показал, что в собственности его семьи имеется дом, расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, была украдена часть вещей. Жена приехала, дом открыт, часть вещей исчезла. После этого она вызвала полицию. Были похищены угловая шлифовальная машинка, стоимостью около 1000 рублей и воздухоочиститель стоимостью около 10-12 тысяч рублей. Постоянного дохода у него нет. Работает по контракту механиком на судах, когда есть контракт, сумма не фиксирована. В среднем доход примерно 150000 рублей, жена не работает, в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Свидетель П.И.В., в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 34-41) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых, в период с августа 2016 года он совместно с супругой начали строительство двухэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на участке дом был полностью построен, дом был полностью электрифицирован, но еще не было подведено газоснабжение и водоснабжение. В летний период времени она в доме всей семьей проживали и вели внутренние строительные работы. В доме ими были установлены тепловые приборы для нахождения в доме и в холодное время года, то есть на тот период времени в доме можно было проживать круглогодично. Свидетельство о регистрации на дом в тот период времени они еще в собственность не оформили, в настоящее время дом оформлен в собственность. В их отсутствие дом никем не охраняется, все имущество в доме и непосредственно дом не застрахованы. Ни на улице, ни на их доме камеры видеонаблюдения не установлены, к системе охранной сигнализации дом не подключен. Металлические решетки на окнах дома также не установлены. Последний раз до совершенного из дома хищения его супруга поехала в их дом около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Со слов супруги ему известно, что в то время, когда она приехала, в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. Перед отъездом супруга проверила все окна, заперла входную дверь на замок и около 14 час. 00 мин. уехала в г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. его супруга снова приехала проверить их дом, расположенный в жилом <адрес>. Со слов супруги ему известно, что, подойдя к дому, супруга обнаружила, что створка в окне на втором этаже дома была открыта, другие окна и двери были закрыты и повреждений не имели. Супруге это показалось подозрительным и подойдя к входной двери она при помощи имеющегося у нее ключа открыла дверь в дом. В доме был полный беспорядок, имущество было разбросано. Супруга стала осматривать все имущество в доме и обнаружила, что из дома похищено следующее имущество: 1. Осушитель воздуха марки Bally BDH-40L, размером примерно 383х593х308см. в корпусе светлого цвета, серийный номер №, данный осушитель воздуха был приобретен ими согласно имеющихся у них документов ДД.ММ.ГГГГ за 17780 рублей, с момента покупки пользовались им несколько раз, он был практически новый. Осушитель воздуха был похищен с первого этажа дома, на момент хищения он был в исправном состоянии; 2. Машина шлифовальная угловая фирмы марки «REDVERG», согласно имеющихся документов модель RD-AG91-125, серийный номер №, в корпусе черно-бордового цвета, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 2079 рублей, с момента покупки пользовались углошлифовальной машиной несколько раз, на момент хищения была в исправном состоянии. Углошлифовальная машина была похищена из комнаты на втором этаже. Больше из дома ничего похищено не было. Обнаружив хищение имущества из дома супруга сразу обратиться с заявлением по данному факту в отдел полиции г. Бор Нижегородской области не смогла, так как находилась с маленьким годовалым ребенком. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи принадлежащего им имущества супруга написала заявление в полицию. Кто совершил данное преступление, он не знает и никого не подозревает. Похищенное имущество принадлежит как ему, так и его супруге, но они договорились, что представлять интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет она.

Кроме того, доказательством вины Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступлений (по эпизодам в отношении имущества С.Н.А., имущества П.В.В.) являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление С.Н.А. в ОМВД России по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с конца ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, расположенный на <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т.5 л.д.2);

- заявление П.В.В. в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, расположенный на <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.6 л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием С.Н.А., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный на <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы орудия взлома путем фотографирования, два следа ткани, откопированные на липкую ленту (т.5 л.д. 3-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием П.В.В., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный на <адрес>. В ходе осмотра изъяты: документы на похищенное имущество: руководство по эксплуатации, кассовый чек и договор купли-продажи на осушитель воздуха марки Bally BDH-40L, гарантийный талон и кассовый чек о покупке машины шлифовальной угловой фирмы марки «REDVERG» (т.6 л.д. 3-12);

- заявление – явка с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой он сообщил, что в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Самойловым А., Поповым А. и Куликовым Т. поехали в сторону <адрес>, где из двух домов они похитили осушитель воздуха, болгарку, настенный обогреватель, тепловую пушку. В одном из домов они открыли монтажкой пластиковое окно, откуда они взяли настенный обогреватель и тепловую пушку. Потом они поехали к другому дому, к которому они подошли, посмотрели через окна есть ли там что-нибудь или нет. Он решил обойти дом посмотреть в другие окна и обнаружил, что задняя дверь открыта. Затем он позвал остальных и они проникли в дом, откуда похитили осушитель воздуха и электроболгарку. Места, где совершены кражи указать сможет. Потом отвезли похищенное имущество Куликову Т. в гараж. В содеянном раскаивается (т.5 л.д.23);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Куликов Т.В. показал, что необходимо выехать в жилой <адрес>. Все участники проверки показаний на месте на автомобиле марки ГАЗ с регистрационным номером № прибыли в жилой <адрес>, где Куликов Т.В. показал на <адрес> и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Поповым А., Самойловым А. и Александровым А. похитили из этого дома тепловую пушку в корпусе красного цвета. Куликов Т. также показал место, где он во время кражи находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» недалеко от дома. Также Куликов Т.В. пояснил, что в данный дом проникали Попов А. и Александров А., а Самойлов А. находился около дома на улице недалеко от этого дома (т.5 л.д.165-170);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Куликов Т.В. указал, что необходимо выехать в <адрес>. Все участники проверки показаний на месте на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным номером № выехали в <адрес>, где Куликов Т.В. показал на <адрес> и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Поповым А., Самойловым А. и Александровым А. похитили из этого дома осушитель воздуха. Куликов Т. также показал место, где он находился в автомобиле марки «<данные изъяты>», в которой он с Самойловым А. ждали с похищенным имуществом Попова А. и Александрова А.(т.6 л.д.72-77);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Самойлов А.К. показал, что необходимо выехать в <адрес>. Все участники проверки показаний на месте на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным номером № выехали в <адрес>, где Самойлов А.К. показал на <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Поповым А., Куликовым Т. и Александровым А. похитили из этого дома осушитель воздуха в корпусе белого цвета, углошлифовальную машину. Также Самойлов А.К. показал и то, что он не помнит что именно еще они похитили из того дома. После этого Самойлов А. показал на балконную дверь, расположенную в задней стене дома и пояснил, что именно через эту незапертую дверь он с Поповым А. и Александровым А. проникли в данный дом (т.6 л.д.112-117);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Попов А.Ю. указал о необходимости проехать в жилой <адрес>. Находясь в указанном месте Попов А. показал на <адрес> и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ совместно с Куликовым Т., Самойловым А., Александровым А., на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Куликова Т., приехали в данный населенный пункт с целью совершения кражи из какого-либо дома. Обратив внимание, что в <адрес> не горит свет и вокруг никого нет, совместно решили совершить кражу какого-либо имущества из данного дома, чтобы впоследствии продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Куликов Т. и Самойлов А. остались у дома стоять на «шухере», Попов А. стоял у автомобиля, а Александров А. с помощью монтажки отжал окно на крыльце дома и проник в дом. Из дома похитили имущество, которые совместно со всеми положили в багажник автомобиля и покинули место совершения преступления. Затем Попов А.Ю. предложил проехать к дому, расположенному на <адрес> данного населенного пункта. Подъехав к <адрес> Попов А.Ю. указал на данный дом и показал, что после совершения кражи из <адрес> они вчетвером, в том же составе на автомобиле под управлением Куликова подъехали к данному дому, увидели, что свет в доме не горит, поняли, что в доме никто не проживает, решили из него похитить какое-либо имущество. Александров А. вышел из автомобиля, проверить как можно проникнуть в дом. Вернувшись Александров А. сказал, что балконная дверь не заперта. После чего Попов А.Ю. совместно с Александровым А., Самойловым А. с целью хищения имущества через незапертую дверь балкона незаконно проникли в указанный дом, откуда похитили имущество. Похищенное имущество погрузили в автомобиль Куликова Т., который стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего все вместе с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, имущество продали, деньги от продажи имущества разделили между собой (т.21 л.д.234-239);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная директором комиссионного магазина «Золотое Руно» Б.Д.А., из которой следует, что стоимость имущества на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять: - машины шлифовальной угловой марки «REDVERG», модель RD-AG91-125, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 2079 рублей - 1949 рублей (т. 14 л.д.206);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на похищенное имущество, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: <адрес>, расположенного на <адрес>: - гарантийный талон № на листе бумаги размером 210х150мм.; - кассовый чек ООО ТД «Инструмент» от ДД.ММ.ГГГГ, на листе бумаги размером 60х170 мм.; - руководство по эксплуатации на осушитель воздуха марки Bally BDH-40L BDH-50L в виде книжки размером 210х145мм. На задней странице руководства имеется гарантийный талон, на котором стоит оттиск круглой печати «Ритейл БТ», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ и подпись продавца; -договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО «Ритейл-БТ» на листе бумаги размером 145х210 мм., на котором имеется печатный текст на русском языке следующего содержания: «Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ Наименование товара: Bally BDH-40L, 1 шт. по цене 17780 рублей, склад Нижний Новгород 459124». В нижней части договора имеются подписи покупателя и продавца, оттиск круглой печати «Ритейл-БТ»; - кассовый чек ООО «Ритейл-БТ» от ДД.ММ.ГГГГ размером 58х30 мм. на сумму 17780 рублей (т.6 л.д.43-51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у дежурного ИВС М.К.Г. в служебном кабинете, расположенном в ИВС МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул. Шмидта, д. 13, изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. и ключ от автомобиля с брелком «Ниссан», которые были изъяты у Куликова Т.В. при доставлении в ИВС МО МВД России «Павловский» (т. 16 л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. При открытии файла «Контакты» в памяти сотового телефона сохранены, в том числе, следующие номера: Александров А.П №- телефон Александрова А.П.; С.К.А. № – телефон С.К.А.; Ц.М.С. №; А.Ю. №, № – телефон Попова А.Ю.; А.Ю. № - телефон Попова А.Ю.; А.К № – телефон Самойлова А.К.; Ц.М.С. №, №; Я № – телефон Куликова Т.В. При осмотре папки «Сообщение» информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется. При осмотре папки «Галерея» установлено, что там имеются фотографии похищенного имущества: водонагревателя марки «Thermex», газового котла марки «BAXI», микроволновой печи марки «Samsung», обогревателя марки «Ballu», насосной станции марки «Джилекс Джамбо» с документами, осушителя воздуха марки «Ballu», лодочного мотора марки «Tohatsu» и другого имущества, которые перефотографированы, фотографии прилагаются. Больше на сотовом телефоне информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется (т.16 л.д. 21-59);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ гаража № гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого из гаража изъято имущество, в том числе: - картонная коробка в которой находится пушка тепловая «ELITEСH» модель ТП 3ЕР, в металлическом корпусе красного цвета, s/n: № и руководство эксплуатации для пушки тепловой электрической марки «ELITECH» ТП 3ЕР; - машина шлифовальная угловая марки «REDVERG», модель RD–AG91-125, в корпусе красно-бордового цвета, s/n№, дата производства ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.76-82);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего Куликову Т.В. Объектом осмотра является картонная коробка, которая на момент осмотра рваная. На коробке изображена пушка тепловая «ELITEСH» ТП 3ЕР s/n:№, красного цвета и указаны параметры пушки тепловой. На момент осмотра в данной коробке находится пушка тепловая «ELITEСH» модель ТП 3ЕР, в металлическом корпусе красного цвета, s/n: №, дата производства ДД.ММ.ГГГГ. Данная пушка имеет загрязнения. Также в данной коробке находится руководство эксплуатации для пушки тепловой электрической марки «ELITECH» ТП 3ЕР. Объектом осмотра является машина шлифовальная угловая марки «REDVERG», модель RD–AG91-125, в корпусе красно-бордового цвета, s/n:№, дата производства ДД.ММ.ГГГГ. На поверхности имеются следы эксплуатации (т.16 л.д.83-95);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступлений (по эпизодам в отношении имущества С.Н.А., имущества П.В.В.) подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевших С.Н.А., П.В.В., а также свидетеля С.Н.Н.

С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевшие и свидетель давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговора подсудимых потерпевшими и свидетелем не установлено.

Оценивая показания свидетеля П.И.В., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся в показаниях свидетеля в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с его собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания, что подтвердил в судебном заседании свидетель.

Оценивая показания подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых о времени, месте и способе совершения данных преступлений, количестве похищенного имущества по каждому эпизоду, суд считает возможным принять за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку, показания подсудимых в этой части более точные, подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств. Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется. Об объективности показаний подсудимых, свидетельствует то, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам проверки показаний Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю. на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой Александров А.П. вину в совершении обеих краж признал и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяний, а также размером причиненного вреда по каждому из эпизодов.

Александров А.П. на предварительном следствии допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимого Александрова А.П., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Проверка показаний на месте с участием Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Протокол явки с повинной Александрова А.П. соответствует критериям относимости и допустимости, получен в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить его в основу приговора.

Объём похищенного имущества у С.Н.А. судом установлен из показаний потерпевшей С.Н.А., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова Т.В., от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Самойлова А.К., от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова А.Ю., заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ

Объём похищенного имущества у П.В.В. судом установлен из показаний потерпевшей П.В.В., свидетеля П.И.В., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова Т.В., от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Самойлова А.К., от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова А.Ю., заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость похищенного имущества по каждому из двух эпизодов установлена исходя из показаний потерпевшей.

Оснований оговора подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. потерпевшими не установлено.

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. квалифицированы: по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.Н.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.В.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

- с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества С.Н.А.) на п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»;

- с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.В.В.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П.:

Квалифицирующий признак по эпизоду хищения имущества С.Н.А. «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (С.Н.А.) и без ее согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшей С.Н.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в доме на тот период времени были установлены двери, окна, в помещении кухни установлен газовый котел, к дому подведено электричество. Для пребывания в доме в холодное время суток, ей и супругом в ДД.ММ.ГГГГ приобретена и привезена тепловая пушка.

Квалифицирующий признак по эпизоду хищения имущества П.В.В. «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (П.В.В.) и без ее согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшей П.В.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для круглогодичного проживания.

Квалифицирующий признак по эпизоду хищения имущества П.В.В. «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшей П.В.В., так как в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее с супругом на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ее супруг в данный момент официально нигде не работает, в связи с чем хищение имущества на сумму 19729 рублей является значительным для потерпевшей и ее семьи.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение, так как в каждом случае подсудимые, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступления совершены с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №5

по факту покушения на хищение денежных средств Ш.М.В., путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Куликов Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ не признал. Показал, что он, Александров, Попов и С.С.Н. ехали в сторону <адрес>. Остановились на обочине, но поскольку обочина были в снегу из-за этого машина практически полностью стояла на дороге по своему направлению. Он сидел в машине с Александровым. Попов и С.С.Н. вышли из автомобиля и стояли подальше от автомобиля. Навстречу ехал автомобиль <данные изъяты> и задел его автомобиль, так как не вошел в поворот, несправивишись с управлением, но продолжил движение дальше. Он крикнул Попову и С.С.Н., чтобы они сели в машину, развернулся и стал его догонять, потому что номера не запомнил. На перекрестке, где выезд на трассу, на Кстово, этот человек вылетел в кювет на автомобиле. Когда он вылез из машины он был весь в крови. Они его повезли в травмпункт, ближайший был в Кстово. Он взял с собой свои документы, по документам было видно, что машина принадлежит не ему. Пока ехали разговорились и этот молодой человек уговаривал не вызывать сотрудников ГАИ в связи с тем, что он угнал автомобиль. Так как у него (Куликова Т.В.) был адрес людей, у которых угнана машина, они отвезли пострадавшего в травмпункт, откуда он не вышел, после чего они поехали в сторону его родственников. Когда приехали, вышла его сестра со своим молодым человеком, которому принадлежал автомобиль. Он (Куликов Т.В.) сказал девушке, что ее брат задел его автомобиль, предложил рещить вопрос по возмещению ущерба. Она из-за этого ссылалась на мать. Они поехали к матери на работу. Когда приехали, мать сказала, что не может выйти. За то, что они взяли сестру этого молодого человека и хозяина автомобиля, приехали туда, женщина передала 1000 рублей и предложила поговорить завтра. Там же Попов набрал знакомым узнать примерную стоимость ремонта, ему озвучили примерно 70-75 тысяч рублей. Мать сказала, что напишет расписку, так как в данное время не сможет возместить ущерб, но напишет только на следующий день, потому что сейчас на работе. Разговор с ней происходил через ворота. Каких-либо сроков возврата денежных средств ей не ставилось, было сказано, что нужно это сделать очень быстро, чем дольше он не сможет работать, тем меньше заработает. После чего они поехали в сторону Чиглава, отвезти девушку с молодым человеком. Привезли их туда и вышел какой-то человек не русской национальности заявил, что он отец и что возмещать ничего не будет. После чего он (Куликов Т.В.) сказал, что вызовет сотрудников ГАИ и оформит всё официально. После чего поехали к месту, где машина улетела в кювет, и вызвал сотрудников ГАИ, прождали их очень долго, потом они подъехали и начали оформлять угон. Молодой человек согласился написать заявление об угоне автомобиля, что он не добровольно отдал автомобиль, а у него его угнали. Визуально сотрудник ГИБДД осмотрел автомобиль, составил схему, он (Куликов Т.В.) ее подписал, и протокол. Документы ему на руки не дали, сказали, что после того, как за угон осудят молодого человека, ему выдадут документы. После этого он с ребятами приехал в Кстово в отдел полиции, потому что им сказали, что их там будут допрашивать по поводу угона. Они там просидели примерно пять часов, но их никто не вызывал. Туда подъехала мать человека, который угнал автомобиль и написала добровольно расписку о возмещении ущерба, ее не принуждали. Впоследствии, не дождавшись пока их допросят они ушли оттуда. Ранее на данном автомобиле он попадал в ДТП, были получены повреждения - левое заднее крыло и левая задняя дверь. В этот раз были повреждения в виде вмятин задевшие дверь, но не сдирая краску. На наличие повреждений осмотр автомобиля не производили. Производили только в Ворсме по краже. Никаких денег у потерпевшей не требовал. Поняв, что не получит возмещения ущерба, расписку порвал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно со С.С.Н.., Александровым А. и Поповым А. находились в с. Н. Ключищи Кстовского <адрес> на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. В то время, когда они стояли на обочине дороги, мимо них проехал автомобиль марки <данные изъяты> при въезде в <адрес>. В это время он услышал звук удара, как он понял, двигающийся автомобиль задел его автомобиль. Он сказал, чтобы все быстро садились в салон автомобиля. Он находился за рулем и они поехали вслед за автомобилем марки <данные изъяты>. Он сказал ребятам, что проехавший мимо автомобиль задел его автомобиль, в то время когда они стояли у автомобиля. На выезде на трассу напротив остановки общественного транспорта водитель на автомобиле <данные изъяты> съехал в кювет. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> вышел из салона автомобиля, у него на лице имелась кровь. Он остановил автомобиль, вышел из салона автомобиля, водитель автомобиля марки <данные изъяты> попросил отвезти его в ЦРБ г. Кстово. Он согласился, водитель забрал свои документы из бардачка автомобиля и они поехали в ЦРБ г. Кстово. По дороге водитель кому-то из ребят передал какие-то свои документы, из переданных им документов они поняли, что автомобиль ему не принадлежит. В ходе беседы молодой человек пояснил, что совершил угон данного автомобиля у сожителя своей сестры и просил их не вызывать сотрудников ДПС. Они высадили молодого человека около ЦРБ г. Кстово, который попросил их подождать его несколько минут. Они согласились и прождали его несколько минут, а затем снова поехали в <адрес>, где со слов водителя и проживал водитель угнанного автомобиля. Они приехали по месту проживания водителя, где все вчетвером поднялись в квартиру, в настоящее время адрес указать не может, так как не помнит, помнит только визуально. Дверь им открыла, как он понял бабушка, которая позвала сестру водителя, у которой он поинтересовался, имеется ли у них автомобиль <данные изъяты>. Девушка ответила, что указанный автомобиль принадлежит ее сожителю. Затем он совместно с Поповым А. рассказали девушке, что ее брат на автомобиле <данные изъяты> повредил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>». Он предложил девушке решить вопрос мирным путем и не вызывать сотрудников ДПС. Девушка со своим сожителем вышли на улицу, где стали смотреть повреждения на его автомобиле. Осмотрев автомобиль, он предложил отвезти их к тому месту, где в то время находился их автомобиль. Девушка и ее сожитель к тому месту, где в кювете находился их автомобиль пошли пешком, а они все вместе поехали на его автомобиле. В то время сотрудников ГИБДД они еще не вызывали. После этого девушка позвонила своей маме, которой сообщила о случившемся. После чего они все, включая сестру водителя и ее сожителя, поехали к ее маме. Приехав в <адрес> к территории какого-то производственного здания, к воротам подошла женщина, с которой разговаривал он и Попов А., а С.С.Н. и Александров стояли рядом. Женщина согласилась оплатить повреждения автомобиля без вызова сотрудников ГИБДД. При этом Попов А. со своего сотового телефона стал кому-то звонить, но кому именно ему не известно, по телефону он стал уточнять сколько может стоить ремонт автомобиля. Затем Попов А. озвучил женщине сумму в размере 75000 рублей. Женщина пояснила им, что так как она находится на работе, с ними она сможет все обсудить только на следующий день, после окончания рабочей смены. Затем они снова поехали в <адрес>, чтобы отвезти девушку и ее сожителя домой. Отвезя их домой, к ним вышел отец водителя угнанного автомобиля, который пояснил им, что ничего им они возмещать не будут. Тогда он им пояснил, что вынужден будет вызвать сотрудников ГИБДД. Мужчина ответил ему, чтобы он вызывал сотрудников ГИБДД и разговаривал с ними. После чего подъехав к автомобилю, который находился в кювете, он со своего сотового телефона вызвал сотрудников ГИБДД. Позднее по приезду сотрудников ДПС был оформлен факт ДТП. После чего они проехали в ОМВД России по Кстовскому <адрес>, так как его пригласили для дачи объяснений, но объяснение с него там так никто и не взял. Через некоторое время в отдел полиции г. Кстово приехала мать того водителя. Находясь в отделе полиции г. Кстово Попов А. стал разговаривать с ней по поводу возмещения причиненного ущерба. Мать водителя написала на его имя расписку, о том, что обязуется выплатить ему за причиненные механические повреждения денежные средства в сумме 75 000 рублей. В расписке расписались также собственник автомобиля, который также туда приехал через некоторое время, С.С.Н.., Александров А. и Попов А. Просидев в отделе полиции несколько часов их так и не вызвали, их никто не опрашивал, после чего они уехали домой. Расписки в настоящее время у него нет, впоследствии он ее разорвал, так как понял, что ему никто ничего не выплатит. С.С.Н.. и Александров А. в разговоре участия не принимали, но он думает что они все слышали, так как все время находились неподалеку, а затем также расписались в расписке. Повреждения на автомобиле были с левой стороны в районе заднего крыла с левой стороны в нижней части. До этого случая он попал в ДТП примерно за две недели до этого на <адрес>, где он столкнулся с автомобилем марки "<данные изъяты>". В результате ДТП ему были причинены повреждения в районе задней левой двери и заднего левого крыла в верхней части. На место ДТП выезжали дорожные комиссары, которые и оформляли все документы. Ему на руки никакие документы не выдавались. Никого он не пытался обмануть и завладеть чужими денежными средствами, его автомобиль в действительности был поврежден водителем угнанного автомобиля и он хотел его на полученные денежные средства отремонтировать. Вину в покушении на мошенничество не признает.

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

Допросив подсудимого Куликова Т.В., потерпевшую, свидетеля, огласив показания подсудимого Куликова Т.В., потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В. в инкриминируемом ему преступлении по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель Ш.М.В. показала, что события происходили примерно 3 года назад, была зима, она была на работе в <адрес>, когда узнала, что ее сын задел машину «<данные изъяты>». За рулем был Куликов. Об обстоятельствах ей стало известно, когда позвонила ее дочь и сообщила, что старший сын без спроса взял машину у зятя К.Ю.И., будучи в нетрезвом виде и будто бы в пьяном виде он задел машину Куликова. Они приехали к ней на работу в <адрес>, диалог происходил на улице, были они, а также ее дочь и зять, они сказали, что нужно возместить ущерб, что машина не их личная. В тот момент у нее была только 1000 рублей. Они требовали 70000 рублей. После разговора она хотела занимать деньги и отдавать. Потом вызвали ГАИ, точно уже всё сказать не может, потому что это давно было. На следующий день утром уже виделись в отделении полиции в Кстово, просили 70000 рублей. Она написала расписку на имя Куликова, что она должна деньги за то, что ее сын якобы задел их машину и что она должна возместить им ущерб.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.М.В. подтвердила показания (т.19 л.д. 86-88), данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями потерпевшей и её показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась на рабочем месте в ночную смену с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Около 01 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее дочь С.Е.С. и сообщила, что ее брат попал в ДТП и в связи с этим к ним домой пришли четверо неизвестных молодых людей и требуют возмещения причиненного ущерба. Она сказала, чтобы дочь отправила молодых людей к ней на работу в <адрес>. Спустя примерно час ее дочь приехала к ней на работу, с ней были четверо неизвестных ей молодых человека. Она вышла к ним. Беседа проходила около входных ворот, ведущих на территорию ООО «Калинка», так как во время рабочей смены он не может выходить с территории предприятия. Со слов данных молодых людей она узнала, что в ночное время они на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» остановились на обочине на выезде из <адрес>. В этот момент ее сын С.С.Е. проезжая мимо их автомобиля, задел их автомобиль и скрылся с места ДТП. В последующем, с их слов ее сын попал в ДТП, съехал в кювет с дороги. Они оказали первую помощь и доставили в ЦРБ г. Кстово. В связи с этим они попросили возместить им затраты на бензин в размере 5000 рублей. Кто именно с ней разговаривал и просил оплатить затраты она уже не помнит, но рядом находились все четверо. В связи с тем, что указанной суммы у нее с собой не было, она передала одному из четверых молодых людей 1000 рублей. В тот же момент они попросили ее оплатить им ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», пострадавший в ходе ДТП по вине ее сына. Изначально была озвучена сумма 50000 рублей, так как указанной суммы у нее не было, они договорились встретиться в ОМВД России по Кстовскому району по окончанию ее рабочей смены. Около 09 час. 00 мин. в тот же день она приехала в отдел полиции г. Кстово, где встретилась с данными молодыми людьми. Они расположились в фойе на первом этаже. В разговоре участвовали двое, хотя присутствовали все четверо. Один из данных молодых людей представился водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» и назвал свою фамилию – Куликов, имя не помнит. Второй молодой человек на вид 20-25 лет, рост 175-180 см., худощавого телосложения, волосы светло-русые. Он объяснил ей, что автомобиль нужно срочно отремонтировать, так как он принадлежит другому человеку и используется для работы в такси. Также он предложил ей оформить микрозайм, чтобы ускорить данный процесс. В результате они договорились на сумму 75000 рублей, которую она должна была отдать через неделю. В последующем она написала расписку на имя Куликова, в которой обязалась отдать необходимую сумму денег. Также она назвала им свой номер телефона. После этого они разошлись и больше не виделись, на связь они больше не выходили. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что данные молодые люди были задержаны по подозрению в совершении преступлений. Сумма в размере 75000 рублей является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Копии расписки у нее не сохранилось. Ее сын С.С.Е. был осужден за угон автомобиля и в настоящий момент отбывает наказание.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.М.В. подтвердила показания (т.19 л.д. 95-97), данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями потерпевшей и её показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых сможет опознать Куликова Т., это молодой человек в возрасте около 25 лет, волосы темные, глаза круглые темные, внешние уголки глаз немного опущены, губы полные, по этим признакам и может опознать. Она работает в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, когда точно она не помнит, ей позвонила дочь С.Е.С. и сказала, что к ним домой пришли четверо молодых людей и требуют какие-то деньги. Она ей сказала, чтобы та их отправила к ней на работу. Через некоторое время к ней приехали ранее незнакомые ей молодые люди. Один из них, который представился как Куликов, какая на самом деле у него фамилия она не знает, он ей документы не предъявлял, стал говорить, что ее сын проехал около автомобиля и задел его, на автомобиле образовались повреждения. Куликов просил денег для его восстановления. На следующий день в полиции она с Куликовым опять виделась. Куликов говорил, что на данном автомобиле марки «<данные изъяты>» он работает в такси, автомобиль ему не принадлежит и если он ее не восстановит, то его выгонят с работы. Остальные ребята в диалоге не участвовали, они о чем-то разговаривали между собой. Денег у нее не было. Куликов стал уговаривать, чтобы она оформила мини-кредит. Они сошлись на 75000 рублей. Куликов попросил ее написать ему расписку о том, что вернет деньги на восстановление автомобиля. В своем первоначальном допросе она неверно указала, что в их разговоре участвовал еще один молодой человек. Указала ошибочно, весь диалог вела с Куликовым, расписку отдала ему в руки. 75000 рублей впоследствии Куликову она не отдала, так как передумала. При разговоре с сыном С.С.Е. узнала, что никакого столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>» он не совершал. Тогда она поняла, что Куликов пытается ее «развести». Куликов ее больше не искал. От сотрудников полиции узнала, что его «закрыли» по ст. 91 УПК РФ. С.С.Е. также рассказал, что Куликов требовал с него деньги за якобы разбитый его автомобиль, то сын в залог того, что вернет деньги отдал технический паспорт ее зятя К.Ю.З. и аккумулятор, но аккумулятор был старый и никакой материальной ценности не представляет. Вышеуказанный автомобиль К.Ю.З. был сдан на утилизацию.

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля С.Е.С., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ (т.19 л.д. 102-104, 105-107), она проживает с мамой Ш.М.В., бабушкой С.Н.Н., братом С.С.Е., сестрой Ш.П.О., братом Ш.Д.о.., братом Ш.Да.о отчимом Ш.О.Д. и моим молодым человеком К.Ю.И.. У ее молодого человека К.Ю.И. имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 30000 рублей, 2004 года выпуска. Данный автомобиль он около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ припарковал у <адрес>. Около 22 час. домой пришел ее брат С.С.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал, где его куртка. Далее она со своим молодым человеком К.Ю.З. пошли спать. Ключи от автомобиля были под подушкой у К.Ю.З., который спал у стены, к кровати с левой стороны подойти нельзя, рядом стояла детская кроватка. Подойти к кровати можно только с одной стороны, где она спала, как ее брат подошел и взял ключи от автомобиля они не почувствовали. Каким образом, С.С.Е. взял ключи ей не известно. Около 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дверь постучали, она открыла дверь, там стояли четверо молодых людей. Один из них вел с ней диалог, остальные молчали. Молодой человек сказал, что ее брат разбил его автомобиль, спросил с кем он может поговорить, чтобы ему все это оплатили. В этот момент вышел ее молодой человек К.Ю.З., который живет у них. Они стали все выяснять, обнаружили, что ключей от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К.Ю.З., которые ранее он спрятал под подушку и у них отсутствовали. Ее брат С.С.Е. также дома отсутствовал. Они поняли, что ее брат С.С.Е. угнал автомобиль К.Ю.З. За это С.С.Е. осудили и он отбывает наказание. Со слов вышеуказанного молодого человека С.С.Е. был пьян и якобы совершил наезд на его автомобиль марки «Рено Логан», не справившись с управлением его «перевернуло» несколько раз и они его отвезли в больницу. Она посоветовала съездить на работу к ее матери Ш.М.О. и с ней разговаривать по поводу денег. Она их отвезла к матери на работу в <адрес>. С мамой разговаривал опять тотже молодой человек. Другие молодые люди в разговор вообще не вмешивались. Молодой человек говорил, что автомобиль «<данные изъяты>» ему не принадлежит, его надо ремонтировать. Мать была в шоке и сказала ему, чтобы он не беспокоился, она все выплатит. На следующий день они встречались в полиции, в их разговоре она не участвовала. Со слов матери ей известно, что то парень якобы работает в такси и арендует автомобиль «<данные изъяты>». Мать пообещала заплатить ему 75000 рублей, о чем написала расписку. С.С.Е. им потом рассказал, что он катался на автомобиле К.Ю.З., никакого автомобиля он не задевал. Когда ехал, то видел, что автомобиль «<данные изъяты>» стоит на обочине дороги, он автомобиль не задевал. Автомобиль марки <данные изъяты> К.Ю.З. продал на утилизацию, так как С.С.Е. разбил его, он на ней перевернулся несколько раз. Молодого человека сможет опознать по волосам, форме глаз, носу, полным губам.

Как следует из показаний свидетеля К.Ю.И., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.19 л.д. 112-113, 114-115), он проживает со своей подругой восемнадцатилетней Ш.Е. Ш.Е., ее мамой Ш.М.В., ее малолетними детьми шестилетним Ш.О.О., двухлетним Ш.Д.О., десятилетней Ш.П.О. и С.С.Е. С.С.А., который в настоящее время отбывает наказание в ИК-4. Муж Ш.М.В. - Ш.О.Д. проживает у себя на Родине в Узбекистане. В его собственности находился автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле приехал домой в с. Н.Ключищи. Машину оставил около <адрес>. Улиц у них в селе нет. Все его документы находились в бардачке машины. Он ее закрыл на ключ и ушел. Дома был С.С.Е., Ш.Е. и дети. Ш.М.О. была на работе в <адрес>. С.С.Е. был пьян, поэтому, когда они ложились спать, около 22 часов 20 минут, он ключи от своей машины спрятал к себе под подушку, чтобы С.С.Е. не мог угнать его автомобиль и легли с Катей спать. Спит он крепко. Проснулся от того, что в дверь стучали. Он с Катей открыли дверь. Там стояли четверо ранее незнакомых ему парней. Одного из них запомнил. Он был в возрасте примерно 20-25 лет, волосы темные, глаза крупные темные, губы пухлые. Он спросил «Твое» и протянул ему паспорт. Также спросил, ему ли принадлежит вышеуказанный автомобиль. Он ответил, что да. Тогда молодой человек рассказал ему, что он на своем автомобиле «Рено Логан» стояли с ребятами на обочине дороги. В этот момент какой-то пьяный парень проехал мимо них на его автомобиле и проезжая, задел их машину, отчего якобы его автомобиль получил механические повреждения. Данный автомобиль срочно надо ремонтировать, так как он не его. Данный парень говорил, что он подрабатывает где-то в такси на этом автомобиле. Другие молодые люди рассказали, что водителя автомобиля «<данные изъяты>» отвезли в больницу, так как он не справился с управлением и перевернувшись несколько раз «улетел» в кювет, отчего получил какие-то телесные повреждения. С.С.Е. в этот момент дома не было. Он тогда понял, что С.С.Е. все-таки угнал его автомобиль. Хозяин автомобиля «Рено Логан» попросил возместить ему ущерб и запросил с него 70000 рублей. Он ответил, что платить ничего не будет, так как его автомобиль не разбивал и посоветовал поговорить с Ш.М.О., может та бы ему возместила ущерб. Данный парень сказал, чтобы они показали им, где работает Ш.М.О. Он с Катей вышли на улицу. Там он увидел автомобиль «Рено Логан» рег. знак..303.., буквы не помнит, синего цвета. На данном автомобиле было повреждено: порог автомобиля вроде правый, но может ошибаться и вмятина на правой двери, но какой именно передней или задней не помнит. На вмятинах уже были следы коррозии, что свидетельствовало о том, что данные повреждения автомобиль получил не только что, а давно. Об этом он не стал им говорить, так как их было много. Они приехали на работу к Ш.М.О. Он слышал, как хозяин автомобиля опять стал просить 70000 рублей, для восстановления автомобиля. Опять стал говорить, что автомобиль чужой и чтобы его не выгнали с работы, надо его отремонтировать. Ш.М.О. сказала, что таких денег нет. Тогда он посоветовал обратиться в банк за кредитом, либо в микрозайм. Ш.М.О. пообещала все выплатить, но постепенно, не сразу, так как таких денег у них нет. После этого они все уехали. Дома он Ш.М.О. рассказал, что повреждения автомобиля «<данные изъяты>» получены давно. Он разбирается в автомобилях, поэтому с уверенностью заявляет об этом. Сам неоднократно ремонтировал автомобили. На следующий день они пришли в больницу к С.С.Е.. Он стал с ним разговаривать. С.С.Е. ему рассказал, что ни в какой автомобиль он не врезался. Затем они поехали в полицию. Он оставался в автомобиле. В полицию ходили Ш.М.О. и Катя. От них узнал, что они там встречались с вышеуказанными парнями и хозяин потребовал, чтобы Ш.М.О. написала расписку о том, что выплатит все 70000 рублей. Свой вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> он продал на утилизацию. С.С.Е. за совершение угона его автомобиля осужден и отбывает наказание. С Ш.М.О. вел диалог по поводу денежных средств только хозяин автомобиля. Остальные денег не просили.

Как следует из показаний свидетеля Г.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.19 л.д. 121-122), он работает инспектором ДПС в отделе МВД России по Кстовскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Б.В.А. В 01 час он был направлен дежурным по ОВД на место ДТП, совершенного на автодороги <адрес> 10 км. Приехав на место, были обнаружены два автомобиля <данные изъяты> гос. № № и <данные изъяты> гос. № №, водителем которого был ранее незнакомый Куликов Т.В. Водителя <данные изъяты> на месте ДТП уже не было. Его отвезли в больницу. Куликов Т.В. пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем, после чего тот попытался скрыться с места ДТП и совершил съезд в кювет. Б.В.А. составил схему ДТП. Взяли объяснение с Куликова. Собрали материал. Приехав на место, материал передали инспектору по розыску угнанного транспорта. Установлено, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, ранее был угнан. На <данные изъяты> были какие-то механические повреждения. Указать свежие ли были механические повреждения на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> или нет сказать не может, так как там шел сильный снег. Где находится административный материал по данному ДТП указать не может.

Как следует из показаний свидетеля Б.В.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.19 л.д. 124-125), он работает инспектором ДПС в отделе МВД России по Кстовскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Г.А.В. В 01 час он был направлен дежурным по ОВД на место ДТП, совершенного на автодороге <адрес> 10 км. Приехав на место были обнаружены два автомобиля <данные изъяты> гос. № № и <данные изъяты> гос. № №, водителем которого был ранее незнакомый Куликов Т.В. Водителя <данные изъяты> на месте ДТП уже не было. Его отвезли в больницу. Куликов Т.В. пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем, после чего тот попытался скрыться с места ДТП и совершил съезд в кювет. Он составил схему ДТП. Взяли объяснение с Куликова. Собрали материал. Приехав на место, материал передали инспектору по розыску угнанного транспорта. Установлено, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, ранее был угнан. На <данные изъяты> были какие-то механические повреждения. Указать свежие ли были механические повреждения на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> или нет сказать не может, так как там шел сильный снег. Где находится административный материал по данному ДТП указать не может.

Как следует из показаний свидетеля С.С.Е., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.19 л.д. 128-130), он в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице вблизи <адрес> и употреблял спиртные напитки. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес>. Дома находились его сестра С.Е.С. и ее молодой человек К.Ю.И., а также наши младшие братья и сестры. У К.Ю.З. имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № синего цвета. К.Ю.З. никогда ему ключи от автомобиля не давал, управлять автомобилем также никогда не давал, так как знает, что у него отсутствует водительское удостоверение. Около 23 час., точное время указать не может, ему захотелось употребить еще немного спиртного и он решил съездить в <адрес>. Он тайно взял ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, никаких документов он не брал, вышел на улицу, завел автомобиль и направился в <адрес>. Проехав до поворота до <адрес>, находящегося в 30 м. от остановки «Чеглава», не справившись с управлением, совершил съезд в овраг. При дорожно-транспортном происшествии ему были причинены телесные повреждения, а именно он рассек губу, сильно ударился, лицо было в крови. Он вышел из автомобиля, осмотрел его, на нем было замято левое переднее крыло, он решил его выпрямить, попробовал выправить ногой, но не получилось. С лица стекла кровь, он поднялся из оврага и вышел на дорогу, увидел, что едет автомобиль и он его остановил. Автомобиль остановился, автомобиль был марки «<данные изъяты>» темного цвета. Из него вышли молодые люди, что они спрашивали он не помнит, он обратился к ним с просьбой довести его до больницы. Они спросили, что он может оставить в залог, он отдал им паспорт К.Ю.И., назвал адрес места жительства: <адрес> Далее они отвези его в больницу. В центральной Кстовской больнице ему оказали медицинскую помощь, зашили губу и госпитализировали. На лечении он находился около 5 дней, далее он выписался домой. Никакого столкновения с другим автомобилем он не совершал, в том числе в автомобилем марки «<данные изъяты>» темного цвета. Молодых людей, которые оказали ему помощь на месте ДТП, он ранее не видел.

В судебном заседании свидетель Р.А.В. показал, что познакомился с Куликовым Т.В., когда работал в домомуправляющей компании, тот работал под его началом, также работал у него в такси, у них были рабочие отношения. Куликов Т.В. рассказывал ему в ДД.ММ.ГГГГ, что два раза попадал в ДТП, были повреждения автомобиля, и спрашивал можно ли работать с повреждениями, на что он (Р.А.В.) сказал, что можно. Со слов Куликова Т.В. ему известно, что в обоих ДТП он (Куликов Т.В.) не виноват.

Из показаний Попова А.Ю., оглашенных в судебном заседании, следует, что в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Куликовым Т., Александровым А. и С.С.Н. на автомобиле марки «<данные изъяты>» ехали из <адрес>. Данный автомобиль принадлежал Куликову. По пути следования, возле поворота на д. М. Ключищи они остановились, чтобы справить нужду. В этот момент возле их автомобиля проехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета и он услышал какой-то скрежет, что это было он пояснить не может. Куликов сразу прикрикнул: «Садитесь в машину!». С какой целью он это сказал, он сначала не понял, но они все выполнили его просьбу и сели в автомобиль. После этого Куликов развернул свой автомобиль и поехал за автомобилем <данные изъяты>. Во время преследования, Куликов начал сигналить и моргать дальним светом. Изначально он не понимал что происходит. Во время движения водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и съехал с дороги. Они остановились возле места ДТП и водитель автомобиля <данные изъяты> сам вылез из автомобиля и подошел к ним. Он сразу заметил, что у водителя автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения на лице и он находится в состоянии алкогольного опьянения. Изначально с водителем автомобиля <данные изъяты> разговаривал Куликов, о чем именно он не слышал. В последующем он также вышел из автомобиля и присоединился к разговору. В ходе разговора он предложил неизвестному молодому человеку отвезти его домой, но тот отказался, пояснил при этом, что домой ему нельзя, так как автомобиль <данные изъяты> он (водитель автомобиля <данные изъяты>) угнал у своих родственников. Тогда они решили, что отвезем его в ЦРБ г. Кстово. Водитель автомобиля <данные изъяты> сам достал из автомобиля паспорт, водительское удостоверение и документы на автомобиль и передал их ему (Попову А.). После этого он посмотрел данные документы и понял, что они принадлежали одному человеку – владельцу автомобиля. Владельца автомобиля звали К.Ю.И., фамилию он уже не помнит. В последующем они все вместе сели в автомобиль «<данные изъяты>» и поехали в <адрес>. По пути следования они практически не разговаривали. По приезду в г. Кстово водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из автомобиля и зашел в помещение больницы. Они подождали примерно 10 минут, молодой человек так и не вышел и тогда они решили поехать в д. М. Ключищи, чтобы вернуть документы на автомобиль <данные изъяты> их владельцу. По пути следования Куликов попросил их подтвердить факт того, что водитель <данные изъяты> проезжая мимо них задел его автомобиль «<данные изъяты>». Также Куликов Т. пояснил, что хочет отремонтировать свой автомобиль, выдав ранее полученные повреждения за вновь полученные. Ему было известно, что примерно месяц назад Куликов попал в ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» получил повреждения заднего левого крыла и задней левой двери. Они все согласились помочь Куликову. По приезду в <адрес>, они вчетвером зашли в один из двухэтажных домов, адрес которого им сказал водитель автомобиля «<данные изъяты>». Дверь квартиры открыла ранее неизвестная девушка, представившаяся его сестрой. Они зашли в квартиру и он (Попов А.) начал разговор, в ходе которого рассказал девушке о том, что ее брат на автомобиле <данные изъяты> попал в ДТП, при этом повредил их автомобиль. Куликов также участвовал в данном разговоре. После этого они все вместе вышли на улицу, где Куликов показал К.Ю.И. (владельцу автомобиля <данные изъяты>) повреждения своего автомобиля. Из их разговора он услышал, что Куликов озвучил стоимость ремонта, которая составила 70000 рублей. После этого неизвестная девушка (сестра водителя автомобиля <данные изъяты>), позвонила своей матери и спросила, что ей делать. Мать сказала, что оплатит ремонт и попросила не сообщать о произошедшем в полицию. Они согласились и поехали на место работы матери. Куда именно они приехали, ему не известно, так как за дорогой он не следил, но там находилось какое-то предприятие, огороженное забором. Из автомобиля вышел Куликов, собственник автомобиля <данные изъяты> – К.Ю.И., девушка – сестра водителя и подошли к воротам предприятия. В этот момент он из автомобиля не выходил и в разговоре не участвовал. Спустя примерно 15 минут, все вернулись в автомобиль и они опять поехали в <адрес>, чтобы развести всех по домам. Мать виновника ДТП осталась на рабочем месте. По приезду в <адрес> они зашли в подъезд одного из двухэтажных домов, где девушка написала расписку, в которой обязалась оплатить ремонт автомобиля «<данные изъяты>». Куликов увидел в расписке возраст данной девушки – 17 лет, посмеялся и вернул расписку обратно. После этого собственник автомобиля «<данные изъяты>» – К.Ю.И., все таки решил обратиться в полицию и сообщить о произошедшем. Спустя примерно три часа на сотовый телефон Куликова позвонили сотрудники полиции и попросили их прибыть в Отдел МВД России по Кстовскому району для дачи объяснения в качестве свидетелей ДТП. Приехав в Отдел полиции они встретились с матерью виновника ДТП. Разговор происходил в фойе здания. Куликов требовал скорейшего возмещения ущерба. Он в этот момент разговаривал с девушкой (сестрой виновника ДТП). В результате они договорились, что деньги Куликову отдадут с рассрочкой в одну неделю. После этого, мать виновника ДТП написала Куликову расписку, в которой указала свои данные и сумму. После этого они разошлись. Расписку Куликов забрал себе и подойдя к своему автомобилю, разорвал ее и выкинул. После всего произошедшего они разъехались по домам. Также хочет пояснить, что спустя примерно две недели ему на сотовый телефон звонила сестра виновника ДТП и просила предоставить ей фотографии повреждений автомобиля «<данные изъяты>» для проведения экспертизы. Он посоветовал ей обратиться к Куликову и сбросил трубку. После этого он больше ни с кем не созванивался и не виделся. Также ему известно, что Куликов никакие денежные средства не получил и автомобиль не отремонтировал, так как его задержали. С Куликовым Т. и остальными ребятами он в сговор на незаконное получение денег с ранее ему незнакомой женщины не вступал. Куликов Т. в случае получение денежных средств от незнакомой ранее женщины разделить их между ними не обещал, Куликов Т. хотел как он им пояснил отремонтировать свой автомобиль (т.21 л.д.212-225).

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давал показания под давлением, без адвоката. Слышал скрежет автомобиля, ДТП не видел.

Из показаний Александрова А.П., оглашенных в судебном заседании, следует, что в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Куликовым Т., С.С.Н.. и Поповым А. поехали в <адрес> на автомобиле Куликова Тимофея «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, чтобы отвезти С.С.Н.. домой. В то время, когда они стояли на обочине дороги у <адрес>, мимо них проехал автомобиль марки <данные изъяты> в сторону выезда из <адрес>. Данный автомобиль проехал мимо и автомобиль Куликова Т. не задевал, никакого столкновения не было. После чего они все сели в салон автомобиля и поехали дальше. На выезде на главную дорогу напротив остановки общественного транспорта водитель на автомобиле <данные изъяты> съехал в кювет. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> вылез из салона автомобиля, вышел на дорогу и стал их останавливать. Куликов Т. остановил автомобиль, на лице водителя автомобиля марки <данные изъяты> были следы крови. Водитель попросил Куликова Т. отвезти его в ЦРБ г. Кстово. Куликов Т. согласился, водитель забрал свои документы из бардачка автомобиля и они поехали в ЦРБ г. Кстово. По дороге водитель Попову А. передал документы на автомобиль и личные документы, из документов они поняли, что автомобиль ему не принадлежит. Молодой человек пояснил, что совершил угон данного автомобиля у сожителя своей сестры и просил их не вызывать сотрудников ДПС. Куликов Т. довез молодого человека до ЦРБ г. Кстово, где высадил его, но тот попросил их подождать его несколько минут. Они согласились и прождали его несколько минут, а затем снова поехали в сторону д<адрес>, а именно они приехали по адресу: <адрес>, где как он понял по этому адресу и проживал водитель угнанного автомобиля. Они приехали по месту проживания водителя, где все вчетвером поднялись в указанную квартиру. Дверь им открыла, как он понял сестра водителя, Куликов Т. поинтересовался у нее, имеется ли у них автомобиль <данные изъяты>. Девушка ответила, что указанный автомобиль принадлежит ее сожителю. Затем Куликов рассказал девушке, что ее брат на автомобиле <данные изъяты> якобы повредил принадлежащий ему (Куликову Т.) автомобиль «<данные изъяты>», совершив с ним столкновение и просил решить вопрос о компенсации причиненного ущерба. Девушка предложила решить вопрос мирно и не вызывать сотрудников ДПС. После этого девушка позвонила своей маме, которой сообщила о случившемся. После чего они все вышли на улицу, подошли к автомобилю Куликова Т., где Куликов Т. стал показывать девушке и ее сожителю повреждения на автомобиле, а именно небольшие вмятины на левой задней двери и левом заднем крыле, хотя данные повреждения на автомобиле Куликова Т. имелись ранее. На сколько ему известно примерно за две недели до этого Куликов Т. на своем автомобиле попал в ДТП отчего у него и образовались указанные им повреждения. Он понял, что Куликов Т. таким образом пытается заработать денег, но вмешиваться не стал. Девушка написала Куликову Т. расписку, что обязуется выплатить Куликову Т. денежные средства за причиненные повреждения его автомобилю. Как оказалось впоследствии данная расписка никакой силы не имеет, так как девушка несовершеннолетняя. Куликов Т. данную расписку выкинул, но где именно он не помнит. После чего они все, включая сестру водителя и ее сожителя поехали к ее маме. Приехав в <адрес> к территории ООО «Калинина», к воротам подошла женщина, с которой разговаривал Куликов Т., а они втроем стояли на парковке около автомобиля, о чем разговаривал Куликов Т. с женщиной он не слышал. Затем они снова поехали в <адрес>, где позднее по приезду сотрудников ДПС был оформлен факт ДТП. После чего они проехали в ОМВД России по Кстовскому району, так как Куликова Т. пригласили для дачи объяснений. Как ему стало известно впоследствии от Куликова Т., находясь в отделе полиции г. Кстово мать водителя, которая также туда подъехала, написала Куликову Т. расписку, о том, что обязуется выплатить Куликову Т. за причиненные механические повреждения денежные средства в сумме 75000 рублей. Сам он расписку не видел, диалог ни с кем о выплате денежных средств за разбитый автомобиль Куликова Т. не вел. В тот же день к ним обратился Куликов Т., который попросил их о том, что если впоследствии их будут вызывать для допроса по данному факту, то они должны будут пояснить, что молодой человек, на автомобиле марки <данные изъяты>, двигаясь по дороге, столкнулся с автомобилем Куликова Т., чем причинил ему механические повреждения, хотя вышеуказанный автомобиль не производил столкновение с автомобилем Куликова Т. На автомобиле Куликова Т. до этого уже имелись механические повреждения, за несколько дней до этого Куликов Т. попал в ДТП в г. Н.Новгороде. Таким образом, Куликов Т. хотел получить материальную выгоду. Он согласился, сказав об этом Куликову Т. По дороге Куликов Т. попросил их о том, что в случае если их будут впоследствии вызывать сотрудники полиции, то пояснить им, что водитель автомобиля в действительности произвел столкновение в автомобилем Куликова Т., отчего на автомобиле последнего появились вмятины, хотя никакого столкновения не было, никто автомобиль Куликова Т. в тот день не повреждал. На автомобиле Куликова Т. до этого уже имелись повреждения именно на заднем крыле и задней двери с левой стороны. Куликов Т. в случае получения от молодого человека указанной денежной суммы с ними поделить деньги не обещал, Куликов Т. хотел забрать их себе и отремонтировать автомобиль, как он понял с его слов. Он ни с женщиной - матерью водителя автомобиля, ни с его сестрой не разговаривал, денежные средства у них не просил, ни материальной, никакой иной выгоды для себя он не преследовал, согласившись с предложением Куликова Т. Когда его вызвали сотрудники полиции он сразу рассказал все как было. С женщиной и девушкой вели разговор только Попов А. и Куликов Т., а он и С.С.Н.. не вмешивались в их разговор (т.22 л.д.119-131).

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. оглашенные показания не подтвердил. Слышал скрежет автомобиля, ДТП не видел.

Кроме того, доказательством вины Куликова Т.В. в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области М.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, о том, что в ходе расследования уголовного дела № ею был выявлен факт совершения преступления, а именно: Куликов Т.В. путем обмана взял расписку с Ш.М.В. о том, что она обязуется ему выплатить денежные средства в сумме 70000 рублей за ремонт принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>». Повреждения автомобиля получены в результате ДТП, а именно сын Ш.М.В. - С.С.Е. не справился с управлением автомобиля <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». В ходе допроса Александрова А.П. установлено, что ДТП, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля марки «Рено Логан» не было (т.19 л.д.3);

- заявление Ш.М.В. в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана под предлогом, что ее сын С.С.Е. попал в ДТП и повредил чужой автомобиль, пытались завладеть ее денежными средствами в размере 75000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ее доход составляет 20000 рублей (т.19 л.д. 48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием К.Ю.И., в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т.12 л.д.67-70);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дежурного ИВС П.С.С. в служебном кабинете, расположенном в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, по адресу: <адрес> изъяты сотовый телефон марки «LENOVO» С.С.Н.. и сотовый телефон марки «iPhone» Самойлова А.К., которые были изъяты при доставлении С.С.Н.. и Самойлова А.К. в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (т.16 л.д.17-20);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у дежурного ИВС П.С.С. в служебном кабинете, расположенном в ИВС ОМВД России по Кстовскому <адрес> Нижегородской <адрес>, по адресу: Нижегородская <адрес>, сотовый телефон марки «LENOVO» С.С.Н. и сотовый телефон марки «iPhone» Самойлова А.К. При осмотре папки «Фото» в памяти сотового телефона марки «iPhone» Самойлова А.К. обнаружены фотографии, на которых запечатлено ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион синего цвета, принадлежащего Куликову Т.В. и причиненные ему повреждения. Согласно истории данные фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Данные фотографии перефотографированы, фотографии прилагаются. Другой информации на сотовом телефоне, имеющей значение для уголовного дела, не имеется. При осмотре памяти сотового телефона марки «LENOVO» С.С.Н.. информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется (т.16 л.д.60-69);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова Т.В., в ходе которой у подозреваемого Куликова Т.В. на стоянке у здания ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета (т.16 л.д.107-108);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Ш.М.В., из которого следует, что потерпевшая Ш.М.В. в лице, изображенном на фотографии №, опознала молодого человека, представившегося ей как Куликов, который просил с нее в счет возмещения за разбитый автомобиль марки «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 75000 рублей, которому она написала расписку, что обязуется выплатить. Опознала его по форме глаз, губ, волосам (т.19 л.д.98-100);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля С.Е.С., из которого следует, что С.Е.С. в лице, изображенном на фотографии № (Куликов Т.В.), опознала молодого человека, который зимой 2017 года приходил к ним домой, с ним еще находились трое молодых людей. Молодой человек попросил денег за то, что ее брат С.С.Е. якобы повредил его автомобиль. Данных молодых людей она отвезла к своей маме Ш.М.В. для предметного разговора. Опознала его по губам, глазам, носу (т.19 л.д. 109-111);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Оценивая показания потерпевшей Ш.М.В., данные ей в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет её показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Противоречия в показаниях потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются данные в ходе предварительного расследования показания, что подвтердила потерпевшая в судебном заседании.

Суд также считает возможным принять за основу показания свидетелей С.Е.С., К.Ю.И., Г.А.В., Б.В.А., С.С.Е., которые были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, а показания несовершеннолетнего свидетеля С.Е.С. - с соблюдением требований, предусмотренных ч.6 ст.281 УПК РФ.

Показания потерпевшей Ш.М.В., свидетелей в части причастности иных лиц к совершению преступления на достоверность оценке не подлежат, в силу ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поскольку иным лицам по данному эпизоду обвинение не предъявлено и судом не рассматривается. В остальном показания потерпевшей, свидетелей в отношении Куликова Т.В. последовательные и непротиворечивые. Оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными и объективными.

Показания потерпевшей, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Куликова Т.В., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании совокупности положенных в основу приговора доказательств.

Оценивая показания Попова А.Ю., Александрова А.П. в судебном заседании и оглашенные показания Попова А.Ю., Александрова А.П., данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает возможным принять за основу их показания на предварительном следствии, поскольку, их показания в этой части подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств. Оснований не доверять их показаниям, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется. Об объективности показаний Попова А.Ю., Александрова А.П., данных на предварительном следствии, свидетельствует то, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

При этом доводы Попова А.Ю., Александрова А.П. в судебном заседании, о том что показания на предварительном расследовании, даны ими под давлением и без адвоката суд отвергает, поскольку Попов А.Ю., Александров А.П. на предварительном следствии допрошены с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитников, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Изменение позиции Попова А.Ю., Александрова А.П в судебном заседании суд расценивает как стремление уменьшить объем ответственности Куликова Т.В. за содеянное.

Показания свидетеля Р.А.В., данные в судебном заседании о том, что ему Куликов Т.В. говорил, что было ДТП в ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не виноват, суд отвергает, поскольку Р.А.В. данная информация известна со слов самого Куликова Т.В., Р.А.В. очевидцем событий не являлся.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Показания подсудимого Куликова Т.В. о своей непричастности к покушению на хищение денежных средств Ш.М.В., путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании проверены исчерпывающим образом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются как показаниями потерпевшей Ш.М.В. (т.19 л.д.95-97), из которых следует «при разговоре с сыном С.С.Е. узнала, что никакого столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>» он не совершал. Тогда она поняла, что Куликов пытается ее «развести». Куликов ее больше не искал»; показаниями свидетеля С.Е.С.(т.19 л.д. 105-107), из которых следует «С.С.Е. им потом рассказал, что он катался на автомобиле К.Ю.З., никакого автомобиля он не задевал. Когда ехал, то видел, что автомобиль «<данные изъяты>» стоит на обочине дороги, он автомобиль не задевал»; показаниями свидетеля К.Ю.И.(т.19 л.д. 114-115), из которых следует «он увидел автомобиль <данные изъяты>» рег. знак№ буквы не помнит, синего цвета. На данном автомобиле было повреждено: порог автомобиля вроде правый, но может ошибаться и вмятина на правой двери, но какой именно передней или задней не помнит. На вмятинах уже были следы коррозии, что свидетельствовало о том, что данные повреждения автомобиль получил не только что, а давно. Об этом он не стал им говорить, так как их было много… На следующий день они пришли в больницу к С.С.Е.. Он стал с ним разговаривать. С.С.Е. ему рассказал, что ни в какой автомобиль он не врезался»; так и показаниями Попова А.Ю. (т.21 л.д.212-225), Александрова А.П. (т.22 л.д.119-131), данными ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, из которых следует, что когда они стояли на обочине дороги у <адрес>, мимо них проехал автомобиль марки <данные изъяты> в сторону выезда из <адрес>. Данный автомобиль проехал мимо и автомобиль Куликова Т. не задевал, никакого столкновения не было. … Куликов Т. стал показывать девушке и ее сожителю повреждения на автомобиле, а именно небольшие вмятины на левой задней двери и левом заднем крыле, хотя данные повреждения на автомобиле Куликова Т. имелись ранее. Примерно за две недели до этого Куликов Т. на своем автомобиле попал в ДТП отчего у него и образовались указанные им повреждения. Куликов Т. таким образом пытается заработать денег… В тот же день к ним обратился Куликов Т., который попросил их о том, что если впоследствии их будут вызывать для допроса по данному факту, то они должны будут пояснить, что молодой человек, на автомобиле марки <данные изъяты> двигаясь по дороге, столкнулся с автомобилем Куликова Т., чем причинил ему механические повреждения, хотя вышеуказанный автомобиль не производил столкновение с автомобилем Куликова Т. На автомобиле Куликова Т. до этого уже имелись механические повреждения, за несколько дней до этого Куликов Т. попал в ДТП в <адрес>. Таким образом, Куликов Т. хотел получить материальную выгоду; протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Ш.М.В. (т.19 л.д.98-100), которая опознала молодого человека, представившегося ей как Куликов, который просил с нее в счет возмещения за разбитый автомобиль марки «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 75000 рублей, которому она написала расписку, что обязуется выплатить; протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля С.Е.С. (т.19 л.д. 109-111), которая опознала Куликова Т.В., приходившего зимой ДД.ММ.ГГГГ к ним домой, просившего денег за то, что ее брат С.С.Е. якобы повредил его автомобиль.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого Куликова Т.В. суд расценивает в качестве недостоверных, как способ защиты от обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, отвергает их.

Оснований оговора подсудимого Куликова Т.В. потерпевшей и свидетелями не установлено.

Таким образом, считая виновность подсудимого Куликова Т.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя деяние Куликова Т.В. как покушение на хищение, совершенное путем обмана, суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершения преступления, согласно которым Куликов Т.В., реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Ш.М.В. сознательно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о повреждении его автомобиля ее сыном С.С.Е., требовал компенсации ущерба, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Ш.М.В. при разговоре с сыном С.С.Е. узнала, что никакого столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>» ее сын не совершал, Куликов пытается ее «развести».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей Ш.М.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым сумма в размере 75000 рублей является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №6

по факту хищения имущества Д.С.А.

В судебном заседании подсудимый Куликов Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ не признал, в краже из <адрес> у Д.С.А. не участвовал. Показал, что в <адрес> его не было в тот день, ничего не похищал. Свидетель Ц.М.С. его оговорил, будто он хвастался, что украли арбалет. Предполагает, что у Ц.М.С. личная неприязнь к нему по поводу долга, который он прощать не собирается, хочет, чтобы он всё вернул. Организованную группу для совершения преступлений он не создавал, другими не руководил и указаний им не давал, план хищений не разрабатывал, похищенное имущество не распределял, инструменты в автомобиле остались с работы в ДУК по обслуживанию домов, с которой он уволился ранее, другим подсудимым инструмент не раздавал, каждый сам брал, что нужно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., в декабре 2017 года он совместно с Поповым А., Александровым А. и Самойловым А. ездил в Воротынский <адрес>, где те совершили кражу из частного дома, но что именно они похитили ему не известно. Александров А. заплатил ему 2500 рублей за транспортные услуги. Похищенное имущество было выгружено в <адрес> около гаражей, но кому принадлежит данный гараж ему не известно. Кражу в <адрес> он не совершал, ранее в <адрес> он бывал.

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Показал, что кража в <адрес> была около 3 лет назад, в ней участвовали он, Александров и Попов, Куликова не было. У Куликова он взял автомобиль, катались, кто предложил совершить кражу, не помнит, приехали в <адрес>, он остался около дома, а Попов и Александров ушли в дом, потом принесли вещи, он стал помогать им их перетаскивать и грузить в машину. Из вещей было вино, инструменты, телевизор. Оружие не видел.

Как следует из указанных показаний Самойлова А.К., он не признает в полном объеме совершение преступлений в <адрес>, хищение огнестрельного оружия и иного имущества, принадлежащего Д.С.А. не совершал.

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. подтвердил показания, данные им в судебном заседании, о том, что участвовал в хищении из дома в <адрес> имущества, кроме оружия, Куликова Т.В. с ними не было.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Показал, что, руководителя у них не было, кражи были спонтанные. В <адрес> совершил кражу телевизора и инструментов. Про хищение оружия узнал от следователя. При обыске у него дома оружия не нашли. Куликова в <адрес> в момент кражи не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 155-160), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

Как следует из показаний Попова А.Ю., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 155-160), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 174-178), совместно с Куликовым, Александровым, С.С.Н., Самойловым они совершали кражи из домов на территории Нижегородской области, а именно: в <адрес>. В совершении краж он раскаивается, преступления совершал из корыстных побуждений, так как остро нуждался в денежных средствах.

Как следует из показаний Попова А.Ю., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 212-225), в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он пришел в кафе, где уже находились Самойлов А., С.С.Н. С., Александров А. и Куликов Т. Посидев некоторое время в кафе, Александров А. спросил у Куликова Т., отвезет ли он его в <адрес>, на что Куликов Т. согласился. Вместе с ними за компанию поехал он и Самойлов А., а С.С.Н. С. ушел по своим делам, С.С.Н. С. с ними не поехал. Приехав в <адрес> Воротынского <адрес> около 22 часов, Александров А. пошел к себе домой, где забрал необходимые ему документы и вещи. Дома он пробыл около 20 минут. В это время он, Куликов Т. и Самойлов А. ждали его в салоне автомобиля. Подойдя к автомобилю, Александров А. сказал им, что недалеко от его дома расположен <адрес>, в котором в летний период времени проживает ранее ему знакомый мужчина, у которого имеется большое количество электроинструмента. Александров А. предложил ему, Куликову Т. и Самойлову А. совершить очередную кражу из дома Д.С.А. Они согласились, сказав Александрову А. об этом. Они вчетвером подъехали к указанному дому, на который указал Александров А. После чего Александров А. взял из салона автомобиля имеющуюся там отвертку и вместе с Самойловым А. подошли с задней стороны забору огораживающему дом и приусадебный участок, перелезли через забор и подошли к первому окну с левой задней стороны дома. Так как окно было расположено очень высоко он совместно с Самойловым А. и Александровым А. принесли деревянную скамейку из расположенной рядом с домом беседки, подставили ее под окно. После чего Александров А. встал на скамейку и при помощи отвертки отжал пластиковую раму окна. Куликов Т. в это время встал за забором, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, принимать похищенное имущество и грузить его в автомобиль. Дом был двухэтажный, деревянный, с цокольным этажом, расположенный на <адрес>. Александров А. через оконный проем проник в дом на первый этаж. После чего, открыл входную дверь с внутренней стороны, через которую в дом вошел он и Самойлов А. Из данного дома они похитили электродрель, шуруповерт, бензопилу, электролобзик, перфоратор, арбалет, пневматическую винтовку, ружье «ИЖ 27», вино-водочную продукцию – коньяк, вино, виски, шампанское, водку, примерно 13 бутылок, телевизор ЖК, сабвуфер, колонки от домашнего кинотеатра, лыжи и еще какое-то имущество. Оружие находилось в металлическом сейфе. Кроме того, из дома Самойлов А. похищал также какие-то вещи, но какие именно он не помнит. Похищенное имущество он с Александровым А. и Самойловым А. подавали Куликову Т. через забор, а затем вчетвером погрузили в автомобиль Куликова Т. и уехали в г. Нижний Новгород. Приехав затем в г. Н.Новгород Куликов Т. довез Александрова А. до дома, где его и высадил, а они поехали в гараж Куликова Т. выгружать похищенное имущество. Куликов Т. впоследствии самостоятельно продал часть похищенного имущества через объявления в Интернете, а часть похищенного имущества по паспорту С.С.Н. С. заложили в ломбард «Золотое Руно» в <адрес>. Спиртные напитки они впоследствии разделили, где находятся похищенные вещи ему сейчас не известно. Какую сумму денежных средств впоследствии ему передал Куликов Т. он не помнит и пояснить не может. Ему из похищенного имущества больше ничего не досталось. Он понимает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Как следует из показаний Попова А.Ю., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 37-40), вину в совершении преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно. Вину в совершенных преступлениях признает частично, так как не признает совершение преступлений в составе организованной группы, совершали преступления в течение одного месяца, все преступления совершали спонтанно, без предварительной договоренности и распределения ролей, похищенным распоряжались по своему усмотрению, лидера среди них не было, их действиями никто не руководил, денежные средства никто между ними не делил. Ранее в ходе допросов он давал полные показания, в настоящее время ему к ним добавить нечего, просит принять их за основу, на своих показаниях настаивает.

Как следует из показаний Попова А.Ю., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.59 л.д. 112-115), вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что предъявленное ему обвинение ему разъяснено и понятно. Вину в предъявленном обвинении он признал частично, так как совершение преступлений в составе организованной группы не признает, считает, что все преступления были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору. Ранее по всем совершенным преступлениям он давал подробные показания, на которых и настаивает.

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. подтвердил их, кроме той части, что совершил хищение оружия, пояснив, что подписывал протоколы не читая, под давлением.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, хищение оружия совершал один, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 119-131, 174-177, т.59 л.д.52-55).

Как следует из показаний Александрова А.П., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), примерно через 5 дней после совершения преступления в <адрес> Куликов вновь позвонил на телефон и предложил встретиться в кафе «Едок» ТЦ «Республика» в 18 часов. В назначенное время он пришел, где также находились Самойлов, С.С.Н., Попов и Куликов. Куликов предложил совершить кражу на территории Нижегородской области. Он предложил совершить кражу в <адрес>. С.С.Н. отказался совершать в данный день преступление, и они в составе: он, Куликов, Попов, Самойлов поехали в <адрес> на автомобиле Куликова «<данные изъяты>» синего цвета. Примерно около 22 часов приехали в <адрес>, где он указал дом, из которого можно похитить ценное имущество. <адрес>, одноэтажный, деревянный, расположенный на <адрес>. Ему было достоверно известно, что собственники дома в нем проживают только в летний период времени. Попов с помощью монтажки отжал пластиковое окно. Куликов в этот момент находился около забора, чтобы предупредить их о возникновении опасности. Он совместно с Самойловым и Поповым проникли внутрь дома, откуда похитили: дрель, шуруповерт, бензопилу, электролобзик, перфоратор, арбалет, пневматическую винтовку, ружье «ИЖ 27», винно-водочную продукцию – коньяк, вино, виски, шампанское, водку, примерно 13 бутылок, телевизор ЖК, сабвуфер, колонки от домашнего кинотеатра, сноуборд. Похищенное имущество погрузили в автомобиль Куликова и уехали в г. Нижний Новгород, где выгрузили похищенное в гараже на станции <адрес>. Куликов самостоятельно продал часть похищенного имущества через объявления в Интернете, а часть по паспорту С.С.Н. заложили в ломбард «Золотое Руно» г. <адрес>.

Как следует из показаний Александрова А.П., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 119-131), спустя примерно 5 дней после совершения преступления в <адрес> в дневное время он позвонил Куликову Т., которого попросил отвезти его к нему домой в <адрес>, где ему необходимо было забрать документы и кое-какие вещи. Куликов Т. сказал ему, что он (Куликов Т.) сейчас не может, так как занят, но вечером они съездят. В тот же день вечером ему позвонил Куликов Т. и предложил встретиться в кафе «Едок» ТЦ «Республика» в 18 часов. В назначенное время он пришел в кафе, где уже находились Самойлов А., С.С.Н.., Попов А. и Куликов Т. Посидев некоторое время в кафе, он спросил у Куликова Т., отвезет ли тот его в <адрес>, на что Куликов Т. согласился. Вместе с ними за компанию поехал и Самойлов А., а С.С.Н.. и Попов А. ушли по своим делам, они с ними не поехали. Приехав в <адрес> около 22 часов, он пошел к себе домой, где забрал необходимые ему документы и вещи. Дома он пробыл около 20 минут. В это время Куликов Т. и Самойлов А. ждали его в автомобиле. Подойдя к автомобилю, он вспомнил, что недалеко от его дома расположен <адрес>, в котором в летний период времени проживает ранее ему знакомый Д.С.А.. Ранее он видел, что у Д.С.А. имеется большое количество электроинструмента, в связи с этим он предложил Куликову Т. и Самойлову А. совершить очередную кражу из дома Д.С.А. Ребята согласились, сказав ему об этом. Они втроем подъехали к дому Д.С.А., на который он указал. После чего он взял из салона автомобиля имеющуюся там отвертку и вместе с Самойловым А. подошли с задней стороны забора, огораживающего дом и приусадебный участок, перелезли через забор и подошли к первому окну с левой задней стороны дома. Так как окно расположено очень высоко он совместно с Самойловым А. принесли деревянную скамейку из расположенной рядом с домом беседки, подставили ее под окно. После чего он встал на скамейку и при помощи отвертки отжал пластиковую раму окна. Куликов Т. в это время встал за забором, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, принимать похищенное имущество и грузить его в автомобиль. У Д.С.А. дом двухэтажный, деревянный, с цокольным этажом, расположенный на <адрес> Он через оконный проем проник в дом на первый этаж. После чего, открыл входную дверь с внутренней стороны, через которую в дом вошел Самойлов А. Из данного дома они похитили электродрель, шуруповерт, бензопилу, электролобзик, перфоратор, арбалет, пневматическую винтовку, ружье «ИЖ 27», винно-водочную продукцию – коньяк, вино, виски, шампанское, водку, примерно 13 бутылок, телевизор ЖК, сабвуфер, колонки от домашнего кинотеатра, лыжи и еще какое-то имущество. Оружие находилось в металлическом сейфе, который они также вскрыли. Кроме того, из дома Самойлов А. похищал также какие-то вещи, но какие именно он не помнит. Похищенное имущество он с Самойловым А. подавали Куликову Т. через забор, а затем втроем погрузили в автомобиль Куликова Т. и уехали в г. Нижний Новгород. По дороге он стал распивать спиртные напитки, похищенные из дома Д.С.А. и приехав в г. <адрес> находился уже в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Куликов Т. с Самойловым А. его довезли до дома, где и высадили, а сами поехали в гараж Куликова Т. выгружать похищенное имущество. Куликов Т. впоследствии самостоятельно продал часть похищенного имущества через объявления в Интернете, а часть похищенного имущества по паспорту С.С.Н. заложили в ломбард «Золотое Руно» в <адрес>. Спиртные напитки они разделили на троих, где находятся похищенные вещи ему не известно. Какую сумму денежных средств впоследствии ему передал Куликов Т. он не помнит и пояснить не может. Ему из похищенного из дома Д.С.А. имущества больше ничего не досталось. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Ранее он давал не точные показания, Попова А. с ними в <адрес> точно не было, Попов А. данное преступление не совершал. Он ошибочно указал его в ходе предыдущего допроса.

Как следует из показаний Александрова А.П., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.174-177), вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что ранее в ходе допроса в качестве обвиняемого он давал подробные показания, на которых и настаивает, добавить к ранее данным показаниям нечего, вину в предъявленном обвинении признает частично, так как не признает квалифицирующий признак совершенных преступлений в составе организованной группы.

Как следует из показаний Александрова А.П., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.59 л.д.52-55), вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что ранее в ходе предварительного следствия он был неоднократно допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых давал подробные и последовательные показания, на которых и настаивает, будет в дальнейшем на них настаивать в ходе предварительного следствия и в суде. Предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину в совершенных преступлениях признает частично, так как не признает квалифицирующий признак – совершение преступлений в составе организованной группы, считает, что все преступления были совершены ими в составе группы лиц по предварительному сговору, в остальном вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый Александров А.П. в данной части подтвердил их, кроме той части, что хищение оружия осуществлялось помимо него и другими участниками. В этой части показания давал под давлением.

Допросив подсудимых, свидетеля, огласив показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., в инкриминируемом им преступлении по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего Д.С.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 184-186, 194-195, т.7 л.д. 31-36, т.7 л.д. 40-42), на территории <адрес> у него имеется дом, который расположен на <адрес>. В своем доме он отдыхает в выходные и праздничные дни, приезжает он туда примерно два раза в месяц. Дом пригоден для постоянного проживания, в доме имеется электричество, проведено водоснабжение, отопление, дом газифицирован. До того времени когда он обнаружил хищение в своем доме он находился в своем доме в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой в <адрес>. Перед отъездом он проверил все окна, запер входную дверь на замки. У него есть подруга Т.О.А., которая проживает в <адрес>. Когда он находился в дачном доме, вместе с ним была его подруга Т.О.А. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Т.О.А. уехали из его дачного дома, он поехал в <адрес>, а Т.О.А. в <адрес>. На момент их отъезда в доме был порядок, все имущество лежало на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Т.О.А. и попросил ее съездить в его дом, для того чтобы она проверила баню и включила теплый пол, ключ от его дачного дома у нее имелся, он ей дал его три года назад. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ему позвонила Т.О.А. и сообщила, что включила пол, что в доме все в порядке, а также она сказала ему, что поехала обратно домой в р.<адрес>. Со слов Т.О.А. ему известно, что в то время, когда она находилась у него дома, в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. Через пару дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ Т.О.А. приехала к нему в г. Нижний Новгород и жила у него. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать к себе на дачу вместе с Т.О.А. в <адрес>. Они подъехали к дому в <адрес> и выйдя из автомобиля, он пошел открывать двери. А в это время Т.О.А. прошла к задней двери автомобиля доставать вещи. Он подошел к калитке и отпер ее своим ключом. Затем подошел к входной двери в дом, вставил ключ в замочную скважину, повернул его, но дверь не открылась. Он понял, что дверь закрыта изнутри на защелку. В это время Т.О.А. уже подошла к нему. Он спросил у Т.О.А., каким образом она последний раз закрывала дверь. Т.О.А. ему сказала, что входную дверь она закрывала ключом и изнутри эту дверь не закрывала. В его дачный дом имеется еще один вход, который расположен с задней стороны дома, и он подошел к нему. Подойдя к запасной двери, он увидел, что дверь приоткрыта. Как он понял впоследствии, в дом проникли через окно, расположенное с левой стороны от входной двери в дом с задней стороны дома. Через приоткрытую дверь он прошел в дом и сразу же направился в кладовую, потому что у него там находился металлический сейф, в котором он хранил свое оружие. Пройдя в кладовую, он сразу же прошел к металлическому сейфу и обнаружил, что дверь сейфа открыта, замок в сейфе имел ли повреждения он не может пояснить, внешне никаких повреждений кроме отогнутого язычка замка он не обнаружил. Осмотрев сейф, он обнаружил, что из сейфа похищено следующее оружие: охотничье огнестрельное гладкоствольное двуствольное ружье модель ИЖ-27Е 12 калибр, №, приклад ружья и цевье выполнены из дерева темно-коричневого цвета, ружье находилось в кожаном чехле желто-бордового цвета, ружье он приобретал около 15 лет назад за 25000 рублей, в настоящее время оценивает также в 25000 рублей, травматический пистолет ИЖ-78-9Т 9 калибр, №, который он приобрел около 15 лет назад за 15000 рублей, в настоящее время оценивает в туже сумму, пистолет находился в кобуре коричневого цвета, открытого типа, оценивает ее в 500 рублей, патроны от пистолета в количестве 15 штук, стоимостью 30 рублей каждый на сумму 450 рублей, патронташ, выполненный из ткани хаки стоимостью 500 рублей, в котором находились два патрона 12 калибра, стоимостью 30 рублей каждый, на сумму 60 рублей. Также рядом с сейфом, в котором хранилось оружие, стоял еще один металлический сейф, в котором хранились документы. Документы из сейфа не пропали. Из кладовой также пропал арбалет, выполненный из металлопластика черного цвета и стрелы к нему в количестве 6 штук, которые входили в комплект и находились в упаковке. В каком году ему подарили арбалет он не помнит, сейчас оценивает его в 7000 рублей в комплекте со стрелами. Также из помещения кладовки была похищена пневматическая винтовка МР-512 черного цвета без чехла, он ее оценивает в 2000 рублей. Также из кладовой у него пропала винно-водочная продукция в количестве 24 бутылок: одна бутылка коньяка емкостью 0,25 литра марки «Krim Мaccaндра» стоимостью 500 рублей, пять бутылок водки емкостью 0,5 литра «Беленькая» стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1500 рублей, 9 бутылок игристого вина марки «Франкориани» емкостью 0,7 литра стоимостью 350 рублей каждая на сумму 3150 рублей, две бутылки виски марки «Джеймсон» емкостью 0,5 литра стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, одна бутылка коньяка марки «Метакса» емкостью 0,75 литра стоимостью 1500 рублей, три бутылки белого вина марку не помнит емкостью 0,7 литра, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей, три бутылки красного вина марку не помнит емкостью 0,75 литра стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей. Ранее он указывал, что у него было похищено 25 бутылок спиртного, но данное количество он указал ошибочно. Также на цокольном этаже у него располагается котельная, из помещения которой похищены электроинструменты, а именно три угловые шлифовальные машинки, две из которых марки «Хитачи» зеленого цвета, третья УШМ тоже зеленого цвета ее марка «Конакова». УШМ марки «Хитачи он приобрел за счет бонусов около 5 лет назад за ранее совершенные покупки в магазине «Ордер», данные шлифмашинки он оценивает в 3500 рублей каждую на сумму 7000 рублей. Угловую шлифовальную машинку марки «Конакова» он оценивает в 2000 рублей, приобретал он ее лет 10 назад, за какую сумму он ее приобретал он не помнит и указать не может. Кроме того у него похищена электрическая дрель в корпусе серого цвета, марку указать не может, так как не помнит, на ручке которой имелась изолента синего цвета, дрель приобреталась около 20 лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей. Перфоратор марки «Скил» в корпусе черного цвета, который он приобретал примерно 5 лет назад, за сколько он его приобрел не помнит, в настоящее время с учетом износа перфоратор оценивает в 5000 рублей. Лобзик марки «Бош» в корпусе голубого и зеленого цветов, который он приобретал около 10 лет назад за 3000 рублей, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей. Шлифмашинка марки «Бош» в корпусе синего цвета, которую он приобретал примерно 5 лет назад, за сколько ее приобретал он не помнит, сейчас он ее оценивает в 3000 рублей, ленточная шлифмашинка зеленого цвета марки «Конаково», приобретал примерно 5 лет назад за 2000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Шуруповерт марки «Бош» зеленого цвета с зарядным устройством и аккумулятором черного цвета в комплекте, который он приобретал около 5 лет назад за 2000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Кроме того был похищен еще один шуруповерт серого цвета марки «Интерскол» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, который он приобретал примерно 7 лет назад за 2000 рублей, в настоящее время оценивает его в 1000 рублей. Также на цокольном этаже из комнаты похищена авторучка в пенале синего цвета марки «Манзони». Ручка золотистого цвета, она ему была подарена 5 лет назад, он ее оценивает в 1000 рублей. В другой комнате на цокольном этаже у него пропал ноутбук серебристого цвета марки «Ровер», приобретался примерно 15 лет назад, за какую стоимость не помнит, сейчас оценивает в 3000 рублей. На кухне похищен телевизор марки «Тошиба» в корпусе черного цвета, диагональ 40 дюймов с пультом дистанционного управления входящим в комплект, он приобретался примерно 5 лет назад за 25000 рублей, оценивает его с учетом износа в 20000 рублей, находился в рабочем состоянии. Под телевизором находился сабвуфер и звуковая панель марки «Эл Джи» черного цвета с пультом дистанционного управления, приобретал он данный комплект примерно 5 лет назад за 15000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей. В прихожей с вешалки около двери пропали вещи, а именно куртка спортивная легкая серого цвета размер 48-50 марки «Рибок», которую он приобретал три года назад за 3000 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей, куртка спортивная легкая серого цвета марки «Пума» размером 48-50, приобретал около 3 лет назад за 3000 рублей, оценивает в 2000 рублей, пуховик синий он приобретал год назад примерно за 15000 рублей, сейчас оценивает этот пуховик в 10000 рублей, куртка черного цвета бренд «Массемодьюти», он приобретал ее примерно год назад за 12000 рублей, оценивает в 10000 рублей. Зайдя в спальную комнату, он заметил в комнате беспорядок, на кровати были разбросаны документы и вещи. Рядом с кроватью у стены стоит шкаф, в нем хранились документы и книги, из выдвижного ящика пропал телефон марки «Нокиа» черного цвета, его приобретал 15 лет назад, сейчас оценивает в 1000 рублей, телефон находился в рабочем состоянии. В этом же ящике лежал футляр синего цвета, в нем он хранил золотой знак в виде зуба весом 3,65 грамм 900 пробы, данный знак он оценивает в 10000 рублей. Данный золотой знак был ему вручен в результате его победы в конкурсе среди стоматологов города Нижнего Новгорода. При осмотре чердака своего дома он заметил, что с чердака пропали горные лыжи красного цвета марки «Фекл» вместе с ботинками 41 размера, данные лыжи и ботинки были в чехле черного цвета, в чехле были очки и палки входящие в комплект, приобретал данный комплект 3 года назад за 40000 рублей, сейчас он оценивает данный комплект в 30000 рублей. Также добавил, что из кухни пропал тонометр, который он приобретал 2 года назад, сейчас оценивает в 1500 рублей, из этой же комнаты пропало универсальное зарядное устройство для телефона, точнее голова-вилка для зарядного устройства, оценивает ее в 1000 рублей. Из прихожей пропали два пульта дистанционного управления освещения дома и бани и два пульта дистанционного управления от подъемных ворот гаража, оценивает их в 5000 рублей оба комплекта, то есть по 2500 рублей за комплект. Из прихожей пропала еще куртка защитного цвета, предназначенная для охоты, приобретал ее 3 года назад, оценивает сейчас в 1500 рублей. Так же с вешалки пропала темно-синяя ветровка марки «Каппа» размер 48-50, приобретал ее 3 года назад за 5000 рублей, сейчас оценивает в 3000 рублей, с вешалки также пропала спортивная кофта марки «Адидас» приобретал ее 5 лет назад, сейчас оценивает в 1000 рублей. Из подвала пропала циркулярная пила марки «Интерскол» серого цвета, приобретал 3 года назад за 5000 рублей, сейчас оценивает с учетом износа в 4000 рублей, бензопила марки «Штиль» бело-оранжевого цвета приобретал 5-7 лет назад за 7000 рублей, сейчас оценивает в 3000 рублей, также пропал строительный фен черного цвета, приобретал год назад за 2000 рублей, сейчас оценивает в 1500 рублей. С цокольного этажа из кладовой была также похищена автомобильная колонка марки DLS, купленная им 6 лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей, а также усилитель марки «Focal» приобретенный им 4 года назад, за какую стоимость точно не помнит, в настоящее время оценивает его в 15000 рублей и колонки марки «Focal» приобретенные им несколько лет назад, но за какую стоимость точно не помнит, в настоящее время оценивает их в 15000 рублей. Все похищенное имущество принадлежит ему лично. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. Таким образом, от совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 247160 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, иного источника дохода он не имеет, оплачивает ежемесячно имеющиеся у него кредиты. В ходе предварительного следствия все опознанное им имущество следователем ему было возвращено. То есть ему возвращено имущества на сумму 9 600 рублей. Имущество на сумму 237560 рублей ему не возвращено и его местонахождение до настоящего времени не установлено. В ходе предварительного следствия от следователя ему стало известно, что у него из дома совершили хищение ранее ему не незнакомые Самойлов А.К., Куликов Т.В., Попов А.Ю. и Александров А.П. Перед началом допроса следователем ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено осмотреть картонные коробки и различные упаковки с находящимися в них имуществом. С согласия и по предложению следователя им было осмотрено содержимое коробок и различных упаковок. Среди осматриваемого имущества и обнаружил часть принадлежащего ему имущества, а именно: - угловая шлифовальная машинка в корпусе зеленого цвета марки «Конакова» заводской номер № Угловую шлифовальную машинку марки «Конакова» он оценивает в 2000 рублей, приобретал он ее лет 10 назад, за какую сумму он ее приобретал он не помнит и указать не может;- аппарат для спайки пластиковых труб в металлическом кейсе серого цвета, ранее данный аппарат им заявлен не был, так как он про него не вспомнил, а сейчас увидев его сразу узнал, данный аппарат был приобретен им около 5 лет назад за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4000 рублей; - электрический фен марки «Витек» в корпусе фиолетового цвета, заводской номер №, ранее его он также не заявлял, так как тоже не сразу обнаружил его пропажу, приобретал его несколько лет назад за 1000 рублей, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 500 рублей; - шуруповерт марки «БОШ» в корпусе зеленого цвета № с зарядным устройством черного цвета, на ручке шуруповерта имелась веревочка белого цвета, который он приобретал около 5 лет назад за 2000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Он его опознал по цвету, марке, размеру, состоянию, имеющейся веревке на ручке шуруповерта; - дрель в корпусе черного цвета марки «ИЭ 1511БЭ» на ручке которой имелась изолента синего цвета, дрель приобреталась около 20 лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей. Дрель он опознал по цвету, марке, размеру, состоянию, имеющейся изоленте на ручке дрели; - набор перьевых сверел в количестве 7 штук марки «Стайер» в упаковке красного цвета стоимостью 300 рублей, ранее данный набор им заявлен не был, так как забыл про него. Он его опознал по размеру, упаковке, внешнему состоянию; - упаковка электродов для дуговой сварки желтого цвета стоимостью 300 рублей, ранее он также забыл ее указать; - часть кронштейна для телевизора, выполненная из металла черного цвета, стоимостью 500 рублей. Ранее кронштейн для телевизора также им заявлен не был, так как он сразу не заметил его пропажу. Все принадлежащее ему имущество он опознал по цвету корпуса, по размеру, марке, внешнему состоянию. Больше никакого принадлежащего ему имущества в предоставленных ему для осмотра упаковках он не обнаружил. В ходе предварительного следствия ему разъяснено право заявить к виновным лицам гражданский иск о возмещении причиненного ему материального вреда. В настоящее время желает заявлять гражданский иск к Александрову А.П., Куликову Т.В., Самойлову А.К. и Попову А.Ю. на сумму не возмещенного ему материального вреда, то есть на сумму 237560 рублей. Окно, через которое было совершено проникновение, находится в рабочем состоянии.

Как следует из показаний свидетеля Т.О.А., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 204, т.7 л.д. 50), проживает в <адрес>. У нее есть друг Д.С.А., который проживает в <адрес>. Также у С.С.А. имеется дачный дом, который располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Ч.С.А. поехала в <адрес> в дачный дом Д.С.А.. Она поехала туда так как Д.С.А. попросил ее съездить в дом и включить там теплый пол в бане, для того чтобы вода не замерзла. На улице было уже темно, одной ей ехать было страшно в дачный дом и поэтому она взяла с собой свою подругу Ч.С.А.. Приехали они в <адрес> примерно в 17 час. 00 мин. и вдвоем прошли сразу в баню, чтобы включить пол. После чего они прошли в дом. В дом они заходили с центрального входа, у нее имеются ключи от дачи. Она полила все цветы в доме, всего в доме она находилась 15 минут. Цветы находятся только на первом этаже дома. Когда она поливала цветы все в доме было на своих местах, ничего не отсутствовало, порядок в доме нарушен не был. После того как она полила цветы она уехала в Воротынец к себе домой. Дверь в дом она закрывала на ключ. Ключи от дома С.С.А. всегда находятся в ее сумке. Дома в р.<адрес> она живет с родителями, то что у нее есть ключи от дачного дома Д.С.А. они знают, так же об этом знала ее подруга Ч.С.А.. Ч.С.А. и С.С.А. Т.О.А. были у Д.С.А. на даче в <адрес> в свой день рождения в сентябре 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у Д.С.А.. Отлучалась она оттуда только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к родителям в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Д.С.А. поехала в его дачный дом в <адрес>. Они вышли из автомобиля, она осталась у автомобиля вынимать вещи, а Д.С.А. пошел открывать дверь. Через минуту С.С.А. окликнул ее и спросил как она закрывала дверь, когда была на даче в последний раз. Она подошла к нему. С.С.А. сказал, что не может открыть дверь, так как она заперта изнутри. Она сказала, что изнутри она ее не запирала, так как выходила через эту дверь и запирала ее на ключ. Она стояла около входной двери, а С.С.А. пошел ко второй двери, которая расположена за домом. Д.С.А. не было примерно 5 минут. Потом Д.С.А. вернулся к ней и сообщил, что их дачный дом обокрали. И он вместе с С.С.А. пошла в дом с заднего входа. Они обошли вместе с Д.С.А. цокольный этаж, С.С.А. ей сообщил, что у него пропали личные вещи, из кладовой ружье и пистолет, их котельной комнаты инструменты. На первом этаже у них расположена кухня, спальня и комната. На кухне у них пропал телевизор и сабвуфер. Что именно похищено из дома, она сказать не может. Знает только со слов Д.С.А., что у него похитили.

В судебном заседании свидетель Ц.М.С. показал, что с Самойловым он познакомился, потому что у них дружат супруги, так и с Куликовым познакомились. Самойлов познакомил. Ему известно, что Куликов проживал в районе Сортировки. Между ним и Самойловым, Куликовым состоялся разговор, когда они стояли и курили, ему предложили подзаработать, когда это было он уже не помнит. Оружие ему никто не передавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.М.С. подтвердил показания (т.7 л.д. 56-57), данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых после своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ он женился на К.С.А. На своей свадьбе он познакомился с Самойловым Александром, который женат на подруге его жены. С тех пор они стали с ним общаться. Они жили в <адрес>, а Самойловы в соседнем <адрес> были приятельские. Самойлов его познакомил со своим другом Куликовым Т.В.. Где они познакомились и при каких обстоятельствах не знает. Куликов Т. часто бывал дома у Самойлова. Он их видел, так как в свободное от основной работы время, калымит, таксует, берет автомобиль в аренду. Самойлов А. и Куликов Т. знали об этом. ДД.ММ.ГГГГ какой был месяц, не помнит, он вышел из дома на работу. В этот момент из своего дома вышли Самойлов А. и Куликов Т. Они подошли к нему. Они стояли, курили. Куликов Т. сказал: «Мы «выносим хаты» по области, хорошо получается, не хочешь подзаработать. Нас будешь возить на все наши дела. Буду тебе за это отстегивать». Он ответил сразу же отказом и им сказал, чтоб прекратили этим заниматься. После этого они распрощались. Он уехал на работу. После этого он неоднократно видел в своем дворе. Куликов Т. ему хвастался, что украл где-то арбалет со стрелами. Еще украли электроинструмент, который сдавали в ломбард, все это рассказывал Куликов Т., Самойлов А. поддакивал. Он тогда не знал, правду они говорят или нет, но все равно сказал, чтобы прекратили заниматься воровством, если не хотят провести всю молодость в тюрьме. Через некоторое время также в своем дворе он встретил Самойлова А. и Куликова Т., с которыми были ранее незнакомые ему молодые парни. Куликов Т. был всегда на своем автомобиле «Рено Логан» синего цвета. Они о чем-то разговаривали, о чем именно он не знает. Он просто поздоровался и уехал по своим делам. Впоследствии от кого-то, но от кого именно не помнит, ему стало известно, что это были Сычев А. и С.С.Н.. Никакого оружия они ему не давали. Про это вообще никакого разговора не было. Ни Куликов Т., ни Самойлов А. про оружие ничего не говорили (т.7 л.д.56-57).

В судебном заседании свидетель Ц.М.С. также дополнил, что у него перед Куликовым Т.В. имеются денежные обязательства на незначительную сумму, неприязненных отношений к Куликову не испытывает.

Как следует из показаний свидетеля К.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.15 л.д. 19-20), он работает в должности администратора в ИП «Бебенина» комиссионный магазин «Золотое Руно» с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссионный магазин работает круглосуточно. В комиссионный магазин сдавал различные ценности на свой паспорт Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ список имущества оформлен в виде справки и прилагается к протоколу, часть сданного имущества была выкуплена обратно. С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сдавал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все имущество сданное данным гражданином было выкуплено магазином и впоследствии реализовано сразу после покупки. Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сдавал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все имущество также было выкуплено магазином и в последующем реализовано по недорогой цене. Самойлов А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ Воротынским РОВД по Нижегородской области, сдавал только телевизор марки «Тошиба» за 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии также реализован. Покупка оформляется залоговым билетом, один экземпляр отдается на руки гражданину, второй экземпляр в магазине не хранится, а уничтожается, так же все залоговые билеты с паспортными данными вносятся в базу. Продажа вещей и ценностей документально не оформляется. Выкупленные ценности, вещи, электроинструмент впоследствии были реализованы на аукционе по недорогой цене.

Кроме того, доказательством вины Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Д.С.А. в МО МВД России «Воротынский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, расположенный на <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.6 л.д.142);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием Д.С.А., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты товарный чек и паспорт на пневматическую винтовку, коробка из-под газового пистолета ИЖ-78-9Т, коробка из-под ручки золотистого цвета марки «Manzoni», инструкция пользователя (т.6 л.д.143-168);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Д.С.А., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два врезных замка (т.6 л.д.169-170);

- протокол явки с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Александров А.П. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Поповым А., Куликовым Т. и Самойловым А. совершили кражу электроинструмента, а также телевизора, арбалета, бензопилы, охотничьего ружья, пневматического ружья, алкоголя, горных лыж из дома принадлежащего Д.С.А., расположенного по адресу: <адрес>. Все похищенное имущество они перевезли на автомобиле Куликова Т. марки «<данные изъяты>» синего цвета и спрятали в гараже Куликова Т., расположенном в <адрес>. В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием (т.6 л.д. 207);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Александрова А.П., в ходе которой обвиняемый Александров А.П. указал, что необходимо проехать к <адрес>. Подъехав по указанному адресу Александров А.П. показал на вышеуказанный дом и пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он указать не может, так как не помнит в ночное время он совместно с Куликовым Т.В., Самойловым А.К. и Поповым А.Ю., договорились проникнуть в вышеуказанный дом, откуда похитить ценное имущество, которое впоследствии продать, а вырученные деньги разделить. После чего Александров А.П. пояснил, что проникли они в вышеуказанный дом через окно, расположенное с задней стороны дома, из дома похитили охотничье ружье, различный электроинструмент, бутылки со спиртными напитками и иное имущество. Все похищенное имущество они вчетвером погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Куликову Т.В., на котором и уехали в г. Н. Новгорода. Спиртные напитки они впоследствии разделили между собой, похищенную одежду забрал Самойлов А., а все остальное имущество отвезли в гараж Куликова Т., который сам занимался сбытом похищенного имущества (т.22 л.д.132-139);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова А.Ю., в ходе которой обвиняемый Попов А.Ю. предложил проехать к <адрес>. У <адрес> обвиняемый Попов А.Ю. показал на указанный выше дом и пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он указать не может, так как не помнит в ночное время он совместно с Александровым А., Куликовым Т. и Самойловым А. решили проникнуть в вышеуказанный дом, откуда похитить ценное имущество, которое впоследствии продать, а вырученные деньги разделить. После чего Попов А. пояснил, что проникли они в дом через окно, расположенное в задней стороны дома, из дома похитили различный электроинструмент, охотничье ружье, спиртные напитки различных марок и иное имущество. Затем все похищенное имущество он совместно с Александровым А., Куликовым Т. и Самойловым А. погрузили в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Куликову Т. и уехали в г. Н. Новгород, где спиртные напитки разделили между собой, похищенную одежду забрал себе Самойлов А., а все остальное имущество они выгрузили в гараж Куликова Т. (т.21 л.д.226-233);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная директором комиссионного магазина «Золотое Руно» Б.Д.А., стоимость имущества на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять: - угловой шлифовальной машинки в корпусе зеленого цвета марки «Конакова» приобретенной 10 лет назад - 2000 рублей;

- аппарата для спайки пластиковых труб в металлическом кейсе серого цвета, приобретенного около 5 лет назад - 4000 рублей; - электрического фена марки «Витек» - 500 рублей; - шуруповерта марки «БОШ» в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством черного цвета, приобретенного около 5 лет - 1000 рублей; - дрели в корпусе черного цвета марки « ИЭ 1511БЭ» - 1000 рублей; - набора перьевых сверел в количестве 7 штук марки «Стайер» в упаковке красного цвета - 300 рублей; - упаковки электродов для дуговой сварки желтого цвета - 300 рублей; - части кронштейна для телевизора, выполненной из металла черного цвета - 500 рублей (т.14 л.д.204);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Д.С.А. изъяты следующие документы: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, охотничий билет серии № на имя Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.74-76);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Д.С.А., а также предметы и документы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия по адресу: <адрес> (т.7 л.д.77-104);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на двух пластилиновых слепках, обозначенных № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отобразились следы орудия взлома, пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно только после сравнительного исследования с образцами предметов (инструментов), обладающих аналогичными характеристиками следообразующей поверхности (т.7 л.д.123-127);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след орудия взлома (обозначенный как №) зафиксированный в слепке, наибольшими размерами – 25х41х8мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть образован как рабочей частью зубила от перфоратора, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики рабочей части (рабочих частей); след орудия взлома (обозначенный как №) зафиксированный в слепке, наибольшими размерами – 25х41х8 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован не рабочими частями пассатижей, двух стамесок, отвертки, монтировки, двух гвоздодеров, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; след орудия взлома (обозначенный как №) зафиксированный в слепке, наибольшими размерами – 33х34х9 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован не рабочими частями пассатижей, двух стамесок, отвертки, зубила от перфоратора, монтировки, двух гвоздодеров, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.7 л.д.142-148);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленный на исследование врезной замок с цилиндровым запирающим механизмом исправен и для запирания и отпирания пригоден. На внутренней поверхности цилиндра, обозначенного №, имеются следы воздействия постороннего предмета, которые свидетельствуют о том, что в скважину для ключа вводился посторонний предмет, который воздействовал на детали и поверхности механизма. Следы, обнаруженные на внутренней поверхности цилиндра не пригодны для идентификации предмета их оставившего (т.7 л.д.165-170);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный на исследование врезной замок с сувальным запирающим механизмом поступил в технически исправном состоянии и для запирания и отпирания пригоден. На деталях корпуса и запирающем механизме врезного замка следов воздействия посторонних предметов не обнаружено, но не исключена возможность его отпирания при помощи дубликата, изготовленного с достаточной точностью (т.7 л.д.187-191);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, зафиксированный на отрезке липкой ленты, приклеенном к листу бумаги, наибольшими размерами – 297х210 мм., а также на изображении в файле «IMG_3665» записанном на CD-R диск, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и иной обувью (на левую ногу), имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. Данный след оставлен не обувью, изъятой у Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След обуви, зафиксированный на изображении в файле «IMG_3671» записанном на CD-R диск, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и иной обувью (на левую ногу), имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. Данный след оставлен не обувью, изъятой у Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След обуви, на отрезке липкой ленты, приклеенном к листу бумаги, наибольшими размерами - 114х210 мм., оставлен не обувью, изъятой у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.8 л.д.56-63);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным Системы информационного обеспечения централизованного учета оружия МВД России гражданин Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем гражданского оружия: - охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27Е кал. 12х70 №, разрешение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; - огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т кал.9 мм. Р.А. №, разрешение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т 7 л.д.72);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по постановлению Кстовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Золотое Руно», по адресу: <адрес> изъято: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.С.Н..; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю.; справка о проданном имуществе на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ; справка о проданном имуществе на имя Самойлова А.К., ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.21-25);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки в ломбарде ООО «Золотое Руно», по адресу: <адрес> документы. Согласно предоставленных документов из ломбарда «Золотое Руно ИП «Б.Д.А.» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самойловым А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, на паспорт № выданный Воротынским РОВД Нижегородской области, в ломбард сдан телевизор марки «Toshiba 32 №» на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Куликовым Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, на паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ в ломбард сданы лыжи стоимостью 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС г. Лысково в ломбард сданы колонки «Focal 165» за 10500 рублей, колонки марки «DLS R6A» за 1500 рублей, усилитель марки «Focal» за 8000 рублей (т.15 л.д.26-32);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрены: обувь, изьятая у Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. Вся осмотренная обувь ношенная (т.15 л.д.217-235);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ гаража № гаражного массива, расположенного в районе <адрес> в ходе которого из гаража изъято следующее имущество: сварочный аппарат для полипропилена марки «GM GEDIKOGLU» (в наборе), в металлическом кейсе серого цвета, s/n: № (производство Турция); коробка желтого цвета с электродами для ручной дуговой сварки «МР-3 Люкс»; электрический фен марки «VITEK» модели «Hairstyle 1000W», в пластиковом корпусе сиреневого цвета; углошлифовальная машина (Болгарка) марки «ТД КАНАКОВО», модель «150-1.2», в корпусе зеленого цвета, s/n№; перфоратор марки «ИЭ 1511БЭ», в корпусе черного и серого цветов; шуруповерт марки «Bosh», модель PSR 12 без аккумулятора, в корпусе зеленого цвета, s/n: №; держатель - кронштейн для крепления телевизора, черного цвета, состоящий из трех деталей из металла, окрашенного черной краской; набор сверл по дереву перовое марки «STAYER 2950-H6», в количестве 7 штук, которые упакованы в красную полиэтиленовую упаковку (т.16 л.д.76-82);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № гаражного массива, расположенного в районе <адрес> г. Нижнего Новгорода, принадлежащего Куликову Т.В. В ходе осмотра установлено: объектом осмотра является сварочный аппарат для полипропилена марки «GM GEDIKOGLU» (в наборе), который находится в металлическом кейсе серого цвета, s/n: №; объектом осмотра является углошлифовальная машина (Болгарка) марки «ТД КАНАКОВО», модель «150-1.2», в корпусе зеленого цвета, s/n:№; объектом осмотра является шуруповерт марки «Bosh», модель PSR 12 без аккумулятора, в корпусе зеленого цвета, s/n: №; объектом осмотра является коробка желтого цвета с электродами для ручной дуговой сварки «МР-3 Люкс»; объектом осмотра является набор сверл по дереву перовое марки «STAYER 2950-H6», в количестве 7 штук; объектом осмотра является держатель - кронштейн для крепления телевизора, черного цвета, состоящий из трех деталей из металла, окрашенного черной краской; объектом осмотра является электрический фен марки «VITEK» модели «Hairstyle 1000W», в пластиковом корпусе сиреневого цвета, на котором имеется насадка из полимерного материала черного цвета (т.16 л.д.83-95);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова Т.В., в ходе которой у подозреваемого Куликова Т.В. на стоянке у здания ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О303НЕ/152 синего цвета (т.16 л.д.107-108);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Д.С.А., а также свидетелей Т.О.А., К.А.В..

Оснований для оговора свидетелем Ц.М.С. подсудимых на предварительном следствии судом также не установлено. При этом наличие денежных обязательств свидетеля Ц.М.С. перед подсудимым Куликовым Т.В. не влияет на выводы суда о достоверности показаний свидетеля Ц.М.С., данных на предварительном следствии, который был предупрежден за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, кроме того пояснил об отсутствии к Куликову Т.В. неприязненных отношений.

Оценивая показания свидетеля Ц.М.С., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимых Попова А.Ю., Александрова А.П. о времени, месте и способе совершения данного преступления, количестве похищенного имущества, участниках совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования: Поповым А.Ю. - в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 212-225, т.22 л.д. 37-40), Александровым А.П. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 119-131, л.д.174-177, т.59 л.д.52-55), поскольку в этой части они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

К показаниям подсудимого Александрова А.П. и Попова А.Ю. в судебном заседании о том, что на предварительном следствии на них было оказано давление, а Попов А.Ю. давал показания без адвоката, суд относится критически и расценивает их как недостоверные и продиктованные стремлением уменьшить объем ответственности за содеянное соучастников преступления, с которыми Александров А.П. находится в приятельских отношениях, а также продиктованные стремлением уменьшить объем своей ответственности за содеянное (Попова А.Ю.), в связи с чем отвергает их.

Попов А.Ю. на предварительном следствии в качестве обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Александров А.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимых Попова А.Ю., Александрова А.П. в этой части, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу и берет за основу.

К показаниям подсудимого Куликова Т.В., данным им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т.58 л.д. 215-219) в части того, что кражу в <адрес> он не совершал, его там не было, к показаниям подсудимых Попова А.Ю., Самойлова А.К., Александрова А.П., данным ими в судебном заседании в части того, что Куликова Т.В. в <адрес> с ними не было, к показаниям Самойлова А.К., данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.21 л.д. 58-69,112-115), в части того, что он не признает совершение преступлений в <адрес>, к показаниям Александрова А.П., данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в части «Ранее он давал не точные показания, Попова А. с ними в <адрес> точно не было, Попов А. данное преступление не совершал. Он ошибочно указал его в ходе предыдущего допроса» (т.22 л.д. 119-131) суд также относится с недоверием и отклоняет их, поскольку они опровергаются взятыми за основу показаниями Александрова А.П. от 11.01.2018г., данными им в качестве подозреваемого на предварительном следствии о том, что кражу из <адрес> совершили он, Куликов Т.В., Попов А.Ю., Самойлов А.К. (т.22 л.д. 59-67); показаниями Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии о том, что кражу из <адрес> совершили он, Куликов Т.В., Александров А.П., Самойлов А.К. (т.21 л.д.212-225); протоколом явки с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Александров А.П. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в декабре 2017 года он совместно с Поповым А., Куликовым Т. и Самойловым А. совершили кражу из дома, принадлежащего Д.С.А., расположенного по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 207); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, как он совместно с Александровым А.П., Куликовым Т.В. и Самойловым А.К. совершили кражу из <адрес> (т.21 л.д. 226-233); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, как он совместно с Куликовым Т.В., Самойловым А.К., Поповым А.Ю. совершили кражу из <адрес> (т.21 л.д. 226-233).

При таких обстоятельствах суд к приведенным выше показаниям подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. о непричастности к совершению указанного преступления Куликова Т.В., к приведенным выше показаниям подсудимого Самойлова А.К. на следствии о своей непричастности к совершению указанного преступления, относится критически, расценивает их как недостоверные и продиктованные стремлением уменьшить объем своей ответственности (Самойлов А.К.) и ответственности Куликова Т.В. за содеянное, в связи с чем отвергает их, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Проверка показаний на месте с участием Попова А.Ю., Александрова А.П. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего Д.С.А., свидетеля К.А.В., а также из показаний самих подсудимых Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГг., протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Александрова А.П., от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова А.Ю., заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшего Д.С.А.

Оснований оговора подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. потерпевшим, свидетелями не установлено.

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения по данному эпизоду кражу у Д.С.А. из <адрес> - охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27Е, калибр 12х70, №, стоимостью 25000 рублей, огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибр 9мм, Р.А. №, стоимостью 15000 рублей, патронов в количестве 15 штук 9 калибра, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей, патронов 12 калибра в количестве 2 штук стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей, поскольку хищение оружия и боеприпасов регламентируется нормой, предусмотренной ст.226 УК РФ, которая вменяется подсудимым отдельным эпизодом и является специальной нормой по отношению к ст. 158 УК РФ, а также переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения по данному эпизоду (№) кражу у Д.С.А. из <адрес> - охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27Е, калибр 12х70, №, огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, калибр 9мм, Р.А. №, патронов 9 калибра в количестве 15 штук, патронов 12 калибра, на общую сумму 40510 рублей, значительный материальный ущерб, причиненный Д.С.А. по данному эпизоду, вменяемый подсудимым, определен судом в размере 206650 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (Д.С.А.) и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего Д.С.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для круглогодичного проживания в доме имеется электричество, проведено водоснабжение, отопление, дом газифицирован.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшего Д.С.А., так как его ежемесячный доход составляет 35000 рублей, иного источника дохода он не имеет, оплачивает ежемесячно имеющиеся у него кредиты, в связи с чем хищение имущества на указанную сумму является значительным для потерпевшего.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №7

по факту хищения оружия Д.С.А.

В судебном заседании подсудимый Куликов Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ не признал, в хищении оружия из <адрес> у Д.С.А. не участвовал. Показал, что в <адрес> его не было в тот день, огнестрельное оружие не похищал. Свидетель Ц.М.С. его оговорил, будто он хвастался, что украли арбалет. Предполагает, что у Ц.М.С. личная неприязнь к нему по поводу долга, который он прощать не собирается, хочет чтобы он всё вернул. Организованную группу для совершения преступлений он не создавал, другими не руководил и указаний им не давал, план хищений не разрабатывал, похищенное имущество не распределял, инструменты в автомобиле остались с работы в ДУК по обслуживанию домов, с которой он уволился ранее, другим подсудимым инструмент не раздавал, каждый сам брал, что нужно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., в декабре 2017 года он совместно с Поповым А., Александровым А. и Самойловым А. ездил в <адрес>, где они совершили кражу из частного дома, но что именно те похитили ему не известно. Александров А. заплатил ему 2500 рублей за транспортные услуги. Похищенное имущество было выгружено в <адрес> около гаражей, но кому принадлежит данный гараж ему не известно. Кражу в <адрес> он не совершал, ранее в <адрес> он бывал.

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ не признал, в хищении оружия из <адрес> у Д.С.А. не участвовал. Показал, что кража в <адрес> была около 3 лет назад, в ней участвовали он, Александров и Попов. Куликова не было. У Куликова он взял автомобиль, катались, кто предложил совершить кражу, не помнит, приехали в <адрес>, он остался около дома, а Попов и Александров ушли в дом, потом принесли вещи, он стал помогать им их перетаскивать и грузить в машину. Из вещей было вино, инструменты, телевизор. Оружие не видел.

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. подтвердил показания, данные им в судебном заседании, о том, что участвовал в краже из дома в <адрес> имущества, кроме хищения оружия.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ не признал, в хищении оружия из <адрес> у Д.С.А. не участвовал. Показал, что, руководителя у них не было, кражи были спонтанные. В <адрес> совершил кражу телевизора и инструментов. Про хищение оружия узнал от следователя. При обыске у него дома оружия не нашли. Куликова в <адрес> в момент кражи не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 155-160), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

Как следует из показаний Попова А.Ю., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 212-225), в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он пришел в кафе, где уже находились Самойлов А., С.С.Н. Александров А. и Куликов Т. Посидев некоторое время в кафе, Александров А. спросил у Куликова Т., отвезет ли он его в <адрес>, на что Куликов Т. согласился. Вместе с ними за компанию поехал он и Самойлов А., а С.С.Н. ушел по своим делам, С.С.Н.. с ними не поехал. Приехав в <адрес> около 22 часов, Александров А. пошел к себе домой, где забрал необходимые ему документы и вещи. Дома он пробыл около 20 минут. В это время он, Куликов Т. и Самойлов А. ждали его в салоне автомобиля. Подойдя к автомобилю, Александров А. сказал им, что недалеко от его дома расположен <адрес>, в котором в летний период времени проживает ранее ему знакомый мужчина, у которого имеется большое количество электроинструмента. Александров А. предложил ему, Куликову Т. и Самойлову А. совершить очередную кражу из дома Д.С.А. Они согласились, сказав Александрову А. об этом. Они совместно вчетвером подъехали к указанному им дому, на который указал
Александров А. После чего Александров А. взял из салона автомобиля имеющуюся там отвертку и вместе с Самойловым А. подошли с задней стороны к забору огораживающему дом и приусадебный участок, перелезли через забор и подошли к первому окну с левой задней стороны дома. Так как окно расположено очень высоко он совместно с Самойловым А. и Александровым А. принесли деревянную скамейку из расположенной рядом с домом беседки, подставили ее под окно. После чего Александров А. встал на скамейку и при помощи отвертки отжал пластиковую раму окна. Куликов Т. в это время встал за забором, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, принимать похищенное имущество и грузить его в автомобиль. Дом был двухэтажный, деревянный, с цокольным этажом, расположенный на <адрес>. Александров А. через оконный проем проник в дом на первый этаж. После чего, открыл входную дверь с внутренней стороны, через которую в дом вошел он и Самойлов А. Из данного дома они похитили электродрель, шуруповерт, бензопилу, электролобзик, перфоратор, арбалет, пневматическую винтовку, ружье «ИЖ 27», винно-водочную продукцию – коньяк, вино, виски, шампанское, водку, примерно 13 бутылок, телевизор ЖК, сабвуфер, колонки от домашнего кинотеатра, лыжи и еще какое-то имущество. Оружие находилось в металлическом сейфе. Кроме того, из дома Самойлов А. похищал также какие-то вещи, но какие именно он не помнит. Похищенное имущество он с Александровым А. и Самойловым А. подавали Куликову Т. через забор, а затем вчетвером погрузили в автомобиль Куликова Т. и уехали в г. Нижний Новгород. Приехав в г. Н.Нов<адрес> Т. довез Александрова А. до дома, где его и высадил, а они поехали в гараж Куликова Т. выгружать похищенное имущество. Куликов Т. впоследствии самостоятельно продал часть похищенного имущества через объявления в Интернете, а часть похищенного имущества по паспорту С.С.Н.. заложили в ломбард «Золотое Руно» в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода. Спиртные напитки они впоследствии разделили, где находятся похищенные вещи ему не известно. Какую сумму денежных средств впоследствии ему передал Куликов Т. он не помнит и пояснить не может. Ему из похищенного имущества больше ничего не досталось. Он понимает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Как следует из показаний Попова А.Ю., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.59 л.д. 112-115), обвинение, предъявленное по п. «а» ч. 4 ст.226 УК РФ не признает в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. подтвердил их, кроме той части, что совершал хищение оружия, пояснив, что подписывал протоколы не читая, под давлением.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, признал. Показал, что хищение оружия совершал один, остальные не знали про оружие, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

Как следует из показаний Александрова А.П., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), примерно через 5 дней после совершения преступления в <адрес> Куликов вновь позвонил на телефон и предложил встретиться в кафе «Едок» ТЦ «Республика» в 18 часов. В назначенное время он пришел, где также находились Самойлов, С.С.Н., Попов и Куликов. Куликов предложил совершить кражу на территории <адрес>. Он предложил совершить кражу в <адрес>. С.С.Н. отказался совершать в данный день преступление, и они в составе: он, Куликов, Попов, Самойлов поехали в <адрес> на автомобиле Куликова «<данные изъяты>» синего цвета. Примерно около 22 часов приехали в <адрес>, где он указал дом, из которого можно похитить ценное имущество. <адрес>, одноэтажный, деревянный, расположенный на <адрес>. Ему было достоверно известно, что собственники дома в нем проживают только в летний период времени. Попов с помощью монтажки отжал пластиковое окно. Куликов в этот момент находился около забора, чтобы предупредить их о возникновении опасности. Он совместно с Самойловым и Поповым проникли внутрь дома, откуда похитили: дрель, шуруповерт, бензопилу, электролобзик, перфоратор, арбалет, пневматическую винтовку, ружье «ИЖ 27», винно-водочную продукцию – коньяк, вино, виски, шампанское, водку, примерно 13 бутылок, телевизор ЖК, сабвуфер, колонки от домашнего кинотеатра, сноуборд. Похищенное имущество погрузили в автомобиль Куликова и уехали в <адрес>, где выгрузили похищенное в гараже на станции Сортировочная <адрес>. Куликов самостоятельно продал часть похищенного имущества через объявления в Интернете, а часть по паспорту С.С.Н. заложили в ломбард «Золотое Руно» г. <адрес>.

Как следует из показаний Александрова А.П., данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 119-131), спустя примерно 5 дней после совершения преступления в <адрес> в дневное время он позвонил Куликову Т., которого попросил отвезти его к нему домой в <адрес>, где ему необходимо было забрать документы и кое-какие вещи. Куликов Т. сказал ему, что он (Куликов Т.) сейчас не может, так как занят, но вечером они съездят. В тот же день вечером ему позвонил Куликов Т. и предложил встретиться в кафе «Едок» ТЦ «Республика» в 18 часов. В назначенное время он пришел в кафе, где уже находились Самойлов А., С.С.Н.., Попов А. и Куликов Т. Посидев некоторое время в кафе, он спросил у Куликова Т., отвезет ли тот его в <адрес>, на что Куликов Т. согласился. Вместе с ними за компанию поехал и Самойлов А., а С.С.Н.. и Попов А. ушли по своим делам, они с ними не поехали. Приехав в <адрес> около 22 часов, он пошел к себе домой, где забрал необходимые ему документы и вещи. Дома он пробыл около 20 минут. В это время Куликов Т. и Самойлов А. ждали его в автомобиле. Подойдя к автомобилю, он вспомнил, что недалеко от его дома расположен <адрес>, в котором в летний период времени проживает ранее ему знакомый Д.С.А.. Ранее он видел, что у Д.С.А. имеется большое количество электроинструмента, в связи с этим он предложил Куликову Т. и Самойлову А. совершить очередную кражу из дома Д.С.А. Ребята согласились, сказав ему об этом. Они подъехали к дому Д.С.А., на который он указал. После чего он взял из салона автомобиля имеющуюся там отвертку и вместе с Самойловым А. подошли с задней стороны забора, огораживающего дом и приусадебный участок, перелезли через забор и подошли к первому окну с левой задней стороны дома. Так как окно расположено очень высоко он совместно с Самойловым А. принесли деревянную скамейку из расположенной рядом с домом беседки, подставили ее под окно. После чего он встал на скамейку и при помощи отвертки отжал пластиковую раму окна. Куликов Т. в это время встал за забором, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, принимать похищенное имущество и грузить его в автомобиль. У Д.С.А. дом двухэтажный, деревянный, с цокольным этажом, расположенный на <адрес> в <адрес>. Он через оконный проем проник в дом на первый этаж. После чего, открыл входную дверь с внутренней стороны, через которую в дом вошел Самойлов А. Из данного дома они похитили электродрель, шуруповерт, бензопилу, электролобзик, перфоратор, арбалет, пневматическую винтовку, ружье «ИЖ 27», винно-водочную продукцию – коньяк, вино, виски, шампанское, водку, примерно 13 бутылок, телевизор ЖК, сабвуфер, колонки от домашнего кинотеатра, лыжи и еще какое-то имущество. Оружие находилось в металлическом сейфе, который они также вскрыли. Кроме того, из дома Самойлов А. похищал также какие-то вещи, но какие именно он не помнит. Похищенное имущество он с Самойловым А. подавали Куликову Т. через забор, а затем втроем погрузили в автомобиль Куликова Т. и уехали в г. Нижний Новгород. По дороге он стал распивать спиртные напитки, похищенные из дома Д.С.А. и приехав в г. Н.Новгород находился уже в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Куликов Т. с Самойловым А. его довезли до дома, где и высадили, а сами поехали в гараж Куликова Т. выгружать похищенное имущество. Куликов Т. впоследствии самостоятельно продал часть похищенного имущества через объявления в Интернете, а часть похищенного имущества по паспорту С.С.Н. С. заложили в ломбард «Золотое Руно» в <адрес>. Спиртные напитки они разделили на троих, где находятся похищенные вещи ему не известно. Какую сумму денежных средств впоследствии ему передал Куликов Т. он не помнит и пояснить не может. Ему из похищенного из дома Д.С.А. имущества больше ничего не досталось. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Ранее он давал не точные показания, Попова А. с ними в <адрес> точно не было, Попов А. данное преступление не совершал. Он ошибочно указал его в ходе предыдущего допроса.

Как следует из показаний свидетеля Т.О.А., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 204, т.7 л.д. 50), проживает в <адрес>. У нее есть друг Д.С.А., который проживает в <адрес>. Также у С.С.А. имеется дачный дом, который располагается по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Ч.С.А. поехала в <адрес> в дачный дом Д.С.А.. Она поехала туда так как Д.С.А. попросил ее съездить в дом и включить там теплый пол в бане, для того чтобы вода не замерзла. На улице было уже темно, одной ей ехать было страшно в дачный дом и поэтому она взяла с собой свою подругу Ч.С.А.. Приехали они в <адрес> примерно в 17 час. 00 мин. и вдвоем прошли сразу в баню, чтобы включить пол. После чего они прошли в дом. В дом они заходили с центрального входа, у нее имеются ключи от дачи. Она полила все цветы в доме, всего в доме она находилась 15 минут. Цветы находятся только на первом этаже дома. Когда она поливала цветы все в доме было на своих местах, ничего не отсутствовало, порядок в доме нарушен не был. После того как она полила цветы она уехала в Воротынец к себе домой. Дверь в дом она закрывала на ключ. Ключи от дома С.С.А. всегда находятся в ее сумке. Дома в <адрес> она живет с родителями, то что у нее есть ключи от дачного дома Д.С.А. они знают, так же об этом знала ее подруга Ч.С.А.. Ч.С.А. и С.С.А. Т.О.А. были у Д.С.А. на даче в <адрес> в свой день рождения в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у Д.С.А.. Отлучалась она оттуда только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к родителям в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Д.С.А. поехала в его дачный дом в <адрес>. Они вышли из автомобиля, она осталась у автомобиля вынимать вещи, а Д.С.А. пошел открывать дверь. Через минуту С.С.А. окликнул ее и спросил как она закрывала дверь, когда была на даче в последний раз. Она подошла к нему. С.С.А. сказал, что не может открыть дверь, так как она заперта изнутри. Она сказала, что изнутри она ее не запирала, так как выходила через эту дверь и запирала ее на ключ. Она стояла около входной двери, а С.С.А. пошел ко второй двери, которая расположена за домом. Д.С.А. не было примерно 5 минут. Потом Д.С.А. вернулся к ней и сообщил, что их дачный дом обокрали. И он вместе с С.С.А. пошла в дом с заднего входа. Они обошли вместе с Д.С.А. цокольный этаж, С.С.А. ей сообщил, что у него пропали личные вещи, из кладовой ружье и пистолет, их котельной комнаты инструменты. На первом этаже у них расположена кухня, спальня и комната. На кухне у них пропал телевизор и сабвуфер. Что именно похищено из дома, она сказать не может. Знает только со слов Д.С.А., что у него похитили.

В судебном заседании свидетель Ц.М.С. показал, что с Самойловым он познакомился, потому что у них супруги дружат, так и с Куликовым познакомились. Самойлов познакомил. Ему известно, что Куликов проживал в районе Сортировки. Между ним и Самойловым, Куликовым состоялся разговор, когда они стояли и курили, ему предложили подзаработать, когда это было он уже не помнит. Оружие ему никто не передавал.

Как следует из показаний свидетеля Ц.М.С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д. 56-57), после своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ он женился на К.С.А. На своей свадьбе он познакомился с Самойловым А.К, который женат на подруге его жены. С тех пор они стали с ним общаться. Они жили в <адрес>, а Самойловы в соседнем доме <адрес> Отношения были приятельские. Самойлов его познакомил со своим другом Куликовым Т.В.. Где они познакомились и при каких обстоятельствах не знает. Куликов Т. часто бывал дома у Самойлова. Он их видел, так как в свободное от основной работы время, калымит, таксует, берет автомобиль в аренду. Самойлов А. и Куликов Т. знали об этом. ДД.ММ.ГГГГ какой был месяц, не помнит, он вышел из дома на работу. В этот момент из своего дома вышли Самойлов А. и Куликов Т. Они подошли к нему. Они стояли, курили. Куликов Т. сказал: «Мы «выносим хаты» по области, хорошо получается, не хочешь подзаработать. Нас будешь возить на все наши дела. Буду тебе за это отстегивать». Он ответил сразу же отказом и им сказал, чтоб прекратили этим заниматься. После этого они распрощались. Он уехал на работу. После этого он неоднократно видел в своем дворе. Куликов Т. ему хвастался, что украл где-то арбалет со стрелами. Еще украли электроинструмент, который сдавали в ломбард, все это рассказывал Куликов Т., Самойлов А. поддакивал. Он тогда не знал, правду они говорят или нет, но все равно сказал, чтобы прекратили заниматься воровством, если не хотят провести всю молодость в тюрьме. Через некоторое время также в своем дворе он встретил Самойлова А. и Куликова Т., с которыми были ранее незнакомые ему молодые парни. Куликов Т. был всегда на своем автомобиле «<данные изъяты>» синего цвета. Они о чем-то разговаривали, о чем именно он не знает. Он просто поздоровался и уехал по своим делам. Впоследствии от кого-то, но от кого именно не помнит, ему стало известно, что это были Сычев А. и С.С.Н. Никакого оружия они ему не давали. Про это вообще никакого разговора не было. Ни Куликов Т., ни Самойлов А. про оружие ничего не говорили (т.7 л.д.56-57).

Как следует из показаний свидетеля К.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.15 л.д. 19-20), он работает в должности администратора в ИП «Бебенина» комиссионный магазин «Золотое Руно» с 2007 года. Комиссионный магазин работает круглосуточно. В комиссионный магазин сдавал различные ценности на свой паспорт Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ список имущества оформлен в виде справки и прилагается к протоколу, часть сданного имущества была выкуплена обратно. С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сдавал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все имущество сданное данным гражданином было выкуплено магазином и впоследствии реализовано сразу после покупки. Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сдавал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все имущество также было выкуплено магазином и в последующем реализовано по недорогой цене. Самойлов А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ Воротынским РОВД по Нижегородской области, сдавал только телевизор марки «Тошиба» за 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии также реализован. Покупка оформляется залоговым билетом, один экземпляр отдается на руки гражданину, второй экземпляр в магазине не хранится, а уничтожается, так же все залоговые билеты с паспортными данными вносятся в базу. Продажа вещей и ценностей документально не оформляется. Выкупленные ценности, вещи, электроинструмент впоследствии были реализованы на аукционе по недорогой цене.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след орудия взлома (обозначенный как №) зафиксированный в слепке, наибольшими размерами – 25х41х8мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: Нижегородская <адрес>, Воротынский <адрес>, мог быть образован как рабочей частью зубила от перфоратора, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики рабочей части (рабочих частей); след орудия взлома (обозначенный как №) зафиксированный в слепке, наибольшими размерами – 25х41х8 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован не рабочими частями пассатижей, двух стамесок, отвертки, монтировки, двух гвоздодеров, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; след орудия взлома (обозначенный как №) зафиксированный в слепке, наибольшими размерами – 33х34х9 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образован не рабочими частями пассатижей, двух стамесок, отвертки, зубила от перфоратора, монтировки, двух гвоздодеров, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.7 л.д.142-148);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, зафиксированный на отрезке липкой ленты, приклеенном к листу бумаги, наибольшими размерами – 297х210 мм., а также на изображении в файле «IMG_3665» записанном на CD-R диск, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и иной обувью (на левую ногу), имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. Данный след оставлен не обувью, изъятой у Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След обуви, зафиксированный на изображении в файле «IMG_3671» записанном на CD-R диск, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и иной обувью (на левую ногу), имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. Данный след оставлен не обувью, изъятой у Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След обуви, на отрезке липкой ленты, приклеенном к листу бумаги, наибольшими размерами - 114х210 мм., оставлен не обувью, изъятой у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.8 л.д.56-63);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным Системы информационного обеспечения централизованного учета оружия МВД России гражданин Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем гражданского оружия: - охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27Е кал. 12х70 №, разрешение серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; - огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т кал.9 мм. Р.А. №, разрешение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по г. Нижнему Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т 7 л.д.72);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по постановлению Кстовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Золотое Руно», по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес> изъято: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.С.Н. С.Н.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю.; справка о проданном имуществе на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ; справка о проданном имуществе на имя Самойлова А.К., ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.21-25);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки в ломбарде ООО «Золотое Руно», по адресу: <адрес> документы. Согласно предоставленных документов из ломбарда «Золотое Руно ИП «Б.Д.А.» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самойловым А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, на паспорт № выданный Воротынским РОВД Нижегородской области, в ломбард сдан телевизор марки «Toshiba 32 №» на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Куликовым Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> на паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ в ломбард сданы лыжи стоимостью 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Поповым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС г. Лысково в ломбард сданы колонки «Focal 165» за 10500 рублей, колонки марки «DLS R6A» за 1500 рублей, усилитель марки «Focal» за 8000 рублей (т.15 л.д.26-32);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ гаража № гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого из гаража изъято следующее имущество: сварочный аппарат для полипропилена марки «GM GEDIKOGLU» (в наборе), в металлическом кейсе серого цвета, s/n: № (производство Турция); коробка желтого цвета с электродами для ручной дуговой сварки «МР-3 Люкс»; электрический фен марки «VITEK» модели «Hairstyle 1000W», в пластиковом корпусе сиреневого цвета; углошлифовальная машина (Болгарка) марки «ТД КАНАКОВО», модель «150-1.2», в корпусе зеленого цвета, s/n:№; перфоратор марки «ИЭ 1511БЭ», в корпусе черного и серого цветов; шуруповерт марки «Bosh», модель PSR 12 без аккумулятора, в корпусе зеленого цвета, s/n: № держатель - кронштейн для крепления телевизора, черного цвета, состоящий из трех деталей из металла, окрашенного черной краской; набор сверл по дереву перовое марки «STAYER 2950-H6», в количестве 7 штук, которые упакованы в красную полиэтиленовую упаковку (т.16 л.д.76-82);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего Куликову Т.В. В ходе осмотра установлено: объектом осмотра является сварочный аппарат для полипропилена марки «GM GEDIKOGLU» (в наборе), который находится в металлическом кейсе серого цвета, s/n: №; объектом осмотра является углошлифовальная машина (Болгарка) марки «ТД КАНАКОВО», модель «150-1.2», в корпусе зеленого цвета, s/n:№; объектом осмотра является перфоратор марки «ИЭ 1511БЭ», в корпусе черного и серого цветов, без номера. Ручка обмотана синей изолентой; объектом осмотра является шуруповерт марки «Bosh», модель PSR 12 без аккумулятора, в корпусе зеленого цвета, s/n: №; объектом осмотра является зарядное устройство для аккумуляторов от шуруповерта марки «Bosh» модель AL 1404, в корпусе черного цвета; объектом осмотра является коробка желтого цвета с электродами для ручной дуговой сварки «МР-3 Люкс»; объектом осмотра является набор сверл по дереву перовое марки «STAYER 2950-H6», в количестве 7 штук; объектом осмотра является держатель - кронштейн для крепления телевизора, черного цвета, состоящий из трех деталей из металла, окрашенного черной краской; объектом осмотра является электрический фен марки «VITEK» модели «Hairstyle 1000W», в пластиковом корпусе сиреневого цвета, на котором имеется насадка из полимерного материала черного цвета (т.16 л.д.83-95);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова Т.В., в ходе которой у подозреваемого Куликова Т.В. на стоянке у здания ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета (т.16 л.д.107-108);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Д.С.А., а также свидетелей Т.О.А., К.А.В..

Оснований для оговора свидетелем Ц.М.С. на предварительном следствии подсудимых судом также не установлено. При этом наличие денежных обязательств свидетеля Ц.М.С. перед подсудимым Куликовым Т.В. не влияет на выводы суда о достоверности показаний свидетеля Ц.М.С., данных на предварительном следствии, который был предупрежден за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, кроме того пояснил об отсутствии к Куликову Т.В. неприязненных отношений.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимых Попова А.Ю., Александрова А.П. о времени, месте и способе совершения данного преступления, количестве похищенного имущества, данные ими в ходе предварительного расследования: Поповым А.Ю. - в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 212-225, т.22 л.д. 37-40), Александровым А.П. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.119-131, л.д.174-177, т.59 л.д.52-55), поскольку в этой части они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого Александрова А.П., данным им в судебном заседании в части того, что хищение оружия в <адрес> из дома Д.С.А. он совершил один, остальные об этом не знали, Куликова Т.В. в <адрес> не было, и показаниям Александрова А.П., данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в части «Ранее он давал не точные показания, Попова А. с ними в <адрес> точно не было, Попов А. данное преступление не совершал. Он ошибочно указал его в ходе предыдущего допроса» (т.22 л.д. 119-131) суд относится с недоверием и отклоняет их, поскольку они опровергаются взятыми за основу показаниями Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в качестве подозреваемого на предварительном следствии о том, что хищение оружия из <адрес> в <адрес> Воротынского <адрес> совершили он, Куликов Т.В., Попов А.Ю., Самойлов А.К. (т.22 л.д. 59-67); показаниями Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии о том, что хищение оружия из <адрес> в <адрес> Воротынского <адрес> совершили он, Куликов Т.В., Александров А.П., Самойлов А.К. (т.21 л.д. 212-225); показаниями Куликова Т.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в декабре 2017 года он совместно с Поповым А.Ю., Александровым А.П. и Самойловым А.К. ездил в Воротынский <адрес>, где они совершили кражу из частного дома (т.20 л.д. 55-60, 87-91); протоколом явки с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Александров А.П. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Поповым А.Ю., Куликовым Т.В. и Самойловым А.К. совершили хищение оружия из дома, принадлежащего Д.С.А., расположенного по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 207); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, как он совместно с Александровым А.П., Куликовым Т.В. и Самойловым А.К. совершили хищение оружия из <адрес> (т.21 л.д. 226-233); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, как он совместно с Куликовым Т.В., Самойловым А.К., Поповым А.Ю. совершили хищение оружия из <адрес> (т.21 л.д. 226-233).

При таких обстоятельствах суд к приведенным выше показаниям подсудимого Александрова А.П. в указанной части относится критически, расценивает их как недостоверные и продиктованные стремлением уменьшить объем ответственности остальных соучастников за содеянное, в связи с чем отвергает их.

К показаниям подсудимого Куликова Т.В., данным им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т.58 л.д. 215-219) в части того, что хищение оружия в <адрес> он не совершал, его там не было, к показаниям подсудимого Попова А.Ю., данным им в судебном заседании, в части того, что он не похищал оружие в <адрес> из дома Д.С.А., о хищении оружия не знал, Куликова Т.В. в <адрес> не было, и показаниям Попова А.Ю., данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.59 л.д. 112-115), в части того что обвинение, предъявленное по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ не признает в полном объеме, а также к показаниям подсудимого Самойлова А.К., данным им в судебном заседании в части того, что он не похищал оружие в <адрес> из дома Д.С.А., оружие не видел, Куликова Т.В. в <адрес> не было, и к показаниям Самойлова А.К., данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.21 л.д. 58-69,112-115), в части того, что он не признает совершение преступлений в <адрес>, хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Д.С.А., суд также относится с недоверием и отклоняет их, поскольку они опровергаются взятыми за основу показаниями Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ., данными им в качестве подозреваемого на предварительном следствии о том, что хищение оружия из <адрес> совершили он, Куликов Т.В., Попов А.Ю., Самойлов А.К. (т.22 л.д. 59-67); показаниями Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии о том, что хищение оружия из <адрес> совершили он, Куликов Т.В., Александров А.П., Самойлов А.К. (т.21 л.д.212-225); протоколом явки с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Александров А.П. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Поповым А., Куликовым Т. и Самойловым А. совершили хищение оружия из дома, принадлежащего Д.С.А., расположенного по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 207); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, как он совместно с Александровым А.П., Куликовым Т.В. и Самойловым А.К. совершили хищение оружия из <адрес> (т.21 л.д. 226-233); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, как он совместно с Куликовым Т.В., Самойловым А.К., Поповым А.Ю. совершили хищение оружия из <адрес> (т.21 л.д. 226-233).

При таких обстоятельствах суд к приведенным выше показаниям подсудимых Попова А.Ю., Куликова Т.В., Самойлова А.К. о непричастности к совершению указанного преступления относится критически, расценивает их как недостоверные и продиктованные стремлением уменьшить объем своей ответственности и ответственности соучастников за содеянное, в связи с чем отвергает их, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего Д.С.А., а также из показаний самих подсудимых Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГг., протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Александрова А.П., от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова А.Ю., заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное организованной группой.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые, заранее договорившись, действовали совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на хищение оружия.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю. эксцесса исполнителя обоснованными признать нельзя.

В соответствии с правилами ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Исследованные в судебном заседании и вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что, действия подсудимых по хищению оружия носили совместный, согласованный характер, поскольку подсудимые Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П., заранее договорившись о хищении имущества из дома Д.С.А., находясь в данном доме с целью кражи, увидев запертый металлический сейф, предусмотренный для хранения оружия, сообщив об этом Куликову Т.В., предполагая нахождение в нем огнестрельного оружия как разновидности имущества Д.С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору на хищение имущества Д.С.А. из данного дома, решили тайно похитить из металлического сейфа находящееся в нем оружие. А Куликов Т.В., в достижении задуманной цели, согласно ранее отведенной роли, стоял у забора дома в пределах допустимой видимости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова А.К., Попова А.Ю. и Александрова А.П., а также согласно отведенной роли должен был принимать похищенное имущество через забор и складывать в свой автомобиль. После чего подсудимые Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П. взломали дверь металлического сейфа, находящегося в доме, откуда похитили принадлежащее Д.С.А., приобретенное им и хранящееся в данном сейфе оружие и патроны, после чего Самойлов А.К., Попов А.Ю., Куликов Т.В. и Александров А.П. совместно погрузили похищенное огнестрельное оружие и боеприпасы в автомобиль Куликова Т.В., скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, умыслом каждого из подсудимых охватывалось совместное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов согласно распределенных ролей, то есть умыслом каждого подсудимого охватывались как последствия собственных действий, так и последствия действий других участников.

Преступления №№ 8, 9

по факту хищения имущества А.Е.В.,

по факту хищения имущества Р.Е.В.

В судебном заседании подсудимый Куликов Т.В. вину в совершении обоих преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.В.), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Е.В.), по квалифицирующему признаку совершения преступлений в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Е.В.), группой лиц по предварительному сговору по каждому эпизоду. Показал, что организованную группу для совершения преступлений он не создавал, другими не руководил и указаний им не давал, план хищений не разрабатывал, похищенное имущество не распределял, инструменты в автомобиле остались с работы в ДУК по обслуживанию домов, с которой он уволился ранее, другим подсудимым инструмент не раздавал, каждый сам брал, что нужно. С ребятами сидели в кафе в г.Нижний Новгород, кто-то предложил съездить в д.Чеченино, похитить имущество. Они поехали туда, обокрали два дома. Изначально он сидел в машине, потом его попросили помочь загрузить и он носил от забора до багажника, складывал в машину.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, но точного числа он указать не может, так как не помнит, в вечернее время он находился в кафе «Едок», расположенном в Торговом центре «Республика» на <адрес>, со своими знакомыми С.С.Н.., Александровым А., Поповым А. и Самойловым А.. В кафе они немного посидели, поговорили и в ходе разговора С.С.Н.. предложил им всем совершить кражу чужого имущества из одного из домов, расположенных в <адрес>, а затем похищенное имущество продать, деньги разделить поровну. С.С.Н.. также пояснил, что в д<адрес> у него проживает родственница, он знает там все дома, откуда можно совершить кражу, так как в зимний период времени там в основном никто не проживает. При этом разговоре присутствовали все, и все слышали предложение С.С.Н. и все согласились с его предложением, так как всем в то время нужны были деньги. В тот же день в вечернее время они все впятером, то есть он, Самойлов А., С.С.Н.., Александров А. и Попов А. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» поехали в <адрес>. Время было около 21 часа. За рулем автомобиля находился он, так как автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Дорогу в <адрес> ему показывал С.С.Н. В этой деревне в тот день он был впервые. Приехав в <адрес> С.С.Н.. предложил ему остановить автомобиль около дома своей родственницы, это было практически на въезде в деревню по левую сторону дороги, и пояснил, что можно совершить кражу из дома, расположенного вблизи него. Он остановил автомобиль, Попов А. достал из багажника перфораторное зубило, которое у него там имелось. После этого С.С.Н.., Попов А. и Александров А. прошли к дому. Дом он описать не может, так как в то время было уже темно, да и прошло много времени. Он остался в салоне автомобиля, а Самойлов А. как и было ранее оговорено, стоял рядом с домом и следил за окружающей обстановкой. В это время Самойлов А. увидел, что по дороге едет автомобиль, Самойлов А. предупредил об этом ребят, которые сразу вернулись, сели в салон автомобиля и они поехали по деревне дальше. Проехав некоторое расстояние, он остановил автомобиль около большого дома, выполненного из красного кирпича, дом был двухэтажный. С.С.Н.. и Александров А. пошли к данному дому, Самойлов А. и Попов А. остались стоять недалеко от автомобиля, откуда наблюдали за обстановкой. Он остался в салоне автомобиля, чтобы в случае необходимости быстро подъехать. С.С.Н. и Александров А. вернулись через несколько минут и сказали им, что на доме установлена сигнализация, на окнах стоят решетки, поэтому в дом проникнуть не получилось, поэтому решили проникнуть в дом, расположенный напротив. Это был двухэтажный деревянный дом. С.С.Н. Попов А. и Александров А. пошли в сторону этого дома. Он на автомобиле отъехал на несколько метров от дома, двигатель автомобиля и фары автомобиля выключил, чтобы не привлекать внимание. Самойлов А. в то время остался стоять на дороге, где наблюдал за обстановкой, чтобы посторонние лица не шли в их сторону. Впоследствии ему стало известно, что С.С.Н.., Попов А. и Александров А. проникли в дом через окно. Через несколько минут к автомобилю подошел Александров А., который из салона автомобиля взял какой-то инструмент, а после чего опять ушел опять в сторону дома. В доме С.С.Н. Попов А. и Александров А. находились около 40 минут, после чего стали выносить из дома похищенное имущество. В это время он подогнал поближе к дому автомобиль, он и Самойлов А. вместе с Поповым А., С.С.Н. С. и Александровым А. стали грузить похищенное имущество в багажник и салон автомобиля. Они погрузили: котел газовый в корпусе белого цвета размерами около 70х60см., радиаторы отопления в коробках, сколько было секций он не знает, около 12 картонных коробок, они были разной длины, триммер название не помнит, циркулярную пилу, марку не помнит, две колонки, также была сумка темного цвета, что в ней было он не видел, но со слов Попова А. ему известно, что в ней находился какой-то электроинструмент. Что еще было похищено из данного дома он не помнит и указать не может. Погрузив все похищенное имущество в автомобиль они решили ехать в г. Нижний Новгород и выгрузить все похищенное ему в гараж. На выезде из <адрес> С.С.Н. и Александров А. попросили его остановить автомобиль и сказали, что похищенного имущества мало, что надо совершить еще кражу из какого-либо дома. Они предложили Самойлову А. пойти вместе с ними, но тот отказался, сказав, что ему утром идти на работу. Он и Попов А. были не против их предложения и пообещали им, что как только они выгрузят похищенное в гараж, то сразу вернутся к ним. Он вместе с Поповым и Самойловым А. доехали до гаража, где выгрузили все похищенное имущество. Затем он довез Самойлова А. до дома, а потом вместе с Поповым А. вернулся в <адрес>. Еще до отъезда в <адрес> они решили совершить еще одну кражу, а именно совершить хищение из <адрес> по ул. Новая <адрес>. Попов А. вышел из салона автомобиля и пошел в сторону дома, где их уже ждали С.С.Н.. и Александров А. Через несколько минут С.С.Н. совместно с Александровым А. и Поповым А. пришли к его автомобилю и принесли с собой похищенное из дома имущество, а именно телевизор плоский в корпусе черного цвета, название не помнит, различные строительные инструменты, циркулярную пилу, электродрель, какой еще инструмент он не помнит. С.С.Н.. с Александровым А. вынесли все похищенное имущество на улицу к калитке дома, а он и Попов А. принимали имущество и грузили его в багажник и салон автомобиля. Также они похитили из этого дома лодочный мотор черного цвета, спиннинг темного цвета длиной 2,7 м., бензопилу марки «Ecno» темного цвета, телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, фрезер «Бош», циркулярную пилу «Макита» в корпусе зеленого цвета, торцовочную пилу «Энкор» светлого цвета, шуруповерт «Kress» в корпусе темного цвета, шлифовальную машинку «Макита» в корпусе зеленого цвета, сварочный аппарат инверторного типа. Что еще было похищено он не помнит и указать не может. Часть имущества на сколько ему известно была похищена из помещения гаража, ключи от гаража ребята нашли в доме. Какое именно имущество ребята похитили из гаража, он не знает и указать не может. Автомобиль был полный, они все сели салон автомобиля и поехали в г. Нижний Новгород. Приехав в <адрес> С.С.Н. вышел в микрорайоне Щербинки, а он, Александров А. и Попов А. поехали с похищенными имуществом к его гаражу, где все похищенное имущество и выгрузили. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ они все встретились и часть похищенного электроинструмента сдали в ломбард "Золотое руно", в ломбарде они выручили денежные средства в сумме около 18000 рублей, денежные средства они разделили на пятерых, Самойлову А. досталось только 500 рублей, так как он во второй краже участия не принимал. Котел газовый и лодочный мотор впоследствии у него из гаража забрали Александров и С.С.Н.. Продали ли они впоследствии данное имущество ему не известно. Александров А. также забрал себе телевизор. Радиаторные батареи впоследствии он совместно с Поповым А. продали на Канавинском рынке за 6000 рублей, денежные средства разделили потом на пятерых поровну с учетом вычета денежных средств на бензин. Вину признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.В.), по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.В.), группой лиц по предварительному сговору. Показал, что события кражи в настоящее время помнит плохо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Самойлова А.К., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 235-241), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 16-25,58-69, 112-115, т.58 л.д. 155-158).

Как следует из указанных показаний Самойлова А.К., в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, но точного числа он не помнит и указать не может, в вечернее время он находился в кафе «Едок», расположенном в Торговом центре «Республика» <адрес> со своими знакомыми С.С.Н., Александровым А.П, Поповым А.Ю. и Куликовым Т.В.. В кафе они немного посидели, поговорили и в ходе разговора С.С.Н. предложил им всем совершить кражу чужого имущества из одного из домов, расположенных в <адрес>, а затем похищенное имущество продать, деньги разделить поровну. С.С.Н. также пояснил, что там у него проживает родственница, он знает там все дома, откуда можно совершить кражу, так как в зимний период времени там никто не проживает. При этом разговоре присутствовали все, и все слышали предложение С.С.Н. и все согласились с его предложением, так как всем в то время нужны были деньги. В тот же день в вечернее время они все впятером, то есть он, Куликов Т., С.С.Н.., Александров А. и Попов А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета государственный регистрационный номер он не помнит, но номер «зеркальный», стекла в автомобиле все тонированные, поехали в <адрес>. Время было около 21 часа. За рулем автомобиля находился Куликов Т., автомобиль принадлежит Куликову Т. на праве собственности. Дорогу в <адрес> показывал С.С.Н. Он ранее в этой деревне никогда не был и там не ориентируется, он там был впервые. Заранее по дороге роли они не распределяли. Приехав в <адрес> С.С.Н. предложил остановить автомобиль около дома своей родственницы, это было практически на въезде в деревню по левую сторону дороги, и пояснил, что можно совершить кражу из дома, расположенного вблизи него. Куликов Т. остановил автомобиль, из багажника достал перфораторное зубило, которое у него (Куликова Т.) там имелось, передал его Попову А. После этого С.С.Н. Попов А. и Александров А. как они и договаривались ранее прошли к дому. Дом он описать не может, так там было темно. Куликов Т. остался в салоне автомобиля, он стоял рядом с домом и следил за окружающей обстановкой. В это время он увидел, что по дороге едет автомобиль, он окрикнул своих друзей, предупредив их свистом, все вернулись в автомобиль и они поехали по деревне дальше. Проехав некоторое расстояние, остановились около большого дома из красного кирпича, вроде он двухэтажный. С.С.Н.. и Александров А. пошли к данному дому, он и Попов А. стояли около автомобиля, наблюдали за обстановкой. Куликов Т. остался в салоне автомобиля. С.С.Н. и Александров А. вернулись к ним примерно через 30 минут, пояснив, что на доме имеется сигнализация, на окнах стоят решетки и что в дом проникнуть нельзя и поэтому решили проникнуть в дом, расположенный напротив. Это был двухэтажный деревянный дом. С.С.Н.., Попов А. и Александров А. пошли в сторону этого дома. Куликов Т. на автомобиле отъехал примерно на расстояние около 50 метров от дома, двигатель автомобиля и фары он выключил, чтобы не привлекать внимание. Он в то время остался стоять на дороге, на расстоянии около 20 метров от того дома, куда пошли его товарищи и наблюдал за обстановкой, чтобы посторонние лица не шли в их сторону. Он видел, как С.С.Н. С., Попов А. и Александров А. подошли к окну дома и снимали штапики, но чем он не знает, как он понял, они вынули стекло из рамы окна, так как звука бьющегося стекла он не слышал, а затем через окно втроем проникли внутрь дома. Минут через 30 к автомобилю подошел Александров А., который спросил, где находится зубило, и обнаружив его в салоне автомобиля, взял его и ушел опять в сторону дома. В доме С.С.Н.., Попов А. и Александров А. находились около 40 минут, после чего стали выносить из дома похищенное имущество. Куликов Т. подогнал поближе к дому автомобиль, он и Куликов Т. вместе с Поповым А., С.С.Н.. и Александровым А. стали грузить похищенное имущество в багажник и салон автомобиля. Они погрузили: котел газовый в корпусе белого цвета размерами около 70х60см., радиаторы отопления в коробках, сколько было секций он не знает, около 12 коробок, они были разной длины, триммер название не помнит, циркулярную пилу зеленого цвета, марку не помнит, две колонки, также была сумка темного цвета, что в ней было он не видел, но со слов Попова А. ему известно, что в ней находился электроинструмент: то ли дрель, то ли перфоратор. Что еще было похищено из данного дома, он не помнит. Погрузив все похищенное имущество в автомобиль, они решили ехать в г. Нижний Новгород и выгрузить все похищенное в гараж к Куликову Т. Адрес гаража он не знает, он знает только визуально, гараж расположен в <адрес>, гаражный массив находится около здания бывшей бани, рядом <адрес>. На выезде из <адрес> С.С.Н. и Александров А. попросили остановить автомобиль и сказали, что похищенного имущества мало, что надо совершить еще кражи из домов, предложили ему пойти вместе с ними, но он отказался, сказав, что ему утром идти на работу. Попов и Куликов пообещали им, что как только выгрузят похищенное, то вернутся за ними. Вместе с Поповым и Куликовым они доехали до гаража Куликова, выгрузили там все похищенное, его довезли до дома, а сами как он понял, поехали вновь <адрес> за С.С.Н. и Александровым. На следующий день Попов и Куликов привезли ему 3000 рублей, пояснив, что уже продали радиаторы отопления, циркулярную пилу. С их слов он понял, что колонки себе забрал С.С.Н..

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. вину в совершении обоих преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.В.), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Е.В.), по квалифицирующему признаку совершения преступлений в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Е.В.), группой лиц по предварительному сговору по каждому эпизоду. Показал, что руководителя у них не было, кражи были спонтанные, обстоятельства краж в настоящее время помнит плохо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 155-160), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

Как следует из указанных показаний Попова А.Ю., в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он указать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон абонентский № позвонил С.С.Н. и предложил встретиться у ТЦ «Республика» около 14 часов. В назначенное время он пришел в кафе «Едок», где встретился с Куликовым Тимофеем, С.С.Н., Самойловым А.К и Александровым А.П В ходе общения С.С.Н.. предложил в тот же день вечером поехать по автодороге в Кстовском направлении с целью присмотреть нежилые, но хорошие дома, в которых может находиться ценное имущество. С.С.Н. пояснил, что будем вскрывать дома любым способом, похищать ценное имущество, которое можно быстро продать, заложить в ломбардах и выручить хорошие деньги. Они все согласились. После данного разговора они все разошлись, назначив время встречи у ТЦ Республика в 19 час. 00 мин. В этот же день в середине ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. у ТЦ Республика он встретился с Самойловым, С.С.Н. С., Куликовым Т. и Александровым А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета под управлением Куликова Т. поехали в сторону <адрес>. То ли С.С.Н.., то ли Александров А., он уже точно не помнит, предложили поехать в деревню, расположенную в <адрес>. Примерно около 20 час. 30 мин. они приехали в <адрес>. Куликов Т. остановил автомобиль около одного из домов. Куликов Т. остался в салоне автомобиля, а он, Самойлов А., С.С.Н. и Александров А. пошли к дому, на который указал Самойлов А. Дом был деревянный двухэтажный, земельный участок огорожен забором из сетки рабицы. На воротах забора имелась задвижка, которую они беспрепятственно открыли и прошли на территорию земельного участка. Следов около дома не было, освещения также не было и они поняли, что в доме никто не проживает. Он с помощью монтажки, которую ему передал С.С.Н. выставил стекло в оконном проеме дома и они втроем, то есть он, С.С.Н. и Александров А. проникли внутрь дома. Самойлов А. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их о возникновении опасности. Они втроем осмотрели имущество в доме и поняли, что в доме в зимний период времени никто не живет. В доме они увидели помещение, стены которого были выполнены из листов гипсокартона. Они взломали стену данного помещения, откуда похитили газовый котел, который находился на стене, на полу алюминиевые радиаторы отопления, которые находились в упаковках, триммер, настольную циркулярную пилу, и другое имущество, но какое именно он точно не помнит, из дома они похитили четыре колонки от домашнего кинотеатра. Все похищенное имущество он совместно со С.С.Н. и Александровым А. передали через металлическую дверь, которую открыли изнутри Куликову Т. и Самойлову А. После чего, Куликов Т. подъехал на автомобиле поближе к дому и они стали передавать Куликову Т. и Самойлову А. похищенные вещи из дома, которые они загрузили в автомобиль. После чего они отъехали до данного дома примерно на 1 км., С.С.Н. попросил остановить автомобиль и сказал, чтобы он совместно с Куликовым Т. и Самойловым А. отвезли похищенное имущество в гараж Куликова Т., расположенный на станции <адрес>, а С.С.Н. совместно с Александровым А. останутся в <адрес>, чтобы «вскрыть» еще один дом и похитить из него имущество. С.С.Н.. не уточнял, в какой именно дом он хочет проникнуть. Они согласились, после чего он совместно с Куликовым Т. и Самойловым А. уехали в г. Нижний Новгород на автомобиле марки «<данные изъяты>», где выгрузили похищенное имущество в гараже Куликова. После чего Куликов Т. отвез Самойлова А. домой в район Мещерского озера, точного адреса он не знает. Самойлов А. сказал, что ему нужно утром идти на работу и он может проспать. Он с Куликовым Т. около 03 часов приехали обратно в <адрес>. Куликов Т. позвонил С.С.Н. на мобильный телефон, который сообщил ему место их нахождения. Куликов Т. подъехал к указанному С.С.Н.. дому. Около дома на улице, на земле уже находились бензопила «Штиль», электрическая пила марку не помнит, лодочный мотор в корпусе черного цвета и одна большая сумка черного цвета, но что в ней находилось, он не видел. Похищенные вещи он, С.С.Н.., Александров А. и Куликов Т. погрузили в багажник автомобиля марки «Renault Logan» и уехали в г. <адрес>, где похищенное имущество выгрузили в гараже Куликова, расположенном на станции Сортировочная. На следующий день он совместно с Куликовым Т., Александровым А. и С.С.Н.. около 12 часов встретились у гаража Куликова Т., где загрузили часть похищенных вещей в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>» и под управлением Куликова Т. поехали в ломбард «Золотое Руно», расположенный на <адрес>, где продали похищенное имущество на свои паспорта. Денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, сумму он не помнит, Куликов Т. поделил на всех пятерых, то есть на него, Куликова, Александрова, С.С.Н., Самойлова, после чего они разошлись по своим делам. Самойлову А. Куликов Т. передал меньшую сумму денег, чем им, так как во второй раз Самойлов А. в <адрес> не ездил. Лодочный мотор со слов Александрова А. впоследствии забрал себе С.С.Н. где он в настоящее время находится ему не известно. Где оставшееся похищенное имущество находится в настоящее время он также пояснить не может, оно оставалось в гараже у Куликова.

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении обоих преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.В.), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Е.В.), по квалифицирующему признаку совершения преступлений в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Е.В.), группой лиц по предварительному сговору по каждому эпизоду, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 74-76, 119-131, 174-177,т.59 л.д.52-55).

Как следует из указанных показаний Александрова А.П., в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, Куликов Т. по телефону позвонил ему и предложил встретиться около 18 часов в кафе «Едок» ТЦ «Республика». В назначенное время он пришел, где также находились Самойлов А., С.С.Н. Попов А. и Куликов Т. С.С.Н. предложил им совершить кражу из одного из домов <адрес>, С.С.Н. пояснил им, что у него в данной деревне проживают родственники и ему (С.С.Н..) было известно, что в данном населенном пункте в большей мере проживают дачники в летний период времени. Все согласились и в тот же день, около 22 часов на автомобиле Куликова «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехали в д<адрес>. С.С.Н.. указал дом, из которого можно было похитить ценное имущество. Куликов Т. как всегда остался в автомобиле, а он с Поповым А., Самойловым А. и С.С.Н. подошли к забору и через ворота, которые были закрыты на задвижку, отодвинув данную задвижку, проникли на приусадебный участок. Попов А. с помощью металлической монтажки, которую взял в автомобиле выставил стекло в деревянном окне и он, Попов А. и С.С.Н.. проникли внутрь дома. Самойлов А. остался стоять у дома наблюдать за окружающей обстановкой. Из котельной данного дома, в которую они проникли, пробив стену, выполненную из гипсокартона, они похитили: новый газовый котел, который был прикреплен к стене, алюминиевые радиаторы отопления в упаковках, а непосредственно из дома они похитили самовар, циркулярную пилу, колонки от домашнего кинотеатра и иное имущество, которое он уже не помнит. Похищенное имущество они все вместе впятером, в том числе Самойлов А. и Куликов Т. погрузили в автомобиль Куликова Т., который в то время стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их о возникновении опасности. Автомобиль Куликова Т. был полностью заполнен похищенным имуществом и Куликов Т. предложил сначала отвезти похищенное к нему в гараж, а затем вернуться в <адрес>, чтобы забрать его и С.С.Н. При этом Куликов Т. сказал ему и С.С.Н., чтобы они не теряли времени в ожидании его возвращения и проникли еще в один дом. Он со С.С.Н. согласились совершить еще одно преступление. Куликов Т. совместно с Поповым А. и Самойловым А. уехали в <адрес>, где выгрузили в гараж Куликова Т. все похищенное ими имущество. Примерно спустя 2 часа после отъезда Куликов Т. с Поповым А. вернулись в <адрес> а Самойлов А. остался в <адрес>, так как ему нужно было утром идти на работу. К этому времени он со С.С.Н. проникли в двухэтажный дом белого цвета. Похищенное имущество он со С.С.Н. вынесли на улицу и после приезда Куликова Т. с Поповым А. погрузили в салон и в багажник автомобиля Куликова и уехали в <адрес>, где выгрузили похищенное имущество в гараже у Куликова Т. В течении 2-3 дней похищенное имущество они продали в ломбард «Золотое Руно» в <адрес>, а часть похищенного Куликов Т., но что именно он не знает, продал по объявлениям на сайте в сети Интернет. Денежные средства от продажи похищенного имущества Куликов Т. поделил поровну на них всех. Он понимает, что он совершил преступления, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, свидетеля, огласив показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., в инкриминируемом им преступлении (по факту хищения имущества А.Е.В.), а также о виновности Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П., в инкриминируемом им преступлении (по факту хищения имущества Р.Е.В.) по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшей А.Е.В., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.8 л.д. 112-116, 120-125, 130-132), у нее в собственности находится <адрес>, расположенный в д. Чеченино Кстовского <адрес> Нижегородской <адрес>. Дом зарегистрирован и разделен на двух хозяев, а именно на нее и на ее племянницу – Ш.Н.Н. Последний раз в доме в <адрес> она была ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Перед отъездом она проверила все окна, заперла входную дверь на врезной замок, которым оборудована дверь. В то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. Земельный участок, на котором находится дом, имеет размеры 16 соток. Участок огорожен забором из сетки рабицы, имеются въездные ворота и калитка. На калитке имеется навесной замок, а ворота запираются на задвижку. Дом системой отопления не оборудован, проживают в нем только в летний период времени, имеется электричество. Дом деревянный, двухэтажный, на первом этаже находится временная кухня. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она с сестрой К.Т.В., то есть матерью Ш.Н.Н. и супругом Б.Г.Б. приехали в свой дом и обнаружили, что въездные ворота открыты. Они прошли к дому и увидели, что из оконного блока, расположенного с левой боковой стороны дома, вторым по счету, хоть с правой, хоть с левой стороны дома выставлены стекла из внутренней и внешней рамы окна, стекла находились на снегу, приставлены к стене дома. Стекла разбиты не были, оконная рама повреждений не имела. Входная дверь в дом была заперта, ни входная дверь, ни замки, которыми оборудована дверь повреждений не имели. Она прошла внутрь дома, открыв замок в двери имеющимися у нее ключами, и они стали осматривать все имущество в доме и во дворе. Они прошли сначала в помещение двора, пристроенного непосредственно к дому и расположенному вместе с гаражом под одной общей крышей с домом. В помещении двора у них имеется помещение котельной, стены которой выполнены из ГВЛ. Пройдя во двор, они обнаружили, что в одной из стен имеется пролом размером 50х50см. неправильной формы, на полу лежал топор, которым по видимому была выломана стена. Пройдя в помещение котельной они обнаружили, что из котельной похищено следующее имущество: - газовый котел марки «Электролюкс» 28 КВт двухконтурный, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 32000 рублей. Котел был новый, крепился на стене в котельной, но не был подключен, так как дом в то время еще не был оборудован системой отопления. Котел был в корпусе белого цвета, металлический. Котел размером 70х40х30см. Котел ранее не использовался, был новый, в связи с чем оценивает его в туже сумму, то есть 32000 рублей; - алюминиевые батареи марки «Восток-2», которые были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 120 секций на сумму 36600 рублей, а именно 305 рублей за 1 секцию, которые находились в котельной у стены напротив газового котла. Похищены были не все 120 секций, а только 106 секций соединенных в батареи в количестве 13 штук, 3 батареи по 12 секций и 10 батарей по 87 секций, упакованных в картонные коробки, на сумму 32330 рублей, они были новые, в упаковках, никогда не использовались. 14 секций остались в котельной в двух упаковках, они не похищены; - трубы из полипропилена диаметром 30 мм., длиной по 4 метра в количестве 30 штук стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 3600 рублей, которые были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ. Трубы новые, находились на полу в котельной; - фитинги бронзовые с терморегулятором в количестве 38 штук по цене 350 рублей за штуку на общую сумму 13300 рублей, которые находились в котельной на полу, приобретались ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно из помещения дома, а именно из шкафа в коридоре похищено следующее имущество: - углошлифовальная машинка марки «Интерскол» мощностью 1200 Вт в корпусе серого цвета, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 1800 рублей, с учетом амортизации оценивает в 1500 рублей, - электрорубанок марки «Интерскол» в пластмассовом корпусе серого цвета, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей и с учетом амортизации оценивает его в 1500 рублей, - электрический шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 1450 рублей, оценивает в ту же сумму, так как им пользовались редко и он был практически новый, - перфоратор марки «Бош» в корпусе черного цвета, который приобретался около 10 лет назад, но за какую сумму она не помнит, в настоящее время материальной ценности он не представляет, - бензокоса марки «Штиль ФС-55» в корпусе оранжевого цвета, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 7800 рублей. Бензокоса находилась в чулане на полу, - бензопила марки «Штиль-175» в оранжевом корпусе, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 14000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, так как она была практически новая, находилась в чулане на полу. Из комнаты в доме похищено: - домашний кинотеатр марки «Филипс» в корпусе черного цвета, состоящий из 4 напольных колонок, двух фронтальных колонок и одного сабвуфера и системного блока. Домашний кинотеатр был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 14500 рублей, с учетом амортизации оценивает в 3 500 рублей. Кинотеатр находился в комнате на письменном столе; - чайник электрический марки «Бош» в пластиковом корпусе бежевого цвета, приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей, оценивает с учетом износа в 1000 рублей, находился на временной кухне; - электронаждак настольный марки «Эленберг» с двумя наждачными камнями и электродвигателем, стоимостью 2700 рублей, который приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 2700 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1800 рублей, электронаждак находился в комнате, где был кинотеатр и был прикручен к тумбочке; - пила циркулярная, стационарная фирмы «Эленберг» в стальном корпусе, оранжевого цвета, приобреталась ДД.ММ.ГГГГ за 2800 рублей. С учетом амортизации оценивает в 2500 рублей. Пила находилась в гараже прикрученная к столу. Дверь в гараж заперта не была, она была просто прикрыта. Больше ничего не похищено. В связи с тем, что стена, ведущая в котельную, была повреждена в настоящее время требуется ее замена. Стоимость листа ГВЛ составляет 500 рублей. На часть похищенного имущества у нее сохранились документы, которые она готова предоставить. Общий ущерб от хищения имущества составил 116280 рублей, ранее она указывала другую сумму, так как она не помнила реальной стоимости имущества, ущерб от повреждения имущества составил 500 рублей. Все похищенное имущество принадлежит как ей, так и ее супругу Б.Г.Б., так как они ведут общее совместное хозяйство, все имущество приобретают совместно, но посовещавшись, они решили, что интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет представлять она. Для нее и ее семьи ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, заработная плата супруга составляет 25000 рублей, она находится на пенсии, ее пенсия составляет 11000 рублей в месяц, иного источника дохода у них нет. В половине дома, принадлежащей ее племяннице, ничего похищено не было, у нее были выломаны две стены из ГВЛ. В половину племянницы, проникли через ее половину дома. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы, в их отсутствие никем не охранялось, в доме система видеонаблюдения и сигнализация установлены не были в тот период времени. На окнах металлические решетки установлены также не были. В настоящее время в доме они установили сигнализацию. Перед началом допроса следователем ей было предложено осмотреть картонные коробки и различные упаковки с находящимися в них имуществом, находящиеся в служебном кабинете следователя. С согласия и по предложению следователя ею было осмотрено содержимое коробок и различных упаковок. Среди осматриваемого имущества она обнаружила часть принадлежащего ей имущества, а именно: - чудо-шланг для полива синего цвета длиной 15 метров в упаковочной коробке, который она приобрела осенью ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, данным шлангом она ни разу не пользовалась, он был новый. Ранее она его не указывала, так как подумала, что куда-то его положила и просто не может его найти. Данный шланг принадлежит ей лично; - спининг с катушкой марки «Кобра», который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 650 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей. Ранее она его также не указывала, так как забыла про него и не обратила внимание; - металлическая фляжка, емкостью 0,6 литра, с обеих сторон фляжки имеются кожаные вставки коричневого цвета, фляжка приобреталась около 10 лет назад за 250 рублей, в настоящее время оценивает ее в 150 рублей. Ранее ее она также не указывала, так как также сразу не заметила ее пропажу; - самодельный удлинитель белого цвета длиной 30 метров на мотовине, выполненной органического стекла, стоимостью 20 рублей за 1 метр провода, то есть общей стоимостью 600 рублей; - электрический лобзик марки «Интерскол» серийный номер №, который приобретали в ДД.ММ.ГГГГ за 1300 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 750 рублей. Ранее она его также забыла указать. Опознала она принадлежащее ей имущество по цвету, размеру, марке, внешнему состоянию. Данное имущество точно принадлежит ей и было похищено у нее из дома. Больше никакого принадлежащего ей имущества в предоставленных ей для осмотра упаковках она не обнаружила. Самовар у нее из дома похищен не был. В ходе предварительного следствия все опознанное ею имущество следователем ей было возвращено. То есть ей возвращено имущества на сумму 3000 рублей. Имущество на сумму 116280 рублей ей не возвращено и его местонахождение до настоящего времени не установлено. В ходе предварительного следствия от следователя ей стало известно, что у нее из дома совершили хищение ранее ей не незнакомые Самойлов А.К., С.С.Н.., Куликов Т.В., Попов А.Ю. и Александров А.П.

Как следует из показаний потерпевшего Р.Е.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.9 л.д. 26-27, 30-34, 38-47), около пяти лет назад он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором построил двухэтажный кирпичный дом, который вместе с земельным участком принадлежат ему на праве собственности. Дом пригоден для постоянного проживания, дом электрифицирован, газифицирован, в доме имеется водоснабжение, но в доме он со своей семьей постоянно не проживает, приезжают только на выходные и на праздничные дни. Все имущество находящееся в доме, принадлежит как ему, так и его супруге, так как они ведут общее совместное хозяйство. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы, сигнализацией и видеонаблюдением дом не оборудован. Входная дверь в дом оборудована врезным замком, ключи от дома имеются только у супруги и у него. В доме установлены пластиковые окна со стеклопакетами, но металлическими решетками не оборудованы. В их отсутствие дом и находящееся в нем имущество никем не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он в очередной раз приехал к себе в дом в <адрес>. В доме он пробыл до понедельника ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом, около 11 часов 00 минут он проверил все окна, закрыл замки, которыми оборудована дверь. В то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ его супруга поехала в <адрес>, чтобы отдохнуть и проверить сохранность имущества. Около 15 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила его супруга, которая сказала ему, что в их дом проник кто-то посторонний, в доме был беспорядок, по полу разбросано имущество. После этого его супруга сообщила по телефону о произошедшем в отдел полиции <адрес> Нижегородской <адрес>. Он после звонка супруги сразу же выехал из <адрес>. Приехав к своему дому в д. Чеченино он супругой дождались приезда сотрудников полиции, совместно с которыми прошли в дом, где он обнаружил, что вокруг дома все истоптано, окно пластиковое с задней стороны дома на первом этаже было вскрыто, рама окна повреждена, так как видимо оно было отжато каким-то предметом. Дверь, расположенная с задней стороны дома, была открыта при помощи ключа, находящегося с внутренней стороны дома, в замке двери они всегда ключ оставляют. Видимо лица, которые проникли к ним в дом, взломав раму окна на первом этаже, проникли в дом, а затем открыли изнутри замок в двери. Войдя в дом, он стал осматривать все имущество и обнаружил, что в доме беспорядок, все имущество из шкафов было выкинуто на пол. Он с супругой и сотрудниками полиции стали осматривать все имущество и обнаружили, что из дома похищено следующее имущество:- телевизионная приставка марки «Rombica» (smart BOX 4K V001) в корпусе черного цвета, размером 15х9х4 см., которая была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее 4000 рублей с пультом дистанционного управления входящим в комплект;- лодочный мотор марки «Tohatsu М 9.8В» в корпусе черного цвета, номер двигателя №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 78000 рублей, в настоящее время оценивает его в 70000 рублей;- электромясорубка марки «KENWOOD OWMG 115006», в корпусе серебристого цвета в металлическом корпусе, которую приобретали в ДД.ММ.ГГГГ за 6522 рубля, в настоящее время оценивает с учетом износа в 6500 рублей, так как она была практически новая в рабочем состоянии;- дивиди плеер марки «LG» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления в комплекте размером 35х25х8см, который приобретали около 10 лет назад, но за какую сумму не помнит, в настоящее время оценивает в 1000 рублей;- стабилизатор напряжения марки «ST 555» в корпусе темного цвета размером 15х10х12см., который приобретали в 2016 году за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 2500 рублей;- бинокль в корпусе черного цвета, в бинокле отсутствует одна из резиновых накладок на окуляр, оценивает его в 1000 рублей;- телевизор марки «Samsung UE-32 ЕН 5007 КХ» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, который согласно сохранившихся у него документов он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 13555 рублей 98 копеек, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 9000 рублей с пультом дистанционного управления. У него над вторым мансардным этажом имеется чердачное помещение, оно не запирается и для выхода на него у него приставлена лестница, при осмотре данного помещения он обнаружил, что оттуда похищено следующее имущество:- заточная машина марки «Корвет 486», которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющихся у него документов за 1040 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 600 рублей;- комбинированный перфоратор марки «Hitachi DH 24РСЗ», который был приобретен около 6 лет назад за 6000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей;- сварочный инвертор марки «WERT ARC 205 L», который приобретал в мае ДД.ММ.ГГГГ за 5599 рублей, в настоящее время оценивает в 4500 рублей;- маска сварочная «Хамелеон» марки «ELITECH» темного цвета, которая приобреталась к сварочному аппарату, а точнее она шла в подарок в магазине при приобретении сварочного аппарата, не представляет для него материальной ценности, так как ему ее подарили; - пила торцовочная марки «Корвет -2» по дереву, которую он приобретал в июне ДД.ММ.ГГГГ за 4940 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей;- фрезер марки «BOSCH POV 1200 AE», заводской номер №, который он приобретал в феврале ДД.ММ.ГГГГ за 6199 рублей, в настоящее время оценивает в 6000 рублей;- бензопила марки «STIHL MS 180»в корпусе оранжевого цвета, которую он приобретал в августе ДД.ММ.ГГГГ за 8690 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 7000 рублей;- пила циркулярная марки «Мaкitа 5704 RK» в пластмассовой кейсе с документами, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей, оценивает ее в туже сумму, так как она была практически новая;- электрический лобзик марки «BOSCH », в пластмассовом кейсе, документы на него не сохранились, приобретал около 6 лет назад, но за какую сумму не помнит, в настоящее время оценивает в 1500 рублей;- углошлифовальная машинка марки «BOSCH» диаметром круга 125мм., которую приобретал около 6 лет назад, но за какую сумму не помнит, в настоящее время оценивает в 2500 рублей; - шуруповерт марки «KRESS» в корпусе темного цвета, в пластмассовом кейсе с двумя аккумуляторами входящими в комплект, документы на него не сохранились, приобретал его около 8 лет назад, но за какую сумму не помнит, оценивает в 1000 рублей;- набор бит – насадок для шуруповерта в пластмассовом кейсе, размером 20х12х5 см., приобретал около 1,5 лет назад за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей;- углошлифовальная машинка марки «Makita 9069» заводской номер согласно документов №К, которую он приобрел в июне ДД.ММ.ГГГГ за 5508 рублей 90 копеек, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5 500 рублей, так как пользовался очень редко, находилась в идеальном рабочем состоянии. Кроме того, выйдя на улицу, он обнаружил что внутренние замки на гараже открыты, запасные ключи от данных замков у него хранились в доме, ключи от замков не похищены, а из гаража похищено следующее имущество:- спиннинговое удилище марки «shimano catana» состоящее из двух частей в чехле черного цвета из плащевой ткани в комплекте, которое приобретал около 3 лет назад за 3500 рублей, оценивает в 2500 рублей;- спиннинговое удилище марку не помнит состоящее из двух частей в чехле черного цвета из плащевой ткани в комплекте, которое приобретал около 3 лет назад за 2500 рублей, оценивает в 1500 рублей;- фидерное удилище в чехле темного цвета из водонепроницаемой ткани, с комплектом пластиковых наконечников, которое приобретал 2 года назад за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей;- две катушки к спиннингам с плетеной леской зеленого и красного цвета стоимостью 2000 рублей каждая. Ранее он указывал иное количество похищенного имущества, так как не сразу обнаружил пропажу. Кроме того из дома похищена сумка из-под лодки черного цвета большого размера, оценивает ее в 300 рублей, на сумке никаких надписей не было, возможно в данной сумке и выносили все похищенное имущество. Больше ничего не похищено. Похищенное имущество принадлежит как ему, так и его супруге, так как они проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство, но посовещавшись они решили, что представлять интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет он. Таким образом, общий ущерб от хищения имущества составил 150 900 рублей, который для него и его семьи является значительным, т.к. размер его ежемесячного дохода составляет около 100 000 рублей, доход супруги около 60 000 рублей в месяц, они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги и осуществляют иные расходы по содержанию своей семьи. Перед началом допроса следователем ему было предложено осмотреть картонные коробки и различные упаковки с находящимися в них имуществом. С согласия и по предложению следователя им было осмотрено содержимое коробок и различных упаковок. Среди осматриваемого имущества он обнаружил часть принадлежащего ему имущества, а именно: - стабилизатор напряжения марки «ST 555» «TEPLOCOM» в корпусе серого цвета, ранее он указывал, то он в корпусе черного цвета, но это он указал ошибочно, который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 2500 рублей. Стабилизатор он опознал по марке, внешнему состоянию, размеру, данный стабилизатор точно принадлежит ему;- сварочный инвертор марки «WERT ARC 205 L» заводской номер №, который приобретал в мае ДД.ММ.ГГГГ за 5599 рублей, в настоящее время оценивает в 4500 рублей. Сварочный аппарат он опознал по цвету корпуса, по размеру, марке, внешнему состоянию, данный сварочный инвертор точно принадлежит ему;- маска сварочная «Хамелеон» марки «WERT» ранее он ошибочно указал марку маски как «ELITECH», которая приобреталась к сварочному аппарату, а точнее она шла в подарок в магазине при приобретении сварочного аппарата, не представляет для него материальной ценности, так как ему ее подарили. Маска точно была марки«WERT» так как она шла к сварочному инвертору той же марки в подарок. Сварочную марку он опознал по цвету, внешнему состоянию, упаковочной коробке в которой она упакована с надписью подарок; - топор с деревянной ручкой светлого цвета, ранее он его не заявлял, приобретался около 2 лет назад за 400 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 200 рублей. Топор он опознал по размеру, цвету ручки и внешнему состоянию; - угловая шлифовальная машина марки «Makita 9069» заводской номер №, который полностью совпадает с заводским номером, указанным в имеющихся у него документах. Данную угловую шлифовальную машину он приобрел в июне ДД.ММ.ГГГГ за 5508 рублей 90 копеек, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5 500 рублей, так как пользовался очень редко, находилась в идеальном рабочем состоянии. Угловую шлифовальную машинку он опознал цвету корпуса, по размеру, марке, внешнему состоянию, данная угловая шлифовальная машинка точно принадлежит ему, кроме того, заводские номера в документах и на корпусе угловой шлифмашинки полностью совпадают. Больше никакого принадлежащего ему имущества в предоставленных ему для осмотра упаковках он не обнаружил. В ходе предварительного следствия все опознанное им имущество следователем ему было возвращено. То есть ему возвращено имущества на сумму 12700 рублей. Имущество на сумму 138200 рублей ему не возвращено и его местонахождение до настоящего времени не установлено. В ходе предварительного следствия от следователя ему стало известно, что у него из дома совершили хищение ранее ему не незнакомые С.С.Н. Куликов Т.В., Попов А.Ю. и Александров А.П. Окно, через которое было совершено проникновение, находится в рабочем состоянии.

Как следует из показаний свидетеля Б.Г.Б., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.8 л.д. 133-134), у его супруги А.Е.В. в собственности имеется <адрес>, расположенный на <адрес>. Дом строящийся, в зимний период времени дом не предназначен для проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме он не был. Супруга обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, что в дом незаконно проникло неизвестное лицо и похитило имущество: газовый котел марки «Электролюкс» новый, алюминиевые батареи в количестве 120 секций, трубы из пропилена в количестве 30 штук длиной по 4 метра, фитинги в количестве 38 штук, электролобзик, углошлифовальную машинку, шуруповерт, перфоратор, домашний кинотеатр, бензокосу, бензопилу. Дом сигнализацией не оборудован, видеонаблюдение отсутствует, застрахован не был. В совершении хищения он никого не подозревает. На <адрес> в основном расположены дома-дачи.

Как следует из показаний свидетеля К.Т.В., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.8 л.д. 136-137), ее дочь Ш.Н.Н. является собственником 1/2 части <адрес>. Она является собственником 120 кв. м. Дом разделен визуально на двух хозяев, но они имеют возможность ходить по дому, как им захочется. Дочь совместно с ней пользуется своей собственностью, но редко, так как проживает в Турции со своей семьей. Она по доверенности от нотариуса представляет ее интересы по вопросам, касающимся ее собственности. Последний раз она на даче <адрес> была в конце октября 2017 года со специалистом газового оборудования, так как дом не оборудован системой отопления. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сестрой приехала в дом в д. Чеченино и обнаружили, что из дома совершено хищение ее личного имущества, а именно: газового котла, труб, фитингов, домашнего кинотеатра, электроприборов. Имущество, принадлежащее ее дочери не похищено, но повреждена стена из гипсокартона на 2 этаже размером 50 см. на 70 см. и выдрана дверная деревянная коробка из стены в ванную комнату и повредили металлическую дверь в котельную, отогнули угол дверного полотна. Ущерб от повреждения имущества составил 9000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Р.И.В., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.9 л.д. 54-57), около пяти лет назад ее супруг Р.Е.В. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором они построили двухэтажный дом, выполненный из кирпича. Данный дом и земельный участок принадлежат ее супругу на праве собственности. Дом пригоден для постоянного проживания, дом электрифицирован, газифицирован, в доме имеется водоснабжение, но в доме они постоянно не проживают, приезжают только на выходные и на праздничные дни. Все имущество находящееся в доме, принадлежит как ей, так и ее супругу, так они ведут общее совместное хозяйство. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы, сигнализацией и видеонаблюдением дом не оборудован. Входная дверь в дом оборудована врезным замком, ключи от дома имеются только у супруга и у нее. В доме установлены пластиковые окна со стеклопакетами, но металлическими решетками окна не оборудованы. В их отсутствие дом и находящееся в нем имущество никем не охраняется.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она совместно со своим супругом поехали в <адрес>. В доме они пробыли до понедельника ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом, около 11 часов 00 минут они проверили все окна, супруг закрыл замки, которыми оборудована дверь. В то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, чтобы отдохнуть и проверить сохранность имущества. Приехав к дому в <адрес> она обнаружила, что калитка, ведущая на участок открыта, дверь гаража также была открыта, она не придала этому особого значения, прошла и прикрыла гаражную дверь. После чего она подошла к дому и открыв при помощи своего ключа входную дверь в дом, прошла в дом и обнаружила, что вещи, которые ранее находились на полках шкафов разбросаны по полу, на полке, где ранее находился лодочный мотор он отсутствовал. Она поняла, что к ним в дом проникли посторонние лица. Около 15 часов 00 минут она позвонила своему супругу на сотовый телефон, которому рассказала, что в их дом проник кто-то посторонний и из дома похищено имущество. После этого она сообщила по телефону о произошедшем в отдел полиции <адрес>. После чего она прошлась по деревне и по дороге встретила девушку по имени Е., фамилию ее она не знает, которой она рассказала, что в доме у нее беспорядок, видимо кто-то проник в ее дом. На это девушка ей сказала, что накануне поздно ночью она видела, как недалеко от дома стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, номера которого были залеплены снегом, в автомобиле сидели четверо молодых людей. Данных молодых людей она (Е.) ранее в их деревне никогда не видела. Ее супруг после ее звонка сразу же выехал из <адрес>. Приехав к дому в д. Чеченино она супругом дождались приезда сотрудников полиции, совместно с которыми прошли в дом, где они обнаружили, что вокруг дома все истоптано, окно пластиковое с задней стороны дома на первом этаже было вскрыто, рама окна повреждена, так как видимо оно было отжато каким-то предметом. Дверь, расположенная с задней стороны дома, была открыта при помощи ключа, находящегося с внутренней стороны дома, в замке двери они всегда ключ оставляют. Видимо лица, которые проникли к ним в дом, взломав раму окна на первом этаже, проникли в дом, а затем открыли изнутри замок в двери. Войдя в дом они стали осматривать все имущество и обнаружили, что из дома похищено следующее имущество: телевизионная приставка марки «Rombica» в корпусе светлого цвета, лодочный мотор, электромясорубка марки «KENWOOD OWMG 115006», в металлическом корпусе серебристого цвета, дивиди плеер марки «LG» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления в комплекте, стабилизатор напряжения, бинокль в корпусе черного цвета, телевизор марки «Samsung UE-32 ЕН 5007 КХ» в корпусе черного цвета, диагональ 32 дюйма. У них над вторым мансардным этажом имеется чердачное помещение, оно не запирается и для выхода на него у них приставлена лестница, при осмотре данного помещения они обнаружили, что оттуда похищено следующее имущество: заточная машина, комбинированный перфоратор, сварочный инвертор, маска сварочная, и другой электроинструмент, но что именно она пояснить не может. Кроме того, выйдя на улицу, они обнаружили, что внутренние замки на гараже открыты, запасные ключи от данных замков у нее хранились в доме, ключи от замков не похищены, а из гаража похищены рыболовные снасти, но что именно она указать не может. Что конкретно похищено из дома и гаража может пояснить только ее супруг. Похищенное имущество принадлежит как ей, так и ее супругу, так как они проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство, но, посовещавшись, они решили, что представлять интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет ее супруг. Кто совершил данное преступление, она не знает и никого не подозревает.

В судебном заседании свидетель Ш.С.В. показал, что события были три года назад, месяц не помнит, был снег, время, примерно без десяти минут одиннадцать. Ждал дома жену, по дороге увидел фары машины, думал, что она едет. Вышел во двор, а машина проехала мимо. Он вышел из калитки посмотреть, машина проехала ниже. Он стоял у ёлки около <адрес> минуты и увидел силуэты трех человек, они вышли с фонариками. Кто-то курил, потом скрылись из поля зрения. Минут через 10-15 приехала жена на машине, он предложил прокатиться, потому что там какая-то машина подозрительная. Они сели в машину, проехали ниже, машина стояла через два дома от его дома на асфальтированной площадке около гаража. Они проехали, посмотрели, номера были заляпаны, но цвет машины был тёмно-синий, иномарка, возможно «<данные изъяты>». Крыло со стороны водителя было помято. Он с женой сначала проехали вниз, потом поднялись вверх, останавливаться не стали, уехали домой.

Свидетель Ш.С.В., в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 95-96) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он в окне своего дома увидел, как проехал автомобиль, он подумал что это приехала его супруга и вышел на улицу, но автомобиль проехал дальше и остановился у <адрес>, он решил остаться и понаблюдать, так как автомобиль показался ему подозрительным. Через некоторое время из автомобиля вышли четыре человека. Спустя примерно пять минут подъехала его супруга, он предложил ей проехать мимо подозрительного автомобиля. Проезжая мимо автомобиля рядом с ним никого не было. Внутри автомобиля он также никого не заметил, номера автомобиля были скрыты под слоем снега и грязи. Марка автомобиля «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» синего цвета, на задней арке с левой стороны была вмятина, они с супругой вернулись к дому, припарковав их автомобиль, он увидел как подозрительный автомобиль начал движение вниз по улице, куда он поехал дальше пояснить не может.

Как следует из показаний свидетеля К.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.15 л.д. 19-20), в ИП «Бебенина» комиссионный магазин «Золотое Руно» работает в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссионный магазин работает круглосуточно. В комиссионный магазин сдавал различные ценности на свой паспорт Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ список имущества оформлен в виде справки и прилагается к протоколу, часть сданного имущества была выкуплена обратно. С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нижегородской <адрес> сдавал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все имущество сданное данным гражданином было выкуплено магазином и впоследствии реализовано сразу после покупки. Куликов Тимофей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нижегородской <адрес> сдавал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все имущество также было выкуплено магазином и в последующем реализовано по недорогой цене. Самойлов А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ Воротынским РОВД по Нижегородской области, сдавал только телевизор марки «Тошиба» за 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии также реализован. Покупка оформляется залоговым билетом, один экземпляр отдается на руки гражданину, второй экземпляр в магазине не хранится, а уничтожается, так же все залоговые билеты с паспортными данными вносится в базу. Продажа вещей и ценностей документально не оформляется. Выкупленные ценности, вещи, электроинструмент впоследствии были реализованы на аукционе по недорогой цене.

Кроме того, доказательством вины Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления (по факту хищения имущества А.Е.В.), а также доказательством вины Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления (по факту хищения имущества Р.Е.В.), являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление А.Е.В. в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.8 л.д.74-75);

- заявление Р.Е.В. в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.9 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием А.Е.В., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты след руки, след ткани, след орудия взлома, след обуви (т.8 л.д. 77-105);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием Р.Е.В., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия два следа рук, следы ткани, два микроволокна, след орудия взлома, следы обуви, след транспортного средства (т. 9 л.д. 4-17);

- заявление – явка с повинной Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил хищение чужого имущества из двух домов <адрес>, точный адрес не помнит, но визуально показать сможет. В одном доме был похищен лодочный двигатель и электроинструмент, в другом доме газовый котел, радиаторы, кинотеатр и строительные инструменты. В содеянном раскаивается, готов дать подробные показания (т.20 л.д.49);

- заявление – явка с повинной Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями: С.С.Н.., Александровым А., Поповым А. и Куликовым Т. совершили кражу в <адрес>. Все пятеро они поехали в данную деревню из-за того, что С.С.Н.. знал местность, со слов С.С.Н. в той деревне проживает его родственница. Приехав в д. Чеченино С.С.Н. сразу показал дома, они находились рядом с домом его родственницы. С.С.Н. Попов А. и Александров А. вышли из автомобиля Куликова Т. марки «<данные изъяты>» и стали осматривать дома визуально. Он вышел из автомобиля и увидел как в их сторону направляется автомобиль и они все вместе пошли обратно в автомобиль Куликова Т. После того как тот автомобиль припарковался они все вместе поехали далее для осмотра других домов. Проехав далее по <адрес> они все вместе, а именно: Куликов Т., С.С.Н. Попов А. и Александров А. остановились вблизи большого каменно-кирпичного дома., где Александров А. вместе со С.С.Н. вышли осмотреть его. Походив вокруг него минут тридцать, поняли, что в него не пробраться и приметили другой дом напротив. Дом напротив был деревянный и остекление не пластиковое. Попов А. вместе со С.С.Н. и Александровым А. стали вскрывать окно этого дома. Он в это время стоял на дороге и контролировал, чтобы никто не увидел содеянное, чтобы в случае чего крикнуть об опасности. Когда они: С.С.Н. Александров А. и Попов А. проникли в дом он также оставался на улице на дороге, а Куликов Т. был в своем автомобиле марки «<данные изъяты>» и тоже контролировал безопасность. В доме Попов А., С.С.Н. и Александров А. находились минут сорок, где спустя приблизительно это время они открыли входную дверь и стали выносить похищенные вещи, а именно: газовый котел белого цвета, отопительные тены, циркулярную пилу, мотокосу-тример, а также у них был еще пакет, что в нем он не видел. Погрузив все вышеперечисленное в автомобиль они поехали обратно в г. Н. Новгород, чтобы выгрузить похищенное и отвезти его домой. На выезде из деревни Чеченино Куликов Т. остановился и высадил С.С.Н.. и Александрова А., так как им было мало похищенного. Они решили за то время, что его везут домой похитить имущество еще из одного дома. Приехав в г. Н. Новгород он Попов А. и Куликов Т. выгрузили похищенное в гараж Куликова Т. После чего Куликов Т. и Попов А. отвезли его домой. В краже из других домов в <адрес> он не участвовал, так как находился уже дома. В содеянном раскаивается (т.20 л.д.221-222);

- заявление – явка с повинной Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он сообщил, что он совместно с Самойловым А., Куликовым Т. и С.С.Н. в середине ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в кафе «Едок» С.С.Н.. в ходе разговора предложил совершить кражу в д. Чеченино Кстовского <адрес> Нижегородской <адрес>. С.С.Н.. знал что там есть хорошие дома, где есть что украсть и что в зимнее время там никто не проживает и решили ехать в д. Чеченино Кстовского <адрес> вечером. Вечером их забрал Куликов Т. Он, С.С.Н. Александров А. и Самойлов А. сели в автомобиль около «Республики». С.С.Н. показывал дорогу как ехать в д. Чеченино. Показав дачу, выполненную из дерева, Самойлов А. предложил совершить хищение из нее, на что все согласились. В данную дачу проникли С.С.Н. Александров А., а Куликов Т. с Самойловым А. следили за обстановкой. Из данной дачи было похищено: радиаторы 7 штук, дрель, газонокосилку, циркулярную пилу настольную, колонки, видик, бойлер газовый, данное имущество было продано в ломбард «Золотое руно» г. Н. Новгорода. Кроме газового котла и колонок все вещи, которые не продали С.С.Н. оставил себе. В содеянном раскаивается (т.21 л.д.146);

- заявление – явка с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой он сообщил, что он совместно с Поповым А., Самойловым А., Куликовым Т. и С.С.Н.. в конце декабря 2017 года, точную дату он не помнит совершили кражу из дома в <адрес>, точный адрес он не помнит, где они похитили газовый котел, алюминиевые радиаторы, колонки от домашнего кинотеатра и бензиновый триммер. Данное похищенное имущество они перевозили на автомобиле марки «Renault Logan» синего цвета, который принадлежит Куликову Т.. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т. 22 л.д.43);

- заявление – явка с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой он сообщил, что он совместно с Поповым А., Куликовым Т. и С.С.Н. в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит совершили кражу из дома в <адрес>, точный адрес он не помнит, где они похитили лодочный мотор, бензопилу, телевизор «Самсунг», колонки от домашнего кинотеатра, электролобзик, электроциркулярку, отбойник электрический, сварочный аппарат, бензокосу и иное имущество, которое точно не может вспомнить. Данное похищенное имущество они перевозили на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета, который принадлежит Куликову Т.. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т. 22 л.д.47);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Куликов Т.В. указал на дорогу, ведущую на <адрес>. Перед поворотом на <адрес> Куликов Т.В. показал место, где он припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», на которой он приехал совместно с Поповым А., С.С.Н.., Александровым А., Самойловым А. После этого Попов А., С.С.Н. Александров А. и Самойлов А. вышли из автомобиля и сказали ему ожидать. Где-то спустя час к автомобилю вернулся Александров А. и сказал, что ему надо подъехать ближе к дому. После чего Александров А. сел в автомобиль и он совместно с Александровым А. приехал к <адрес> д. Чеченино, именно на данный дом в ходе проверки показаний на месте указал Куликов Т.В.. Когда он находился на дороге к нему подошел Самойлов А, и попросил помочь ему донести из дома котел. После этого он подошел к окну, расположенному в левой стороны и Попов А. подал ему и Самойлову А. котел в корпусе белого цвета, который он с Самойловым А. загрузили в багажник. После этого он снова сел в салон автомобиля, а остальные продолжили грузить похищенные из дома вещи в багажник и салон автомобиля. Он видел, что в салон автомобиля грузили батареи, циркулярную пилу, бензокосу. После того как из дома были похищены все ценные вещи в автомобиль сели Попов А. и Самойлов А., а С.С.Н.. и Александров А. остались ждать, так как все в автомобиль не убрались и Куликов Т.В. совместно с Поповым А. и Самойловым А. поехали в г.Н.Новгород (т.20 л.д.67-73);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Куликов Т.В. находясь в <адрес> показал на проулок, ведущий на ул. Новая д. Чеченино, где указал на участок местности расположенный рядом с гаражом, находящимся между домом № и домом № на <адрес> и пояснил, что именно там он припарковался и из автомобиля вышел Попов А. и направился в левую сторону от гаража, где припарковался Куликов Т. Затем Куликов Т. ждал около 20 минут, после чего к автомобилю вернулись Попов А., Александров А. и С.С.Н.. с собой они принесли лодочный мотор, который погрузили в салон автомобиля и лодочную сумку с электроинструментом, которую положили в багажник. После этого все сели в автомобиль и поехали в сторону г. Н. Новгорода (т.20 л.д.74-80);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Самойлов А.К. указал, что необходимо проехать в <адрес>. По дороге Самойлов А.К. указал, что необходимо от поворота с трассы М7 подняться в деревню и проехать на <адрес> ко второму дому справа от въезда на данную улицу. Прибыв по указанному адресу: <адрес>, обвиняемый Самойлов А.К. указал на двухэтажный деревянный дом, второй по счету справа от въезда на <адрес> он показал, что прибыл вместе со С.С.Н. Куликовым Т., Поповым А. и Александровым А. на автомобиле, за рулем которого находился Куликов Т. В автомобиле оставался Куликов Т., автомобиль стоял на дороге, проходящей перпендикулярно <адрес>, Самойлов А. оставался около домов по <адрес>. Попов А., С.С.Н. и Александров А. проникли через окно в дом, окно расположено вдоль левой стороны от фасада, перед крыльцом, второе или третье по счету. Из данного дома ими было похищено: газовый котел, триммер, радиаторы в коробках около 10 штук, инструмент: шуруповерт. Все имущество они погрузили в багажник и салон автомобиля и поехали в г. Н. Новгород. Там похищенное имущество выгрузили в гараж Куликова Т. Далее он уехал домой. Больше краж в этой деревне он не совершал (т.21 л.д.26-28);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная директором комиссионного магазина «Золотое Руно» Б.Д.А., из которой следует, что стоимость имущества на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять: - чудо-шланга для полива синего цвета длиной 15 метров - 1000 рублей; - спининга с катушкой марки «Кобра», приобретенного в 2016 году - 500 рублей; - металлической фляжки, емкостью 0,6 литра - 150 рублей; - удлинитель белого цвета длиной 30 метров на мотовине, выполненной органического стекла - 600 рублей;- электрического лобзика марки «Интерскол», приобретенного в 2011 году - 750 рублей (т. 14 л.д.210);

- справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная директором комиссионного магазина «Золотое Руно» Б.Д.А., из которой следует, что стоимость имущества на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять: стабилизатора напряжения марки «ST 555» «TEPLOCOM» в корпусе серого цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; сварочного инвертора марки «WERT ARC 205 L», приобретенного в 2014 году - 4500 рублей; топора с деревянной ручкой светлого цвета - 200 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Makita 9069» приобретенной в 2015 году - 5 500 рублей (т.14 л.д.212);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по постановлению Кстовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Золотое Руно», по адресу: <адрес> изъято: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.С.Н. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю.; справка о проданном имуществе на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; справка о проданном имуществе на имя Самойлова А.КДД.ММ.ГГГГ рождения (т.15 л.д. 21-25);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки в ломбарде ООО «Золотое Руно», по адресу: <адрес> документы, в том числе: копия квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт РФ №, продал в ИП «Б.Д.А.» по адресу: <адрес>, имущество, в том числе: бензопилу марки «Stihl ms 180» на сумму 4000 рублей. В нижней части квитанции указано, что квитанция является договором купли-продажи. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент ее передачи; -копия квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт РФ №, ДД.ММ.ГГГГ продал в ИП «Б.Д.А.» по адресу: <адрес> имущество, в том числе: лобзик марки «Бош PST700PE» на сумму 1000 рублей, ДВД марки « LG» на сумму 300 рублей. В нижней части квитанции указано, что квитанция является договором купли-продажи. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент ее передачи; -копия квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт РФ №, ДД.ММ.ГГГГ продал в ИП «Б.Д.А.» по адресу: <адрес> имущество, в том числе: циркулярную пилу марки «Makita 5704 R» на сумму 3000 рублей, торц. пила марки «Корвет 2» на сумму 3000 рублей, бензопилу марки «Still 180» на сумму 4000 рублей, точильный станок марки «Корвет 486» на сумму 500 рублей. В нижней части квитанции указано, что квитанция является договором купли-продажи. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент ее передачи; - документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж « Золотое Руно», <адрес> номенклатура Равно «№», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «Samsung UE32EH5057 S/N № был продан за 13000 рублей (т.15 л.д.26-32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Р.Е.В., в ходе которой у потерпевшего изъяты документы на похищенное имущество: - руководство по эксплуатации и кассовый чек на заточную машину марки «Корвет 486»; - инструкция по эксплуатации на комбинированный перфоратор марки «HITACHI DH24PC3»; - гарантийный талон № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на угловую шлифовальную машину УШМ 9069 марки «Makita», серийный №К;- руководство пользователя на смарт медиаплеер марки «Rombica Smart Box 4K v001»; - товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на телевизор марки «Samsung UE-32 EH 5007 KX»; - гарантийный талон № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный инвертор марки «WERT»;- сервисная книжка руководство по гарантии на лодочный мотор марки «TOHATSU М 9.8В», номер двигателя №;- гарантийный талон серии ТА № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на фрезер марки «BOSCH» POF 1200 AE, заводской серийный номер – №;- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на пилу торцовочную марки «Корвет 2» по дереву; - гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу марки «STIHL», заводской №, модель MS180;- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на электромясорубку MG «Kenwood OWMG515006» (т.9 л.д.61-64);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы на похищенное имущество, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Р.Е.В., а именно: руководство по эксплуатации, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон №, руководство пользователя, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон №, сервисная книжка руководство по гарантии, гарантийный талон серии №, кассовый чек, гарантийный талон, кассовый чек (т.9 л.д. 65-83);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви зафиксированный на изображении № в таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи из <адрес>, непригоден для идентификации и установления групповой принадлежности. Следы подошв обуви, зафиксированные на изображениях № и № в таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи из <адрес>, могли быть оставлены как подошвой обуви на левую ногу Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ района, так и иной обувью (на левую ногу), имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. Следы подошв обуви, зафиксированные на изображениях № и № в таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из <адрес> оставлены не обувью, изъятой у Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 9 л.д. 129-135);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого С.С.Н.., в ходе которой у обвиняемого С.С.Н. изъяты мужские полуботинки 41 размера черного цвета (т.15 л.д.188-189);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у дежурного ИВС М.К.Г. в служебном кабинете, расположенном в ИВС МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. и ключ от автомобиля с брелком «Ниссан», которые были изъяты у Куликова Т.В. при доставлении в ИВС МО МВД России «Павловский» (т. 16 л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. При открытии файла «Контакты» в памяти сотового телефона сохранены, в том числе, следующие номера: Александров А.П №- телефон Александрова А.П.; С.К.А. № – телефон С.К.А.; Ц.М.С. № А.Ю. №, № – телефон Попова А.Ю.; А.Ю. № - телефон Попова А.Ю.; А.К № – телефон Самойлова А.К.; Ц.М.С. №, №; Я № – телефон Куликова Т.В. При осмотре папки «Сообщение» информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется. При осмотре папки «Галерея» установлено, что там имеются фотографии похищенного имущества: водонагревателя марки «Thermex», газового котла марки «BAXI», микроволновой печи марки «Samsung», обогревателя марки «Ballu», насосной станции марки «Джилекс Джамбо» с документами, осушителя воздуха марки «Ballu», лодочного мотора марки «Tohatsu» и другого имущества, которые перефотографированы, фотографии прилагаются. Больше на сотовом телефоне информации, имеющей значение для уголовного дела не имеется (т.16 л.д. 21-59);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ гаража № гаражного массива, расположенного в районе <адрес> г. Нижнего Новгорода, в ходе которого из гаража изъято имущество, в том числе: спиннинг телескопический с катушкой «Cobraking» CB 140; лобзик марки «Интерскол», модель «№», в корпусе серого цвета, s/n: №; фляжка из металла серебристого цвета, на дне которой имеется надпись «stainless steel 14 oz»; электроудлинитель марки «UNIVERSAL СОЮЗ», желтого цвета, длиной 30 м, на катушке, выполненной из полимерного материала черного цвета; чудо – шланг для полива, синего цвета, 15 метров, упакован в коробке синего цвета; сварочный аппарат марки «INVERTER DC MMA Wert» марки ARS 205L, бирюзового цвета в коробке; регулятор (стабилизатор) напряжения «Бастион TEPLOCOM ST-555», s/n: №; углошлифовальная машина (Болгарка) марки «MAKITA» модели «9069» в корпусе черно – зеленого цвета, s/n: №. К углошлифовальной машине прикреплен отрезной круг; картонная коробка, на которой имеется надпись «WERT» модель «WM 300» щиток сварочный и иные надписи по эксплуатации. На момент осмотра в данной коробке находится маска сварочная марки «WERT» модель «WM 300» s/n: №, из пластика черного цвета, перчатка для сварки красного цвета (т.16 л.д.76-82);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего Куликову Т.В. Объектами осмотра являются: лобзик марки «Интерскол», модель «№», в корпусе серого цвета, s/n: №; электроудлинитель марки «UNIVERSAL СОЮЗ», желтого цвета, длиной 30 м, на катушке, выполненной из полимерного материала черного цвета; фляжка из металла серебристого цвета, на дне которой имеется надпись «stainless steel 14 oz»; спиннинг телескопический с катушкой «Cobraking» CB 140; чудо – шланг для полива, синего цвета, 15 метров, упакован в коробке синего цвета с изображением данного шланга и его характеристиками; регулятор (стабилизатор) напряжения «Бастион TEPLOCOM ST-555», s/n: №. Изделие светло-серого цвета, имеет два кабеля питания; - углошлифовальная машина (Болгарка) марки «MAKITA» модели «9069» в корпусе черно-зеленого цвета, s/n: №. К углошлифовальной машине прикреплен отрезной круг; - картонная коробка, на которой имеется надпись «WERT» модель «WM 300» щиток сварочный и иные надписи по эксплуатации. На момент осмотра в данной коробке находится маска сварочная марки «WERT» модель «WM 300» s/n: №, из пластика черного цвета. С левой стороны маски имеется наклейка в виде треугольника бирюзового цвета, на котором имеется надпись «WERT». С правой стороны маски имеется надпись WM300. На внутренней стороне маски имеется надпись «Щиток сварочный WM300 серийный номер №». Маска имеет следы эксплуатации. Также в данной коробке находится перчатка для сварки красного цвета, выполненная из замши красного цвета; - сварочный аппарат марки «INVERTER DC MMA Wert» марки ARS 205L, бирюзового цвета, в коробке. К данному сварочному аппарату прикреплен электрический шнур с вилкой черного цвета, с боков прикреплен ремень черного цвета, для переноски на плече, также в коробке имеются электрические провода с зажимами для сварочного аппарата черного цвета (т.16 л.д.83-95);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова Т.В., в ходе которой у подозреваемого Куликова Т.В. на стоянке у здания ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета (т. 16 л.д.107-108);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у здания ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета, принадлежащего Куликову Т.В. (т.16 л.д. 137-142);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей А.Е.В., в ходе которой у потерпевшей А.Е.В. изъяты документы на похищенное имущество: инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «STIHL MS 180», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на бензопилу марки «STIHL MS 180», гарантийный талон для покупателя на бензопилу марки «STIHL MS 180», серийный №, инструкция по эксплуатации системы цифрового домашнего кинотеатра марки «JVC», паспорт на радиатор алюминиевый секционный модель «Восток-2», сертификат соответствия № № на котел отопительный газовый настенный марки «ELECTROLUX» (т.8 л.д. 139-141);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы на похищенное имущество, изъятые в ходе выемки у потерпевшей А.Е.В.: инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «STIHL MS 180», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на бензопилу марки «STIHL MS 180», гарантийный талон для покупателя на бензопилу марки «STIHL MS 180», серийный №, инструкция по эксплуатации системы цифрового домашнего кинотеатра марки «JVC», паспорт на радиатор алюминиевый секционный модель «Восток-2», сертификат соответствия № РОСС SE.MX03.BO1311 на котел отопительный газовый настенный марки «ELECTROLUX» (т.8 л.д. 142-151).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления (по факту хищения имущества А.Е.В.), а также обвинение Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления (по факту хищения имущества Р.Е.В.), подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевших А.Е.В., Р.Е.В., а также свидетелей Б.Г.Б., К.Т.В., Р.И.В., К.А.В..

С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевшие и свидетели давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями не установлено.

Оценивая показания свидетеля Ш.С.В., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимых Куликова Т.В., Попова А.Ю. (по обоим эпизодам), данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых о времени, месте и способе совершения данных преступлений, количестве похищенного имущества, а также показания подсудимого Самойлова А.К. (по эпизоду хищения имущества А.Е.В.), данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения данного преступления, количестве похищенного имущества, суд считает возможным принять за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку, показания подсудимых в этой части более точные, подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств. Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется. Об объективности показаний подсудимых, свидетельствует то, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Александрова А.П. (по обоим эпизодам), данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам проверки показаний Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю. на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой Александров А.П. вину в совершении краж признал и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяний, а также размером причиненного вреда по каждому эпизоду.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Проверка показаний на месте с участием Куликова Т.В., Самойлова А.К. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Протоколы явки с повинной Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. соответствует критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Объём похищенного имущества (по факту хищения имущества А.Е.В.) судом установлен из показаний потерпевшей А.Е.В., свидетеля Б.Г.Б., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова Т.В., от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Самойлова А.К., заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего Р.Е.В., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова Т.В., заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевших.

Оснований оговора подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. потерпевшей А.Е.В., а также оснований оговора подсудимых Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П. потерпевшим Р.Е.В. не установлено.

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой;

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П. квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Е.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.Е.В.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Е.В.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения по обоим эпизодам.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует:

- действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. (по факту хищения имущества А.Е.В.) с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

- действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П. (по факту хищения имущества Р.Е.В.) с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения имущества А.Е.В. квалифицирующий признак:

- «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (А.Е.В.) и без ее согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшей А.Е.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для проживания в летний период времени, имеется электричество;

- «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшей А.Е.В., так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, заработная плата супруга составляет 25000 рублей, она находится на пенсии, ее пенсия составляет 11000 рублей в месяц, иного источника дохода у них нет;

- «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

По эпизоду хищения имущества Р.Е.В. квалифицирующий признак:

- «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимыми в ходе совершения преступления осуществлено противоправное, против воли собственника и без его согласия, проникновение в помещение гаража с целью хищения из него чужого имущества;

- «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (Р.Е.В.) и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего Р.Е.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для постоянного проживания, электрифицирован, газифицирован, имеется водоснабжение;

- «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшего Р.Е.В., так как размер его ежемесячного дохода составляет около 100 000 рублей, доход супруги около 60 000 рублей в месяц, они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги и осуществляют иные расходы по содержанию своей семьи;

Преступления совершены с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №10

по факту хищения имущества Т.Т.В.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты указать не может, так как не помнит, он вместе с Самойловым А., Поповым А., Александровым А. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» в ночное время суток поехали в <адрес>, чтобы совершить очередную кражу ценного имущества из какого-либо дома, в котором в зимнее время никто не проживает. Александров А. пояснил, что он ранее проживал в этом городе. Они подъехали к одному из домов в <адрес>, расположенному на улице, выходящей на крутой склон. После чего выйдя из салона автомобиля, Самойлов А. совместно с Александровым А. и Поповым А. перелезли через забор, он в это время остался в салоне автомобиля. Каким образом они проникали в дом ему не известно и он пояснить не может. Через некоторое время Самойлов А. стал подавать ему похищенное имущество через забор, он принимал похищенное имущество и грузил похищенное имущество в автомобиль. Из дома они похитили большой плоский телевизор, домашний кинотеатр в сборе, бензопилу, электропилу, электрорубанок, шуруповерт, триммер, набор головок, может они еще похитили какое-то имущество, он точно не помнит и указать не может. Похищенное имущество они погрузили в автомобиль и отвезли в г. Нижний Новгород, которое выгрузили в его гараже. Впоследствии весь электроинструмент и телевизор они сдали в ломбард «Золотое Руно», расположенный в районе Московского вокзала г. Нижнего Новгорода, но на чей паспорт он не помнит. Какую сумму денежных средств они выручили от продажи похищенного, он не помнит, но все деньги они разделили между собой поровну с учетом вычета денег потраченных на бензин. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

Как следует из указанных показаний Самойлова А.К., в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты указать не может, так как не помнит, он вместе с Куликовым Т., Поповым А., Александровым А. на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем Куликову Т. в ночное время суток поехали в <адрес>, чтобы совершить очередную кражу ценного имущества из какого-либо дома, в котором в зимнее время никто не проживает. Александров А. пояснил, что ранее в этом городе проживал. Они подъехали к одному из домов, расположенных на улице, выходящей на крутой склон. После чего, выйдя из салона автомобиля, они подошли к большому двухэтажному дому, где он совместно с Александровым А. и Поповым А. руками вырвали металлическую решетку, установленную на окне подвала дома. Попов А. взломал раму пластикового окна и совместно с Александровым А. проникли в дом. Он остался стоять на улице у дома, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом своих товарищей. После чего Александров А. и Попов А. открыли дверь с внутренней стороны и стали передавать ему похищенное имущество. Из дома они похитили большой плоский телевизор, домашний кинотеатр в сборе, бензопилу, электропилу, электрорубанок, шуруповерт, триммер, набор головок, может они еще похитили какое-то имущество, он точно не помнит и указать не может. Похищенное имущество они погрузили в автомобиль Куликова Т. и отвезли в г. Нижний Новгород, которое выгрузили в гараж Куликова Т. Впоследствии весь электроинструмент и телевизор они сдали в ломбард «Золотое Руно», расположенный в районе Московского вокзала г. Нижнего Новгорода. Где в настоящее время находится похищенный ими домашний кинотеатр ему не известно. Так же они из данного дома похитили микроволновую печь, но где она находится в настоящее время ему также не известно. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 155-160), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

Как следует из указанных показаний Попова А.Ю., в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты указать не может, так как не помнит, он вместе с Куликовым Т., Самойловым А. и Александровым А. на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем Куликову Т. в ночное время суток поехали в <адрес>, чтобы совершить очередную кражу ценного имущества из какого-либо дома, в котором в зимнее время никто не проживает. Александров А. пояснил, что ранее в этом городе он проживал. Они подъехали к одному из домов, расположенном на улице, выходящей на крутой склон. После чего выйдя из салона автомобиля они подошли к большому двухэтажному дому, где он совместно с Александровым А. и Самойловым А. руками вырвали металлическую решетку, установленную на окне подвала дома. Он взломал раму пластикового окна и совместно с Александровым А. проникли в дом. Самойлов А. остался стоять на улице у дома, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом своих товарищей. После чего он и Александров А. открыли дверь с внутренней стороны и стали передавать Самойлову А. похищенное имущество. Из дома они похитили большой плоский телевизор, домашний кинотеатр в сборе, бензопилу, электропилу, электрорубанок, шуруповерт, триммер, набор головок, может они еще похитили какое-то имущество, он точно не помнит и указать не может. Похищенное имущество они погрузили в автомобиль Куликова Т. и отвезли в <адрес>, которое выгрузили в гараж Куликова Т. Впоследствии весь электроинструмент и телевизор они сдали в ломбард «Золотое Руно», расположенный в районе <адрес>. Где в настоящее время находится похищенный ими домашний кинотеатр ему не известно. Так же они из данного дома похитили микроволновую печь, но где она находится в настоящее время ему также не известно. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 74-76, 119-131, 174-177, т.59 л.д.52-55).

Как следует из указанных показаний Александрова А.П., в один из дней в середине декабря 2017 года, точной даты указать не может, так как не помнит, он вместе с Самойловым А., Поповым А.и Куликовым Т. на принадлежащем Куликову Т. автомобиле марки «Renault Logan» в ночное время суток поехали в <адрес>, чтобы совершить очередную кражу ценного имущества из какого-либо дома, в котором в зимнее время никто не проживает. Он пояснил, что ранее проживал в этом городе. Они подъехали к одному из домов в <адрес>, расположенном на улице, выходящей на крутой склон. После чего, выйдя из салона автомобиля, он совместно с Самойловым А. и Поповым А. перелезли через забор, Куликов Т. в это время остался в салоне автомобиля. Попов А. совместно с Самойловым А. подойдя к дому, руками выдрали металлическую решетку, установленную на окне цокольного этажа дома. После чего он пролез через данное окно в дом, затем через это же окно пролез Попов А. Самойлов А. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Из дома они похитили большой плоский телевизор, домашний кинотеатр в сборе, бензопилу, электропилу, электрорубанок, шуруповерт, триммер, набор головок, может они еще похитили какое-то имущество, он точно не помнит и указать не может. Похищенное имущество они через окно стали передавать Самойлову А., который потом через забор передавал Куликову Т, который грузил похищенное имущество в автомобиль. После чего они вылезли из дома, сели в автомобиль и отвезли все похищенное в <адрес>, которое выгрузили в гараж Куликова Т. Впоследствии весь электроинструмент и телевизор они сдали в ломбард «Золотое Руно», расположенный в <адрес>, но на чей паспорт он не помнит. Какую сумму денежных средств они выручили от продажи похищенного, он не помнит, но все деньги они разделили между собой поровну с учетом вычета денег потраченных на бензин. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, свидетеля, огласив показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., в инкриминируемом им преступлении по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшей Т.Т.В., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д. 38-41, 47-50), у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> который она со своей семьей используют как дачу. В доме имеется отопление, электроснабжение, водоснабжение, газ к дому не подведен. Дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания. В доме она со своей семьей проживают постоянно в летний период времени. В зимний период в дом в <адрес> приезжают иногда в выходные дни, примерно один раз в месяц для того, чтобы проверить целостность имущества в доме, а также в праздничные дни. В их отсутствие за домом и находящимся в нем имуществом никто не присматривает. Камеры видеонаблюдения ни в доме, ни около дома не установлены. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы. На цокольном этаже дома на окнах установлены металлические решетки. Двери дома запираются на внутренние замки, ключи от дома имеются только у нее и у ее дочери Г.Е.В.. Последний раз в своем доме в <адрес> она была со своим супругом ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом она проверила все окна, заперла входные двери дома и гаража на замки. В тот день в доме и в гараже все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее дочь Г.Е.В. со своим супругом Г.А.В. поехала в <адрес>, чтобы проверить все ли там в порядке. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. ей на сотовый телефон позвонила дочь, которая сообщила, что в их дом проникли посторонние лица и из дома похитили имущество. Кроме того, Е. сказала ей, что вызвала сотрудников полиции. Она приехать в то время не смогла, поэтому ее дочь сама написала заявление в полицию и перечислила имущество, которое было похищено, так как дочь там часто бывала и знала, что и где находилось. Кроме того, от дочери ей также известно, что когда она (дочь) открыла входную дверь, то увидела, что на пороге стоит табуретка, на которой стояла микроволновая печь, ранее данная микроволновая печь стояла в другом месте. После этого дочь увидела, что задние двери, ведущие в огород дома, открыты нараспашку. Когда дочь вышла в огород, она увидела, что у окна, расположенного на цокольном этаже дома отогнута металлическая решетка и пластиковое окно открыто. После этого дочь стала осматривать все имущество в доме и обнаружила, что в доме порядок нарушен, вещи перевернуты, шкафы открыты. Также в спальне на первом этаже было открыто окно, в доме было холодно. Также у них имеется гараж, пристроенный непосредственно к дому. Дверь в гараже закрывается на внутренний замок, но его также можно открыть с внутренней стороны дома без ключа. Дверь в гараж была открыта. Впоследствии через несколько дней она также приехала в <адрес>, где осмотрела все имущество в доме и обнаружила, что дома было похищено следующее имущество: - микроволновая печь марки «Samsung», которую они приобретали в ДД.ММ.ГГГГ, но за какую сумму она не помнит и указать не может, данная микроволновая печь для нее материальной ценности не представляет, так как она была уже не новая;- электропила марки «Макита» бирюзового цвета, которую приобретали в ДД.ММ.ГГГГ, но за какую сумму она не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает в 6000 рублей; - бензопила марки «Штиль 180» оранжево-белого цвета, которую приобретали в ДД.ММ.ГГГГ за 8500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 7000 рублей; - электрорубанок черного цвета, марку не помнит, электрошнур который был перемотан изолентой синего цвета, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, но за какую сумму она не помнит и указать не может, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 5000 рублей; - шуруповерт марки «Макита» бирюзового цвета, который находился в пластмассовом чемодане, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 9000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 6000 рублей; - ручная циркулярная пила черного цвета, марку не помнит и указать не может, которая приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ за 7500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 6000 рублей; - набор головок размером 10-27 в металлическом ящике, которые приобретались в ДД.ММ.ГГГГ, но за какую сумму не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Все вышеуказанное имущество находилось в металлическом ящике в помещении гаража, пристроенном к дому. Кроме того, так же из помещения гаража была похищена бензокосилка-кусторез марки «Штиль 300» оранжевого цвета, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она для нее материальной ценности не представляет. Непосредственно из помещения дома, а именно из зала со стеклянного стола похищен телевизор марки «Samsung», 2 серия с диагональю 149 см., который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 24000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 18000 рублей, домашний кинотеатр марки «Панасоник» состоящий из четырех колонок, усилителя, который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 40000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 38000 рублей. Также из помещения зала похищена коробка, в которой находился столовый сервиз «Луминарик» состоящий из 36 предметов, который ей был подарен в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает его в 5000 рублей. Больше из дома и гаража ничего не похищено. Документы на похищенное имущество она не нашла, но в случае установления места нахождения принадлежащего ей имущества она сможет его опознать по марке, размеру, внешнему состоянию, цвету. Все похищенное имущество принадлежит как ей, так и ее супругу, но посовещавшись, они решили, что интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет представлять она. Таким образом, в результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 96000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, заработная плата ее супруга составляет 50000 рублей в месяц, иного источника дохода у них не имеется. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из дома принадлежащего ей имущества совершили ранее ей не знакомые Куликов Т.В., Александров А.П., Самойлов А.К. и Попов А.Ю. Желает заявить гражданский иск к виновным лицам на сумму не возмещенного ей материального вреда на сумму 96000 рублей. Оценивать повреждения имущества она не желает, так как в настоящее время все повреждения устранены собственными силами.

В судебном заседании свидетель Т.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дом, полностью пригодный для проживания, на <адрес>, принадлежащий супруге Т.Т.В. на праве собственности, приехала их дочь Г.Е.В. вместе со своим мужем. Они открыли калитку палисадника и входную дверь в коридор. Обнаружили, что основная дверь распахнута, а на ней находятся следы взлома. Дверь, ведущая из коридора в сад и гараж, также была распахнута. В коридоре стояла микроволновая печь, в доме открыто окно в сад, на цокольном этаже было взломано окно. В дом были выброшены все вещи из шкафов, отодвинут и перевернут диван, были следы от грязной обуви. То есть они зашли в рядом стоящий дом, там плохой забор был, обошли <адрес>, вскрыли решетку цокольного этажа, проникли в дом, взломали на первом этаже две двери монтировками, там следы есть и вскрыли дверь, которая ведет в сад, и начали таскать через <адрес>. Он никогда и не думал, что кто-то может залезть, но в связи с тем, что 54 дом ремонтировался – появились строители, люди совершенно посторонние, поэтому они действовали по наводке. Они и пошли через крайний дом - №, который рядом с №, где было возможно пройти. Имущество им не возвращено.

Свидетель Т.В.Н., в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 57-60) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым у его супруги в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который они используют как дачу. В доме имеется отопление, электроснабжение, водоснабжение, газ к дому не подведен. Дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания. В доме он со своей семьей проживает постоянно только в летний период времени. В зимний период в дом, расположенный в <адрес> приезжали только в выходные дни, примерно один раз в месяц для того, чтобы проверить целостность имущества в доме. В их отсутствие за домом и находящимся в нем имуществом никто не присматривает. Камеры видеонаблюдения ни в доме, ни около дома не установлены. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы. На цокольном этаже дома на окнах установлены металлические решетки. Двери дома они запираются на внутренние замки, ключи от дома имеются только у него с супругой и у их дочери Г.Е.В.. Последний раз в своем доме в <адрес> он со своей супругой был ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом они проверили все окна, заперли входные двери дома и гаража на замки. В тот день в доме и в гараже все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время их дочь Г.Е.В. вместе со своим супругом Г.А.В. поехала в <адрес>, чтобы проверить все ли там в порядке. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. супруге на сотовый телефон позвонила дочь, которая сообщила, что в их дом проникли посторонние лица и из дома похитили имущество. Они приехать в то время не смогли, поэтому дочь сама написала заявление в полицию и перечислила имущество, которое было похищено. Впоследствии через несколько дней он с супругой также приехали в <адрес>, где осмотрели все имущество в доме и обнаружили, что из дома было похищено следующее имущество: микроволновая печь марки «Samsung», которую они приобретали в ДД.ММ.ГГГГ, электропила марки «Макита» бирюзового цвета, которую приобретали в ДД.ММ.ГГГГ, бензопила марки «Штиль 180» оранжево-белого цвета, которую приобретали в ДД.ММ.ГГГГ, электрорубанок черного цвета, марку не помнит, электрошнур который был перемотан изолентой синего цвета, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, шуруповерт марки «Макита» бирюзового цвета, который находился в пластмассовом чемодане, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, ручная циркулярная пила черного цвета марку не помнит и указать не может, набор головок размером 10-27 в металлическом ящике, которые приобретались в ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанное имущество находилось в металлическом ящике в помещении гаража, пристроенном к дому. Кроме того, так же из помещения гаража была похищена бензокосилка-кусторез марки «Штиль 300» оранжевого цвета, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно из помещения дома, а именно из зала со стеклянного стола похищен телевизор марки «Samsung», 2 серия с диагональю 149 см., который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, домашний кинотеатр марки «Панасоник» состоящий из четырех колонок, усилителя, который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ. Также из помещения зала похищена коробка, в которой находился столовый сервиз «Луминарик» состоящий из 36 предметов, который супруге был подарен в ДД.ММ.ГГГГ. Больше из дома и гаража ничего не похищено. Документы на похищенное имущество не сохранились, но в случае установления места нахождения принадлежащего им имущества он сможет его опознать по марке, размеру, внешнему состоянию, цвету. Все похищенное имущество принадлежит как ему, так и его супруге, но посовещавшись они решили, что представлять интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет представлять супруга. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из дома принадлежащего им имущества совершили ранее ему не знакомые Куликов Т.В., Александров А.П., Самойлов А.К. и Попов А.Ю.

Как следует из показаний свидетеля Г.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д. 62-64), по адресу: Нижегородская <адрес> них имеется дачный дом, который принадлежит матери его супруги Т.Т.В. Дом полностью пригоден для проживания. В дачный дом они приезжают в летний период времени. В зимний период он с супругой или Т.Т.В. со своим мужем периодически приезжают и проверяют состояние дачного дома. Последний раз они были в дачном доме с супругой Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. В доме все было в порядке. Они заперли все окна и двери, после чего уехали домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой около 22 час. 00 мин. приехали в дачный дом, чтобы проверить его. Открыв входную дверь они увидели, что в прихожей комнате на табуретке стоит микроволновая печь, хотя ранее она находилась в другой комнате. Дверь в огород была открыта. Они вышли в огород и увидели, что металлическая решетка окна, расположенного на цокольном этаже дома отогнута, а само окно открыто. Тогда они незамедлительно вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся Т.Т.В.. Из дома похищены инструменты, плазменный телевизор, домашний кинотеатр, коробка с сервизом (посуда). Уточнил, что никаких угроз в его адрес и в адрес его семьи никогда не было. Кто мог проникнуть в дачный дом, он не знает и никого не подозревает.

Как следует из показаний свидетеля Г.Е.В., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д. 68-70), по адресу: <адрес> у их семьи имеется дачный дом, который принадлежит ее матери Т.Т.В.. Последний раз Т.Т.В. со своим супругом были ДД.ММ.ГГГГ. В доме все было в порядке. После отъезда все двери дома они заперли, окна также были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. она вместе со своим мужем Г.А.В. приехали на дачу своей матери. Когда открыла входную дверь, то увидела, что на пороге стоит табуретка, на которой находится микроволновая печь, однако данная микроволновая печь должна была стоять в другом месте. После этого она увидела, что задние двери, ведущие в огород дома, открыты нараспашку. Когда она вышла в огород, то увидела, что у окна, расположенного на цокольном этаже дома отогнута металлическая решетка и пластиковое окно открыто. После этого она стала осматривать дом. В доме порядок был полностью нарушен, вещи все перевернуты, шкафы все открыты. Также в спальне на первом этаже было открыто окно, так как в доме было холодно, она его сразу закрыла. Также имеется гараж, пристроенный к дому. В гараже имеется дверь, которая закрывается на внутренний замок, но его также можно открыть с внутренней стороны дома без ключа. Дверь в гараж была открыта. В гараже находится металлический ящик, который запирается на внутренний замок. Зайдя в гараж, она увидела, что в металлическом ящике в замке находятся ключи и двери открыты, то есть открыли ящик с помощью их ключей. Уточнила, что ключей в ящике после их отъезда не было, они находились где-то в доме. В данном ящике находился инструмент, который принадлежит ее матери. Из дома также пропал телевизор, домашний кинотеатр и набор посуды- сервиз, которые находились в зале, в комнате №. Похищенное имущество принадлежит ее матери Т.Т.В.. Отметила, что неизвестное лицо проникло в дом через окно цокольного этажа, отогнув металлическую решетку, затем открыли дверь цокольного этажа и поднялись по лестнице в зал (комнату №), после чего выбили дверь из данной комнаты и вышли к двери гаража и огорода. Принадлежащее им имущество они выносили через огород дома. Кто мог проникнуть в дачный дом она не знает и никого не подозревает.

Как следует из показаний свидетеля Г.Т.Г., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д. 73-75), у нее есть сын Г.А.В., который состоит в браке с Г.Е.В.. По адресу: Нижегородская <адрес> имеется дачный дом, в котором проживают в летнее время ее сын Г.А.В. с семьей. Данный дом принадлежит матери жены ее сына, Т.Т.В.. В зимний период Г.А.В. и его семья изредка приезжают в данный дом около 1 раза в месяц для того, чтобы проверить в каком состоянии находится дом. В их отсутствие за домом никто не следит. Она с мужем туда не приезжают в отсутствие ее сына и его семьи. Какой-либо охраны дачный дом не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонил ее сын и сообщил, что к ним в дачный дом проникли неизвестные, откуда похитили имущество и что в настоящий момент они находятся в доме. Она незамедлительно пришла в дом к сыну и его жене. Е. ей рассказала, что они с Г.А.В. приехали проверить дачный дом и обнаружили, что в дом совершено проникновение через окно цокольного этажа, и что из дома похищены электроинструменты из помещения гаража, а также телевизор, домашний кинотеатр и сервиз (набор посуды) из помещения дома. Отметила, что последний раз в доме были Т.Т.В. и ее муж ДД.ММ.ГГГГ. Сама она лично в данный дом не ходит, ключей от данного дома у нее не имеется, что-либо подозрительного не видела и не слышала. Кто мог проникнуть в дачный дом, она не знает и никого не подозревает

Как следует из показаний свидетеля К.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.15 л.д. 19-20), в ИП «Бебенина» комиссионный магазин «Золотое Руно» работает в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссионный магазин работает круглосуточно. В комиссионный магазин сдавал различные ценности на свой паспорт Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ список имущества оформлен в виде справки и прилагается к протоколу, часть сданного имущества была выкуплена обратно. С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сдавал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все имущество сданное данным гражданином было выкуплено магазином и впоследствии реализовано сразу после покупки. Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сдавал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все имущество также было выкуплено магазином и в последующем реализовано по недорогой цене. Самойлов А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ Воротынским РОВД по Нижегородской области, сдавал только телевизор марки «Тошиба» за 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии также реализован. Покупка оформляется залоговым билетом, один экземпляр отдается на руки гражданину, второй экземпляр в магазине не хранится, а уничтожается, так же все залоговые билеты с паспортными данными вносится в базу. Продажа вещей и ценностей документально не оформляется. Выкупленные ценности, вещи, электроинструмент впоследствии были реализованы на аукционе по недорогой цене.

- заявление Г.Е.В. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Т.Т.В. имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.10 л.д.25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием Г.Е.В., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты след ткани, запорная планка пластикового окна (т.10 л.д. 26-30);

- заявление – явка с повинной Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе Самойлов А.К. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты указать не может он вместе с Куликовым Т., Поповым А. и Александровым А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехали в <адрес>, чтобы совершить кражу из дачного дома, так как Александров А. проживал ранее в этом городе. Они подъехали на одну из улиц, которая выходит на крутой склон. Подошли со стороны огорода к большому двухэтажному дому. Он, Александров А. и Попов А. руками вырвали металлическую решетку пластикового окна подвала. Попов взломал пластиковое окно и вместе с Александровым проникли в дом. Он остался на улице контролировать обстановку. Из дома Александров А. и Попов А. уже открыли дверь и стали передавать похищенное имущество: большой плоский телевизор, домашний кинотеатр в сборе, бензопила, электропила, электрорубанок, шуруповерт, триммер, набор инструментов (головки). Похищенное сложили в автомобиль Куликова Т. и поехали домой. Электроинструмент и телевизор сдали в ломбард «Золотое Руно», на Московском вокзале, а куда дел Куликов Т. домашний кинотеатр он не знает. Была еще микроволновая печь из данного дома украденная ими, куда они ее дели, он также не знает. В содеянном преступлении раскаивается (т.20 л.д.216-218);

- заявление – явка с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Александров А.П. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Куликовым Т., Поповым А., Самойловым А., в ночное время на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Куликова Т. приехали в <адрес>, где совершили кражу из двухэтажного дома. Самойлов А. с Поповым А. вырвал решетку цокольного этажа. После чего Попов А. отжал пластиковое окно и он пролез во внутрь этого дома, за ним пролез Попов А., а Самойлов А. остался на улице. Из данного дома они похитили телевизор, колонки от домашнего кинотеатра, электроинструменты, дрель старого образца, болгарку старого образца, набор головок, бензопила «Штиль», триммер. В доме они обнаружили форму сотрудника ГИБДД, ее они трогать не стали. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.22 л.д.88-90);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Куликов Т.В. по прибытию в <адрес> пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он на автомобиле марки «<данные изъяты>» под своим управлением, совместно с Самойловым А., С.С.Н.., Поповым А, Александровым А. приехали на <адрес> с целью совершения кражи из какого-либо дома. Куликов Т. также указал место, где он остановил свой автомобиль и забор, расположенный у <адрес>, через который перелезли Самойлов А., С.С.Н.., Попов А., Александров А. с целью проникновения в дом. Похитив имущество перетащили его в автомобиль «<данные изъяты>» и все вместе покинули место преступления. В какой конкретно дом было незаконное проникновение он не видел, так как оставался в автомобиле (т.20 л.д.133-137);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Самойлов А.К. прибыв в <адрес>, расположенный на <адрес> и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Куликовым Т., Поповым А. и Александровым А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Куликова Т. прибыли в данный город с целью совершения кражи какого-либо имущества из дома, в котором никто не проживает. Увидев, что в данном доме не горит свет и в нем никто не проживает, решили совершить из него кражу имущества. Подойдя к данному дому, он совместно с Александровым А. и Поповым А. руками вырвали металлическую решетку, установленную на окне подвала дома. Попов А. взломал раму пластикового окна и с Александровым А. проник в дом. Он стоял на улице и следил за обстановкой. Куликов Т. находился в автомобиле неподалеку. Александров А. и Попов А. открыли дверь с внутренней стороны и стали передавать ему похищенное имущество, которое они положили в автомобиль. С похищенным имуществом они все вместе покинули место преступления и распорядились им по своему усмотрению (т. 21 л.д.70-76);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена запорная планка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра установлено: в планке имеются три отверстия диаметром 8 мм. для крепления. Планка деформирована в средней части (т.10 л.д.78-81);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на запорной планке окна, представленной на экспертизу, имеется повреждение в виде деформации в средней части. Данное повреждение образовано при отжимании представленной планки от рамы окна посторонним предметом (орудием взлома). На запорной планке имеется след орудия взлома, пригодный для идентификации (т.10 л.д. 93-96);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома на запорной планке окна, представленной на экспертизу, образован стамеской №, представленной на экспертизу (т.10 л.д. 110-114);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по постановлению Кстовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Золотое Руно», по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес> изъято: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.С.Н. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от тДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю.; справка о проданном имуществе на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; справка о проданном имуществе на имя Самойлова А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.15 л.д. 21-25);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки в ломбарде ООО «Золотое Руно», по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес> документы, в том числе:- копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт РФ №, ДД.ММ.ГГГГ продал в ИП «Б.Д.А.» по адресу: <адрес>, в том числе, имущество: бензокосилку марки «Still 55» на сумму 3000 рублей. В нижней части квитанции указано, что квитанция является договором купли-продажи. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент ее передачи; - копия квитанции № С 25586 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт РФ №, ДД.ММ.ГГГГ продал в ИП «Б.Д.А.» по адресу: <адрес>, в том числе, имущество: циркулярную пилу марки «Makita 5704 R» на сумму 3000 рублей, расп. станок марки «Калибр» на сумму 2000 рублей, бензопилу марки «Still 180» на сумму 4000 рублей, набор бит марки «Бош» на сумму 1000 рублей. В нижней части квитанции указано, что квитанция является договором купли-продажи. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент ее передачи; - копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт РФ №, ДД.ММ.ГГГГ продал в ИП «Б.Д.А.» по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес>, в том числе, имущество: телевизор марки «Samsung le37a430tl» без пульта и провода на подставке на сумму 7500 рублей; - копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт РФ № ДД.ММ.ГГГГ продал в ИП «Б.Д.А.» по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес>, в том числе, имущество: магнитофон марки «Panasonic» на сумму 500 рублей; документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж «Золотое Руно», г. Нижний Новгород, <адрес>, номенклатура Равно «№», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «Samsung le37a430tl» был продан за 10000 рублей; - документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж «Золотое Руно», г. Нижний Новгород, <адрес>, номенклатура Равно «л42779», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ музыкальный центр марки «Philips OST 690» S/N AQ1B был продан за 2200 рублей; - документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж «Золотое Руно», <адрес>, номенклатура Равно «№)» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «Stihl MS 180» была продана за 6000 рублей (т.15 л.д.26-32);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у здания ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская <адрес>, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета, принадлежащего Куликову Т.В. (т.16 л.д. 137-142);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Т.Т.В., а также свидетелей Г.А.В., Г.Е.В., Г.Т.Г., К.А.В..

С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевшая и свидетели давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями не установлено.

Оценивая показания свидетеля Т.В.Н., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам проверки показаний Куликова Т.В., Самойлова А.К. на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой Александров А.П. вину в совершении кражи признал и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, а также размером причиненного вреда.

Протоколы явки с повинной Самойлова А.К., Александрова А.П. соответствует критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшей Т.Т.В., свидетеля Т.В.Н., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием Г.Е.В., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемых Куликова Т.В. от 16.11.2018г., Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшей.

Оснований оговора подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. потерпевшей не установлено.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (Т.Т.В.) и без ее согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшей Т.Т.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания, имеется отопление, электроснабжение, водоснабжение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшей Т.Т.В., так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, заработная плата ее супруга составляет 50000 рублей в месяц, иного источника дохода у них не имеется.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №11

по факту хищения имущества В.Т.С. (Б.С.А.)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 15-20, 40-44, 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д.215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вместе со С.С.Н. Самойловым А., Поповым А. и Александровым А. на своем личном легковом автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прикрепив к нему прицеп, поехал в <адрес>, для того, чтобы совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, чтобы впоследствии продать похищенное имущество, а вырученные деньги поделить пополам. Примерно в 22 часа 00 минут они проехали <адрес> и затем через несколько километров повернули в деревню <адрес>. Далее они ехали прямо по дороге, где начали встречаться различные населенные пункты, то есть деревни. Затем они повернули налево и въехали в д. <адрес> Нижегородской <адрес>, то есть дорогу ему указывал Попов. Далее Попов сказал ему, чтобы он остановился примерно в 60 метрах от дома, откуда они хотели совершить кражу имущества. На улице в это время было темно, посторонних лиц не было, то есть их никто не видел. Он припарковал автомобиль, затем С.С.Н., Самойлов А.К Попов А.Ю. и Александров А.П вышли из его автомобиля, взяли тканевые перчатки, зубило от перфоратора и проследовали к данному дому, он в это время находился в автомобиле и ждал ребят. Каким образом Попов, Самойлов, С.С.Н., Александров проникали в данный дом, он не видел. Примерно через 30-40 минут он увидел, что ребята возвращаются обратно, при этом в зеркало он увидел, что в руках у них имеются какие-то вещи, он не выходил на улицу и не посмотрел, что именно они похитили из данного дома. Ребята положили похищенное имущество в багажник его автомобиля, а потом сели в салон его автомобиля. В ходе разговора ребята сказали, что из данного дома они похитили сахарный песок и водку. Какое количество сахарного песка и водки было похищено, ему не известно, так как ребята ему об этом не говорили.

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Самойлова А.К., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 27.12.2017г., 03.01.2018г. (т. 20 л.д.197-203, 235-241) в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 16-25, 58-69, 112-115, т.58 л.д. 155-158).

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 122-126, 155-160), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 74-76, 119-131, 174-177, т.59 л.д.52-55).

Как следует из указанных показаний Александрова А.П., ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Куликов около 12:30 и попросил, чтобы он приехал к нему в гараж. По его просьбе около 14 часов он приехал к нему в гараж, где находился Самойлов А. и наводил порядок в гараже. Примерно через 30 минут после его прихода приехал Попов А. и Куликов Т. на синем автомобиле марки «Renault Logan» с автомобильным прицепом. Куликов попросил его помочь присоединить провода к прицепу, а затем Куликов Т. сказал, что они сегодня поедут в сторону Богородска, чтобы совершать кражи из домов и в прицеп они будут грузить похищенное имущество. Примерно до 18 часов они находились в гараже Куликова, а затем все вместе, то есть он, Куликов Т., Попов А. и Самойлов А. поехали в сторону микрорайона Щербинки, откуда забрали С.С.Н. и поехали в сторону <адрес>. Куликов предложил совершить кражу из домов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они приехали в <адрес>. Куликов Т. на своем автомобиле подъехал к частным домам и сказал, что здесь можно похитить ценное имущество. Откуда ему была известна данная информация, он не знает. Куликов Т. находился около своего автомобиля, а он совместно с Поповым А., Самойловым А., С.С.Н.. подошли к одному из находящихся там домов. Попов А. с помощью монтажки, которую он (Попов А.) взял в салоне автомобиля Куликова Т. вырвал навесной замок и через дверь они проникли внутрь данного помещения, откуда похитили: шуруповерт и упаковки с сахарным песком, который находился в полимерных пакетах. Похищенное имущество они погрузили в багажник автомобиля Куликова. Но так как имущества похищенного им было мало, они решили проникнуть еще в какой-нибудь дом, откуда совершить хищение имущества.

Допросив подсудимых, огласив показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., в инкриминируемом им преступлении по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего Б.С.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.11 л.д. 13-16, 19-23), у него в собственности в <адрес>. В данном доме в настоящее время производятся внутренние отделочные работы и дом для проживания в настоящее время не пригоден. Дом деревянный двухэтажный, дом электрифицирован. В доме ведутся внутренние строительные работы. Круглогодично в данном доме он не проживает, приезжает в дом только в выходные и праздничные дни в летний период времени. В его отсутствие за домом и находящимся в нем имуществом никто не присматривает. В доме и по периметру камеры видеонаблюдения не установлены, дом к системе охраны не подключен. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем доме в <адрес>, где занимался отделочными работами. Около 16 ч. 00 мин. он собрался домой. Перед уходом он запер входную дверь на навесной замок, в то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вновь приехал в свой дом в <адрес>, чтобы продолжить отделочные работы. Подойдя к дому он увидел, что открыта входная дверь в дом, петли, на которых висел навесной замок были вырваны, замок повреждений не имел. Он сразу понял, что в дом проникли посторонние лица. Пройдя в дом, он стал осматривать находящееся в нем имущество и обнаружил, что деревянная западня, за которой находится второй этаж взломана, ранее она была закрыта и закреплена в нижней части саморезами. Саморезы были вырваны, а также оторваны доски. Под данной западней к стене была приставлена деревянная лестница, ранее она была приставлена у другой стены в стороне. Он поднялся по лестнице на второй этаж и, осмотрев все имущество, обнаружил, что похищено следующее имущество: - сахарный песок, расфасованный в полимерные пакеты в количестве 34 пакетов весом по 1 килограмму в каждом пакете. Данный сахарный песок ранее находился на полу на втором этаже. Сахарный песок был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 29 рублей за 1 килограмм, в настоящее время оценивает в ту же сумму, а всего на 986 рублей; - нож «Окунь», выполненный из стали 95Х18, ручка ножа была выполнена из карельской березы ножа желтого цвета. Нож был без чехла. Ранее нож был воткнут в деревянную стену комнаты на первом этаже дома. Нож он изготовил сам, так как занимается производством ножей. Нож оценивает в 1400 рублей, нож был новый; - стамеска по дереву с деревянной самодельной ручкой скрепленной выточенными им кольцами. Ранее данная стамеска лежала на деревянном верстаке в комнате. Стамеска была приобретена им в ДД.ММ.ГГГГ за 350 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в туже сумму, то есть в 350 рублей. Больше в тот момент он ничего не обнаружил, в связи с чем вызывать сотрудников полиции он сразу не стал, так как подумал, что ущерб причиненный ему от хищения не значительный. После чего он вырванные петли входной двери установил на место, непосредственно дверь повреждений не имела. ДД.ММ.ГГГГ он решил написать заявление и сообщил о произошедшем в отдел полиции <адрес>. После отъезда сотрудников полиции он вновь осмотрел все имущество в доме и обнаружил, что из дома также похищен:- шуруповерт марки «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-01» в корпусе серого цвета, который находился в пластиковом кейсе черного цвета с надписью «KRESS». В кейсе также находилось зарядное устройство и две аккумуляторные батареи, входящие в комплект. Данный шуруповерт он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, но за какую сумму он не помнит, документы на приобретение шуруповерта не сохранились, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 5000 рублей, так как он был в исправном рабочем состоянии. Больше из дома ничего не похищено. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7736 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет от 25000 рублей до 30 000 рублей. Кроме того, у него имеется кредит, платеж по которому ежемесячно составляет 12000 рублей, а также ежемесячно он выплачивает алименты в размере 6000 рублей. Через несколько дней после произошедшего, придя на допрос в отдел полиции г. Павлово, он увидел в кабинете следователя среди множества находящегося там имущества, принадлежащие ему и похищенные из его дома: стамеску по дереву, сахарный песок в упаковках и шуруповерт марки «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01 в кейсе с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в комплекте. Данное имущество он узнал по их внешнему виду, состоянию, марке и модели. Данное имущество следователем в ходе предварительного следствия ему было возвращено без повреждений. Кроме того, следователем в ходе допроса он был ознакомлен с актами оценки принадлежащего ему имущества, согласно которых:- стоимость шуруповерта марки «Интерскол» модель ДА-12ЭР-01 в кейсе с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в комплекте с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей, с данной оценкой он не согласен и настаивает на своей оценке;- стоимость стамески по дереву с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 рублей, с данной оценкой принадлежащего ему имущества он также не согласен и настаивает на своей оценке;- стоимость одного килограмма сахарного песка в упаковке за 1 штуку на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 рублей, с данной оценкой он согласен, так как именно за данную стоимость его и приобретал. Похищенное имущество принадлежит только ему лично. Кроме того, приехав ДД.ММ.ГГГГ в свой дом в д. <адрес> он обнаружил, что с внешней стороны на створке пластикового окна, расположенного с лицевой стороны дома имелся скол и вмятина, сама створка окна не открывалась и в месте, где имелись вмятина и скол, была повреждена уплотнительная резина. В связи с тем, что данное окно не открывалось и через уплотнительную резину сильно дуло, данное окно ему пришлось заменить полностью. Стоимость окна и ремонтных работ по его замене составила 12082 рубля, в подтверждении чего прилагает к своему допросу копию договора бытового подряда на проведение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из дома принадлежащего ему имущества совершили ранее ему не знакомые С.С.Н.., Попов А.Ю., Александров А.П., Куликов Т.В. и Самойлов А.К.. Ему разъяснено право заявить к виновным лицам гражданский иск о возмещении причиненного ему материального вреда. В настоящее время он не желает заявлять к С.С.Н.., Попову А.Ю., Александрову А.П., Куликову Т.В. и Самойлову А.К. гражданский иск, так как считает, что достаточно того, что они понесут уголовную ответственность за совершенное ими преступление.

Как следует из показаний потерпевшей В.Т.С., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.57 л.д. 143-147), у ее отца Б.С.А. в собственности в <адрес>. Дом деревянный двухэтажный, дом электрифицирован. В доме в ДД.ММ.ГГГГ велись внутренние строительные работы. Круглогодично в данном доме отец не проживал, приезжал на сколько ей известно со слов отца в дом только в выходные и праздничные дни в летний период времени. В отсутствие отца за домом и находящимся в нем имуществом никто не присматривал. В доме и по периметру камеры видеонаблюдения не установлены, дом к системе охраны не подключен. Дом и находящееся в нем имущество не были застрахованы. Со слов отца ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Б.С.А. находился в своем доме в <адрес>, где занимался в своем доме отделочными работами. Около 16 ч. 00 мин. он собрался и уехал домой. Перед уходом он запер входную дверь на навесной замок, в то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут отец вновь приехал в свой дом в д. <адрес>. Подойдя к дому отец увидел, что открыта входная дверь в дом, петли, на которых висел навесной замок были вырваны, замок повреждений не имел. Отец сразу понял, что в дом проникли посторонние лица. Отец также рассказал ей, что пройдя в дом, он стал осматривать находящееся там имущество и обнаружил, что деревянная западня, за которой находится второй этаж взломана, ранее она была закрыта и закреплена в нижней части саморезами. Саморезы были вырваны, а также оторваны доски. Под данной западней к стене была приставлена деревянная лестница, ранее она была приставлена у другой стены в стороне. Отец поднялся по лестнице на второй этаж и осмотрев все имущество обнаружил, что у него из дома похищено следующее имущество:- сахарный песок, расфасованный в полимерные пакеты в количестве 34 пакетов весом по 1 килограмму в каждом пакете. Данный сахарный песок ранее находился на полу на втором этаже. Сахарный песок был приобретен отцом, насколько ей известно со слов отца он приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 29 рублей за 1 килограмм, он в ходе предварительного следствия оценил его в ту же сумму, а всего на 986 рублей, с данной оценкой она согласна;- нож «Окунь», выполненный из стали №, ручка ножа была выполнена из карельской березы ножа желтого цвета. Нож был без чехла. Ранее нож был воткнут в деревянную стену комнаты на первом этаже дома. Нож отец изготовил сам, так как занимался производством ножей. Нож отец оценил в 1400 рублей, нож был новый, она с данной оценкой также согласна;- стамеска по дереву с деревянной самодельной ручкой скрепленной выточенными им кольцами. Со слов отца ей известно, что стамеска была приобретена им в ДД.ММ.ГГГГ за 350 рублей, с учетом износа отец оценил ее в туже сумму, то есть в 350 рублей. Больше у отца из дома ничего похищено не было, в связи с чем вызывать сотрудников полиции он сразу не стал. После чего отец вырванные петли входной двери установил на место, непосредственно дверь повреждений не имела. Со слов отца ей также известно, что ДД.ММ.ГГГГ отец решил написать заявление и сообщил о произошедшем в отдел полиции <адрес>. После отъезда сотрудников полиции он вновь осмотрел все имущество в доме и обнаружил, что из дома также был похищен шуруповерт марки «Интерскол» модель не помнит и указать не может в корпусе серого цвета, который находился в пластиковом кейсе черного цвета. В кейсе также находилось зарядное устройство и две аккумуляторные батареи, входящие в комплект. Данный шуруповерт отец приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, но за какую сумму она не знает, документы на приобретение шуруповерта не сохранились, отец с учетом износа оценил его в 5000 рублей, так как он был в исправном рабочем состоянии, она также согласна с данной оценкой. Насколько ей известно со слов отца, больше из дома ничего похищено не было. Таким образом, в результате хищения ее отцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 7736 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее отец Б.С.А. умер, о чем у нее имеется свидетельство о смерти, материальный ущерб на общую сумму 7736 рублей для нее также как и для ее отца является значительным, так как ее доход составляет 30 000 рублей, а среднемесячный доход ее отца составлял 25000 рублей, иного источника дохода у него не было. От отца ей было известно, что через несколько дней после произошедшего, придя на допрос в отдел полиции г. Павлово, он увидел в кабинете следователя среди множества находящегося там имущества, принадлежащие ему и похищенное из его дома имущество: стамеску по дереву, сахарный песок в упаковках и шуруповерт марки «Интерскол» в кейсе с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в комплекте. Данное имущество следователем в ходе предварительного следствия ее отцу было возвращено без повреждений. Кроме того, следователем в ходе допроса она ознакомлена с актами оценки принадлежащего ранее ее отцу имущества, согласно которых: - стоимость шуруповерта марки «Интерскол» модель № в кейсе с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в комплекте с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей, с данной оценкой она не согласна и настаивает на оценке отца;- стоимость стамески по дереву с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 рублей, с данной оценкой она также не согласна и настаивает на оценке имущества отцом; - стоимость одного килограмма сахарного песка в упаковке за 1 штуку на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 рублей, с данной оценкой она согласна, так как именно за данную стоимость ее отец его и приобретал. Похищенное имущество принадлежало ее отцу лично. Кроме того, со слов отца ей известно, что приехав ДД.ММ.ГГГГ в свой дом в <адрес> он обнаружил, что с внешней стороны на створке пластикового окна, расположенного с лицевой стороны дома имелся скол и вмятина, сама створка окна не открывалась и в месте, где имелись вмятина и скол была повреждена уплотнительная резина. В связи с тем, что данное окно не открывалось и через уплотнительную резину сильно дуло, данное окно отцу пришлось заменить полностью. Стоимость окна и ремонтных работ по его замене составила 12082 рубля, в подтверждении чего ее отцом была предоставлена копия договора бытового подряда на проведение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из дома принадлежащего ее отцу имущества совершили ранее ей не знакомые С.С.Н. С.Н., Попов А.Ю., Александров А.П., Куликов Т.В. и Самойлов А.К.

- заявление Б.С.А. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.11 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием Б.С.А., в ходе которого осмотрен <адрес> (т.11 л.д.4-9);

- заявление – явка с повинной Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Куликов Т.В. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № вместе с друзьями С.С.Н. Самойловым А., Поповым А. и Александровым А. двигался по автодороге после <адрес> для совершения кражи, в это время Попов А. указал на поворот на лево в д. Кишемское. В глубине деревни Попов указал, где встать. Он остался в автомобиле, время было около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Попов А., Самойлов А., С.С.Н.. и Александров А. пошли в сторону домов, чтобы совершить кражу. При этом Попов взял зубило от перфоратора. Отсутствовали они около одного часа, затем подошли сзади автомобиля, открыли багажник и положили туда что-то, но потом ему пояснили, что положили туда сахарный песок 3 упаковки, 2 упаковки водки «Пшеничной», затем они поехали в д. Ворвань. В содеянном раскаивается, вину признает (т.20 л.д.6-8);

- заявление – явка с повинной Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Самойлов А.К. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Куликовым Т., Поповым А., С.С.Н. С. и Александровым А. приехали в <адрес>, где из строящегося дома похитили сахарный песок в количестве около 15 кг. Он стоял и контролировал обстановку, Куликов Т. был в своем автомобиле марки «<данные изъяты>» за рулем, а С.С.Н.., Попов А. и Александров А. проникли в дом, откуда похитили сахарный песок, который сложили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» (т.20 л.д.188-190);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Попов А.Ю. предложил участникам следственного действия проехать в <адрес>. Прибыв на место Попов А.Ю. подошел к крайнему строящемуся дому №, расположенному рядом с проезжей частью дороги и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Александровым А., С.С.Н. Куликовым Т. и Самойловым А. приехали к данному дому, чтобы совершить кражу имущества. Затем Попов А.Ю. предложил участникам следственного действия пройти к №, который находится на неогороженной территории, забор имеется только с лицевой стороны и показав на входную дверь пояснил, что совместно с Александровым А. и С.С.Н.. сломал на двери навесной замок и, проникнув внутрь с мансарды дома, похитили сахарный песок (т.21 л.д.127-135);

- справка о стоимости, предоставленная магазином по продаже продуктов питания ООО «Снежинка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сахарного песка в упаковке за 1 штуку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 рублей (т.11 л.д. 34);

- акт оценки, предоставленный магазином ИП «Б.М.И.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость шуруповерта марки «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-01» со сверлом, зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями в пластиковом кейсе черного цвета с надписью «KRESS», приобретенного в декабре 2014 года по цене 5000 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей (т.11 л.д.36);

- акт оценки, предоставленный магазином ИП «Д.И.Ю.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость стамески по дереву, приобретенной в июне 2017 года по цене 350 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 рублей (т.11 л.д.38);

- протокол выемки от 27.12. 2017 года, в ходе которой у дежурного ИВС М.К.Г. в служебном кабинете, расположенном в ИВС МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Шмидта, д. 13, изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. и ключ от автомобиля с брелком «<данные изъяты>», которые были изъяты у Куликова Т.В. при доставлении в ИВС МО МВД России «Павловский» (т. 16 л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. При осмотре папки «Call Recorder» обнаружены записи телефонных разговоров, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Т.В. и Самойловым А.К. о передаче украденного сахара (т.16 л.д. 21-59);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ гаража № гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого из гаража изъято, в том числе, имущество: пластиковый кейс черного цвета c надписью «KRESS» с шуроповертом марки «Интерскол», модели «ДА – 12ЭР-01», артикул № в корпусе черно - серого цвета, со сверлом, зарядным устройством и 2 аккумуляторными батареями (т.16 л.д. 76-82);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего Куликову Т.В. Объектом осмотра является, в том числе, пластиковый кейс черного цвета c надписью «KRESS» с шуроповертом марки «Интерскол», модели «ДА – 12ЭР-01», артикул № в корпусе черно - серого цвета, со сверлом, зарядным устройством и 2 аккумуляторными батареями. На корпусе шуруповерта имеются следы загрязнения и потертостей (т.16 л.д. 83-95);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевших Б.С.А., В.Т.С.

С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевшие давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Поэтому показания указанных лиц суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговора подсудимых потерпевшими не установлено.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, протоколам проверки показаний Попова А.Ю. на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой Александров А.П. вину в совершении кражи признал и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, а также размером причиненного вреда.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Проверка показаний на месте с участием Попова А.Ю. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевших Б.С.А., В.Т.С., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием Б.С.А., протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевших Б.С.А., В.Т.С.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, по данному эпизоду суд не находит оснований для квалификации действий каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из показаний потерпевшего Б.С.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> внутренние строительные работы и дом для проживания в настоящее время не пригоден, в данном доме он не проживает, приезжает в дом только в выходные и праздничные дни в летний период времени. Согласно показаниям потерпевшей В.Т.С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в данном доме отец не проживал, приезжал, насколько ей известно со слов отца, в дом только в выходные и праздничные дни в летний период времени.

Таким образом, указанный дом не отвечает требованиям примечания к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Иного, в подтверждение наличия в действиях каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», стороной обвинения суду не предоставлено.

Поскольку в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению.

С учетом вышеизложенного и позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевших Б.С.А., В.Т.С., так как среднемесячный доход Б.С.А. составлял от 25000 рублей до 30000 рублей, имеется кредит, платеж по которому ежемесячно составляет 12000 рублей, а также ежемесячно он выплачивал алименты в размере 6000 рублей, а доход В.Т.С. составляет 30000 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №12

по факту хищения имущества К.С.А.

В судебном заседании подсудимый Куликов Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Показал, что организованную группу для совершения преступлений он не создавал, другими не руководил и указаний им не давал, план хищений не разрабатывал, похищенное имущество не распределял, инструменты в автомобиле остались с работы в ДУК по обслуживанию домов, с которой он уволился ранее, другим подсудимым инструмент не раздавал, каждый сам брал, что нужно. Когда они ехали в в д.Кишемское, повернули налево в сторону Ясенец. Заехали в первую деревню с левой стороны, остановились там на машине, все вышли из машины, просто прошлись, ничего там не увидели и поехали дальше. Потом на окраине остановились ещё раз у крайнего дома, там и залезли. Он (Куликов Т.В.) сидел в машине. В доме практически ничего не было, там был только сахар и нож. После этого поехали в соседнюю <адрес>. Заехали в неё, поехали в деревню дальше, доехали до тупика, развернулись, остановились около памятника. Он сидел в машине, остальные вышли, прошли к дому, который был с краю, там не было забора, наверное, в него проникли. Стали выносить оттуда вещи, он помогал носить до машины. Туда они поехали с прицепом, который он взял на свое имя в аренду. Изначально он его брал чтобы перевезти мебель. Позвонил Попову и попросил помочь подсоединить его. Он подъехал, помог. Перевез мебель, после чего предложили съездить в ту сторону. После кражи, они уже собирались выезжать, впереди был поворот, повернули туда. Пока разворачивался, парни предложили ещё в другие дома залезть, он остановился около дороги. Пока они были в домах и выносили мебель он переносил в прицеп, рядом проезжал «Матиз» черного цвета. Проезжая мимо, он понял, что их заметили, соответственно попросил всех сесть в машину. Все сели в машину и уехали оттуда. «Матиз» начал их преследовать, после чего они заехали в соседнюю деревню, отцепили там прицеп и уехал оттуда. В прицепе остались вещи. На следующий день он заявил о краже прицепа и попросил Самойлова подтвердить, что его там не было, что он был у него дома. Он сказал, что подтвердит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.15-20, 40-44, 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Самойлова А.К., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 27.12.2017г.(т.20 л.д. 197-203), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 58-69, 112-115, т.58 л.д. 155-158).

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 122-126, 155-160), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 74-76, 119-131, 174-177, т.59 л.д.52-55).

Как следует из указанных показаний Александрова А.П., ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Куликов около 12:30 и попросил, чтобы он приехал к нему в гараж. По его просьбе около 14 часов он приехал к нему в гараж, где находился Самойлов А. и наводил порядок в гараже. Примерно через 30 минут после его прихода приехал Попов А. и Куликов Т. на синем автомобиле марки «<данные изъяты>» с автомобильным прицепом. Куликов попросил его помочь присоединить провода к прицепу, а затем Куликов Т. сказал, что они сегодня поедут в сторону Богородска, чтобы совершать кражи из домов и в прицеп они будут грузить похищенное имущество. Примерно до 18 часов они находились в гараже Куликова, а затем все вместе, то есть он, Куликов Т., Попов А. и Самойлов А. поехали в сторону микрорайона Щербинки, откуда забрали С.С.Н. и поехали в сторону <адрес>. Куликов предложил совершить кражу из домов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они приехали в <адрес>. Куликов Т. на своем автомобиле подъехал к частным домам и сказал, что здесь можно похитить ценное имущество. Откуда ему была известна данная информация, он не знает. Куликов Т. находился около своего автомобиля, а он совместно с Поповым А., Самойловым А., С.С.Н.. подошли к одному из находящихся там домов, из которого совершили кражу. Но так как имущества похищенного им было мало, они решили проникнуть еще в какой-нибудь дом, откуда совершить хищение имущества. Куликов Т. привез их к другому 2-ух этажному деревянному дому. Куликов опять остался в автомобиле, а он совместно с Поповым А., Самойловым А. и С.С.Н.. подошли к дому, где с помощью монтажки Попов А. вскрыл пластиковое окно на цокольном этаже дома, через которое они поочередно проникли внутрь дома, откуда похитили: новые алюминиевые радиаторы, две смотки медного электрокабеля 2,5х2,0, газовый котел, кабель каналы, раскладной стол, два стула и иное имущество, но какое именно он не помнит. Похищенное имущество они все вместе погрузили в автомобиль Куликова.

Допросив подсудимых, огласив показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., в инкриминируемом им преступлении по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшей К.С.А., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.13 л.д. 15-17, 49-52), у нее в собственности имеется <адрес>. Сначала в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок, после чего на данном участке стала строить жилой дом. В настоящее время данный дом у нее не достроенный, и в доме никто не проживает. Территория вокруг дома забором не огорожена. На территории двора дома имеется огород, где в летний период времени, она выращивает различные овощи. В своем доме она периодически бывала только в летний период времени, и занималась строительством дома. В настоящее время в доме имеется электричество, однако проживать нельзя, так как в нем отсутствует внутренняя отделка, нет мебели и бытовой техники. В ДД.ММ.ГГГГ для подключения в доме газа она приобрела напольный газовый котел марки «Baxi» модель «Slim 1.300 iN» за 48290 рублей, водяные электрические насосы марки «Grundfos», радиаторные батареи за 28000 рублей в количестве 8 штук из которых две радиаторные батареи были 12 секционные стоимостью 4200 каждая, 4 батареи 10 секционные стоимостью 3500 каждая и 2 батареи 8 секционные стоимостью 2800 каждая, а также различное крепление, счетчик и для газификации и подключения отопления в доме. Сразу после покупки радиаторы отопления и газовый котел были подключены к системе отопления и полностью находились в рабочем состоянии. Так как дом еще не был пригоден для постоянного проживания, то в зимний период времени она в своем доме жить не собиралась. Газовый котел и радиаторы отопления находились в подключенном состоянии, однако не работали, так как зимой отапливать свой дом она не хотела. В ее отсутствие дом и находящееся в нем имущество никем не охраняется, все имущество в доме и непосредственно дом не застрахованы. Ни на улице, ни на доме камеры видеонаблюдения не установлены. Дом к системе охранной сигнализации не подключен. Металлические решетки на окнах дома не установлены. Последний раз до хищения она была в своем доме в октябре ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату она не помнит и указать не может. После чего на некоторый период времени она уехала в <адрес> края. Пока ее не было, за ее домом время от времени присматривала ее мама К.Т.Ю. Так как в зимний период времени она в своем доме не проживала, она попросила свою мать, что бы ее мама съездила в ее дом и слила из системы отопления воду. ДД.ММ.ГГГГ утром ей на сотовый телефон позвонила ее мама и сообщила, что в ее дом проникли неизвестные лица, которые похитили из принадлежащего ей дома газовый котел, радиаторы отопления и два электрических насоса. Так же со слов матери ей стало известно, что из ее дома также были похищены два складных стула и складной стол. Два складных стула и складной стол, для нее материальной ценности не представляют, так как они были старые, она ими пользовалась очень редко. Похищенные газовый котел, радиаторы отопления и водяные насосы были новыми, практически не эксплуатировались. Кроме того, от мамы ей также известно, что в ее дом проникли через окно цокольного этажа. Вернувшись из <адрес> края она приехала в свой дом, осмотрела все имущество в доме и обнаружила, что кроме вышеперечисленного имущества из ее дома было также похищено следующее имущество: - детектор отопительных газов BD-01 «СТРАЖ» сигнализатор загазованности в упаковке, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 5150 рублей. Данный детектор она не использовала, то есть он был новый, оценивает его в 5150 рублей; - гофрированная трубка для электропроводки черного цвета, длиной примерно 67 метров, которую она приобретала в июле 2015 года за 3000 рублей. Она находилась в новом состоянии, никогда не эксплуатировалась, в связи с чем оценивает ее в туже сумму. В настоящее время похищенный газовый котел она оценивает по рыночной стоимости на настоящее время, то есть в 75127 рублей 24 копейки; - восемь радиаторов отопления оценивает следующим образом: два 12 секционных радиатора на сумму 8712 рублей, то есть по 4356 рублей каждый, четыре 10 секционных радиатора оценивает в 14520 рублей, то есть 3630 рублей каждый, два 8 секционных радиатора на сумму 5808 рублей, то есть 2904 рубля каждый; - два насоса марки «Grundfos» стоимостью 5000 рублей каждый на сумму 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, придя в кабинет к следователю, она увидела и сразу опознала похищенное из ее дома имущество, а именно газовый котел, радиаторы отопления, водяные электрические насосы, детектор отопительных газов BD-01 «СТРАЖ» сигнализатор загазованности, гофрированную трубку для электропроводки черного цвета. Данное имущество имело множественные повреждения в виде вмятин, царапин и т.д. Все указанное имущество ей было возвращено. Впоследствии она решила вновь установить данное оборудование, однако сотрудники газовой службы отказались его устанавливать, пояснив ей при этом, что оно не пригодно к дальнейшей установке и использованию. В связи с чем, ей пришлось приобрести вновь все вышеуказанное имущество. Таким образом, общий ущерб от хищения составляет 122 317 рублей 24 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ТД «СВ-клинок» в должности главного бухгалтера и ее среднемесячная зарплата составляла 9000 рублей. Кроме того у нее на иждивении находится малолетний ребенок. У нее сохранились руководство по эксплуатации и товарный чек на приобретение газового котла, а также товарный чек на приобретение радиаторов и различного крепления. На иное похищенное имущество у нее документы не сохранились. Кроме того, в ходе допроса следователем она была ознакомлена с актами оценки принадлежащего ей имущества, с данными оценками принадлежащего ей имущества она не согласна и настаивает на своей оценке, с иной оценкой принадлежащего ей имущества она не согласна. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из дома принадлежащего ей имущества совершили ранее ей не знакомые Куликов Т.В., Александров А.П., С.С.Н.., Самойлов А.К. и Попов А.Ю. В ходе предварительного следствия ей разъяснено право заявить к виновным лицам гражданский иск о возмещении причиненного ей материального вреда. Желает заявлять гражданский иск к виновным лицам на сумму 142195 рублей, данная сумма включает в себя стоимость похищенного и пришедшего в негодность имущества, а также стоимость услуг по установке и монтажу оборудования.

Как следует из показаний свидетеля К.Т.Ю., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.13 л.д. 66-68), у ее дочери К.С.А. в собственности имеется <адрес>. В настоящее время дом полностью не достроен, и в нем проживать нельзя. В доме отсутствует мебель и бытовая техника. Ее дочь постепенно делает в доме внутренний ремонт, по окончанию которого она собиралась переехать в данный дом на постоянное проживание. ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь установила в своем доме систему отопления. В доме имелся газовый котел, радиаторы отопления, которые были полностью подключены. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь со своим малолетним сыном уехала в <адрес>, где проживала некоторое время. Во время отсутствия своей дочери она периодически ездила в <адрес> и следила за домом дочери. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь и сообщила, что пока она не будет проживать в своем доме, и не платить за газ, необходимо отключить систему отопления. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда она очередной раз приезжала проверить дом своей дочери, то позвонила по объявлению специалистам, которые занимаются ремонтом отопления, и пригласила их приехать в дом ее дочери. Номер телефона, по которому она вызывала специалистов, она не помнит, так как не запоминала его. Через некоторое время из <адрес> приехали двое незнакомых ей мужчин, которые помогли ей слить из системы отопления воду. Слив из системы отопления воду, эти мужчины примерно через 20 минут уехали. Она отключила газ, и уехала к себе домой. После отключения системы отопления она снова несколько раз приезжала в дом своей дочери, чтобы проверить в нем обстановку. Последний раз она была в доме своей дочери примерно ДД.ММ.ГГГГ. Она как обычно проверила в доме обстановку, убедилась, что в доме все в порядке, и уехала к себе домой. Уезжая из дома дочери, она заперла все двери и окна. Территория вокруг дома ее дочери забором не огорожена. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из дома ее дочери была совершена кража. Она поехала в дом своей дочери, где вместе с сотрудниками полиции осмотрела имущество в доме. Она увидела, что из дома были похищены газовый котел, восемь радиаторов отопления, два водяных электрических насоса два складных стула и складной стол. Кто мог совершить данную кражу, она не знала. Так как ее дочь в тот момент отсутствовала, то она написала заявление о краже. Так же она позвонила своей дочери и сообщила о случившемся. Узнав о краже из дома ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вернулась домой из <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля П.Е.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 99-102), он проживает постоянно у своего родственника З.А.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. он вместе со своим родственником З.А.В. возвращался из <адрес> домой к З.А.В... Ехали они на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>». Проезжая по дороге мимо одного из домов <адрес> они увидели автомобиль синего цвета, марку автомобиля указать не может, так как он в них не разбирается, но со слов З.А.В. ему впоследствии стало известно, что это был автомобиль марки «<данные изъяты>». К автомобилю был прицеплен тентованный прицеп серого цвета. Проехав мимо увиденного ими автомобиля, он обратил внимание на то, что автомобиль поехал к выезду из д. Ворвань. В это время он увидел, что около дома, где стоял автомобиль на улице на снегу стоит холодильник. Им показалось это подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда они уезжали из д. <адрес> в <адрес> на улице у дома данного холодильника не было. З.А.В. развернул свой автомобиль и поехал вслед за автомобилем марки «<данные изъяты>». Государственный регистрационный знак автомобиля марки «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как за прицепом ему его не было видно. По дороге они на своем автомобиле обогнали автомобиль марки «<данные изъяты>» и притормозили у здания школы в <адрес>, где стали наблюдать, куда поедет автомобиль марки «<данные изъяты>». Через некоторое время они увидели, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с прицепом свернул в <адрес>. Он с З.А.В. выехали на трассу, чтобы посмотреть, куда же поедет автомобиль, и остановились на обочине дороги. Через несколько минут тот же автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал из деревни на большой скорости и поехал в сторону <адрес>, прицеп в то время уже отсутствовал. После чего автомобиль они не стали больше преследовать, так как у них в автомобиле было мало бензина. В это время он с сотового телефона З.А.В. сделал сообщение по каналу 112. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, совместно с которыми они поехали в <адрес>, в ту сторону, откуда выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» и около одного из домов в <адрес>, недалеко от школы они увидели тентованный прицеп, который ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>» синего цвета. В прицепе находилось какое-то имущество, а именно газовый котел, квадроцикл, радиаторные батареи и иное имущество. Они поняли, что данное имущество скорее всего краденное из домов в <адрес>. Кем были совершены кражи и из каких домов в д. <адрес> ему не известно. Сколько человек в то время находились в автомобиле марки «<данные изъяты>» ему не известно, так как он не видел. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели данный прицеп, получили с него и П.Е.А. объяснения по факту произошедшего, после чего они уехали.

Как следует из показаний свидетеля З.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 106-109), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вместе со своим родственником П.Е.А. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» отъехали от его <адрес> и поехали в <адрес>. Проезжая по деревне, он никаких посторонних лиц и автомобилей в деревне не видел. Спустя два часа, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. он совместно с П.Е.А. возвращался из <адрес> <адрес> он увидел, как от одного из домов, номер дома указать не может, так как не знает, в том доме проживают дачники в летний период времени по фамилии Н., отъезжает легковой автомобиль синего цвета, кузов «седан» с сильно тонированными стеклами. К автомобилю был прицеплен тентованный прицеп, на котором имелся государственный регистрационный знак №. Автомобиль был марки «<данные изъяты>». Разъехавшись по дороге с автомобилем, он обратил внимание на то, что около дома, от которого отъехал автомобиль на улице на снегу на левой стороне дороги стоит холодильник, а на правой стороне от дороги на снегу лежал летний зонт от солнца. Им показалось это подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда они уезжали из <адрес>, на улице у дома данного имущества не было. Он понял, что молодые люди, находящиеся в автомобиле, а их было не менее чем четверо, проникли в один из домов в д. Ворвань и похитили из него имущество. Он развернул свой автомобиль и поехал вслед за автомобилем марки «<данные изъяты>». Государственный регистрационный знак автомобиля марки «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как он был залеплен снегом. Автомобиль «<данные изъяты>» доехав до школы, свернул по дороге на лево в <адрес> откуда и стал наблюдать за происходящим. Спустя некоторое время он понял, что молодые люди на автомобиле марки «<данные изъяты>» могут выехать на трассу с другой стороны деревни, в связи с чем он выехал на трассу, где свернул на обочину и стал наблюдать, откуда тот автомобиль выйдет на трассу. Примерно 10-15 минут он стоял на обочине и в это время увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на трассу и направился в сторону <адрес>, к автомобилю тентованный прицеп уже подцеплен не был. Преследовать данный автомобиль он не стал, так как у него в автомобиле было мало бензина. В то время пока он наблюдал за автомобилем, П.Е.А. сделал сообщение с его мобильного телефона абонентский № по каналу «112». Спустя минут 15-20 к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым они рассказали о произошедшем. Они вместе с сотрудниками полиции проехали в <адрес>, где недалеко от школы обнаружили тентованный прицеп, который ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>». В прицепе находились радиаторы, квадроцикл, газовый котел и иное имущество, что точно он не помнит. Ранее данный квадроцикл он видел у одного из дачников по имени Роман, у которого дача находится по соседству с Назаровыми, номер его дачи он не помнит и указать не может. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели данный прицеп, получили с него и П.Е.А. объяснения по факту произошедшего, после чего они уехали. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестные ему люди с автомобиля марки «<данные изъяты>» совершили несколько краж из домов в <адрес>. Кем были совершены кражи и из каких именно домов в д. <адрес> ему не известно.

Как следует из показаний свидетеля К.В.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 113-116), у него в собственности имеется прицеп к легковому автомобилю, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка <данные изъяты> № года выпуска, шасси (рама) № №, серого цвета, который зарегистрирован в ГИБДД Нижегородской области. На данный прицеп при постановке на учет в ГИБДД Нижегородской области ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. Прицеп тентованный, тент серого цвета. Данный прицеп у него хранится на стоянке у здания организации, где он работает, а именно у здания, в котором расположено ООО «Автоломбард», по адресу: <адрес>. В связи с тем, что он постоянно не пользовался принадлежащим ему прицепом, он решил сдавать его в аренду. С этой целью он в Интернете на сайте «Авито» выложил объявление о сдаче в аренду прицепа. В объявлении он указал свой номер сотового телефона - № также там были размещены фотографии автоприцепа. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый молодой человек с сотового телефона с абонентским номером № который не представился и в ходе разговора спросил, сдает ли он еще принадлежащий ему прицеп в аренду. Он ответил что сдает. Молодой человек пояснил ему, что ему необходимо перевезти технику и мебель из <адрес> и он хотел бы арендовать его прицеп сроком на одни сутки. Они договорились встретиться в офисе организации, где он работает, а именно в офисе ООО «Автоломбард». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему на работу на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, синего цвета подъехал молодой человек, который пояснил ему, что это именно он созванивался с ним накануне по поводу аренды автоприцепа. Молодой человек передал ему паспорт на свое имя, а именно на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. После чего в офисе ООО «Автоломбард» им был составлен договор № аренды прицепа и акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды автоприцепа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на одни сутки. Стоимость аренды автоприцепа за сутки составляла 450 рублей. Кроме того Куликов Т.В. оплатил залог за автоприцеп в сумме 5000 рублей. Кроме того им с Куликовым Т.В. было обговорено, что в случае если он не может вернуть в срок автоприцеп, так как он ему будет необходим еще на сутки, то из суммы залога будет вычтена сумма в размере 450 рублей, то есть сумма аренды прицепа на сутки, но предварительно он должен с ним созвониться и поставить его в известность. Куликов Т.В. ознакомился с составленными им документами, после чего они поставили в документах свои подписи. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Куликов Т.В., который пояснил, что принадлежащий ему автоприцеп он в ночное время оставил у своего дома, то есть у <адрес>, а выйдя на улицу, он обнаружил, что прицеп на месте отсутствует, то есть его похитили. В ходе разговора он сказал Куликову Т.В., чтобы он звонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Куликов Т.В. после этого вызвал сотрудников полиции, он также подъехал к дому, где проживает Куликов Т.В. Сотрудники полиции опросили его как владельца автоприцепа, осмотрели место, на которое указал Куликов Т.В., как на место, с которого был похищен автоприцеп. На месте им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему прицепа. После чего он проехал в отдел полиции Канавинского района г. Нижнего Новгорода, для получения талона-уведомления. В то время, когда он находился в отделе полиции Канавинского района г. Нижнего Новгорода ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый молодой человек, который пояснил, что является сотрудником полиции г. Ворсмы Нижегородской области. Сотрудник полиции поинтересовался, является ли он владельцем автоприцепа, на что он ответил, что у него в собственности действительно находится автоприцеп. Тогда сотрудник полиции сказал ему, что у них к нему имеется несколько вопросов и попросил его подъехать к отделу полиции г. Ворсмы. В тот же день он сразу поехал в г. Ворсма Нижегородской области. Приехав в г. Ворсма он пояснил сотрудникам полиции, что у него в собственности действительно имеется автоприцеп, накануне он сдал его в аренду ранее ему незнакомому молодому человеку, а именно Куликову Т.В., о чем у него имеется договор аренды прицепа и данный прицеп у него, якобы, был похищен. Сотрудники полиции пояснили ему, что местонахождение принадлежащего ему автоприцепа установлено, он находится на стоянке у отдела полиции г. Павлово Нижегородской области. После чего сотрудники полиции попросили его не созваниваться с Куликовым Т.В. и о их разговоре ему ничего не рассказывать и ничего у него не спрашивать. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Куликов Т.В. на принадлежащем ему прицепе перевозил похищенное имущество, но какое именно имущество он перевозил, где он его похитил и с кем ему не известно. Больше по данному поводу ему ничего не известно.

Как следует из показаний свидетеля С.Н.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 220-225), он работает в МО МВД России «Павловский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 02 час. 00 мин., но точное время он указать не может, так как не помнит, от дежурного дежурной части ОП «Павловский» поступило сообщение о том, что житель <адрес> З.А.С. на принадлежащем ему автомобиле совместно с П.Е.А. преследует грабителей, которые вскрыли дом в д. Ворвань и пытаются скрыться на автомобиле с прицепом №. Получив сообщение он совместно с оперуполномоченным УР МО МВД России «Павловский» С.А.А. в составе СОГ выехали в <адрес>, где со слов П.Е.А. похитители отцепили прицеп. Прибыв в <адрес> был обнаружен тентованный автомобильный прицеп серого цвета в котором находилось имущество: квадроцикл, бойлер, газовый котел, радиаторы и другое имущество. Данный автомобильный прицеп с находящимся в нем имуществом был изъят, транспортного средства рядом с прицепом не было. З.А.С. и П.Е.А. ожидали их у данного прицепа и с их слов им стало известно, что данный прицеп ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>» синего цвета, но государственный регистрационный знак указать они не смогли, так как не видно было. По приезду в д. Ворвань было установлено, что в данной деревне вскрыто пять домов, а именно дома № «а», 35, 36, 38, 39. С целью установления автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета ими был установлен владелец автомобильного прицепа. Им оказался К.В.В., который пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ данный принадлежащий ему прицеп у него арендовал на одни сутки ранее ему не знакомый Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме того они установили, что у Куликова Т.В. в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» регистрационный знак № регион и именно синего цвета.

Как следует из показаний свидетеля С.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 226-230), он работает в МО МВД России «Павловский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части МО МВД России «Павловский» поступило сообщение о том, что житель д. <адрес> на автомобиле марки «Матиз» преследует грабителей, которые вскрыли дом в д. Ворвань и пытаются скрыться на автомобиле с прицепом. Получив сообщение, он совместно с оперуполномоченным УР МО МВД России «Павловский» С.Н.М. выехали в <адрес>, где их ждали П.Е.А. и З.А.С. Со слов П.Е.А. им стало известно, что молодые люди, совершившие хищение в д. Ворвань отцепили прицеп от своего автомобиля и бросили его у <адрес>. Прибыв к <адрес> был обнаружен прицеп тентованный, в котором находилось следующее имущество: квадроцикл, бойлер, газовый котел, радиаторы отопления и другое имущество. Прицеп с находящимся в нем имуществом был изъят. П.Е.А. пояснил, что данный прицеп был подцеплен к автомобилю марки «Рено Логан» синего цвета. По приезду в д. Ворвань ими было установлено, что в данной деревне вскрыто пять домов, а именно д. №№. С целью установления автомобиля марки «Рено Логан» синего цвета ими был установлен владелец автомобильного прицепа, которым оказался К.В.В. В ходе разговора с К.В.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобильный прицеп у него арендовал на сутки ранее ему не знакомый Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Кроме того было установлено, что у Куликова Т.В. в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» регистрационный знак № регион синего цвета.

- заявление К.Т.Ю. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в дом в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.13 л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием К.Т.Ю., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты планка со следом орудия взлома, два следа подошвы обуви, два следа пальцев рук, след ткани, дактилокарта К.Т.Ю. (т.13 л.д. 3-11);

- заявление – явка с повинной Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Куликов Т.В. признался в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № взяв в аренду прицеп вместе с друзьями С.С.Н. Самойловым А., Поповым А. и Александровым А. вечером поехали в Павловский район, чтобы совершить кражу из дачных домов. Около 22 час. 00 мин. они проехали <адрес> и повернули в <адрес> налево и поехали по деревне, где им начали встречаться населенные пункты – деревни, в которых они начали присматривать дачи, из которых можно было совершить кражи. Они заехали в деревню, которая как ему стало известно называется Ворвань, где подъехали к одному из дачных домов, который расположен рядом с памятником погибших воинов. Он встал на автомобиле неподалеку от этого дома, а остальные четверо отжали пластиковое окно и проникли в дом, из которого похитили как он помнит батареи отопления, котел отопления, возможно еще что-то, но он не видел. Они подали ему сигнал, он подъехал к дому, они погрузили все в прицеп и они поехали на окраину деревни, где он также остановился неподалеку, а С.С.Н., Самойлов, Попов и Александров пошли в дачные дома, в которые проникали также отжав створки окон. Из одного дома вытащили холодильник, из гаража выкатили квадроцикл, еще что-то он не видел. Квадроцикл закатили ему в прицеп, холодильник не убрался. Из другого дома они похитили телевизор и еще возможно что- то, но он не видел. В это время мимо них проехал автомобиль «<данные изъяты>» и они быстро стали уезжать из деревни, но автомобиль «<данные изъяты>» стал их преследовать, поняв что с прицепом им от преследования не уйти он заехал в <адрес>, где они все вместе отцепили прицеп. После чего они выехали на автодорогу ведущую в г.Н.Новгород, по которой скрылись от преследования. В содеянных преступлениях чистосердечно признается и раскаивается (т.20 л.д.2-4);

- заявление – явка с повинной Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Самойлов А.К. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Куликовым Т.В., С.С.Н., Александровым А.П и Поповым А.Ю. на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Куликова Т.В., к которому был прицеплен прицеп поехали в <адрес>, чтобы совершить кражи из дачных домов. Около 22 часов вечера они проехали <адрес>. После чего свернули с главной дороги в населенные пункты и стали присматривать дома, из которых можно совершить кражу. В одной деревне как сейчас ему стало известно от сотрудников полиции ее название Ворвань, они подъехали к дачному дому рядом с памятником погибшим воинам. Куликов Т. остался в автомобиле за рулем, а они вчетвером подошли к дому, где он остался на улице контролировать обстановку и если что предупредить всех об опасности. А С.С.Н., Попов и Александров через окно проникли внутрь дома, откуда похитили: газовый котел, батареи отопления, количество не помнит и два туристических стула. Все похищенное имущество сложили в прицеп автомобиля и поехали в сторону дома, но при выезде из деревни они увидели еще дачные дома на краю деревни, где уличное освещение отсутствовало. И они все вместе решили из них совершить кражу имущества. Куликов Т.В. опять остался в автомобиле. Он контролировал обстановку, а трое остальных: Попов, Александров и С.С.Н. через створку пластикового окна, предварительно отжав его, проникли в два дома. Из одного из них похитили пневматический пистолет и небольшой телевизор. Из другого дома похитили: утюг, холодильник и из гаража выкатили квадроцикл. Все похищенное, кроме холодильника сложили в прицеп. В это время мимо проезжал автомобиль «<данные изъяты>» и они быстро сели в автомобиль и выехали из деревни, но автомобиль «<данные изъяты>» стал их преследовать. Поняв, что с прицепом они от преследования не уйдут, они заехали в одну из деревень и отцепили прицеп. После чего выехали на дорогу, ведущую в г. Н. Новгород, и уехали домой. Похищенное имущество они хотели обратить в свою собственность, чтобы потом продать, деньги поделить между собой. Возможно, что-то было еще похищено, но он сейчас не помнит, да и не знает, так как в дома он сам не проникал. В совершении краж чистосердечно признается и раскаивается (т.20 л.д.184-186);

- заявление – явка с повинной Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Попов А.Ю. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Куликовым Т., который был на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом, а также с Самойловым А., С.С.Н. и Александровым А. вечером поехали в <адрес>, чтобы совершить кражи с дачных домов. Около 22 час. 00 мин. они проехали <адрес> повернули налево и заехали в одну из деревень, в которой ранее он работал на стройке в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что название <адрес>, в данной деревне из одного из домов, который может показать визуально они похитили сахарный песок, два пакета водки и шуруповерт в кейсе черного цвета. В дом проникли сломав замок он, С.С.Н.. и Александров А., а Самойлов А. и Куликов Т. контролировали обстановку на случай предупредить их об опасности. После этого они поехали в другую деревню, как ему сейчас известно д. Ворвань, там они подъехали к дому рядом с памятником погибшим воинам. В данный дом они проникли впятером через окно подвала, из данного дома они похитили газовый котел, проводку в упаковке две бухты, провод черного цвета, радиаторы отопления и стулья со столом. Все сложили в прицеп. После чего поехали на край деревни, где совершили кражу из двух домов. Сначала они вскрыли гараж, где стоял квадроцикл, который Куликов Т. с Самойловым А. выкатили из гаража и погрузили в прицеп, а он с остальными ребятами вскрыли окна в доме, проникли в дом и вынесли на улицу холодильник. Куликов Т. стоял и смотрел, чтобы никто их не увидел, а он с Александровым А. проникли в другой дом, откуда вынесли пневматический пистолет и телевизор. В то время, когда они собрались уезжать их увидел водитель проезжавшего мимо автомобиля и стал их преследовать. Они попытались от него скрыться, но у них ничего не получилось. Тогда в <адрес> Куликов Т. повернул налево и остановился, оторвал номер и отцепил прицеп. После чего они уехали в <адрес> (т.21 л.д.116-118);

- заявление – явка с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Александров А.П. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Куликовым Т., Самойловым А., Поповым А. и С.С.Н. на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета под управлением Куликова Т. поехали в <адрес>, чтобы совершить кражу с дачных домов, приехав в деревню, как ему стало известно от сотрудников полиции название - Кишемское, они похитили из одного дома сахарный песок, шуруповерт в кейсе черного цвета. В дом проникал он, С.С.Н.., Попов А., а Самойлов А. контролировал обстановку, а Куликов Т. стоял возле автомобиля. После чего они поехали в следующую деревню – Ворвань в которой подъехали к одному из домов из которого он, Попов А., С.С.Н. и Самойлов А. отжав пластиковое окно цокольного этажа проникли во внутрь оттуда похитили кабельные провода, кабель канал, алюминиевые радиаторы, газовый котел, 2 стул и стол все похищенное положили в прицеп Куликова и поехали домой. Но по дороге домой Куликов Т. заехал на окраину этой же деревни, где совершили кражу еще из двух дачных домов. Из одного дома они похитили холодильник, квадроцикл, водонагреватель (бойлер), строительный инструмент, но какой именно не помнит. Из другого дома они похитили телевизор, газовый пистолет. В данные дома проникали все впятером, похищенное они погрузили в прицеп и в это время их заметил водитель автомобиля марки «<данные изъяты>». Поняв, что их заметили они быстро сели в автомобиль и попытались скрыться, но водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал их преследовать. Поняв, что с прицепом они от преследования не уйдут, они решили его отцепить в одной из деревень. Отсоединив прицеп они уехали в <адрес>. В содеянных преступлениях чистосердечно раскаивается. Кроме того показал, что в д. Ворвань в общей сложности вскрыто 5 домов. Когда он открыл окно крайнего дома он увидел, что на окне стоит сигнализация с датчиком движения и проникать в этот дом не стали, так как там была сигнализация, тогда они пошли в крайний дом с другой стороны, отжав пластиковое окно и проникли вовнутрь дома, откуда похитили триммер, микроволновую печь и электрообогреватель, но услышав шум автомобиля они бросили все на крыльце (т.22 л.д.84-86);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Куликов Т.В. находясь в д<адрес>, предложил всем участвующим в следственном действии лицам пройти к месту, где он высадил С.С.Н. Самойлова А., Попова А. и Александрова А., когда ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> с целью кражи имущества из какого-нибудь дома, находящегося в данной деревне. После чего все участвующие лица подошли к данному месту, где подозреваемый Куликов Т.В. указал место, находящееся рядом с <адрес>, где он остановил свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прикрепленным к нему прицепом, при этом из его автомобиля вышел С.С.Н. Самойлов А., Попов А., Александров А. и проследовали к данному дому, а он проехал дальше по дороге. Затем подозреваемый Куликов Т.В. указал место, находящееся в 500 метрах от данного дома, где он припарковал автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № и ждал С.С.Н.., Самойлова А., Попова А и Александрова А., при этом подозреваемый Куликов Т.В. пояснил, что примерно через 30 минут к нему подошел Самойлов А. и сказал, чтобы он подъехал к данному дому. После чего подозреваемый Куликов Т.В. указал место, находящееся с левой стороны <адрес>, рядом с памятником погибших воинов, где он припарковал автомобиль, в который С.С.Н. Самойлов А., Попов А. и Александров А. сложили похищенные из дома два насоса, а также в прицеп сложили похищенные из дома батареи отопления, котел отопления и раскладные стулья. Далее подозреваемый Куликов Т.В. указал на <адрес>, откуда были похищены два насоса, батареи отопления, котел отопления и раскладные стулья (20 л.д. 21-32);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Попов А.Ю. предложил участникам следственного действия проехать в д. <адрес>. Прибыв на указанное место, рядом с памятников ВОВ Попов А.Ю. подошел к <адрес> и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Александровым А., С.С.Н. Куликовым Т. и Самойловым А. приехали к данному дому, чтобы совершить кражу имущества. Затем Попов А. предложил участникам следственного действия подойти к задней части <адрес>, который находился на неогороженной территории (забор имелся только с одной боковой стороны) и, указав на окно цокольного этажа, пояснил, что он совместно с Александровым А., С.С.Н. открыл данное окно и проник внутрь дома. Затем Попов А.Ю. указал на большое окно-дверь, расположенное в задней части <адрес> и пояснил, что через данное окно-дверь он совместно с Александровым А., С.С.Н.., Куликовым Т. и Самойловым А. вынесли из дома радиаторы отопления, газовый котел, стулья, которые сложили в прицеп автомобиля. После Попов А.Ю. предложил участникам следственного действия проехать в <адрес>, где подойдя к участку местности, расположенному сзади <адрес> пояснил, что уезжая из д. Ворвань они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», который ехал за ними, после совершенных краж. Боясь быть замеченными с похищенным имуществом сотрудниками ГИБДД, он совместно с Александровым А., С.С.Н. Куликовым Т. и Самойловым А. отсоединили прицеп от автомобиля и бросили его. Также на данном участке местности он выбросил болторез. Также Попов А.Ю. пояснил, что оставив прицеп с похищенными вещами, они уехали по своим делам в <адрес> (т. 21 л. д.127-135);

- акт оценки, предоставленный магазином ИП «Б.М.И.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ стоимость:- четырех радиаторов отопления из алюминиевого сплава по 14 секций составляет 25760 рублей;- двух радиаторов отопления из алюминиевого сплава по 12 секций составляет 11040 рублей; - одного радиатора отопления из алюминиевого сплава по 8 секций составляет 3680 рублей;- одного радиатора отопления из алюминиевого сплава по 6 секций составляет 2760 рублей (т.13 л.д. 39);

- акт оценки, предоставленный магазином ИП «Б.М.И.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость газового котла марки «BAXI» модели «Slim1.300 iN», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей (т.13 л.д. 41);

- акт оценки, предоставленный магазином ООО «Строительная ярмарка Ворсма» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость водяного электрического насоса марки «GRUNDFOS» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 рублей (т.13 л.д. 43-44);

- акт оценки, предоставленный магазином ИП «Д.И.Ю.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость гофрированной трубки для электропроводки длиной 67 м. с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 рубля (т.13 л.д. 46);

- акт оценки, предоставленный магазином ИП «Ю.О.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость детектора отопительных газов «BD-01» «СТРАЖ» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей (т.13 л.д. 48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след протектора шины колеса транспортного средства, зафиксированный методом фотографирования при осмотре места происшествия по уголовному делу № и представленный на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след мог быть образован как протектором шин любого из четырех колес автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, фотоснимки следов которых предоставлены на экспертизу, так и другими колесами, протектор которых обладает аналогичными следообразующими характеристиками (т.11 л.д.186-193);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный на изображении, расположенном на фрагменте листа бумаги белого цвета под №, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и иной обувью (на левую ногу), имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. След подошвы обуви, зафиксированный на изображении, расположенном на фрагменте листа бумаги белого цвета под №, оставлен не обувью, изъятой у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы подошвы обуви, зафиксированные на изображениях, расположенных на фрагментах листа бумаги белого цвета под № оставлены не обувью, изъятой у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные следы обуви оставлены подошвенной частью иной обуви (т.12 л.д.10-17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома на фотоснимке, изъятый по уголовному делу №, пригоден для идентификации по общим групповым признакам (т.12 л.д.34-36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированный при помощи фотосъемки, мог быть образован как рабочей частью зубила от перфоратора, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики рабочей части (рабочих частей). След взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированный при помощи фотосъемки, образован не рабочими частями пассатижей, двух стамесок, отвертки, монтировки, двух гвоздодеров, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.12 л.д.51-57);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К.С.А., в ходе которой у потерпевшей К.С.А. изъяты следующие документы: - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение котла газового напольного марки «BAXI Slim 1/300 iN»,- руководство по установке и эксплуатации газового напольного котла с чугунным теплообменником и электронной модуляцией пламени марки «BAXI Slim i-iN», - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.70-72);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей К.С.А.: - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;- руководство по установке и эксплуатации газового напольного котла с чугунным теплообменником и электронной модуляцией пламени марки «BAXI Slim i-iN»;- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому представлена в виде таблицы информация о стоимости приобретенного имущества в количестве 32 наименований на общую сумму 45310 рублей 77 копеек, среди которого также были приобретены: радиатор «ROMMER Optima AL500/80» 12 секций, цена 4200 рублей, 2 штуки, сумма 8400 рублей, радиатор «ROMMER Optima AL500/80» 10 секций, цена 3500 рублей, 4 штуки, сумма 14000 рублей, радиатор «ROMMER Optima AL500/80» 8 секций, цена 2800 рублей, 2 штуки, сумма 5600 рублей (т.13 л.д.73-78);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной планке имеется след орудия взлома. Данный след орудия взлома пригоден для идентификации. След орудия взлома на представленной планке образован лопаточной частью зубила для перфоратора, представленного на экспертизу (т.13 л.д.91-96);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена планка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, которая деформирована (т.13 л.д.209-212);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, два следа подошв обуви, зафиксированные методом фотографирования при осмотре места происшествия, изъятые по уголовному делу № и представленные на экспертизу, пригодны для установления групповой принадлежности (т. 13 л.д.153-160);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви зафиксированный на одном из двух предоставленных на экспертизу изображении (изображении №), мог быть оставлен как подошвенной частью полуботинок, изъятых у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. След обуви, зафиксированный на другом предоставленном на экспертизу изображении (изображении №), оставлен не обувью, изъятой у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный след оставлен подошвенной частью другой обуви (т.13 л.д.176-182);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ткани, откопированный на липкую ленту и наклеенную на лист бумаги, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности ткани его оставившей. Данный след мог быть оставлен как перчатками «9», изъятыми из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, так и другими предметами, имеющими аналогичные характеристики следообразующей поверхности. Данный след оставлен не перчатками «1» - «8», не рукавицами «10», «11», изъятыми из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а другими предметами (т.13 л.д.196-202);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прицеп от автомобиля с имуществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справки-счета, паспорта самоходной машины, отвертки и инструкции владельца цветного телевизора марки «Samsung». Согласно осмотра установлено: I. автомобильный прицеп, который представляет собой кузов серого цвета с металлическим каркасом, покрытый тентом серого цвета. Длина прицепа составляет 3,1 м, ширина прицепа составляет 1,4м, высота прицепа составляет 1,6 м. Автомобильный прицеп одноосный. На раме автомобильного прицепа имеется маркировка с указанием марки прицепа и его серийного номера «AL-KO KOBER AK 7V Ausfl № №». На момент осмотра регистрационный знак на автомобильном прицепе отсутствует. При открывании тента в автомобильном прицепе находится запасное колесо, а так же иные предметы, а именно: - бойлер «Garanterm» для воды в корпусе белого цвета; - телевизор«SAMSUNG СК-331 FVR» в корпусе черного цвета;- радиаторы отопления из алюминиевого сплава в количестве 8 штук. Четыре радиатора имеют по 14 секций. Два радиатора имеют по 12 секций. Один радиатор имеет 8 секций. Один радиатор имеет 6 секций; - газовый котел«Baxi» «Slim 1.300 iN» в металлическом корпусе серого цвета; - мотовездеход «LX110ST-ER», номер «№», четырехколесный; - два складных стула «IKEA»,изготовленные из металлического каркаса черного цвета на шарнирных соединениях и деревянных реек коричневого цвета; - складной стол «IKEA», изготовленный из металлического каркаса черного цвета на шарнирных соединениях и деревянных реек коричневого цвета; - покрывало коричневого цвета из синтетической ткани с орнаментом в виде цветов и листьев; - матрац из хлопчатобумажной ткани голубого цвета с изображением цветов и геометрических фигур. II. объектом осмотра является: - справка-счет № на четырехколесный мотовездеход LX 110ST-ER, стоимость машины 67000 рублей; - паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 322770 на четырехколесный мотовездеход LX 110ST-ER; - инструкция владельца цветного телевизора марки «Samsung»; - отвертка (т.16 л.д.156-187);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.В.В., в ходе которого у свидетеля К.В.В. изъяты следующие документы: договор № аренды прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на прицеп (т.16 л.д. 229-232);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.В.В.: - договор аренды прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. «Арендодатель» и Куликовым Т.В. «Арендатор» о передаче во временное пользование Арендатору прицеп марки <данные изъяты> № регистрационный номер №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды 450 рублей, залог за транспортное средство 5000 рублей, государственный номер буксирующего автомобиля- <данные изъяты> № регион, номер СРТС буксирующего автомобиля №. Все страницы договора подписаны сторонами; - акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия паспорта гражданина РФ Куликова Т.В.; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства № собственник Куликов Т.В., регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-синий; - свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственник К.В.В., регистрационный знак № регион, марка <данные изъяты> №, прицеп к легковому автомобилю, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый (т. 16 л.д. 233-242);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого С.С.Н. С.Н., в ходе которой у обвиняемого С.С.Н. С.Н. изъяты мужские полуботинки 41 размера черного цвета (т.15 л.д.188-189);

- протокол выемки от 27.12. 2017 года, в ходе которой у дежурного ИВС М.К.Г. в служебном кабинете, расположенном в ИВС МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул. Шмидта, д. 13, изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. и ключ от автомобиля с брелком «<данные изъяты>», которые были изъяты у Куликова Т.В. при доставлении в ИВС МО МВД России «Павловский» (т. 16 л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. При осмотре папки «Call Recorder» обнаружены записи телефонных разговоров, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Т.В. и абонентом по поводу аренды прицепа, от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Т.В. и полицией по поводу кражи прицепа (т.16 л.д. 21-59);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Куликова Т.В., в ходе которой осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Куликова Т.В. на стоянке у здания ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета, в котором обнаружено и изъято: - фирменная картонная коробка детектора отопительных газов «СТРАЖ» сигнализатор загазованности, размером 220х164х52 мм. с комплектом оборудования, состоящим из: 1 - детектора с электрическим кабелем белого цвета, 2 – аварийного вентиля на 3/4 дюйма, 3 - комплекта крепления; -водяной электрический насос марки «GRUNDFOS» в металлическом корпусе, окрашенном в красный цвет;-водяной электрический насос марки «GRUNDFOS» в металлическом корпусе, окрашенном в красный цвет; - гарантийный талон на алюминиевые и биметаллические радиаторы торговой марки «Rоmmer»; - руководство по установке и эксплуатации газовых напольных котлов с чугунным теплообменником и электронной модуляцией пламени торговой марки «BAXI» модели «Slim i – in»; -гофрированная трубка для электропроводки черного цвета, длиной 67м (т.16 л.д. 109-116);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у здания ОП (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета, принадлежащего Куликову Т.В., в том числе: - фирменная картонная коробка детектора отопительных газов «СТРАЖ» сигнализатор загазованности, размером 220х164х52 мм. с комплектом оборудования, состоящим из: 1 - детектора с электрическим кабелем белого цвета, 2 – аварийного вентиля на 3/4 дюйма, 3 - комплекта крепления; -водяной электрический насос марки «GRUNDFOS» в металлическом корпусе, окрашенном в красный цвет;-водяной электрический насос марки «GRUNDFOS» в металлическом корпусе, окрашенном в красный цвет; - гарантийный талон на алюминиевые и биметаллические радиаторы торговой марки «Rоmmer»; - руководство по установке и эксплуатации газовых напольных котлов с чугунным теплообменником и электронной модуляцией пламени торговой марки «BAXI» модели «Slim i – in»; -гофрированная трубка для электропроводки черного цвета,длиной 67м. (т.16 л.д. 122-128);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей К.С.А., а также свидетелей К.Т.Ю., П.Е.А., З.А.В., К.В.В., С.Н.М., С.А.А.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, протоколам проверки показаний Куликова Т.В., Попова А.Ю. на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой Александров А.П. вину в совершении кражи признал и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, а также размером причиненного вреда.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Проверка показаний на месте с участием Куликова Т.В., Попова А.Ю. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Протоколы явки с повинной Куликова Т.В. Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. соответствует критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями ст. 141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшей К.С.А., свидетеля К.Т.Ю., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием К.Т.Ю., протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением К.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшей К.С.А.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, по данному эпизоду суд не находит оснований для квалификации действий каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. по квалифицирующему признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из показаний потерпевшей К.С.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <адрес>, у нее не достроенный, и в доме никто не проживает. В своем доме она периодически бывала только в летний период времени, и занималась строительством дома. В настоящее время в доме имеется электричество, однако проживать в нем нельзя, так как в нем отсутствует внутренняя отделка, нет мебели и бытовой техники. Согласно показаниям свидетеля К.Т.Ю., оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, у ее дочери К.С.А. в собственности имеется <адрес> расположенный в <адрес>, который в настоящее время полностью не достроен, и в нем проживать нельзя, в нем отсутствует мебель и бытовая техника.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшей К.С.А., так как она не работает, до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ТД «СВ-клинок» в должности главного бухгалтера и ее среднемесячная зарплата составляла 9000 рублей. Кроме того у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №13

по факту хищения имущества К.Н.И.

В судебном заседании подсудимый Куликов Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Показал, что организованную группу для совершения преступлений он не создавал, другими не руководил и указаний им не давал, план хищений не разрабатывал, похищенное имущество не распределял, инструменты в автомобиле остались с работы в ДУК по обслуживанию домов, с которой он уволился ранее, другим подсудимым инструмент не раздавал, каждый сам брал, что нужно. Когда они ехали в в <адрес>, повернули налево в <адрес>. Заехали в первую деревню с левой стороны, остановились там на машине, все вышли из машины, просто прошлись, ничего там не увидели и поехали дальше. Потом на окраине остановились ещё раз у крайнего дома, там и залезли. Он (Куликов Т.В.) сидел в машине. В доме практически ничего не было, там был только сахар и нож. После этого поехали в соседнюю <адрес>. Заехали в неё, поехали в деревню дальше, доехали до тупика, развернулись, остановились около памятника. Он сидел в машине, остальные вышли, прошли к дому, который был с краю, там не было забора, наверное, в него проникли. Стали выносить оттуда вещи, он помогал носить до машины. Туда они поехали с прицепом, который он взял на свое имя в аренду. Изначально он его брал чтобы мебель перевезти. Позвонил Попову и попросил помочь подсоединить его. Он подъехал, помог. Перевез мебель, после чего предложили съездить в ту сторону. После кражи, они уже выезжать собирались, впереди был поворот, повернули туда. Пока разворачивался, парни предложили ещё в другие дома залезть, он остановился около дороги. Пока они были в домах и выносили мебель он переносил в прицеп, рядом проезжал «<данные изъяты>» черного цвета. Проезжая мимо, он понял, что их заметили, соответственно попросил всех сесть в машину. Все сели в машину и уехали оттуда. «<данные изъяты>» начал их преследовать, после чего они заехали в соседнюю деревню, отцепили там прицеп и уехал оттуда. В прицепе остались вещи. На следующий день он заявил о краже прицепа и попросил Самойлова подтвердить, что его там не было, что он был у него дома. Он сказал, что подтвердит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.15-20, 40-44, 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с Поповым А., который помог ему установить на его автомобиль фаркоп, после чего в ходе разговора Попов А. предложил ему съездить в <адрес>, для того, чтобы совершить очередную кражу из какого-нибудь дома. На данное предложение он согласился, ввиду того, что у него имелись материальные трудности, так как ему были нужны деньги. При этом Попов А. сказал, что вместе с ними поедут С.С.Н. Самойлов А. и Александров А. Со слов Попова А. ему стало известно, что в <адрес> он ранее уже был, так как ранее там осуществлял ремонт частных домов, поэтому ему (Попову А.) известны адреса расположения домов. Какие работы Попов А. выполнял в домах, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время сказать не может, так как не помнит он вместе с Поповым А. поехали в организацию, которая занимается сдачей в аренду прицепов, где он на свое имя взял в аренду прицеп, на котором они планировали перевезти похищенное имущество из <адрес> в его гараж в <адрес>. Офис данной организации расположен по адресу: <адрес>. В данную организацию звонил Попов А. с его сотового телефона. Мужчине, с которым он заключил договор, он сказал, что ему необходимо перевезти мебель и технику. В настоящее время название организации, где он взял в аренду прицеп он не помнит и указать не может. В данной организации ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды прицепа сроком на одни сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом мужчина, с которым он заключал договор сказал ему, что в случае необходимости, возможно продлить договор по телефонному звонку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он на своем личном легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прикрепив к нему прицеп, который он взял в аренду, совместно с С.С.Н. С., Самойловым А., Поповым А. и Александровым А. поехал в <адрес>, с целью совершения кражи ценного имущества из какого-нибудь дома, чтобы впоследствии продать похищенное имущество, а вырученные деньги поделить пополам. Ввиду того, что <адрес> он знает плохо, поэтому дорогу ему показывал Попов А.Ю.. Ранее в <адрес> Нижегородской <адрес> он был несколько раз, а именно когда привозил С.С.Н. в суд <адрес>. Примерно около 22 часов 00 минут они проехали <адрес> затем через несколько километров повернули в <адрес>. Далее они ехали прямо по дороге, где начали встречаться различные населенные пункты, то есть деревни. Ввиду того, что он заехал не в тот поворот, поэтому стал выезжать с данной улицы, чтобы уехать из д.Ворвань и поехать с похищенным имуществом в <адрес>. Он развернулся и поехал на выезд из д. Ворвань, выехав примерно 300 метров от <адрес>, Попов А. сказал, чтобы он остановил автомобиль, так как похищенного имущества мало. Они решили совершить еще кражу имущества из другого дома, находящегося на выезде из данной деревни. После этого, С.С.Н., Самойлов А.К, Попов А.Ю. и Александров А.П вышли из салона автомобиля и проследовали к домам, находящимся в 300 метрах от того места, где он припарковал свой автомобиль. На улице в это время было темно, посторонних лиц не было, то есть их никто не видел. Из его автомобиля С.С.Н.., Самойлов А., Попов А. и Александров А. взяли тканевые перчатки, зубило от перфоратора и проследовали к данным домом, он в это время находился в салоне автомобиля, где ждал ребят. Из автомобиля ему было видно, что ребята вскрыли ворота гаража, расположенного у одного из домов, из которого они выкатили квадроцикл. Он подъехал к ребятам, где они все вместе загрузили в прицеп похищенный квадроцикл, водонагреватель, а также из дома они вынесли холодильник, но он в прицеп не поместился, поэтому они оставили его у дома. В какие именно дома там проникли ребята он не видел и показать их не может, но там было вскрыто не менее четырех домов. В это время он увидел автомобиль <данные изъяты> черного цвета, который проехал мимо. Государственный регистрационный знак данного автомобиля он не помнит. В связи с этим они решили быстро оттуда уезжать, так как испугались, при этом они увидели, что данный автомобиль их начал преследовать, поэтому он уехал в <адрес>. В автомобиле он с ребятами решили оставить прицеп с похищенным имуществом в <адрес>, так как они не могли уехать от автомобиля <данные изъяты>. В <адрес> Попов А.Ю. отцепил данный прицеп с похищенным имуществом, после чего они выехали на автодорогу, ведущую в <адрес> по которой скрылись от преследования данного автомобиля. Уточнил, что Попов снял государственный регистрационный знак с данного прицепа, который впоследствии выкинул около сарая, находящегося рядом с его местом жительства, по адресу: <адрес>. Марки и модели похищенного имущества ему не известны, так как он на них не смотрел, ему это было не интересно. Все похищенное имущество они планировали продать, а вырученные деньги разделить пополам. По дороге в <адрес> они с ребятами решили заявить в полицию о том, что у него якобы похитили прицеп, который он арендовал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он позвонил хозяину прицепа и сказал, что у него похитили от дома прицеп, а затем он сообщил о данном факте в полицию. Заявление по данному факту писал хозяин прицепа. При этом с Самойловым они договорились, что он сделает ему алиби о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у него в квартире и распивал вместе с ним спиртное. В процессе общения с ребятами он использовал свой мобильный сотовый телефон марки «Самсунг», в котором установлены сим-карта оператора Мегафон с абонентским номером № и Теле 2 с абонентским номером №. В момент совершения преступления он находился в ботинках черного цвета, которые у него были изъяты впоследствии сотрудниками полиции. В совершенных преступлениях он сознается, раскаивается. Явки с повинной он писал добровольно, давления на него никто не оказывал.

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Самойлова А.К., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 27.12.2017г. (т.20 л.д. 197-203), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 58-69, 112-115, т.58 л.д. 155-158).

Как следует из указанных показаний Самойлова А.К., ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Нижнем Новгороде, во второй половине дня точное время сказать не может, так как не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Куликов Т., который попросил его помочь ему сделать электропроводку для автомобильного прицепа. Он согласился и в связи с этим он поехал в гараж к Куликову Т. Адрес местонахождения гаража Куликова как он и указывал ранее, он указать не может, он знает только визуально, он находится в Канавинском районе в микрорайоне Сортировка. Приехав в гараж там находились Куликов, С.С.Н. и Попов, которые планировали ехать за прицепом, для того чтобы взять его в аренду. После этого Попов, Куликов и С.С.Н. поехали за прицепом, а он остался в гараже Куликова Т. Примерно через 15 минут в гараж также пришел Александров А., который стал вместе с ним ждать возвращения ребят. Как ему стало известно, что Александров А. пришел по звонку кого-то из ребят, кого именно он не знает, он этим не интересовался. Примерно через 40 минут ребята вернулись с прицепом и они с Александровым и другими ребятами начали подсоединять проводку на прицепе. В этот момент он знал, что они все вместе поедут совершать кражу имущества из какого-нибудь дома, находящегося в <адрес>, так как ранее Попов А. предложил всем им съездить в <адрес>, для того, чтобы совершить кражу какого-либо имущества, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги разделить. Он согласился на данное предложение. Со слов Попова А. ему известно, что Попов А. ранее бывал в <адрес>, где осуществлял ремонт частных домов, поэтому ему известны все адреса и расположения домов. Какие работы Попов А. выполнял в домах ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он вместе со С.С.Н. Куликовым Т., Поповым А. и Александровым А. на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Куликова Т., прицепив к нему прицеп, который взял в аренду Куликов Т. поехали в <адрес> для того, чтобы совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, чтобы впоследствии продать похищенное имущество, а вырученные деньги поделить поровну всем. Ввиду того, что <адрес> он не знает, поэтому дорогу Куликову Т. показывал Попов Александр. Ранее в <адрес> он никогда не был, поэтому в деревнях, находящихся в данном районе он не ориентируется и дорогу показать не сможет. Примерно в 22 часа 00 минут они проехали в <адрес> и затем через несколько километров повернули в деревню, ее название он не знает. Когда они приехали в деревню, как ему потом стало известно <адрес>, они совершили кражу из дома. В виду того, что в данном доме они похитили мало имущества, поэтому они решили совершить еще кражу имущества из какого-нибудь дома, находящегося в той деревне. В связи с этим они проехали в другую деревню, как потом ему стало известно, они поехали в д. <адрес>. Приехав в данную деревню, Куликов Т. высадил их около дома, который находится рядом с памятником погибшим воинам. Совершив кражу из дома в данной деревне, они поехали на выезд из данной деревни, проехав примерно 300 метров от <адрес>, Попов А. сказал, чтобы Куликов Т. остановил автомобиль. Далее он, С.С.Н. Куликов Т., Попов А. и Александров А. вышли из автомобиля, при этом С.С.Н.., Александров А. и Попов А. взяли тканевые перчатки, Попов А. также взял зубило от перфоратора и затем они проследовали к одному из домов, как ему стало известно впоследствии, расположенному в той же д. <адрес>. Подойдя к дому, он остался стоять рядом с домом, где наблюдал за окружающей обстановкой, то есть стоял на «шухере». Стоя на дороге рядом с домом, он увидел, как Попов А. вскрыл крайнее левое окно в данном доме и затем Попов А., С.С.Н. и Александров А. проникли в данный дом через окно. После чего он увидел, что ребята вытащили из дома бойлер и утюг в коробке, и еще какое-то имущество, кто именно вытащил данные вещи, он не помнит. Затем С.С.Н.. и он начали вскрывать навесной замок на гараже, на котором они перекусили дужку замка с помощью болтореза. Замок выкинули в сторону, при этом им помогал Куликов Т. Из данного гаража они похитили квадроцикл и холодильник. При этом они все вынесли на улицу. Все похищенное имущество он, Куликов Т. и С.С.Н. погрузили в прицеп и в багажник автомобиля Куликова Т. Холодильник они хотели загрузить в прицеп, но в виду того, что он не поместился в прицеп, поэтому они его решили оставить около дома. В это время Попов А. и Александров А. пропали из виду, поэтому он пошел их искать, как он понял, что они в это время проникли в соседний дом. В то время, когда ребята вскрыли очередной дом, он увидел движущийся в их сторону автомобиль марки «Матиз» темного цвета, который проехал мимо. Государственный регистрационный знак данного автомобиля он не знает. В связи с этим они решили быстро оттуда уезжать, так как испугались. После чего при этом они увидели, что данный автомобиль их начал преследовать, поэтому Куликов уехал в деревню, как ему потом стало известно, они заехали в <адрес>. В автомобиле он с ребятами решили оставить прицеп с похищенным имуществом в данной деревне, так как они не могли уехать и скрыться от автомобиля <данные изъяты>. В <адрес> Попов А.Ю. отцепил данный прицеп с похищенным имуществом, после чего они выехали на автодорогу, ведущую в <адрес>, по которой скрылись от преследования данного автомобиля. Хочет уточнить, что Попов А. снял государственный регистрационный знак с данного прицепа, который впоследствии выкинул, где именно он не знает, так как этого не видел. Марки и модели похищенного имущества ему не известны, так как он на них не смотрел, ему было не интересно. При этом ему известно, что Попов А. в <адрес> где-то спрятал болторез, где именно он не знает, он не видел. Хочет уточнить, что в ходе совершения данных краж С.С.Н.., Попов А. и Александров А. брали с собой фонарики. Все похищенное имущество они планировали продать, а вырученные деньги разделить пополам. По дороге в <адрес> они с ребятами решили заявить в полицию о том, что у Куликова якобы похитили прицеп, который тот арендовал. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов Т. позвонил хозяину прицепа и сказал, что у него похитили от дома прицеп, а затем сообщил о данном факте в полицию. Заявление по данному факту писал хозяин прицепа. При этом с Куликовым Т. они договорились, что он ему сделает алиби о том, что Куликов Т. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у него в квартире и распивал вместе с ним спиртное. В совершенных преступлениях он сознается, раскаивается. Явки с повинной он писал добровольно, давления на него никто не оказывал. Кроме того, хочет пояснить, что практически все похищенное имущество осталось в прицепе, который они отцепили, но и то, что они грузили в багажник автомобиля, впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 122-126, 155-160), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

Как следует из указанных показаний Попова А.Ю., утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, так как не помнит, ему позвонил Куликов Т. и попросил его помочь ему (Куликову Т.) установить на его автомобиль фаркоп, для транспортировки прицепа. Он согласился и пришел к нему в гараж, который расположен в гаражном массиве микрорайона Сортировка <адрес>. Он с Куликовым Т. стал устанавливать на его автомобиль фаркоп. Для чего Куликову Т. нужен был прицеп к автомобилю, он в тот момент не знал и не спрашивал его об этом. Через некоторое время в гараж так же приехал С.С.Н.., который стал помогать устанавливать фаркоп. Во время установки фаркопа, он видел, как Куликов Т. кому-то звонил и разговаривал об аренде прицепа. Кому звонил Куликов Т., он не знал. Еще через какое-то время в гараж пришел Самойлов А. Около 14ч. 00мин. он вместе с Куликовым Т. и С.С.Н. поехали за прицепом. Самойлов А. в это время остался ждать их в гараже. Они проехали в частный сектор, около «Карповского рынка» <адрес>, точное место он не помнит, где Куликов Т. оформил все необходимые документы на аренду прицепа. Они прицепили этот прицеп к фаркопу автомобиля, и снова вернулись в гараж Куликова Т. По дороге к гаражу С.С.Н.. вышел из автомобиля, так как ему нужно было сходить домой. Они вернулись в гараж, около 15ч. 00мин. В тот момент в гараже вместе с Самойловым А. так же находился Александров А. Затем они все вместе, вчетвером стали заниматься подключением электропроводки к прицепу. Около 18ч. 00мин. они закончили заниматься ремонтом автомобиля и прицепа, и в этот момент Куликов Т. предложил им ночью съездить в <адрес> и совершить кражу имущества из какого-нибудь дачного дома. Похищенное имущество они собирались продать, а вырученные деньги разделить между собой. Он в тот момент не имел работы, ему нужны были деньги, поэтому он согласился принять участие в краже. Так же ему известно, что Куликов Т. позвонил С.С.Н.. и ему предложил принять участие в краже. После этого они разошлись по своим домам. В тот же день вечером около 20ч. 00мин. за ним заехал Куликов Т. на своем автомобиле. В тот момент в автомобиле так же находились Самойлов С. и Александров А., к автомобилю был прицеплен прицеп. Они вчетвером поехали в сторону <адрес> и на выезде из <адрес>, в микрорайоне «Щербинки» посадили в автомобиль С.С.Н.., который их дожидался. За рулем автомобиля находился Куликов Т., который сам знал куда ехать. После того как они проехали <адрес> Куликов Т. свернул налево и проехал через <адрес>. Ранее он бывал в <адрес>, так как работал там. Однако куда дальше повез их Куликов Т., он не знал. Они проехали еще несколько километров и остановились в <адрес>, где совершили кражу в одном из домов. После этого Куликов Т. предложил совершить кражу еще из какого-нибудь дома. Они сели в автомобиль и поехали в соседнюю <адрес>, в которой он так же ранее никогда не был. Въехав в деревню, они остановились около крайних домов, рядом с памятником ветеранам ВОВ. Совершив также кражу в одном из домов данной деревни, они поехали вдоль деревни. На выезде из деревни они остановились, около дома, около которого на снегу не было следов обуви. Они все вместе снова решили похитить имущество из данного дома. Выйдя из автомобиля, он взял лопатку от перфоратора и пошел к окну дома, пытаясь его открыть. В это время он увидел, как С.С.Н. и Александров А. взяли из багажника автомобиля болторез, и открывали дверь гаража, со двора дома, а Куликов Т. и Самойлов А. пытались открыть ворота гаража со стороны улицы. Когда он смог открыть окно дома, то С.С.Н. и Александров А. вместе с ним через окно проникли внутрь дома. В доме они решили похитить один холодильник и бойлер для нагрева воды. С.С.Н. изнутри открыл дверь дома. Он, С.С.Н. и Александров А. вынесли из дома холодильник, и через забор передали его Куликову Т. и Самойлову А. После этого Александров А. снова сходил в дом, и вынес бойлер. Выйдя на улицу, Куликов Т. и Самойлов А. остались грузить в прицеп автомобиля похищенные вещи. Он вместе с Александровым А. и С.С.Н. пошли к соседнему дому. Подойдя к дому, он снова лопаткой от перфоратора открыл окно и проник внутрь дома. Александров А. вместе с ним так же проник в указанный дом. Проникал ли в данный дом С.С.Н. он не помнит. В доме они похитили большой телевизор, а так же из ящика серванта пневматический пистолет в футляре. Когда он вернулся к автомобилю, то увидел, что Куликов Т. и Самойлов А. погрузили в прицеп автомобиля квадроцикл, который они похитили из гаража. Холодильник, который они похитили из дома, в прицеп автомобиля уже не убирался, и они решили его оставить на улице около дома. Номера домов в <адрес>, где они совершали кражи, он не знает, но на месте может их показать. Всего они проникли в д. Ворвань в пять домов, из двух домов они ничего не похитили, так как ценного имущества в них не нашли. Затем они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Когда они выезжали из деревни на асфальтированную дорогу, то увидели, что им навстречу в <адрес> ехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Когда они отъехали от деревни, то увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» развернулся, и поехал следом за ними. Они поняли, что водитель автомобиля увидел стоящий на улице у дома холодильник, понял, что они везут в прицепе похищенные вещи, поэтому и ехал за ними. Так же они поняли, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» мог позвонить в полицию, и их с похищенными вещами могли остановить на трассе сотрудники ГИБДД. Они решили избавиться от прицепа и похищенных вещей. Они свернули с дороги в <адрес>, и среди домов в частном секторе отцепили от автомобиля прицеп с похищенными вещами. Так же около прицепа он выкинул в снег болторез. Куликов Т. снял с прицепа регистрационный знак. Куда Куликов Т. дел данный регистрационный знак, он не знает. Отсоединив прицеп они снова сели в автомобиль и поехали домой в <адрес>. Куда делся похищенный сахарный песок, и другие похищенные вещи, которые оставались в автомобиле, он не знает. Лопатка от перфоратора, которой открывали створки окон в домах, осталась в автомобиле Куликова Т. Когда он проникал в дома, то на руки одевал обычные строительные хлопчатобумажные перчатки, которые брал в автомобиле у Куликова Т. После совершения краж, данные перчатки он оставил в автомобиле у Куликова Т. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он должен приехать в <адрес>. Так же вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Самойлов А. и сообщил, что был в <адрес> в отделе полиции и сознался в совершенных преступлениях. Он понял, что ему необходимо так же сознаваться в совершенных кражах, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ он сам добровольно приехал в МО МВД России «Павловский» и написал явку с повинной. Свою вину в совершении краж из домов, расположенных в <адрес>, он признает полностью и раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 74-76, 119-131, 174-177, т.59 л.д.52-55).

Как следует из указанных показаний Александрова А.П. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Куликов около 12:30 и попросил, чтобы он приехал к нему в гараж. По его просьбе около 14 часов он приехал к нему в гараж, где находился Самойлов А. и наводил порядок в гараже. Примерно через 30 минут после его прихода приехал Попов А. и Куликов Т. на синем автомобиле марки «<данные изъяты>» с автомобильным прицепом. Куликов попросил его помочь присоединить провода к прицепу, а затем Куликов Т. сказал, что они сегодня поедут в сторону Богородска, чтобы совершать кражи из домов и в прицеп они будут грузить похищенное имущество. Примерно до 18 часов они находились в гараже Куликова, а затем все вместе, то есть он, Куликов Т., Попов А. и Самойлов А. поехали в сторону микрорайона Щербинки, откуда забрали С.С.Н. и поехали в сторону г. Богородск. Куликов предложил совершить кражу из домов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они приехали в <адрес>. Куликов Т. на своем автомобиле подъехал к частным домам и сказал, что здесь можно похитить ценное имущество. Откуда ему была известна данная информация, он не знает. Куликов Т. находился около своего автомобиля, а он совместно с Поповым А., Самойловым А., С.С.Н. подошли к одному из находящихся там домов, из которого, и еще одного дома, совершили кражу. Этого имущества им показалось мало и они решили проникнуть еще в какой-нибудь дом, откуда также совершить хищение имущества. Куликов привез их к маленькому, одноэтажному дому, где Попов А. выставил стекло в окне второго этажа. Он совместно с Самойловым А., С.С.Н.., Поповым А. и Куликовым Т. проникли внутрь данного дома, откуда похитили электрический лобзик, бойлер, холодильник. Затем похищенное имущество погрузили в прицеп автомобиля Куликова Т., кроме холодильника, так как он не поместился в прицеп. Холодильник остался на улице у дома. После чего, Самойлов А. с Куликовым Т. с помощью болтореза, которые они привезли с собой, перекусили дужку навесного замка и проникли внутрь гаража. Самойлов А. совместно со С.С.Н.. и Поповым А. выкатили из помещения гаража квадроцикл и погрузили его в прицеп автомобиля марки «<данные изъяты>». После чего они проникли в соседние дома. В какие именно дома они там проникли и сколько их было, он точно уже не помнит, так как все произошло очень быстро, чтобы их никто не успел заметить. Похищенное имущество они все вместе погрузили в прицеп автомобиля Куликова Т., но в это время они были замечены местными жителями. Они поняли, что их могут задержать на месте совершения преступления. Они все быстро сели в салон автомобиля и уехали с похищенным имуществом в соседнюю деревню. Там они приняли решение оставить прицеп с похищенным имуществом, так как им преследовал кто-то на автомобиле. Отсоединив прицеп они уехали в <адрес>, чтобы выждать время, а затем забрать прицеп с похищенным имуществом, но за прицепом вернуться не решились и уехали в <адрес>. В салоне автомобиля находился лишь похищенный сахарный песок, дрель, электрокабель, кабель каналы. Приехав в <адрес> Куликов Т. высадил его и С.С.Н. в районе Московского вокзала, а сам вместе с Поповым А. и Самойловым А. уехали в неизвестном направлении. В содеянном раскаивается, преступления совершил из-за трудного материального положения. Впоследствии им собственноручно написано заявление о совершенных преступлениях на территории <адрес>. Практически все похищенное имущество осталось в прицепе, который они отцепили, но и то, что они грузили в багажник автомобиля, впоследствии было изъято сотрудниками полиции. В ходе совершения преступлений они всегда одевали на руки рабочие перчатки, которые Куликов Т. возил с собой в автомобиле, при вскрытии окон они пользовались в основном инструментом, имеющимся в багажнике автомобиля Куликова Т. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступлений у него была изъята в ходе предварительного следствия. Все похищенное имущество они складывали в гараж Куликова Т., в населенные пункты для совершения преступлений они приезжали на автомобиле Куликова Т.

Допросив подсудимых, огласив показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., в инкриминируемом им преступлении по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшей К.Н.И., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 73-75, 86-96), у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она приобрела совместно со своим супругом в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследства, переоформила дом на свое имя, ей было выдано новое свидетельство на право собственности. Данный дом пригоден для постоянного в нем проживания, но она его использует как дачу, приезжает на выходные в весенне-летний период времени. Дом представляет собой деревянное двухэтажное строение, обшитое сайдингом. Входная дверь выполнена из металлического полотна, оборудована двумя врезными замками. К дому со стороны огорода пристроен крытый двор дома, в который можно войти как со стороны огорода, так и непосредственно из дома. Дверь, ведущая из дома в крытый двор, выполнена из деревянного полотна и закрывается на щеколду. С левой стороны от дома расположен гараж, который оборудован металлическими распашными воротами, которые закрываются на два навесных замка, а также имеется дверь, ведущая из гаража во двор дома. Данная дверь выполнена из деревянного полотна и обшита металлическими листами, при этом дверь закрывается на внутренний и навесной замки. В ее отсутствие дом и находящееся в нем имущество никем не охраняется, все имущество в доме и непосредственно дом не застрахованы. Ни на улице, ни на доме камеры видеонаблюдения не установлены. Дом к системе охранной сигнализации не подключен. Металлические решетки на окнах дома не установлены. Последний раз до хищения она приезжала в свой дом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после сбора всего урожая. В тот день в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах, окна и двери в доме были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут ей на телефон позвонил сосед по дачному дому по имени А.К, который является жителем <адрес>. Фамилию А.К она не знает и указать не может, который сказал ей, что в принадлежащий ей дом проникли посторонние лица, откуда похитили ее имущество, а на улице около дома стоит холодильник. Она сразу же по мере возможности выехала в д. <адрес>. Приехав в <адрес> она подошла к своему дому. В то время около его <адрес> находились сотрудники полиции, но кто их вызвал ей не известно. Совместно с сотрудниками полиции она стала осматривать свой дом и обнаружила, что открыто окно, третье по счету с правой лицевой стороны дома, также были открыты ворота гаража, дверь, ведущая в дом, а также окно на втором этаже дома со стороны двора. Кроме этого была открыта дверь, ведущая из дома в крытый двор. Пройдя в гараж, она обнаружила, что из гаража похищен квадроцикл. После чего пройдя в дом и осмотрев все имущество, она обнаружила, что из помещения туалета похищен бойлер для воды, а на кухне отсутствовал холодильник. От сотрудников полиции ей стало известно, что холодильник по их приезду находился на улице на снегу возле дома, он не похищен. Кроме того сотрудники полиции пояснили ей, что принадлежащий ей холодильник они передали с целью его сохранности ее соседке Т.А.Н. В доме были открыты все дверцы у шкафов и шифоньеров, но из шкафов ничего не похищено. В тот день, осмотрев все имущество, она обнаружила, что у нее было похищено:- холодильник марки «Вестел» модель 345, двухкамерный, белого цвета. Холодильник был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, но за какую сумму она не помнит и указать не может, в настоящее время с учетом износа она его оценивает в 10000 рублей;- бойлер марки «Garanterm» модель «GTN 80 V», емкостью 80 литров, прямоугольно-овальной формы, в корпусе белого цвета, с элементами серого цвета. Бойлер был приобретен в 2012 году, но за какую сумму не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 7000 рублей;- 99-четырехколесный мотовездеход LX 110 ST – ER (квадроцикл) с рамой черно-красного цвета, заводской номер №, номер двигателя № Данный мотовездеход был приобретен с рук в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 50 000 рублей. Дата выпуска самого мотовездехода ДД.ММ.ГГГГ.Через несколько дней, придя на допрос в кабинете следователя она увидела и опознала свой бойлер, который был похищен из ее дома. Бойлер, как она и поясняла ранее, она опознала по внешнему виду, по марке, по модели, размеру. Ранее, до хищения корпус бойлера не имел никаких повреждений, а на бойлере находящемся в кабинете следователя имелись многочисленные глубокие вмятины и царапины. Данный бойлер ей впоследствии следователем был возвращен. Кроме того, в ходе предварительного следствия следователем ей был возвращен похищенный у нее из гаража мотовездеход. Рама похищенного мотовездехода также имела вмятины и повреждения, но оценивать данные повреждения она не желает. Впоследствии, приехав в <адрес>, ее соседка Т.А.Н. вернула принадлежащий ей холодильник без повреждений в рабочем состоянии. В настоящее время холодильник находится у нее в доме, он не похищен.Кроме того, желает пояснить, что приехав через некоторое время к себе в дом в <адрес> и осмотрев тщательнее все свое имущество в доме, она обнаружила, что из дома также похищено следующее имущество: - водка в двух картонных коробках белого цвета «Пшеничная Водка» крепость 40% об.» емкостью 3 литра каждая, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей. Коробки с водкой ранее находились в комнате в шкафу;- сварочный аппарат для полипропилена марки «Варяг» модели «САП–1800» в металлическом чемодане серого цвета, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 3000 рублей, там же в чемодане находилась и инструкция по эксплуатации, иные документы не сохранились;- пресс механический ручной (обжим для проводов) IEK ПМР 6-50 желтого цвета и резиновыми ручками черного цвета, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 1200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Все остальное имущество находится на своих местах, оно не похищено. У нее сохранились только документы на мотовездеход, которые у нее ранее изымались в ходе осмотра дома. На иное похищенное имущество у нее документы не сохранились. Кроме того, в ходе допроса следователем ей было предложено осмотреть картонные коробки и различные упаковки с находящимся в них имуществом. С согласия и по предложению следователя ею было осмотрено содержимое коробок и различных упаковок. Среди осматриваемого имущества она обнаружила: - две картонные коробки белого цвета «Пшеничная Водка» крепость 40% об.» емкостью 3 литра каждая;- сварочный аппарат для полипропилена марки «Варяг» модели «САП – 1800» в металлическом чемодане серого цвета, который она опознала по цвету, марке, размеру, комплектности;- пресс механический ручной (обжим для проводов) IEK ПМР 6-50 желтого цвета и резиновыми ручками черного цвета, который она опознала по цвету, марке, размеру. Данное имущество принадлежит ей лично и было похищено из принадлежащего ей дома в <адрес> как ей стало известно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Больше никакого принадлежащего ей имущества в предоставленных ей для осмотра упаковках она не обнаружила. Кроме того, в ходе допроса следователем она была ознакомлена со справкой о стоимости принадлежащего ей 99-четырехколесного мотовездехода LX 110 ST – ER, согласно которой с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год его стоимость составляет 20000 рублей, с данной оценкой принадлежащего ей имущества она не согласна и настаивает на своей оценке. А также она была ознакомлена с актом оценки принадлежащего ей бойлера марки «Garanterm» модель «GTN 80 V», емкостью 80 литров, согласно которого его стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3500 рублей, с данной оценкой принадлежащего ей имущества она не согласна и настаивает на своей оценке, ранее ею указанной. Она настаивает на своей оценке принадлежащего ей имущества, с иной оценкой не согласна. Таким образом, от совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 29295 рублей, из которых 16000 рублей ее заработная плата и 13295 рублей ее пенсия, иного источника дохода она не имеет. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из дома принадлежащего ей имущества совершили ранее ей не знакомые Куликов Т.В., Александров А.П., С.С.Н.., Самойлов А.К. и Попов А.Ю. Оценивать повреждения имущества она не желает, так как в настоящее время все повреждения устранены собственными силами.

Как следует из показаний свидетеля Т.А.Н., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 44-46), она проживает одна по адресу: <адрес> Напротив ее дома расположены дома с № по № В данных домах проживают дачники из <адрес>. В дневное время она присматривает за домами. До ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного в деревне не было, никаких посторонних лиц в деревне не видела. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дома, расположенные напротив ее дома проникли посторонние, но кто именно ей не известно. Она видела, что в некоторых домах были открыты окна, а именно в домах № и № <адрес>, хотя до этого все окна были закрыты. Ночью, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она никаких звуков не слышала.

Как следует из показаний свидетеля П.Е.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 99-102), он проживает постоянно у своего родственника З.А.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. он вместе со своим родственником З.А.В. возвращался из <адрес> домой к З.А.В.. Ехали они на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>». Проезжая по дороге мимо одного из домов <адрес> они увидели автомобиль синего цвета, марку автомобиля указать не может, так как он в них не разбирается, но со слов З.А.В. ему впоследствии стало известно, что это был автомобиль марки «<данные изъяты>». К автомобилю был прицеплен тентованный прицеп серого цвета. Проехав мимо увиденного ими автомобиля, он обратил внимание на то, что автомобиль поехал к выезду из д. Ворвань. В это время он увидел, что около дома, где стоял автомобиль на улице на снегу стоит холодильник. Им показалось это подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда они уезжали из д. <адрес> в <адрес> на улице у дома данного холодильника не было. З.А.В. развернул свой автомобиль и поехал вслед за автомобилем марки «<данные изъяты>». Государственный регистрационный знак автомобиля марки «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как за прицепом ему его не было видно. По дороге они на своем автомобиле обогнали автомобиль марки «<данные изъяты>» и притормозили у здания школы в <адрес>, где стали наблюдать, куда поедет автомобиль марки «<данные изъяты>». Через некоторое время они увидели, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с прицепом свернул в <адрес>. Он с З.А.В. выехали на трассу, чтобы посмотреть, куда же поедет автомобиль, и остановились на обочине дороги. Через несколько минут тот же автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал из деревни на большой скорости и поехал в сторону <адрес>, прицеп в то время уже отсутствовал. После чего автомобиль они не стали больше преследовать, так как у них в автомобиле было мало бензина. В это время он с сотового телефона З.А.В. сделал сообщение по каналу 112. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, совместно с которыми они поехали в <адрес>, в ту сторону, откуда выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» и около одного из домов в <адрес>, недалеко от школы они увидели тентованный прицеп, который ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>» синего цвета. В прицепе находилось какое-то имущество, а именно газовый котел, квадроцикл, радиаторные батареи и иное имущество. Они поняли, что данное имущество скорее всего краденное из домов в <адрес>. Кем были совершены кражи и из каких домов в д. <адрес> ему не известно. Сколько человек в то время находились в автомобиле марки «<данные изъяты>» ему не известно, так как он не видел. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели данный прицеп, получили с него и П.Е.А. объяснения по факту произошедшего, после чего они уехали.

Как следует из показаний свидетеля З.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 106-109), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вместе со своим родственником П.Е.А. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» отъехали от его <адрес> и поехали в <адрес>. Проезжая по деревне, он никаких посторонних лиц и автомобилей в деревне не видел. Спустя два часа, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. он совместно с П.Е.А. возвращался из <адрес>, к нему домой. Проезжая по <адрес> он увидел, как от одного из домов, номер дома указать не может, так как не знает, в том доме проживают дачники в летний период времени по фамилии Н., отъезжает легковой автомобиль синего цвета, кузов «седан» с сильно тонированными стеклами. К автомобилю был прицеплен тентованный прицеп, на котором имелся государственный регистрационный знак №. Автомобиль был марки «<данные изъяты>». Разъехавшись по дороге с автомобилем, он обратил внимание на то, что около дома, от которого отъехал автомобиль на улице на снегу на левой стороне дороги стоит холодильник, а на правой стороне от дороги на снегу лежал летний зонт от солнца. Им показалось это подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда они уезжали из <адрес>, на улице у дома данного имущества не было. Он понял, что молодые люди, находящиеся в автомобиле, а их было не менее чем четверо, проникли в один из домов в д. Ворвань и похитили из него имущество. Он развернул свой автомобиль и поехал вслед за автомобилем марки «<данные изъяты>». Государственный регистрационный знак автомобиля марки «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как он был залеплен снегом. Автомобиль «<данные изъяты>» доехав до школы, свернул по дороге на лево в <адрес> а он отъехал на <адрес> откуда и стал наблюдать за происходящим. Спустя некоторое время он понял, что молодые люди на автомобиле марки «<данные изъяты>» могут выехать на трассу с другой стороны деревни, в связи с чем он выехал на трассу, где свернул на обочину и стал наблюдать, откуда тот автомобиль выйдет на трассу. Примерно 10-15 минут он стоял на обочине и в это время увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на трассу и направился в сторону <адрес>, к автомобилю тентованный прицеп уже подцеплен не был. Преследовать данный автомобиль он не стал, так как у него в автомобиле было мало бензина. В то время пока он наблюдал за автомобилем, П.Е.А. сделал сообщение с его мобильного телефона абонентский номер № по каналу «112». Спустя минут 15-20 к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым они рассказали о произошедшем. Они вместе с сотрудниками полиции проехали в <адрес>, где недалеко от школы обнаружили тентованный прицеп, который ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>». В прицепе находились радиаторы, квадроцикл, газовый котел и иное имущество, что точно он не помнит. Ранее данный квадроцикл он видел у одного из дачников по имени Р., у которого дача находится по соседству с Н., номер его дачи он не помнит и указать не может. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели данный прицеп, получили с него и П.Е.А. объяснения по факту произошедшего, после чего они уехали. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестные ему люди с автомобиля марки «<данные изъяты>» совершили несколько краж из домов в <адрес>. Кем были совершены кражи и из каких именно домов в <адрес> ему не известно.

Как следует из показаний свидетеля К.В.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 113-116), у него в собственности имеется прицеп к легковому автомобилю, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № №, серого цвета, который зарегистрирован в ГИБДД Нижегородской <адрес>. На данный прицеп при постановке на учет в ГИБДД Нижегородской <адрес> ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № Прицеп тентованный, тент серого цвета. Данный прицеп у него хранится на стоянке у здания организации, где он работает, а именно у здания, в котором расположено ООО «Автоломбард», по адресу: <адрес> В связи с тем, что он постоянно не пользовался принадлежащим ему прицепом, он решил сдавать его в аренду. С этой целью он в Интернете на сайте «Авито» выложил объявление о сдаче в аренду прицепа. В объявлении он указал свой номер сотового телефона №, также там были размещены фотографии автоприцепа. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый молодой человек с сотового телефона с абонентским номером №, который не представился и в ходе разговора спросил, сдает ли он еще принадлежащий ему прицеп в аренду. Он ответил что сдает. Молодой человек пояснил ему, что ему необходимо перевезти технику и мебель из <адрес> и он хотел бы арендовать его прицеп сроком на одни сутки. Они договорились встретиться в офисе организации, где он работает, а именно в офисе ООО «Автоломбард». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему на работу на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, синего цвета подъехал молодой человек, который пояснил ему, что это именно он созванивался с ним накануне по поводу аренды автоприцепа. Молодой человек передал ему паспорт на свое имя, а именно на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нижнего Новгорода, зарегистрированного по адресу: <адрес>. После чего в офисе ООО «Автоломбард» им был составлен договор № аренды прицепа и акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды автоприцепа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на одни сутки. Стоимость аренды автоприцепа за сутки составляла 450 рублей. Кроме того Куликов Т.В. оплатил залог за автоприцеп в сумме 5000 рублей. Кроме того им с Куликовым Т.В. было обговорено, что в случае если он не может вернуть в срок автоприцеп, так как он ему будет необходим еще на сутки, то из суммы залога будет вычтена сумма в размере 450 рублей, то есть сумма аренды прицепа на сутки, но предварительно он должен с ним созвониться и поставить его в известность. Куликов Т.В. ознакомился с составленными им документами, после чего они поставили в документах свои подписи. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Куликов Т.В., который пояснил, что принадлежащий ему автоприцеп он в ночное время оставил у своего дома, то есть у <адрес>, а выйдя на улицу, он обнаружил, что прицеп на месте отсутствует, то есть его похитили. В ходе разговора он сказал Куликову Т.В., чтобы он звонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Куликов Т.В. после этого вызвал сотрудников полиции, он также подъехал к дому, где проживает Куликов Т.В. Сотрудники полиции опросили его как владельца автоприцепа, осмотрели место, на которое указал Куликов Т.В., как на место, с которого был похищен автоприцеп. На месте им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему прицепа. После чего он проехал в отдел полиции Канавинского района г. Нижнего Новгорода, для получения талона-уведомления. В то время, когда он находился в отделе полиции Канавинского района г. Нижнего Новгорода ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый молодой человек, который пояснил, что является сотрудником полиции г. Ворсмы Нижегородской области. Сотрудник полиции поинтересовался, является ли он владельцем автоприцепа, на что он ответил, что у него в собственности действительно находится автоприцеп. Тогда сотрудник полиции сказал ему, что у них к нему имеется несколько вопросов и попросил его подъехать к отделу полиции г. Ворсмы. В тот же день он сразу поехал в г. Ворсма Нижегородской области. Приехав в г. Ворсма он пояснил сотрудникам полиции, что у него в собственности действительно имеется автоприцеп, накануне он сдал его в аренду ранее ему незнакомому молодому человеку, а именно Куликову Т.В., о чем у него имеется договор аренды прицепа и данный прицеп у него, якобы, был похищен. Сотрудники полиции пояснили ему, что местонахождение принадлежащего ему автоприцепа установлено, он находится на стоянке у отдела полиции г. Павлово Нижегородской области. После чего сотрудники полиции попросили его не созваниваться с Куликовым Т.В. и о их разговоре ему ничего не рассказывать и ничего у него не спрашивать. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Куликов Т.В. на принадлежащем ему прицепе перевозил похищенное имущество, но какое именно имущество он перевозил, где он его похитил и с кем ему не известно. Больше по данному поводу ему ничего не известно.

Как следует из показаний свидетеля С.Н.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 220-225), он работает в МО МВД России «Павловский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 02 час. 00 мин., но точное время он указать не может, так как не помнит, от дежурного дежурной части ОП «Павловский» поступило сообщение о том, что житель <адрес> З.А.С. на принадлежащем ему автомобиле совместно с П.Е.А. преследует грабителей, которые вскрыли дом <адрес> и пытаются скрыться на автомобиле с прицепом номер №. Получив сообщение он совместно с оперуполномоченным УР МО МВД России «Павловский» С.А.А. в составе СОГ выехали в <адрес>, где со слов П.Е.А. похитители отцепили прицеп. Прибыв в <адрес> был обнаружен тентованный автомобильный прицеп серого цвета в котором находилось имущество: квадроцикл, бойлер, газовый котел, радиаторы и другое имущество. Данный автомобильный прицеп с находящимся в нем имуществом был изъят, транспортного средства рядом с прицепом не было. З.А.С. и П.Е.А. ожидали их у данного прицепа и с их слов им стало известно, что данный прицеп ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>» синего цвета, но государственный регистрационный знак указать они не смогли, так как не видно было. По приезду в <адрес> было установлено, что в данной деревне вскрыто пять домов, а именно дома № С целью установления автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета ими был установлен владелец автомобильного прицепа. Им оказался К.В.В., который пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ данный принадлежащий ему прицеп у него арендовал на одни сутки ранее ему не знакомый Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме того они установили, что у Куликова Т.В. в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и именно синего цвета.

Как следует из показаний свидетеля С.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 226-230), он работает в МО МВД России «Павловский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска, в его обязанности входит выезд в составе следственно-оперативной группы по поступившим заявлениям и сообщениям на места происшествия, сбор материала, раскрытие преступлений совершенных на территории <адрес>, профилактика преступлений. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части МО МВД России «Павловский» поступило сообщение о том, что житель д. <адрес> на автомобиле марки «Матиз» преследует грабителей, которые вскрыли дом в д. Ворвань и пытаются скрыться на автомобиле с прицепом. Получив сообщение, он совместно с оперуполномоченным УР МО МВД России «Павловский» С.Н.М. выехали в <адрес>, где их ждали П.Е.А. и З.А.С. Со слов П.Е.А. им стало известно, что молодые люди, совершившие хищение в д. Ворвань отцепили прицеп от своего автомобиля и бросили его у <адрес> был обнаружен прицеп тентованный, в котором находилось следующее имущество: квадроцикл, бойлер, газовый котел, радиаторы отопления и другое имущество. Прицеп с находящимся в нем имуществом был изъят. П.Е.А. пояснил, что данный прицеп был подцеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>» синего цвета. По приезду в д. Ворвань ими было установлено, что в данной деревне вскрыто пять домов, а именно д. №. С целью установления автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета ими был установлен владелец автомобильного прицепа, которым оказался К.В.В. В ходе разговора с К.В.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобильный прицеп у него арендовал на сутки ранее ему не знакомый Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Кроме того было установлено, что у Куликова Т.В. в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион синего цвета.

- заявление К.Н.И. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.11 л.д. 41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием К.Н.И., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты три следа подошвы обуви методом фотографирования (т.11 л.д. 42-45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием К.Н.И., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы орудия взлома методом фотографирования, паспорт самоходной машины, справка-счет (т.11 л.д. 46-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа обуви, след протектора шины колеса транспортного средства методом фотографирования, прицеп, квадроцикл, бойлер, котел, радиаторы, телевизор, покрывало, матрас, два стула, стол (т.11 л.д. 53-57);

- заявление – явка с повинной Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Куликов Т.В. признался в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № взяв в аренду прицеп вместе с друзьями С.С.Н. Самойловым А., Поповым А. и Александровым А. вечером поехали в <адрес>, чтобы совершить кражу из дачных домов. Около 22 час. 00 мин. они проехали <адрес> налево и поехали по деревне, где им начали встречаться населенные пункты – деревни, в которых они начали присматривать дачи из которых можно было совершить кражи. Они заехали в деревню, которая как ему стало известно называется Ворвань, где подъехали к одному из дачных домов, который расположен рядом с памятником погибших воинов. Он встал на автомобиле неподалеку от этого дома, а остальные четверо отжали пластиковое окно и проникли в дом, из которого похитили как он помнит батареи отопления, котел отопления, возможно еще что-то, но он не видел. Они подали ему сигнал, он подъехал к дому, они погрузили все в прицеп и они поехали на окраину деревни, где он также остановился неподалеку, а С.С.Н., Самойлов, Попов и Александров пошли в дачные дома, в которые проникали также отжав створки окон. Из одного дома вытащили холодильник, из гаража выкатили квадроцикл, еще что-то он не видел. Квадроцикл закатили ему в прицеп, холодильник не убрался. Из другого дома они похитили телевизор и еще возможно что- то, но он не видел. В это время мимо них проехал автомобиль «Матиз» и они быстро стали уезжать из деревни, но автомобиль «<данные изъяты> стал их преследовать, поняв что с прицепом им от преследования не уйти он заехал в <адрес>, где они все вместе отцепили прицеп. После чего они выехали на автодорогу ведущую в г. Н. Новгород по которой скрылись от преследования. В содеянных преступлениях чистосердечно признается и раскаивается (т.20 л.д.2-4);

- заявление – явка с повинной Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Самойлов А.К. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Куликовым Т.В., С.С.Н., Александровым А.П и Поповым А.Ю. на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Куликова Т.В., к которому был прицеплен прицеп поехали в <адрес>, чтобы совершить кражи из дачных домов. Около 22 часов вечера они проехали <адрес>. После чего свернули с главной дороги в населенные пункты и стали присматривать дома, из которых можно совершить кражу. В одной деревне как сейчас ему стало известно от сотрудников полиции ее название Ворвань, они совершили кражу из дома, но при выезде из деревни они увидели еще дачные дома на краю деревни, где уличное освещение отсутствовало. И они все вместе решили из них совершить кражу имущества. Куликов Т.В. опять остался в автомобиле. Он контролировал обстановку, а трое остальных: Попов, Александров и С.С.Н. через створку пластикового окна, предварительно отжав его, проникли в два дома. Из одного из них похитили пневматический пистолет и небольшой телевизор. Из другого дома похитили: утюг, холодильник и из гаража выкатили квадроцикл. Все похищенное, кроме холодильника сложили в прицеп. В это время мимо проезжал автомобиль «<данные изъяты>» и они быстро сели в автомобиль и выехали из деревни, но автомобиль «<данные изъяты>» стал их преследовать. Поняв, что с прицепом они от преследования не уйдут, они заехали в одну из деревень и отцепили прицеп. После чего выехали на дорогу, ведущую в г. Н. Новгород и уехали домой. Похищенное имущество они хотели обратить в свою собственность, чтобы потом продать, деньги поделить между собой. Возможно, что-то было еще похищено, но он сейчас не помнит да и не знает, так как в дома он сам не проникал. В совершении краж чистосердечно признается и раскаивается (т.20 л.д.184-186);

- заявление – явка с повинной Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Попов А.Ю. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Куликовым Т., который был на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом, а также с Самойловым А., С.С.Н.. и Александровым А. вечером поехали в <адрес>, чтобы совершить кражи с дачных домов. Около 22 час. 00 мин. они проехали <адрес> повернули налево и заехали в одну из деревень, в которой ранее он работал на стройке в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что название <адрес>, в данной деревне из одного из домов, который может показать визуально, они похитили сахарный песок, два пакета водки и шуруповерт в кейсе черного цвета. В дом проникли сломав замок он, С.С.Н. и Александров А., а Самойлов А. и Куликов Т. контролировали обстановку на случай предупредить их об опасности. После этого они поехали в другую деревню, как ему сейчас известно <адрес>, там они подъехали к дому рядом с памятником погибшим воинам. В данный дом они проникли впятером через окно подвала, из данного дома они похитили газовый котел, проводку в упаковке две бухты, провод черного цвета, радиаторы отопления и стулья со столом. Все сложили в прицеп. После чего поехали на край деревни, где совершили кражу из двух домов. Сначала они вскрыли гараж, где стоял квадроцикл, который Куликов Т. с Самойловым А. выкатили из гаража и погрузили в прицеп, а он с остальными ребятами вскрыли окна в доме, проникли в дом и вынесли на улицу холодильник. Куликов Т. стоял и смотрел, чтобы никто их не увидел, а он с Александровым А. проникли в другой дом, откуда вынесли пневматический пистолет и телевизор. В то время, когда они собрались уезжать их увидел водитель проезжавшего мимо автомобиля и стал их преследовать. Они попытались от него скрыться, но у них ничего не получилось. Тогда в <адрес> Куликов Т. повернул налево и остановился, оторвал номер и отцепил прицеп. После чего они уехали в <адрес> (т.21 л.д.116-118);

- заявление – явка с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Александров А.П. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Куликовым Т., Самойловым А., Поповым А. и С.С.Н.. на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета под управлением Куликова Т. поехали в <адрес>, чтобы совершить кражу с дачных домов, приехав в деревню, как ему стало известно от сотрудников полиции название - <адрес> они похитили из одного дома сахарный песок, шуруповерт в кейсе черного цвета. В дом проникал он, С.С.Н. Попов А., а Самойлов А. контролировал обстановку, а Куликов Т. стоял возле автомобиля. После чего они поехали в следующую деревню – Ворвань в которой подъехали к одному из домов из которого он, Попов А., С.С.Н.. и Самойлов А. отжав пластиковое окно цокольного этажа проникли во внутрь оттуда похитили кабельные провода, кабель канал, алюминиевые радиаторы, газовый котел, 2 стула и стол все похищенное положили в прицеп Куликова и поехали домой. Но по дороге домой Куликов Т. заехал на окраину этой же деревни, где совершили кражу еще из двух дачных домов. Из одного дома они похитили холодильник, квадроцикл, водонагреватель (бойлер), строительный инструмент, но какой именно не помнит. Из другого дома они похитили телевизор, газовый пистолет. В данные дома проникали все впятером, похищенное они погрузили в прицеп и в это время их заметил водитель автомобиля марки «<данные изъяты>». Поняв, что их заметили они быстро сели в автомобиль и попытались скрыться, но водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал их преследовать. Поняв, что с прицепом они от преследования не уйдут, они решили его отцепить в одной из деревень. Отсоединив прицеп они уехали в <адрес>. В содеянных преступлениях чистосердечно раскаивается. Кроме того показал, что в д. Ворвань в общей сложности вскрыто 5 домов. Когда он открыл окно крайнего дома он увидел, что на окне стоит сигнализация с датчиком движения и проникать в этот дом не стали, так как там была сигнализация, тогда они пошли в крайний дом с другой стороны, отжав пластиковое окно и проникли внутрь дома откуда похитили триммер, микроволновую печь и электрообогреватель, но услышав шум автомобиля они бросили все на крыльце (т.22 л.д.84-86);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Куликов Т.В. указал направление движения, в котором они поехали, совершив кражу имущества из вышеуказанного дома. При этом подозреваемый Куликов Т.В. пояснил, что они хотели уехать со всем похищенным имуществом, поэтому он поехал на выезд из <адрес>. Ввиду того, что он заехал не в тот поворот, поэтому стал выезжать с данной улицы, чтобы уехать из д. Ворвань и поехать с похищенным имуществом в <адрес>. Он развернулся и поехал на выезд из д. Ворвань, выехав примерно 300 м. от <адрес> Попов А. сказал ему чтобы он остановил автомобиль. Он понял, что они решили совершить еще кражу имущества из какого-либо дома, находящегося на выезде из данной деревни. Затем подозреваемый Куликов Т.В. указал место, находящееся в 500 м. от <адрес>, где он припарковал автомобиль и высадил С.С.Н. Самойлова А., Попова А. и Александрова А. Примерно через 30 минут он вышел из автомобиля и проследовал в сторону дома, куда ушли С.С.Н. Самойлов А., Попов А. и Александров А. В это время около одного из домов находился Самойлов А., у которого он спросил, долго ли они будут или нет, на что Самойлов А. сказал, что не знает. После этого подозреваемый Куликов Т.В. указал место, где находился Самойлов А. в тот момент, когда он подошел к д<адрес>. При этом подозреваемый Куликов Т.В. пояснил, что в этот момент он не видел других ребят, как он понял, что С.С.Н.., Попов А. и Александров А. находились внутри дома. Затем подозреваемый Куликов Т.В. указал на <адрес>, откуда был похищен холодильник, водонагреватель и телевизор. Далее подозреваемый Куликов Т.В. указал на гараж, находящийся с левой стороны от <адрес>, откуда был похищен квадроцикл. При этом подозреваемый Куликов Т.В. пояснил, что примерно через 15 минут С.С.Н.., Самойлов А., Попов А. и Александров А. сложили похищенные из дома и гаража квадроцикл, водонагреватель, телевизор. При этом он видел, что ребята вытащили из дома холодильник, который хотели погрузить в прицеп, но в виду того, что он не поместился в прицеп, поэтому они решили оставить его около дома. В это время он увидел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, который проехал мимо. В связи в этим они решили оттуда уезжать, так как испугались, при этом увидели, что данный автомобиль их начал преследовать, поэтому он уехал в <адрес>. После этого подозреваемый Куликов Т.В. указал место, находящееся за <адрес>, где они оставили прицеп с похищенным имуществом (т.20 л.д. 21-32);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Попов А.Ю. предложил участникам следственного действия проехать на другой конец <адрес> и подойдя к <адрес> указал на третье справа окно с лицевой стороны дома и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он открыл данное окно после чего совместно с Александровым А. и С.С.Н.. проник внутрь дома. Из данного дома похитили холодильник и бойлер. Также Попов А.Ю., пояснил, что холодильник не поместился в прицеп автомобиля и его оставили на улице. Затем Попов А.Ю. указал на гараж у <адрес> пояснил, что Александров А., С.С.Н. Куликов Т. и Самойлов А. открыли дверь гаража, откуда похитили квадроцикл (т. 21 л. д.127-135);

- справка о стоимости, предоставленная магазином ИП «М.И.П.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 99- четырехколесного мотовездехода LX 110 ST-ER, выпущенного в ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 рублей (т.11 л.д.83);

- акт оценки, предоставленный магазином ИП «Б.М.И.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бойлера марки «Garanterm» модель «GTN 80V» емкостью 80 литров, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по цене 7000 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3500 рублей (т.11 л.д.85);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный на изображении, расположенном на фрагменте листа бумаги белого цвета под №, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и иной обувью (на левую ногу), имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. След подошвы обуви, зафиксированный на изображении, расположенном на фрагменте листа бумаги белого цвета под №, оставлен не обувью, изъятой у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы подошвы обуви, зафиксированные на изображениях, расположенных на фрагментах листа бумаги белого цвета под № оставлены не обувью, изъятой у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные следы обуви оставлены подошвенной частью иной обуви (т.12 л.д.10-17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома на фотоснимке, изъятый по уголовному делу № пригоден для идентификации по общим групповым признакам (т.12 л.д.34-36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированный при помощи фотосъемки, мог быть образован как рабочей частью зубила от перфоратора, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики рабочей части (рабочих частей). След взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированный при помощи фотосъемки, образован не рабочими частями пассатижей, двух стамесок, отвертки, монтировки, двух гвоздодеров, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.12 л.д.53-57);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прицеп от автомобиля с имуществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справки-счета, паспорта самоходной машины, отвертки и инструкции владельца цветного телевизора марки «Samsung». Согласно осмотра установлено: I. автомобильный прицеп, который представляет собой кузов серого цвета с металлическим каркасом, покрытый тентом серого цвета. Длина прицепа составляет 3,1 м, ширина прицепа составляет 1,4м, высота прицепа составляет 1,6 м. Автомобильный прицеп одноосный. На раме автомобильного прицепа имеется маркировка с указанием марки прицепа и его серийного номера «№ Ausfl № №». На момент осмотра регистрационный знак на автомобильном прицепе отсутствует. При открывании тента в автомобильном прицепе находится запасное колесо, а так же иные предметы, а именно: - бойлер«Garanterm» для воды в корпусе белого цвета; - телевизор«SAMSUNG СК-331 FVR» в корпусе черного цвета;- радиаторы отопления из алюминиевого сплава в количестве 8 штук. Четыре радиатора имеют по 14 секций. Два радиатора имеют по 12 секций. Один радиатор имеет 8 секций. Один радиатор имеет 6 секций; - газовый котел«Baxi» «Slim 1.300 iN» в металлическом корпусе серого цвета; - мотовездеход «LX110ST-ER», номер «№», четырехколесный; - два складных стула «IKEA»,изготовленные из металлического каркаса черного цвета на шарнирных соединениях и деревянных реек коричневого цвета; - складной стол«IKEA», изготовленный из металлического каркаса черного цвета на шарнирных соединениях и деревянных реек коричневого цвета; - покрывало коричневого цвета из синтетической ткани с орнаментом в виде цветов и листьев; - матрац из хлопчатобумажной ткани голубого цвета с изображением цветов и геометрических фигур. II. объектом осмотра является: - справка-счет № на четырехколесный мотовездеход LX 110ST-ER, стоимость машины 67000 рублей; - паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 322770 на четырехколесный мотовездеход LX 110ST-ER; - инструкция владельца цветного телевизора марки «Samsung»; - отвертка (т.16 л.д.156-187);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.В.В., в ходе которого у свидетеля К.В.В. изъяты следующие документы: договор № аренды прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на прицеп (т.16 л.д. 229-232);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.В.В.: - договор аренды прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. «Арендодатель» и Куликовым Т.В. «Арендатор» о передаче во временное пользование Арендатору прицеп марки <данные изъяты> № регистрационный номер №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды 450 рублей, залог за транспортное средство 5000 рублей, государственный номер буксирующего автомобиля- <данные изъяты> № регион, номер СРТС буксирующего автомобиля №. Все страницы договора подписаны сторонами; - акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия паспорта гражданина РФ Куликова Т.В.; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственник Куликов Т.В., регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-синий; - свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственник К.В.В., регистрационный знак № регион, марка <данные изъяты> №, прицеп к легковому автомобилю, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый (т. 16 л.д. 233-242);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена обувь, изъятая у С.С.Н.., Самойлова А.К., Куликова Т.В., Попова А.Ю., Александрова А.П. (т.15 л.д. 217-235);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у дежурного ИВС М.К.Г. в служебном кабинете, расположенном в ИВС МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул. Шмидта, д. 13, изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. и ключ от автомобиля с брелком «<данные изъяты>», которые были изъяты у Куликова Т.В. при доставлении в ИВС МО МВД России «Павловский» (т. 16 л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. При осмотре папки «Call Recorder» обнаружены записи телефонных разговоров, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Т.В. и абонентом по поводу аренды прицепа, от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Т.В. и полицией по поводу кражи прицепа (т.16 л.д. 21-59);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у здания ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская <адрес>, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № синего цвета, принадлежащего Куликову Т.В.: картонная коробка белого цвета, размером 240х180х90. На одной из боковых сторон имеется наклейка с надписью: «Пшеничная Водка» крепость 40% об.»; картонная коробка белого цвета, размером 240х180х90. На одной из боковых сторон имеется наклейка с надписью: «Пшеничная Водка» крепость 40% об.» (т.16 л.д. 122-128);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей К.Н.И., а также свидетелей Т.А.Н., П.Е.А., З.А.В., К.В.В., С.Н.М., С.А.А.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам проверки показаний Куликова Т.В., Попова А.Ю. на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой Александров А.П. вину в совершении кражи признал и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, а также размером причиненного вреда.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшей К.Н.И., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, с участием К.Н.И., протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением К.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшей К.Н.И.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (К.Н.И.) и без ее согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшей К.Н.И., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для постоянного в нем проживания, она его использует как дачу, приезжает на выходные в весенне-летний период времени.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимыми в ходе совершения преступления осуществлено противоправное, против воли собственника и без его согласия, проникновение в помещение гаража с целью хищения из него чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшей К.Н.И., так как ее ежемесячный доход составляет 29295 рублей, из которых 16000 рублей ее заработная плата и 13295 рублей ее пенсия, иного источника дохода она не имеет.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №14

по факту хищения имущества Б.Т.И.

В судебном заседании подсудимый Куликов Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Показал, что организованную группу для совершения преступлений он не создавал, другими не руководил и указаний им не давал, план хищений не разрабатывал, похищенное имущество не распределял, инструменты в автомобиле остались с работы в ДУК по обслуживанию домов, с которой он уволился ранее, другим подсудимым инструмент не раздавал, каждый сам брал, что нужно. Когда они ехали в <адрес>, повернули налево в сторону Ясенец. Заехали в первую деревню с левой стороны, остановились там на машине, все вышли из машины, просто прошлись, ничего там не увидели и поехали дальше. Потом на окраине остановились ещё раз у крайнего дома, там и залезли. Он (Куликов Т.В.) сидел в машине. В доме практически ничего не было, там был только сахар и нож. После этого поехали в соседнюю <адрес>. Заехали в неё, поехали в деревню дальше, доехали до тупика, развернулись, остановились около памятника. Он сидел в машине, остальные вышли, прошли к дому, который был с краю, там не было забора, наверное, в него проникли. Стали выносить оттуда вещи, он помогал носить до машины. Туда они поехали с прицепом, который он взял на свое имя в аренду. Изначально он его брал чтобы мебель перевезти. Позвонил Попову и попросил помочь подсоединить его. Он подъехал, помог. Перевез мебель, после чего предложили съездить в ту сторону. После кражи, они уже выезжать собирались, впереди был поворот, повернули туда. Пока разворачивался, парни предложили ещё в другие дома залезть, он остановился около дороги. Пока они были в домах и выносили мебель он переносил в прицеп, рядом проезжал «<данные изъяты>» черного цвета. Проезжая мимо, он понял, что их заметили, соответственно попросил всех сесть в машину. Все сели в машину и уехали оттуда. «<данные изъяты>» начал их преследовать, после чего они заехали в соседнюю деревню, отцепили там прицеп и уехал оттуда. В прицепе остались вещи. На следующий день он заявил о краже прицепа и попросил Самойлова подтвердить, что его там не было, что он был у него дома. Он сказал, что подтвердит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.15-20, 40-44, 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с Поповым А., который помог ему установить на его автомобиль фаркоп, после чего в ходе разговора Попов А. предложил ему съездить в <адрес> Нижегородской <адрес>, для того, чтобы совершить очередную кражу из какого-нибудь дома. На данное предложение он согласился, в виду того, что у него имелись материальные трудности, так как ему были нужны деньги. При этом Попов А. сказал, что вместе с ними поедут С.С.Н., Самойлов А.К и Александров А.П Со слов Попова А. ему стало известно, что в <адрес> он ранее уже был, так как ранее там осуществлял ремонт частных домов, поэтому ему (Попову А.) известны адреса расположения домов. Какие работы Попов А. выполнял в домах, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время сказать не может, так как не помнит он вместе с Поповым А. поехали в организацию, которая занимается сдачей в аренду прицепов, где он на свое имя взял в аренду прицеп, на котором они планировали перевезти похищенное имущество из <адрес> в его гараж в <адрес>. Офис данной организации расположен по адресу: <адрес> В данную организацию звонил Попов А. с его сотового телефона. Мужчине, с которым он заключил договор, он сказал, что ему необходимо перевезти мебель и технику. В настоящее время название организации, где он взял в аренду прицеп он не помнит и указать не может. В данной организации ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды прицепа сроком на одни сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом мужчина, с которым он заключал договор сказал ему, что в случае необходимости, возможно продлить договор по телефонному звонку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он на своем личном легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прикрепив к нему прицеп, который он взял в аренду, совместно с С.С.Н. С., Самойловым А., Поповым А. и Александровым А. поехал в <адрес>, с целью совершения кражи ценного имущества из какого-нибудь дома, чтобы в последствии продать похищенное имущество, а вырученные деньги поделить пополам. В виду того, что <адрес> он знает плохо, поэтому дорогу ему показывал Попов А.Ю.. Ранее в <адрес> он был несколько раз, а именно когда привозил С.С.Н. в суд <адрес>. Примерно около 22 часов 00 минут они проехали <адрес>, затем через несколько километров повернули в <адрес>. Далее они ехали прямо по дороге, где начали встречаться различные населенные пункты, то есть деревни. Ввиду того, что он заехал не в тот поворот, поэтому стал выезжать с данной улицы, чтобы уехать из д.Ворвань и поехать с похищенным имуществом в <адрес>. Он развернулся и поехал на выезд из д. Ворвань, выехав примерно 300 метров от <адрес>, Попов А. сказал, чтобы он остановил автомобиль. Он понял, что они решили совершить еще кражу имущества из какого-нибудь дома, находящегося на выезде из данной деревни. Далее С.С.Н., Самойлов А.К, Попов А.Ю. и Александров А.П вышли из автомобиля и проследовали к домам, находящимся в 300 метрах от того места, где он припарковал свой автомобиль. На улице в это время было темно, посторонних лиц не было, то есть их никто не видел. Из его автомобиля С.С.Н., Самойлов А.К, Попов А.Ю. и Александров А.П взяли тканевые перчатки, зубило от перфоратора и проследовали в данный дом, он в это время находился в автомобиле и ждал ребят. Примерно через 30 минут он вышел из автомобиля и проследовал к вышеуказанным домам. В это время около одного из домов находился Самойлов, у которого он спросил: «долго ли они будут здесь», на что он сказал: «не знаю». Других ребят он не видел, так как на улице их не было. После чего он снова пошел к автомобилю, где стал ждать ребят. При этом ему было видно, что ребята вскрыли ворота гаража одно из домов, из которого они похитили квадроцикл. Примерно через 15 минут к его автомобилю подходили ребята, которые загружали в прицеп похищенный квадроцикл, водонагреватель и телевизор. В какие именно дома там проникли ребята он не видел и показать их не может, но там было вскрыто не менее четырех домов. В это время он увидел автомобиль <данные изъяты> черного цвета, который проехал мимо. Государственный регистрационный знак данного автомобиля он не помнит. В связи с этим они решили быстро оттуда уезжать, так как испугались, при этом они увидели, что данный автомобиль их начал преследовать, поэтому он уехал в <адрес>. В автомобиле он с ребятами решили оставить прицеп с похищенным имуществом в <адрес>, так как они не могли уехать от автомобиля <данные изъяты>. В <адрес> Попов А.Ю. отцепил данный прицеп с похищенным имуществом, после чего они выехали на автодорогу, ведущую в <адрес>, по которой скрылись от преследования данного автомобиля. Уточнил, что Попов снял государственный регистрационный знак с данного прицепа, который впоследствии выкинул около сарая, находящегося рядом с его местом жительства, по адресу<адрес>. Когда они уезжали от <данные изъяты>», то ребята разговаривали о пистолете, который якобы они похитили из какого-то дома. Из какого именно дома был похищен пистолет ему не известно. В салоне автомобиля у ребят он видел пластиковый кейс, в котором находился данный пистолет. Сам пистолет он не видел, так как не отвлекался и был в это время за рулем, то есть не рассматривал, что именно находилось внутри данного кейса. О данном пистолете ему известно только со слов ребят. Где в настоящее время находится данный пластиковый кейс с пистолетом ему не известно. Марки и модели похищенного имущества ему не известны, так как он на них не смотрел, ему это было не интересно. Все похищенное имущество они планировали продать, а вырученные деньги разделить пополам. По дороге в <адрес> они с ребятами решили заявить в полицию о том, что у него якобы похитили прицеп, который он арендовал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он позвонил хозяину прицепа и сказал, что у него похитили от дома прицеп, а затем он сообщил о данном факте в полицию. Заявление по данному факту писал хозяин прицепа. При этом с Самойловым они договорились, что он сделает ему алиби о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у него в квартире и распивал вместе с ним спиртное. В процессе общения с ребятами он использовал свой мобильный сотовый телефон марки «Самсунг», в котором установлены сим-карта оператора Мегафон с абонентским номером № и Теле 2 с абонентским номером № В момент совершения преступления он находился в ботинках черного цвета, которые у него были изъяты впоследствии сотрудниками полиции. В совершенных преступлениях он сознается, раскаивается. Явки с повинной он писал добровольно, давления на него никто не оказывал.

После оглашения показаний подсудимый Куликов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Самойлова А.К., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 27.12.2017г. (т.20 л.д. 197-203), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 58-69, 112-115, т.58 л.д. 155-158).

Как следует из указанных показаний Самойлова А.К., ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, во второй половине дня точное время сказать не может, так как не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Куликов Т., который попросил его помочь ему сделать электропроводку для автомобильного прицепа. Он согласился и в связи с этим он поехал в гараж к Куликову Т. Адрес местонахождения гаража Куликова как он и указывал ранее, он указать не может, он знает только визуально, он находится в Канавинском районе в микрорайоне Сортировка. Приехав в гараж там находились Куликов, С.С.Н. и Попов, которые планировали ехать за прицепом, для того чтобы взять его в аренду. После этого Попов, Куликов и С.С.Н. поехали за прицепом, а он остался в гараже Куликова Т. Примерно через 15 минут в гараж также пришел Александров А., который стал вместе с ним ждать возвращения ребят. Как ему стало известно, что Александров А. пришел по звонку кого-то из ребят, кого именно он не знает, он этим не интересовался. Примерно через 40 минут ребята вернулись с прицепом и они с Александровым и другими ребятами начали подсоединять проводку на прицепе. В этот момент он знал, что они все вместе поедут совершать кражу имущества из какого-нибудь дома, находящегося в <адрес> Нижегородской <адрес>, так как ранее Попов А. предложил всем им съездить в <адрес>, для того, чтобы совершить кражу какого-либо имущества, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги разделить. Он согласился на данное предложение. Со слов Попова А. ему известно, что Попов А. ранее бывал в <адрес> Нижегородской <адрес>, где осуществлял ремонт частных домов, поэтому ему известны все адреса и расположения домов. Какие работы Попов А. выполнял в домах ему не известно.ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он вместе со С.С.Н. С., Куликовым Т., Поповым А. и Александровым А. на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Куликова Т., прицепив к нему прицеп, который взял в аренду Куликов Т. поехали в <адрес> для того, чтобы совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, чтобы впоследствии продать похищенное имущество, а вырученные деньги поделить поровну всем. Ввиду того, что <адрес> он не знает, поэтому дорогу Куликову Т. показывал Попов А.Ю.. Ранее в <адрес> он никогда не был, поэтому в деревнях, находящихся в данном районе он не ориентируется и дорогу показать не сможет. Примерно в 22 часа 00 минут они проехали в <адрес> и затем через несколько километров повернули в деревню, ее название он не знает. Когда они приехали в деревню, как ему потом стало известно <адрес>, то Попов А. сказал Куликову Т., чтобы тот остановил автомобиль на некотором расстоянии от дома, в который они хотели проникнуть и совершить кражу имущества. После совершения кражи из дома, ввиду того, что в данном доме они похитили мало имущества, они решили совершить еще кражу имущества из какого-нибудь дома, находящегося в той деревне. В связи с этим они проехали в другую деревню, как потом ему стало известно, они поехали в д. <адрес>. Приехав в данную деревню Куликов Т. высадил их около дома, который находится рядом с памятником погибшим воинам. Он, С.С.Н. Александров А. и Попов А. вышли из салона автомобиля, при этом С.С.Н.., Александров А. и Попов А. взяли из автомобиля имеющиеся там тканевые перчатки, а Попов А. еще взял зубило от перфоратора и они проследовали к данному дому, он в это время находился на дороге, где наблюдал за окружающей обстановкой, то есть стоял на «шухере», Куликов Т. проехал дальше по дороге и находился от данного дома на расстоянии около 500 метров. После совершения кражи из данного дома, ввиду того, что в данном доме они похитили также немного имущества, они решили совершить еще одну кражу имущества из дома. Они поехали на выезд из данной деревни, проехав примерно 300 метров от <адрес>, Попов А. сказал, чтобы Куликов Т. остановил автомобиль. Далее он, С.С.Н.., Куликов Т., Попов А. и Александров А. вышли из автомобиля, при этом С.С.Н.., Александров А. и Попов А. взяли тканевые перчатки, Попов А. также взял зубило от перфоратора и затем они проследовали к одному из домов, как ему стало известно впоследствии, расположенному в той же д. <адрес>. Подойдя к дому, он остался стоять рядом с домом, где наблюдал за окружающей обстановкой, то есть стоял на «шухере». Стоя на дороге рядом с домом, он увидел, как Попов А. вскрыл крайнее левое окно в данном доме и затем Попов А., С.С.Н. и Александров А. проникли в данный дом через окно. После чего он увидел, что ребята вытащили из дома бойлер и утюг в коробке, и еще какое-то имущество, кто именно вытащил данные вещи, он не помнит. Затем С.С.Н. и он начали вскрывать навесной замок на гараже, на котором они перекусили дужку замка с помощью болтореза. Замок выкинули в сторону, при этом им помогал Куликов Т. Из данного гаража они похитили квадроцикл и холодильник. При этом они все вынесли на улицу. Все похищенное имущество он, Куликов Т. и С.С.Н. погрузили в прицеп и в багажник автомобиля Куликова Т. Холодильник они хотели загрузить в прицеп, но ввиду того, что он не поместился в прицеп, поэтому они его решили оставить около дома. В это время Попов А. и Александров А. пропали из виду, поэтому он пошел их искать, как он понял, что они в это время проникли в соседний дом. После этого он увидел, что они принесли телевизор и пластиковый кейс, в котором находился пневматический пистолет. Александров положил телевизор в прицеп, а Попов убрал кейс с пистолетом в салон автомобиля. Но и этого имущества им показалось мало. Они аналогичным образом вскрыли рядом стоящий дом, но в нем ничего ценного не обнаружили. После чего решили вскрыть рядом стоящий дом, проникнув в него аналогичным образом. В то время когда ребята вскрыли очередной дом, он увидел движущийся в их сторону автомобиль марки «Матиз» темного цвета, который проехал мимо. Государственный регистрационный знак данного автомобиля он не знает. В связи с этим они решили быстро оттуда уезжать, так как испугались. После чего при этом они увидели, что данный автомобиль их начал преследовать, поэтому Куликов уехал в деревню, как ему потом стало известно, они заехали в <адрес>. В автомобиле он с ребятами решили оставить прицеп с похищенным имуществом в данной деревне, так как они не могли уехать и скрыться от автомобиля <данные изъяты>. В <адрес> Попов А.Ю. отцепил данный прицеп с похищенным имуществом, после чего они выехали на автодорогу, ведущую в <адрес>, по которой скрылись от преследования данного автомобиля. Хочет уточнить, что Попов А. снял государственный регистрационный знак с данного прицепа, который впоследствии выкинул, где именно он не знает, так как этого не видел. Марки и модели похищенного имущества ему не известны, так как он на них не смотрел, ему было не интересно. При этом ему известно, что Попов А. в <адрес> где-то спрятал болторез, где именно он не знает, он не видел. Пистолет в кейсе Попов А. забрал себе. Хочет уточнить, что в ходе совершения данных краж С.С.Н.., Попов А. и Александров А. брали с собой фонарики. Все похищенное имущество они планировали продать, а вырученные деньги разделить пополам. По дороге в <адрес> они с ребятами решили заявить в полицию о том, что у Куликова якобы похитили прицеп, который тот арендовал. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов Т. позвонил хозяину прицепа и сказал, что у него похитили от дома прицеп, а затем сообщил о данном факте в полицию. Заявление по данному факту писал хозяин прицепа. При этом с Куликовым Т. они договорились, что он ему сделает алиби о том, что Куликов Т. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у него в квартире и распивал вместе с ним спиртное. В совершенных преступлениях он сознается, раскаивается. Явки с повинной он писал добровольно, давления на него никто не оказывал. Кроме того, хочет пояснить, что практически все похищенное имущество осталось в прицепе, который они отцепили, но и то, что они грузили в багажник автомобиля впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д.122-126, 155-160), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

Как следует из указанных показаний Попова А.Ю., утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, так как не помнит, ему позвонил Куликов Т. и попросил его помочь ему (Куликову Т.) установить на его автомобиль фаркоп, для транспортировки прицепа. Он согласился и пришел к нему в гараж, который расположен в гаражном массиве микрорайона Сортировка Канавинского <адрес> г. Н.Новгород. Он с Куликовым Т. стал устанавливать на его автомобиль фаркоп. Для чего Куликову Т. нужен был прицеп к автомобилю, он в тот момент не знал и не спрашивал его об этом. Через некоторое время в гараж так же приехал С.С.Н.., который стал помогать устанавливать фаркоп. Во время установки фаркопа, он видел, как Куликов Т. кому-то звонил и разговаривал об аренде прицепа. Кому звонил Куликов Т., он не знал. Еще через какое-то время в гараж пришел Самойлов А. Около 14ч. 00мин. он вместе с Куликовым Т. и С.С.Н. поехали за прицепом. Самойлов А. в это время остался ждать их в гараже. Они проехали в частный сектор, около «Карповского рынка» г. Н.Новгород, точное место он не помнит, где Куликов Т. оформил все необходимые документы на аренду прицепа. Они прицепили этот прицеп к фаркопу автомобиля, и снова вернулись в гараж Куликова Т. По дороге к гаражу С.С.Н.. вышел из автомобиля, так как ему нужно было сходить домой. Они вернулись в гараж, около 15ч. 00мин. В тот момент в гараже вместе с Самойловым А. так же находился Александров А. Затем они все вместе, вчетвером стали заниматься подключением электропроводки к прицепу. Около 18ч. 00мин. они закончили заниматься ремонтом автомобиля и прицепа, и в этот момент Куликов Т. предложил им ночью съездить в <адрес> Нижегородской <адрес> и совершить кражу имущества из какого-нибудь дачного дома. Похищенное имущество они собирались продать, а вырученные деньги разделить между собой. Он в тот момент не имел работы, ему нужны были деньги, поэтому он согласился принять участие в краже. Так же ему известно, что Куликов Т. позвонил С.С.Н.. и ему предложил принять участие в краже. После этого они разошлись по своим домам. В тот же день вечером около 20ч. 00мин. за ним заехал Куликов Т. на своем автомобиле. В тот момент в автомобиле так же находились Самойлов С. и Александров А., к автомобилю был прицеплен прицеп. Они вчетвером поехали в сторону <адрес> и на выезде из <адрес>, в микрорайоне «Щербинки» посадили в автомобиль С.С.Н.., который их дожидался. За рулем автомобиля находился Куликов Т., который сам знал куда ехать. После того как они проехали <адрес> Куликов Т. свернул налево и проехал через <адрес>. Ранее он бывал в <адрес>, так как работал там. Однако куда дальше повез их Куликов Т., он не знал. Они проехали еще несколько километров и остановились в <адрес>, где совершили кражу в одном из домов. После этого Куликов Т. предложил совершить кражу еще из какого-нибудь дома. Они сели в автомобиль и поехали в соседнюю <адрес>, в которой он так же ранее никогда не был. Въехав в деревню, они остановились около крайних домов, рядом с памятником ветеранам ВОВ. Совершив также кражу в одном из домов данной деревни, они поехали вдоль деревни. На выезде из деревни они остановились, около дома, около которого на снегу не было следов обуви. Они все вместе снова решили похитить имущество из данного дома. Выйдя из автомобиля, он взял лопатку от перфоратора и пошел к окну дома, пытаясь его открыть. В это время он увидел, как С.С.Н.. и Александров А. взяли из багажника автомобиля болторез, и открывали дверь гаража, со двора дома, а Куликов Т. и Самойлов А. пытались открыть ворота гаража со стороны улицы. Когда он смог открыть окно дома, то С.С.Н.. и Александров А. вместе с ним через окно проникли внутрь дома. В доме они решили похитить один холодильник и бойлер для нагрева воды. С.С.Н. изнутри открыл дверь дома. Он, С.С.Н.. и Александров А. вынесли из дома холодильник, и через забор передали его Куликову Т. и Самойлову А. После этого Александров А. снова сходил в дом, и вынес бойлер. Выйдя на улицу, Куликов Т. и Самойлов А. остались грузить в прицеп автомобиля похищенные вещи. Он вместе с Александровым А. и С.С.Н. пошли к соседнему дому. Подойдя к дому, он снова лопаткой от перфоратора открыл окно и проник внутрь дома. Александров А. вместе с ним так же проник в указанный дом. Проникал ли в данный дом С.С.Н. он не помнит. В доме они похитили большой телевизор, а так же из ящика серванта пневматический пистолет в футляре. Когда он вернулся к автомобилю, то увидел, что Куликов Т. и Самойлов А. погрузили в прицеп автомобиля квадроцикл, который они похитили из гаража. Холодильник, который они похитили из дома, в прицеп автомобиля уже не убирался, и они решили его оставить на улице около дома. Номера домов в <адрес>, где они совершали кражи, он не знает, но на месте может их показать. Всего они проникли в <адрес> в пять домов, из двух домов они ничего не похитили, так как ценного имущества в них не нашли. Затем они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Когда они выезжали из деревни на асфальтированную дорогу, то увидели, что им навстречу в <адрес> ехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Когда они отъехали от деревни, то увидели, что автомобиль «Матиз» развернулся, и поехал следом за ними. Они поняли, что водитель автомобиля увидел стоящий на улице у дома холодильник, понял, что они везут в прицепе похищенные вещи, поэтому и ехал за ними. Так же они поняли, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» мог позвонить в полицию, и их с похищенными вещами могли остановить на трассе сотрудники ГИБДД. Они решили избавиться от прицепа и похищенных вещей. Они свернули с дороги в дер. Ясенцы, и среди домов в частном секторе отцепили от автомобиля прицеп с похищенными вещами. Так же около прицепа он выкинул в снег болторез. Куликов Т. снял с прицепа регистрационный знак. Куда Куликов Т. дел данный регистрационный знак, он не знает. Отсоединив прицеп они снова сели в автомобиль и поехали домой <адрес>. Куда делся похищенный сахарный песок, и другие похищенные вещи, которые оставались в автомобиле, он не знает. Лопатка от перфоратора, которой открывали створки окон в домах, осталась в автомобиле Куликова Т. Когда он проникал в дома, то на руки одевал обычные строительные хлопчатобумажные перчатки, которые брал в автомобиле у Куликова Т. После совершения краж, данные перчатки он оставил в автомобиле у Куликова Т. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он должен приехать в <адрес>. Так же вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Самойлов А. и сообщил, что был в <адрес> в отделе полиции и сознался в совершенных преступлениях. Он понял, что ему необходимо так же сознаваться в совершенных кражах, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ он сам добровольно приехал в МО МВД России «Павловский» и написал явку с повинной. Свою вину в совершении краж из домов, расположенных в <адрес>, он признает полностью и раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку совершения преступления в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 74-76, 119-131, 174-177, т.59 л.д.52-55).

Как следует из указанных показаний Александрова А.П. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Куликов около 12:30 и попросил, чтобы он приехал к нему в гараж. По его просьбе около 14 часов он приехал к нему в гараж, где находился Самойлов А. и наводил порядок в гараже. Примерно через 30 минут после его прихода приехал Попов А. и Куликов Т. на синем автомобиле марки «<данные изъяты>» с автомобильным прицепом. Куликов попросил его помочь присоединить провода к прицепу, а затем Куликов Т. сказал, что они сегодня поедут в сторону Богородска, чтобы совершать кражи из домов и в прицеп они будут грузить похищенное имущество. Примерно до 18 часов они находились в гараже Куликова, а затем все вместе, то есть он, Куликов Т., Попов А. и Самойлов А. поехали в сторону микрорайона Щербинки, откуда забрали С.С.Н. С. и поехали в сторону <адрес>. Куликов предложил совершить кражу из домов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они приехали в <адрес>. Куликов Т. на своем автомобиле подъехал к частным домам и сказал, что здесь можно похитить ценное имущество. Откуда ему была известна данная информация, он не знает. Куликов Т. находился около своего автомобиля, а он совместно с Поповым А., Самойловым А., С.С.Н. С. подошли к одному из находящихся там домов, из которого, и еще одного дома, совершили кражу. Этого имущества им показалось мало и они решили проникнуть еще в какой-нибудь дом, откуда также совершить хищение имущества. Куликов привез их к маленькому, одноэтажному дому, где Попов А. выставил стекло в окне второго этажа. Он совместно с Самойловым А., С.С.Н. С., Поповым А. и Куликовым Т. проникли внутрь данного дома, откуда похитили электрический лобзик, бойлер, холодильник. Затем похищенное имущество погрузили в прицеп автомобиля Куликова Т., кроме холодильника, так как он не поместился в прицеп. Холодильник остался на улице у дома. После чего, Самойлов А. с Куликовым Т. с помощью болтореза, которые они привезли с собой, перекусили дужку навесного замка и проникли внутрь гаража. Самойлов А. совместно со С.С.Н.. и Поповым А. выкатили из помещения гаража квадроцикл и погрузили его в прицеп автомобиля марки «<данные изъяты>». После чего он вместе с Поповым А. подошли к соседнему дому, где отжали при помощи металлической монтажки окно и проникли внутрь дома. Он осмотрел дом, ничего ценного в нем не обнаружил и вышел на улицу. Попов А. остался внутри дома, из которого он похитил маленький телевизор, ДВД плеер и газовый пистолет. Похищенное Попов А. совместно с ним погрузили в прицеп автомобиля Куликова Т. После чего он пошел к соседнему дому, где с помощью монтажки отжал пластиковое окно, но в это время увидел, что дом оборудован сигнализацией, поэтому испугался и в данный дом не проникал. В какие именно дома они там проникли и сколько их было он точно уже не помнит, так как все произошло очень быстро, чтобы их никто не успел заметить. Похищенное имущество они все вместе погрузили в прицеп автомобиля Куликова Т., но в это время они были замечены местными жителями. Они поняли, что их могут задержать на месте совершения преступления. Они все быстро сели в салон автомобиля и уехали с похищенным имуществом в соседнюю деревню. Там они приняли решение оставить прицеп с похищенным имуществом, так как им преследовал кто-то на автомобиле. Отсоединив прицеп они уехали в <адрес>, чтобы выждать время, а затем забрать прицеп с похищенным имуществом, но за прицепом вернуться не решились и уехали в <адрес>. В салоне автомобиля находился лишь похищенный сахарный песок, дрель, электрокабель, кабель каналы. Приехав в <адрес> Куликов Т. высадил его и С.С.Н. в районе Московского вокзала, а сам вместе с Поповым А. и Самойловым А. уехали в неизвестном направлении. В содеянном раскаивается, преступления совершил из-за трудного материального положения. Впоследствии им собственноручно написано заявление о совершенных преступлениях на территории <адрес>. Практически все похищенное имущество осталось в прицепе, который они отцепили, но и то, что они грузили в багажник автомобиля, впоследствии было изъято сотрудниками полиции. В ходе совершения преступлений они всегда одевали на руки рабочие перчатки, которые Куликов Т. возил с собой в автомобиле, при вскрытии окон они пользовались в основном инструментом, имеющимся в багажнике автомобиля Куликова Т. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступлений у него была изъята в ходе предварительного следствия. Все похищенное имущество они складывали в гараж Куликова Т., в населенные пункты для совершения преступлений они приезжали на автомобиле Куликова Т.

Допросив подсудимых, огласив показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., в инкриминируемом им преступлении по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшей Б.Т.И., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д. 76-80, 94-98), у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме она с супругом проживают только в летний период, а именно с мая по сентябрь. В остальное время, то есть в период с октября по апрель она с супругом иногда приезжают проверить дом и находящееся в нем имущество. Последний раз у себя в доме в д. <адрес> она с супругом были в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, так как не помнит. В дом она с супругом приехали в 13 часов 00 минут. Проверив дом и имущество около 15 часов 00 минут она с супругом уехали из дома. В то время в доме было все в порядке, все вещи находились на своих местах. Дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания. В доме имеется печное отопление, к дому подведено электричество, имеется водоснабжение. В их отсутствие за домом и находящимся в нем имуществом никто не присматривает. Камеры видеонаблюдения ни в доме, ни около дома не установлены. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы. Вход на дворовую территорию <адрес> Нижегородской <адрес> осуществляется через дверь, которая запирается на навесной замок. При входе на дворовой территории с левой стороны находится дом, с правой стороны дворовые постройки, которые находятся отдельно от дома и не совмещены с ним, сзади дома расположены огород и баня. Территория огорода имеет ограждение в виде деревянного забора и металлической сетки-рабицы. Перед входом в дом имеется совмещенная с домом веранда, на веранде находится летняя комната, входная дверь, ведущая в данную комнату, повреждений не имеет. Далее имеется входная дверь, ведущая на кухню. Данная дверь запирается на врезной замок. При входе имеется кухня, далее прямо по ходу находится зал. С правой стороны из зала расположена спальная комната. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонил З.А.В., который проживает в д. <адрес> и сообщил ей о том, что в ее доме сломано окно. В то же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она совместно с супругом поехали в д<адрес>, для того, чтобы проверить свой дом и имущество. В д. <адрес> она с супругом приехали около 12 часов 00 минут. По приезду она с супругом увидели, что пластиковое окно, находящееся с левой стороны по фасаду дома повреждено. Зайдя в помещение дома, она увидела, что дверца и ящики трельяжа, тумбочки и серванта были открыты. Порядок в доме был нарушен, а именно вещи, которые ранее находились в трельяже, тумбочке и серванте лежали на полу. Далее она проверила окно и увидела, что оконная рама в оконном проеме отсутствовала и находилась на полу в зале. О случившемся она сообщила в отдел полиции <адрес>. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на диване в спальной комнате была обнаружена и изъята отвертка, которая им не принадлежит. Кому принадлежит данная отвертка ей не известно. Из дома было похищено следующее имущество:- цветной телевизор марки «Samsung» черного цвета. Данный телевизор был ими приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. В настоящее время указанный телевизор с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Данный телевизор находился на тумбочке в спальной комнате; - пневматический пистолет марки «МР-654 К», который находился в футляре с надписью «Raikal», выполненным из полимерного материала черного цвета. В каком именно году она приобретала данный пневматический пистолет и за какую цену она не помнит. В момент приобретения пистолета он находился в футляре, то есть данный футляр она не покупала. В настоящее время данный пневматический пистолет с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Пневматический пистолет находился в футляре и лежал на полке в серванте, находящемся в спальной комнате; - покрывало коричневого цвета с бахромой, размером 1,5 x 2 м. На покрывале имеется изображение цветка «розы». Данное покрывало она оценивать не желает, так как какой-либо материальной ценности оно не представляет. Кроме телевизора, пневматического пистолета в футляре и покрывала из дома похищено ничего не было. Из всех документов на похищенное имущество у нее сохранилась только инструкция на цветной телевизор марки «Samsung», которая у нее была изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения окна и карниза, которое в настоящее время не закрывается, поэтому оно подлежит замене, оценивает в 10 000 рублей. На карнизе имеется вмятина, в связи с этим его нужно заменить, стоимость нового карниза оценивает в 5000 рублей. Таким образом, ущерб от повреждения окна и карниза составляет 15000 рублей, но никаких документов подтверждающих данный ущерб у нее нет.Ущерб от кражи имущества составляет 6500 рублей, который для нее и ее семьи является значительным. Ее пенсия составляет 14000 рублей в месяц. Кроме того она получает пенсию по инвалидности в размере 2000 рублей. Пенсия мужа составляет 12700 рублей, иных источников дохода она и ее супруг не имеют. Кредитных обязательств у нее и ее супруга не имеется. Кроме того, в ходе допроса она была ознакомлена с актами оценки похищенного имущества, согласно которых телевизор марки «Samsung» модель «CK-331 FVR» приобретенный в 2005 году по цене 5000 рублей с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей, стоимость пневматического пистолета марки «МР-654К» в футляре, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5950 рублей. С данной оценкой она не согласна и настаивает на своей оценке. В ходе предварительного следствия, придя к следователю на допрос она увидела и узнала похищенное из ее дома имущество, а именно цветной телевизор марки «Samsung» черного цвета, покрывало коричневого цвета с бахромой и футляр с надписью «Raikal», выполненным из полимерного материала черного цвета, в котором и находился пневматический пистолет марки «МР-654 К». Данные похищенные вещи узнала по внешнему виду, марке и цвету. Все похищенное имущество ей было возвращено без повреждений. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества из дома совершили ранее ей не знакомые Куликов Т.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю., Александров А.П. и С.С.Н.

Как следует из показаний свидетеля Б.Л.Л., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.12 л.д. 100-101), в собственности у его супруги Б.Т.И. имеется жилой <адрес> дом одноэтажный, деревянный, окна пластиковые, перед входом в дом имеется, совмещенная с домом веранда, на которой находится летняя комната. Там они проживают в летний период, так как сажают грядки, в остальное же время приезжают только в выходные дни. В конце ноября 2017 года, когда точно не помнит, они приехали с женой в данный дом, все было в порядке. Примерно в 15 часов они уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей на сотовый телефон позвонил их сосед З.А.В. и сообщил, что он (З.А.С.) ехал из кафе и проезжая мимо их дома увидел, что сломано окно. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с женой приехали в свой вышеуказанный дом. Подошли к дому и увидели, что пластиковое окно, находящееся с левой стороны по фасаду дома, настежь открыто. Запорное устройство окна повреждено. Оно было чем-то отжато. На карнизе окна с улицы имелась вмятина. Зайдя в дом, они стали все осматривать и обнаружили, что в спальной комнате из серванта, стоящего справа от входа, похищен футляр, в котором находился пневматический пистолет «МР - 654К» и покрывало. С тумбочки, стоящей рядом с вышеуказанным сервантом, похищен цветной телевизор марки «Самсунг». Данное имущество они приобрели вместе с супругой. Интересы их семьи будет представлять супруга. От следователя им стало известно, что кражу их имущества совершили Куликов Т., Самойлов А., Попов А., Александров А. и С.С.Н. Данные люди ему не знакомы. Вышеуказанное имущество им вернули. Следователь сказала, что оно было обнаружено в прицепе, который бросили преступники, когда их преследовали. Больше добавить ему нечего.

Как следует из показаний свидетеля Т.А.Н., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 44-46), она проживает одна по адресу: <адрес>. Напротив ее дома расположены дома с 35 по 39, в которых проживают дачники из г.Нижнего Новгорода. В дневное время она присматривает за домами. До ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного в деревне не было, никаких посторонних лиц в деревне не видела. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дома, расположенные напротив ее дома, проникли посторонние, но кто именно ей не известно. Она видела, что в некоторых домах были открыты окна, а именно в домах <адрес>, хотя до этого все окна были закрыты. Ночью, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она никаких звуков не слышала.

Как следует из показаний свидетеля П.Е.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 99-102), он проживает постоянно у своего родственника З.А.В. по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. он вместе со своим родственником З.А.В. возвращался из <адрес> в д. <адрес> домой к З.А.В.. Ехали они на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>». Проезжая по дороге мимо одного из домов в д. <адрес> они увидели автомобиль синего цвета, марку автомобиля указать не может, так как он в них не разбирается, но со слов З.А.В. ему впоследствии стало известно, что это был автомобиль марки «<данные изъяты>». К автомобилю был прицеплен тентованный прицеп серого цвета. Проехав мимо увиденного ими автомобиля, он обратил внимание на то, что автомобиль поехал к выезду из <адрес>. В это время он увидел, что около дома, где стоял автомобиль на улице на снегу стоит холодильник. Им показалось это подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда они уезжали из д. <адрес> в <адрес> на улице у дома данного холодильника не было. З.А.В. развернул свой автомобиль и поехал вслед за автомобилем марки «<данные изъяты>». Государственный регистрационный знак автомобиля марки «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как за прицепом ему его не было видно. По дороге они на своем автомобиле обогнали автомобиль марки «<данные изъяты>» и притормозили у здания школы в <адрес>, где стали наблюдать, куда поедет автомобиль марки «<данные изъяты>». Через некоторое время они увидели, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с прицепом свернул в <адрес>. Он с З.А.В. выехали на трассу, чтобы посмотреть, куда же поедет автомобиль, и остановились на обочине дороги. Через несколько минут тот же автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал из деревни на большой скорости и поехал в сторону <адрес>, прицеп в то время уже отсутствовал. После чего автомобиль они не стали больше преследовать, так как у них в автомобиле было мало бензина. В это время он с сотового телефона З.А.В. сделал сообщение по каналу 112. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, совместно с которыми они поехали в <адрес>, в ту сторону, откуда выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» и около одного из домов в <адрес>, недалеко от школы они увидели тентованный прицеп, который ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>» синего цвета. В прицепе находилось какое-то имущество, а именно газовый котел, квадроцикл, радиаторные батареи и иное имущество. Они поняли, что данное имущество скорее всего краденное из домов в д. <адрес>. Кем были совершены кражи и из каких домов в д. <адрес> ей не известно. Сколько человек в то время находились в автомобиле марки «<данные изъяты>» ему не известно, так как он не видел. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели данный прицеп, получили с него и П.Е.А. объяснения по факту произошедшего, после чего они уехали.

Как следует из показаний свидетеля З.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 106-109), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вместе со своим родственником П.Е.А. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» отъехали от его <адрес> Нижегородской <адрес> и поехали в <адрес>. Проезжая по деревне, он никаких посторонних лиц и автомобилей в деревне не видел. Спустя два часа, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. он совместно с П.Е.А. возвращался из <адрес> <адрес>, к нему домой. Проезжая по <адрес> он увидел, как от одного из домов, номер дома указать не может, так как не знает, в том доме проживают дачники в летний период времени по фамилии Н., отъезжает легковой автомобиль синего цвета, кузов «седан» с сильно тонированными стеклами. К автомобилю был прицеплен тентованный прицеп, на котором имелся государственный регистрационный знак 0018. Автомобиль был марки «<данные изъяты>». Разъехавшись по дороге с автомобилем, он обратил внимание на то, что около дома, от которого отъехал автомобиль на улице на снегу на левой стороне дороги стоит холодильник, а на правой стороне от дороги на снегу лежал летний зонт от солнца. Им показалось это подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда они уезжали из д. <адрес> в <адрес>, на улице у дома данного имущества не было. Он понял, что молодые люди, находящиеся в автомобиле, а их было не менее чем четверо, проникли в один из домов в д. Ворвань и похитили из него имущество. Он развернул свой автомобиль и поехал вслед за автомобилем марки «Рено Логан». Государственный регистрационный знак автомобиля марки «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как он был залеплен снегом. Автомобиль «<данные изъяты>» доехав до школы, свернул по дороге на лево в деревню Ясенцы <адрес>, а он отъехал на <адрес> откуда и стал наблюдать за происходящим. Спустя некоторое время он понял, что молодые люди на автомобиле марки «<данные изъяты>» могут выехать на трассу с другой стороны деревни, в связи с чем он выехал на трассу, где свернул на обочину и стал наблюдать, откуда тот автомобиль выйдет на трассу. Примерно 10-15 минут он стоял на обочине и в это время увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на трассу и направился в сторону <адрес>, к автомобилю тентованный прицеп уже подцеплен не был. Преследовать данный автомобиль он не стал, так как у него в автомобиле было мало бензина. В то время пока он наблюдал за автомобилем, П.Е.А. сделал сообщение с его мобильного телефона абонентский № по каналу «112». Спустя минут 15-20 к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым они рассказали о произошедшем. Они вместе с сотрудниками полиции проехали в <адрес>, где недалеко от школы обнаружили тентованный прицеп, который ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>». В прицепе находились радиаторы, квадроцикл, газовый котел и иное имущество, что точно он не помнит. Ранее данный квадроцикл он видел у одного из дачников по имени Роман, у которого дача находится по соседству с Назаровыми, номер его дачи он не помнит и указать не может. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели данный прицеп, получили с него и П.Е.А. объяснения по факту произошедшего, после чего они уехали. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестные ему люди с автомобиля марки «<данные изъяты>» совершили несколько краж из домов в <адрес>. Кем были совершены кражи и из каких именно домов в <адрес> ему не известно.

Как следует из показаний свидетеля К.В.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 113-116), у него в собственности имеется прицеп к легковому автомобилю, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка <данные изъяты> № года выпуска, шасси (рама) № №, серого цвета, который зарегистрирован в ГИБДД Нижегородской области. На данный прицеп при постановке на учет в ГИБДД Нижегородской области ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. Прицеп тентованный, тент серого цвета. Данный прицеп у него хранится на стоянке у здания организации, где он работает, а именно у здания, в котором расположено ООО «Автоломбард», по адресу: г.<адрес>. В связи с тем, что он постоянно не пользовался принадлежащим ему прицепом, он решил сдавать его в аренду. С этой целью он в Интернете на сайте «Авито» выложил объявление о сдаче в аренду прицепа. В объявлении он указал свой номер сотового телефона - №, также там были размещены фотографии автоприцепа. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый молодой человек с сотового телефона с абонентским номером №, который не представился и в ходе разговора спросил, сдает ли он еще принадлежащий ему прицеп в аренду. Он ответил что сдает. Молодой человек пояснил ему, что ему необходимо перевезти технику и мебель из <адрес> и он хотел бы арендовать его прицеп сроком на одни сутки. Они договорились встретиться в офисе организации, где он работает, а именно в офисе ООО «Автоломбард». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему на работу на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, синего цвета подъехал молодой человек, который пояснил ему, что это именно он созванивался с ним накануне по поводу аренды автоприцепа. Молодой человек передал ему паспорт на свое имя, а именно на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нижнего Новгорода, зарегистрированного по адресу: <адрес>. После чего в офисе ООО «Автоломбард» им был составлен договор № аренды прицепа и акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды автоприцепа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на одни сутки. Стоимость аренды автоприцепа за сутки составляла 450 рублей. Кроме того Куликов Т.В. оплатил залог за автоприцеп в сумме 5000 рублей. Кроме того им с Куликовым Т.В. было обговорено, что в случае если он не может вернуть в срок автоприцеп, так как он ему будет необходим еще на сутки, то из суммы залога будет вычтена сумма в размере 450 рублей, то есть сумма аренды прицепа на сутки, но предварительно он должен с ним созвониться и поставить его в известность. Куликов Т.В. ознакомился с составленными им документами, после чего они поставили в документах свои подписи. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Куликов Т.В., который пояснил, что принадлежащий ему автоприцеп он в ночное время оставил у своего дома, то есть у <адрес>, а выйдя на улицу, он обнаружил, что прицеп на месте отсутствует, то есть его похитили. В ходе разговора он сказал Куликову Т.В., чтобы он звонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Куликов Т.В. после этого вызвал сотрудников полиции, он также подъехал к дому, где проживает Куликов Т.В. Сотрудники полиции опросили его как владельца автоприцепа, осмотрели место, на которое указал Куликов Т.В., как на место, с которого был похищен автоприцеп. На месте им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему прицепа. После чего он проехал в отдел полиции Канавинского района г. Нижнего Новгорода, для получения талона-уведомления. В то время, когда он находился в отделе полиции Канавинского района г. Нижнего Новгорода ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый молодой человек, который пояснил, что является сотрудником полиции <адрес>. Сотрудник полиции поинтересовался, является ли он владельцем автоприцепа, на что он ответил, что у него в собственности действительно находится автоприцеп. Тогда сотрудник полиции сказал ему, что у них к нему имеется несколько вопросов и попросил его подъехать к отделу полиции г. Ворсмы. В тот же день он сразу поехал в <адрес>. Приехав в <адрес> он пояснил сотрудникам полиции, что у него в собственности действительно имеется автоприцеп, накануне он сдал его в аренду ранее ему незнакомому молодому человеку, а именно Куликову Т.В., о чем у него имеется договор аренды прицепа и данный прицеп у него, якобы, был похищен. Сотрудники полиции пояснили ему, что местонахождение принадлежащего ему автоприцепа установлено, он находится на стоянке у отдела полиции г. Павлово Нижегородской области. После чего сотрудники полиции попросили его не созваниваться с Куликовым Т.В. и о их разговоре ему ничего не рассказывать и ничего у него не спрашивать. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Куликов Т.В. на принадлежащем ему прицепе перевозил похищенное имущество, но какое именно имущество он перевозил, где он его похитил и с кем ему не известно. Больше по данному поводу ему ничего не известно.

Как следует из показаний свидетеля С.Н.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 220-225), он работает в МО МВД России «Павловский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 02 час. 00 мин., но точное время он указать не может, так как не помнит, от дежурного дежурной части ОП «Павловский» поступило сообщение о том, что житель д. <адрес> З.А.С. на принадлежащем ему автомобиле совместно с П.Е.А. преследует грабителей, которые вскрыли дом в д. Ворвань и пытаются скрыться на автомобиле с прицепом №. Получив сообщение он совместно с оперуполномоченным УР МО МВД России «Павловский» С.А.А. в составе СОГ выехали в <адрес>, где со слов П.Е.А. похитители отцепили прицеп. Прибыв в д<адрес> был обнаружен тентованный автомобильный прицеп серого цвета в котором находилось имущество: квадроцикл, бойлер, газовый котел, радиаторы и другое имущество. Данный автомобильный прицеп с находящимся в нем имуществом был изъят, транспортного средства рядом с прицепом не было. З.А.С. и П.Е.А. ожидали их у данного прицепа и с их слов им стало известно, что данный прицеп ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>» синего цвета, но государственный регистрационный знак указать они не смогли, так как не видно было. По приезду в д. Ворвань было установлено, что в данной деревне вскрыто пять домов, а именно дома №. С целью установления автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета ими был установлен владелец автомобильного прицепа. Им оказался К.В.В., который пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ данный принадлежащий ему прицеп у него арендовал на одни сутки ранее ему не знакомый Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Кроме того они установили, что у Куликова Т.В. в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» регистрационный знак № регион и именно синего цвета.

Как следует из показаний свидетеля С.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 226-230), он работает в МО МВД России «Павловский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска, в его обязанности входит выезд в составе следственно-оперативной группы по поступившим заявлениям и сообщениям на места происшествия, сбор материала, раскрытие преступлений совершенных на территории <адрес>, профилактика преступлений. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части МО МВД России «Павловский» поступило сообщение о том, что житель д. <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» преследует грабителей, которые вскрыли дом в <адрес> и пытаются скрыться на автомобиле с прицепом. Получив сообщение, он совместно с оперуполномоченным УР МО МВД России «Павловский» С.Н.М. выехали в <адрес>, где их ждали П.Е.А. и З.А.С.. Со слов П.Е.А. им стало известно, что молодые люди, совершившие хищение в <адрес> отцепили прицеп от своего автомобиля и бросили его у <адрес>. Прибыв к <адрес> был обнаружен прицеп тентованный, в котором находилось следующее имущество: квадроцикл, бойлер, газовый котел, радиаторы отопления и другое имущество. Прицеп с находящимся в нем имуществом был изъят. П.Е.А. пояснил, что данный прицеп был подцеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>» синего цвета. По приезду в д. Ворвань ими было установлено, что в данной деревне вскрыто пять домов, а именно д. №№. С целью установления автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета ими был установлен владелец автомобильного прицепа, которым оказался К.В.В. В ходе разговора с К.В.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобильный прицеп у него арендовал на сутки ранее ему не знакомый Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. <адрес>. Кроме того было установлено, что у Куликова Т.В. в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион синего цвета.

- заявление Б.Т.И. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.12 л.д. 66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием Б.Т.И., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты след обуви, три следа пальцев рук на липкие пленки, отвертка, следы рук Б.Т.И., Б.Л.Л. (т.12 л.д. 67-70);

- заявление – явка с повинной Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Куликов Т.В. признался в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № взяв в аренду прицеп вместе с друзьями С.С.Н. Самойловым А., Поповым А. и Александровым А. вечером поехали в <адрес>, чтобы совершить кражу из дачных домов. Около 22 час. 00 мин. они проехали <адрес> и повернули в <адрес> налево и поехали по деревне, где им начали встречаться населенные пункты – деревни, в которых они начали присматривать дачи, из которых можно было совершить кражи. Они заехали в деревню, которая как ему стало известно называется Ворвань, где подъехали к одному из дачных домов, который расположен рядом с памятником погибших воинов. Он встал на автомобиле неподалеку от этого дома, а остальные четверо отжали пластиковое окно и проникли в дом, из которого похитили как он помнит батареи отопления, котел отопления, возможно еще что-то, но он не видел. Они подали ему сигнал, он подъехал к дому, они погрузили все в прицеп и они поехали на окраину деревни, где он также остановился неподалеку, а С.С.Н., Самойлов, Попов и Александров пошли в дачные дома, в которые проникали также отжав створки окон. Из одного дома вытащили холодильник, из гаража выкатили квадроцикл, еще что-то он не видел. Квадроцикл закатили ему в прицеп, холодильник не убрался. Из другого дома они похитили телевизор и еще возможно что- то, но он не видел. В это время мимо них проехал автомобиль «<данные изъяты>» и они быстро стали уезжать из деревни, но автомобиль «<данные изъяты>» стал их преследовать, поняв что с прицепом им от преследования не уйти он заехал в <адрес>, где они все вместе отцепили прицеп. После чего они выехали на автодорогу ведущую в <адрес> по которой скрылись от преследования. В содеянных преступлениях чистосердечно признается и раскаивается (т.20 л.д.2-4);

- заявление – явка с повинной Самойлова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Самойлов А.К. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Куликовым Т., С.С.Н.., Александровым А. и Поповым А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Куликова Т.В., к которому был прицеплен прицеп поехали в <адрес>, чтобы совершить кражи из дачных домов. Около 22 часов вечера они проехали <адрес>. После чего свернули с главной дороги в населенные пункты и стали присматривать дома из которых можно совершить кражу. В одной деревне как сейчас ему стало известно от сотрудников полиции ее название Ворвань, они совершили кражу из дома, но при выезде из деревни они увидели еще дачные дома на краю деревни, где уличное освещение отсутствовало. И они все вместе решили из них совершить кражу имущества. Куликов Т.В. опять остался в автомобиле. Он контролировал обстановку, а трое остальных: Попов, Александров и С.С.Н. через створку пластикового окна, предварительно отжав его, проникли в два дома. Из одного из них похитили пневматический пистолет и небольшой телевизор. Из другого дома похитили: утюг, холодильник и из гаража выкатили квадроцикл. Все похищенное, кроме холодильника сложили в прицеп. В это время мимо проезжал автомобиль «<данные изъяты>» и они быстро сели в автомобиль и выехали из деревни, но автомобиль «<данные изъяты>» стал их преследовать. Поняв, что с прицепом они от преследования не уйдут, они заехали в одну из деревень и отцепили прицеп. После чего выехали на дорогу, ведущую в <адрес> и уехали домой. Похищенное имущество они хотели обратить в свою собственность, чтобы потом продать, деньги поделить между собой. Возможно, что-то было еще похищено, но он сейчас не помнит да и не знает, так как в дома он сам не проникал. В совершении краж чистосердечно признается и раскаивается (т.20 л.д.184-186);

- заявление – явка с повинной Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Попов А.Ю. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Куликовым Т., который был на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом, а также с Самойловым А., С.С.Н. и Александровым А. вечером поехали в <адрес>, чтобы совершить кражи с дачных домов. Около 22 час. 00 мин. они проехали <адрес> повернули налево и заехали в одну из деревень, в которой ранее он работал на стройке в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что название <адрес>, в данной деревне из одного из домов, который может показать визуально они похитили сахарный песок, два пакета водки и шуруповерт в кейсе черного цвета. В дом проникли сломав замок он, С.С.Н. и Александров А., а Самойлов А. и Куликов Т. контролировали обстановку на случай предупредить их об опасности. После этого они поехали в другую деревню, как ему сейчас известно <адрес>, там они подъехали к дому рядом с памятником погибшим воинам. В данный дом они проникли впятером через окно подвала, из данного дома они похитили газовый котел, проводку в упаковке две бухты, провод черного цвета, радиаторы отопления и стулья со столом. Все сложили в прицеп. После чего поехали на край деревни, где совершили кражу из двух домов. Сначала они вскрыли гараж, где стоял квадроцикл, который Куликов Т. с Самойловым А. выкатили из гаража и погрузили в прицеп, а он с остальными ребятами вскрыли окна в доме, проникли в дом и вынесли на улицу холодильник. Куликов Т. стоял и смотрел, чтобы никто их не увидел, а он с Александровым А. проникли в другой дом, откуда вынесли пневматический пистолет и телевизор. В то время, когда они собрались уезжать их увидел водитель проезжавшего мимо автомобиля и стал их преследовать. Они попытались от него скрыться, но у них ничего не получилось. Тогда в <адрес> Куликов Т. повернул налево и остановился, оторвал номер и отцепил прицеп. После чего они уехали в г. Н.Новгород (т.21 л.д.116-118);

- заявление – явка с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Александров А.П. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Куликовым Т., Самойловым А., Поповым А. и С.С.Н. на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета под управлением Куликова Т. поехали в <адрес>, чтобы совершить кражу с дачных домов, приехав в деревню, как ему стало известно от сотрудников полиции название - Кишемское, они похитили из одного дома сахарный песок, шуруповерт в кейсе черного цвета. В дом проникал он, С.С.Н.., Попов А., а Самойлов А. контролировал обстановку, а Куликов Т. стоял возле автомобиля. После чего они поехали в следующую деревню – <адрес> в которой подъехали к одному из домов из которого он, Попов А., С.С.Н.. и Самойлов А. отжав пластиковое окно цокольного этажа проникли во внутрь оттуда похитили кабельные провода, кабель канал, алюминиевые радиаторы, газовый котел, 2 стула и стол все похищенное положили в прицеп Куликова и поехали домой. Но по дороге домой Куликов Т. заехал на окраину этой же деревни, где совершили кражу еще из двух дачных домов. Из одного дома они похитили холодильник, квадроцикл, водонагреватель (бойлер), строительный инструмент, но какой именно не помнит. Из другого дома они похитили телевизор, газовый пистолет. В данные дома проникали все впятером, похищенное они погрузили в прицеп и в это время их заметил водитель автомобиля марки «<данные изъяты>». Поняв, что их заметили они быстро сели в автомобиль и попытались скрыться, но водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал их преследовать. Поняв, что с прицепом они от преследования не уйдут, они решили его отцепить в одной из деревень. Отсоединив прицеп они уехали в <адрес>. В содеянных преступлениях чистосердечно раскаивается. Кроме того показал, что в <адрес> в общей сложности вскрыто 5 домов. Когда он открыл окно крайнего дома он увидел, что на окне стоит сигнализация с датчиком движения и проникать в этот дом не стали, так как там была сигнализация, тогда они пошли в крайний дом с другой стороны, отжав пластиковое окно и проникли во внутрь дома откуда похитили триммер, микроволновую печь и электрообогреватель, но услышав шум автомобиля они бросили все на крыльце (т.22 л.д.84-86);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Куликов Т.В. указал направление движения, в котором они поехали, совершив кражу имущества из вышеуказанного дома. При этом подозреваемый Куликов Т.В. пояснил, что они хотели уехать со всем похищенным имуществом, поэтому он поехал на выезд из <адрес>. Ввиду того, что он заехал не в тот поворот, поэтому стал выезжать с данной улицы, чтобы уехать из <адрес> и поехать с похищенным имуществом в <адрес>. Он развернулся и поехал на выезд из <адрес>, выехав примерно 300 м. от <адрес> Попов А. сказал ему чтобы он остановил автомобиль. Он понял, что они решили совершить еще кражу имущества из какого-либо дома, находящегося на выезде из данной деревни. Затем подозреваемый Куликов Т.В. указал место, находящееся в 500 м. от <адрес>, где он припарковал автомобиль и высадил С.С.Н. Самойлова А., Попова А. и Александрова А. Примерно через 30 минут он вышел из автомобиля и проследовал в сторону дома, куда ушли С.С.Н. Самойлов А., Попов А. и Александров А. В это время около одного из домов находился Самойлов А., у которого он спросил, долго ли они будут или нет, на что Самойлов А. сказал, что не знает. После этого подозреваемый Куликов Т.В. указал место, где находился Самойлов А. в тот момент, когда он подошел к <адрес>. При этом подозреваемый Куликов Т.В. пояснил, что в этот момент он не видел других ребят, как он понял, что С.С.Н.., Попов А. и Александров А. находились внутри дома. Затем подозреваемый Куликов Т.В. указал на <адрес>, откуда был похищен холодильник, водонагреватель и телевизор. Далее подозреваемый Куликов Т.В. указал на гараж, находящийся с левой стороны от <адрес>, откуда был похищен квадроцикл. При этом подозреваемый Куликов Т.В. пояснил, что примерно через 15 минут С.С.Н. Самойлов А., Попов А. и Александров А. сложили похищенные из дома и гаража квадроцикл, водонагреватель, телевизор. При этом он видел, что ребята вытащили из дома холодильник, который хотели погрузить в прицеп, но в виду того, что он не поместился в прицеп, поэтому они решили оставить его около дома. В это время он увидел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, который проехал мимо. В связи в этим они решили оттуда уезжать, так как испугались, при этом увидели, что данный автомобиль их начал преследовать, поэтому он уехал в <адрес>. После этого подозреваемый Куликов Т.В. указал место, находящееся за <адрес>, где они оставили прицеп с похищенным имуществом (т.20 л.д. 21-32);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Попов А.Ю. предложил участникам следственного действия пройти вдоль <адрес> около 50 метров и указал на <адрес>, при этом пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он открыл первое справа окно с лицевой стороны дома и вместе с Александровым А. проникли внутрь дома. Из данного дома похитили телевизор и пневматический пистолет. После этого Попов А.Ю. предложил участникам следственного действия проехать в <адрес>, где подойдя к участку местности, расположенному сзади <адрес> пояснил, что уезжая из д. Ворвань они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», который ехал за ними, после совершенных краж. Боясь быть замеченными с похищенным имуществом сотрудниками ГИБДД, он совместно с Александровым А., С.С.Н. Куликовым Т. и Самойловым А. отсоединили прицеп от автомобиля и бросили его. Также на данном участке местности он выбросил болторез. Также Попов А.Ю. пояснил, что оставив прицеп с похищенными вещами, они уехали по своим делам в <адрес> (т. 21 л. д.127-135);

- акт оценки, предоставленный магазином ООО «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телевизора марки «Samsung» модель «CK-331 FVR», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по цене 5000 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей (т.12 л.д.91);

- акт оценки, предоставленный магазином ИП «В.И.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость пневматического пистолета марки «МР-654К» в футляре, приобретенного по цене 5000 рублей, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5950 рублей (т.12 л.д.93);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный на изображении, расположенном на фрагменте листа бумаги белого цвета под №, мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и иной обувью (на левую ногу), имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. След подошвы обуви, зафиксированный на изображении, расположенном на фрагменте листа бумаги белого цвета под №, оставлен не обувью, изъятой у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы подошвы обуви, зафиксированные на изображениях, расположенных на фрагментах листа бумаги белого цвета под №, оставлены не обувью, изъятой у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные следы обуви оставлены подошвенной частью иной обуви (т.12 л.д.10-17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Попова А.Ю., в ходе которого у подозреваемого Попова А.Ю. изъят пневматический пистолет в футляре (т.12 л.д. 106-108);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемого Попова А.Ю. пневматический пистолет марки «МР-654К» в футляре с надписью «Rairal» (т.12 л.д. 109-111);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, откопированный на эмульсионный слой дактилоскопической пленки, предоставленный на экспертизу, мог быть оставлен как подошвенной частью полуботинок, изъятых у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. Данный след подошвы обуви, оставлен не обувью, изъятой у Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.12 л.д. 189-195);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прицеп от автомобиля с имуществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справки-счета, паспорта самоходной машины, отвертки и инструкции владельца цветного телевизора марки «Samsung». Согласно осмотра установлено: I. автомобильный прицеп, который представляет собой кузов серого цвета с металлическим каркасом, покрытый тентом серого цвета. Длина прицепа составляет 3,1 м, ширина прицепа составляет 1,4м, высота прицепа составляет 1,6 м. Автомобильный прицеп одноосный. На раме автомобильного прицепа имеется маркировка с указанием марки прицепа и его серийного номера «AL-KO KOBER AK 7V Ausfl №». На момент осмотра регистрационный знак на автомобильном прицепе отсутствует. При открывании тента в автомобильном прицепе находится запасное колесо, а так же иные предметы, а именно: - бойлер«Garanterm» для воды в корпусе белого цвета; - телевизор«SAMSUNG СК-331 FVR» в корпусе черного цвета;- радиаторы отопления из алюминиевого сплава в количестве 8 штук. Четыре радиатора имеют по 14 секций. Два радиатора имеют по 12 секций. Один радиатор имеет 8 секций. Один радиатор имеет 6 секций; - газовый котел«Baxi» «Slim 1.300 iN» в металлическом корпусе серого цвета; - мотовездеход «LX110ST-ER», номер «№», четырехколесный; - два складных стула «IKEA»,изготовленные из металлического каркаса черного цвета на шарнирных соединениях и деревянных реек коричневого цвета; - складной стол«IKEA», изготовленный из металлического каркаса черного цвета на шарнирных соединениях и деревянных реек коричневого цвета; - покрывало коричневого цвета из синтетической ткани с орнаментом в виде цветов и листьев; - матрац из хлопчатобумажной ткани голубого цвета с изображением цветов и геометрических фигур. II. объектом осмотра является: - справка-счет № на четырехколесный мотовездеход LX 110ST-ER, стоимость машины 67000 рублей; - паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 322770 на четырехколесный мотовездеход LX 110ST-ER; - инструкция владельца цветного телевизора марки «Samsung»; - отвертка (т.16 л.д.156-187);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.В.В., в ходе которого у свидетеля К.В.В. изъяты следующие документы: договор № аренды прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на прицеп (т.16 л.д. 229-232);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.В.В.: - договор аренды прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. «Арендодатель» и Куликовым Т.В. «Арендатор» о передаче во временное пользование Арендатору прицеп марки <данные изъяты> №, регистрационный номер № Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды 450 рублей, залог за транспортное средство 5000 рублей, государственный номер буксирующего автомобиля- <данные изъяты> № регион, номер СРТС буксирующего автомобиля №. Все страницы договора подписаны сторонами; - акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия паспорта гражданина РФ Куликова Т.В.; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственник Куликов Т.В., регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-синий; - свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственник К.В.В., регистрационный знак № регион, марка <данные изъяты> №, прицеп к легковому автомобилю, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый (т. 16 л.д. 233-242);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого С.С.Н. в ходе которой у обвиняемого С.С.Н.. изъяты мужские полуботинки 41 размера черного цвета (т.15 л.д.188-189);

- протокол выемки от 27.12. 2017 года, в ходе которой у дежурного ИВС М.К.Г. в служебном кабинете, расположенном в ИВС МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул. Шмидта, д. 13, изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. и ключ от автомобиля с брелком «<данные изъяты>», которые были изъяты у Куликова Т.В. при доставлении в ИВС МО МВД России «Павловский» (т. 16 л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. При осмотре папки «Call Recorder» обнаружены записи телефонных разговоров, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Т.В. и абонентом по поводу аренды прицепа, от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Т.В. и полицией по поводу кражи прицепа (т.16 л.д. 21-59);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Б.Т.И., а также свидетелей Б.Л.Л., Т.А.Н., П.Е.А., З.А.В., К.В.В., С.Н.М., С.А.А.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам проверки показаний Куликова Т.В., Попова А.Ю. на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой Александров А.П. вину в совершении кражи признал и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, а также размером причиненного вреда.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшей Б.Т.И., свидетеля Б.Л.Л., а также из показаний самих подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., которые подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, с участием Б.Т.И., протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куликова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Б.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшей Б.Т.И.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (Б.Т.И.) и без ее согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшей Б.Т.И., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в доме она с супругом проживают только в летний период, а именно с мая по сентябрь. Дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания. В доме имеется печное отопление, к дому подведено электричество, имеется водоснабжение

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшей Б.Т.И., так как ее пенсия составляет 14000 рублей в месяц. Кроме того она получает пенсию по инвалидности в размере 2000 рублей. Пенсия мужа составляет 12700 рублей, иных источников дохода она и ее супруг не имеют.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступления №№ 15, 16

по факту покушения на хищение имущества П.И.А.,

по факту покушения на хищение имущества Т.И.А.

В судебном заседании подсудимый Куликов Т.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества П.И.А.), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Т.И.А.), не признал, о совершении преступлений не знал, находился в автомобиле. Организованную группу для совершения преступлений он не создавал, другими не руководил и указаний им не давал, план хищений не разрабатывал, похищенное имущество не распределял, инструменты в автомобиле остались с работы в ДУК по обслуживанию домов, с которой он уволился ранее, другим подсудимым инструмент не раздавал, каждый сам брал, что нужно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Т.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.15-20, 40-44, 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219).

Как следует из указанных показаний Куликова Т.В., о том, что совершались покушения на хищения имущества Т.И.А. и П.И.А. он не знал, так как находился в автомобиле. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с Поповым А., который помог ему установить на его автомобиль фаркоп, после чего в ходе разговора Попов А. предложил ему съездить в <адрес>, для того, чтобы совершить очередную кражу из какого-нибудь дома. На данное предложение он согласился, ввиду того, что у него имелись материальные трудности, так как ему были нужны деньги. При этом Попов А. сказал, что вместе с ними поедут С.С.Н., Самойлов А.К и Александров А.П. Со слов Попова А. ему стало известно, что в <адрес> он ранее уже был, так как ранее там осуществлял ремонт частных домов, поэтому ему (Попову А.) известны адреса расположения домов. Какие работы Попов А. выполнял в домах, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время сказать не может, так как не помнит он вместе с Поповым А. поехали в организацию, которая занимается сдачей в аренду прицепов, где он на свое имя взял в аренду прицеп, на котором они планировали перевезти похищенное имущество из <адрес> в его гараж в <адрес>. Офис данной организации расположен по адресу: <адрес>. В данную организацию звонил Попов А. с его сотового телефона. Мужчине, с которым он заключил договор, он сказал, что ему необходимо перевезти мебель и технику. В настоящее время название организации, где он взял в аренду прицеп он не помнит и указать не может. В данной организации ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды прицепа сроком на одни сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом мужчина, с которым он заключал договор сказал ему, что в случае необходимости, возможно продлить договор по телефонному звонку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он на своем личном легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прикрепив к нему прицеп, который он взял в аренду, совместно с С.С.Н.., Самойловым А., Поповым А. и Александровым А. поехал в <адрес> Нижегородской <адрес>, с целью совершения кражи ценного имущества из какого-нибудь дома, чтобы впоследствии продать похищенное имущество, а вырученные деньги поделить пополам. Ввиду того, что <адрес> Нижегородской <адрес> он знает плохо, поэтому дорогу ему показывал Попов Александр. Ранее в <адрес> он был несколько раз, а именно когда привозил С.С.Н. в суд <адрес>. Примерно около 22 часов 00 минут они проехали <адрес>, затем через несколько километров повернули в деревню <адрес> Нижегородской <адрес>. Далее они ехали прямо по дороге, где начали встречаться различные населенные пункты, то есть деревни. Ввиду того, что он заехал не в тот поворот, поэтому стал выезжать с данной улицы, чтобы уехать из д.Ворвань и поехать с похищенным имуществом <адрес>. Он развернулся и поехал на выезд из д. Ворвань, выехав примерно 300 метров от <адрес>, Попов А. сказал, чтобы он остановил автомобиль. Он понял, что они решили совершить еще кражу имущества из какого-нибудь дома, находящегося на выезде из данной деревни. Далее С.С.Н., Самойлов А.К, Попов А.Ю. и Александров А.П вышли из автомобиля и проследовали к домам, находящимся в 300 метрах от того места, где он припарковал свой автомобиль. На улице в это время было темно, посторонних лиц не было, то есть их никто не видел. Из его автомобиля С.С.Н., Самойлов А.К Попов А.Ю. и Александров А.П взяли тканевые перчатки, зубило от перфоратора и проследовали в данный дом, он в это время находился в автомобиле и ждал ребят. Примерно через 30 минут он вышел из автомобиля и проследовал к вышеуказанным домам. В это время около одного из домов находился Самойлов, у которого он спросил: «долго ли они будут здесь», на что он сказал: «не знаю». Других ребят он не видел, так как на улице их не было. После чего он снова пошел к автомобилю, где стал ждать ребят. При этом ему было видно, что ребята вскрыли ворота гаража одно из домов, из которого они похитили квадроцикл. Примерно через 15 минут к его автомобилю подходили ребята, которые загружали в прицеп похищенный квадроцикл, водонагреватель и телевизор. В какие именно дома там проникли ребята он не видел и показать их не может, но там было вскрыто не менее четырех домов. В это время он увидел автомобиль <данные изъяты> черного цвета, который проехал мимо. Государственный регистрационный знак данного автомобиля он не помнит. В связи с этим они решили быстро оттуда уезжать, так как испугались, при этом они увидели, что данный автомобиль их начал преследовать, поэтому он уехал в ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле он с ребятами решили оставить прицеп с похищенным имуществом в <адрес>, так как они не могли уехать от автомобиля <данные изъяты>. В <адрес> Попов А.Ю. отцепил данный прицеп с похищенным имуществом, после чего они выехали на автодорогу, ведущую в г. Нижний Новгород, по которой скрылись от преследования данного автомобиля. Уточнил, что Попов снял государственный регистрационный знак с данного прицепа, который впоследствии выкинул около сарая, находящегося рядом с его местом жительства, по адресу: <адрес>. Марки и модели похищенного имущества ему не известны, так как он на них не смотрел, ему это было не интересно. Все похищенное имущество они планировали продать, а вырученные деньги разделить пополам. По дороге <адрес> они с ребятами решили заявить в полицию о том, что у него якобы похитили прицеп, который он арендовал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он позвонил хозяину прицепа и сказал, что у него похитили от дома прицеп, а затем он сообщил о данном факте в полицию. Заявление по данному факту писал хозяин прицепа. При этом с Самойловым они договорились, что он сделает ему алиби о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у него в квартире и распивал вместе с ним спиртное.В процессе общения с ребятами он использовал свой мобильный сотовый телефон марки «Самсунг», в котором установлены сим-карта оператора Мегафон с абонентским номером № и Теле 2 с абонентским номером № В момент совершения преступления он находился в ботинках черного цвета, которые у него были изъяты впоследствии сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимый Куликтов Т.В. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.К. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества П.И.А.), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Т.И.А.), не признал, проникновение в дома было, но ничего не похитили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Самойлова А.К., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 27.12.2017г. (т.20 л.д. 197-203), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д. 58-69, 112-115, т.58 л.д. 155-158).

Как следует из указанных показаний Самойлова А.К., ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, во второй половине дня точное время сказать не может, так как не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Куликов Т., который попросил его помочь ему сделать электропроводку для автомобильного прицепа. Он согласился и в связи с этим он поехал в гараж к Куликову Т. Адрес местонахождения гаража Куликова как он и указывал ранее, он указать не может, он знает только визуально, он находится в Канавинском <адрес> в микрорайоне Сортировка. Приехав в гараж там находились Куликов, С.С.Н. и Попов, которые планировали ехать за прицепом, для того чтобы взять его в аренду. После этого Попов, Куликов и С.С.Н. поехали за прицепом, а он остался в гараже Куликова Т. Примерно через 15 минут в гараж также пришел Александров А., который стал вместе с ним ждать возвращения ребят. Как ему стало известно, что Александров А. пришел по звонку кого-то из ребят, кого именно он не знает, он этим не интересовался. Примерно через 40 минут ребята вернулись с прицепом и они с Александровым и другими ребятами начали подсоединять проводку на прицепе. В этот момент он знал, что они все вместе поедут совершать кражу имущества из какого-нибудь дома, находящегося в <адрес>, так как ранее Попов А. предложил всем им съездить в <адрес>, для того, чтобы совершить кражу какого-либо имущества, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги разделить. Он согласился на данное предложение. Со слов Попова А. ему известно, что Попов А. ранее бывал в <адрес>, где осуществлял ремонт частных домов, поэтому ему известны все адреса и расположения домов. Какие работы Попов А. выполнял в домах ему не известно.ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он вместе со С.С.Н.., Куликовым Т., Поповым А. и Александровым А. на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Куликова Т., прицепив к нему прицеп, который взял в аренду Куликов Т. поехали в <адрес> для того, чтобы совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, чтобы впоследствии продать похищенное имущество, а вырученные деньги поделить поровну всем. Ввиду того, что <адрес> он не знает, поэтому дорогу Куликову Т. показывал Попов Александр. Ранее в <адрес> Нижегородской <адрес> он никогда не был, поэтому в деревнях, находящихся в данном районе он не ориентируется и дорогу показать не сможет. Примерно в 22 часа 00 минут они проехали в <адрес> и затем через несколько километров повернули в деревню, ее название он не знает. Когда они приехали в деревню, как ему потом стало известно <адрес>, то Попов А. сказал Куликову Т., чтобы тот остановил автомобиль на некотором расстоянии от дома, в который они хотели проникнуть и совершить кражу имущества. После совершения кражи из дома, ввиду того, что в данном доме они похитили мало имущества, они решили совершить еще кражу имущества из какого-нибудь дома, находящегося в той деревне. В связи с этим они проехали в другую деревню, как потом ему стало известно, они поехали в <адрес>. Приехав в данную деревню Куликов Т. высадил их около дома, который находится рядом с памятником погибшим воинам. Он, С.С.Н.., Александров А. и Попов А. вышли из салона автомобиля, при этом С.С.Н. Александров А. и Попов А. взяли из автомобиля имеющиеся там тканевые перчатки, а Попов А. еще взял зубило от перфоратора и они проследовали к данному дому, он в это время находился на дороге, где наблюдал за окружающей обстановкой, то есть стоял на «шухере», Куликов Т. проехал дальше по дороге и находился от данного дома на расстоянии около 500 метров. После совершения кражи из данного дома, ввиду того, что в данном доме они похитили также немного имущества, они решили совершить еще одну кражу имущества из дома. Они поехали на выезд из данной деревни, проехав примерно 300 метров от <адрес>, Попов А. сказал, чтобы Куликов Т. остановил автомобиль. Далее он, С.С.Н.., Куликов Т., Попов А. и Александров А. вышли из автомобиля, при этом С.С.Н. Александров А. и Попов А. взяли тканевые перчатки, Попов А. также взял зубило от перфоратора и затем они проследовали к одному из домов, как ему стало известно впоследствии, расположенному в той же д. <адрес>. Подойдя к дому, он остался стоять рядом с домом, где наблюдал за окружающей обстановкой, то есть стоял на «шухере». Стоя на дороге рядом с домом, он увидел, как Попов А. вскрыл крайнее левое окно в данном доме и затем Попов А., С.С.Н.. и Александров А. проникли в данный дом через окно. После чего он увидел, что ребята вытащили из дома бойлер и утюг в коробке, и еще какое-то имущество, кто именно вытащил данные вещи, он не помнит. Затем С.С.Н. и он начали вскрывать навесной замок на гараже, на котором они перекусили дужку замка с помощью болтореза. Замок выкинули в сторону, при этом им помогал Куликов Т. Из данного гаража они похитили квадроцикл и холодильник. При этом они все вынесли на улицу. Все похищенное имущество он, Куликов Т. и С.С.Н.. погрузили в прицеп и в багажник автомобиля Куликова Т. Холодильник они хотели загрузить в прицеп, но ввиду того, что он не поместился в прицеп, поэтому они его решили оставить около дома. В это время Попов А. и Александров А. пропали из виду, поэтому он пошел их искать, как он понял, что они в это время проникли в соседний дом. После этого он увидел, что они принесли телевизор и пластиковый кейс, в котором находился пневматический пистолет. Александров положил телевизор в прицеп, а Попов убрал кейс с пистолетом в салон автомобиля. Но и этого имущества им показалось мало. Они аналогичным образом вскрыли рядом стоящий дом, но в нем ничего ценного не обнаружили. После чего решили вскрыть рядом стоящий дом, проникнув в него аналогичным образом. В то время когда ребята вскрыли очередной дом, он увидел движущийся в их сторону автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, который проехал мимо. Государственный регистрационный знак данного автомобиля он не знает. В связи с этим они решили быстро оттуда уезжать, так как испугались. После чего при этом они увидели, что данный автомобиль их начал преследовать, поэтому Куликов уехал в деревню, как ему потом стало известно, они заехали в <адрес>. В автомобиле он с ребятами решили оставить прицеп с похищенным имуществом в данной деревне, так как они не могли уехать и скрыться от автомобиля <данные изъяты> В <адрес> Попов А.Ю. отцепил данный прицеп с похищенным имуществом, после чего они выехали на автодорогу, ведущую в г. Нижний Новгород, по которой скрылись от преследования данного автомобиля. Хочет уточнить, что Попов А. снял государственный регистрационный знак с данного прицепа, который впоследствии выкинул, где именно он не знает, так как этого не видел. Марки и модели похищенного имущества ему не известны, так как он на них не смотрел, ему было не интересно. При этом ему известно, что Попов А. в <адрес> где-то спрятал болторез, где именно он не знает, он не видел. Пистолет в кейсе Попов А. забрал себе. Хочет уточнить, что в ходе совершения данных краж С.С.Н. Попов А. и Александров А. брали с собой фонарики. Все похищенное имущество они планировали продать, а вырученные деньги разделить пополам. По дороге в <адрес> они с ребятами решили заявить в полицию о том, что у Куликова якобы похитили прицеп, который тот арендовал. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов Т. позвонил хозяину прицепа и сказал, что у него похитили от дома прицеп, а затем сообщил о данном факте в полицию. Заявление по данному факту писал хозяин прицепа. При этом с Куликовым Т. они договорились, что он ему сделает алиби о том, что Куликов Т. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у него в квартире и распивал вместе с ним спиртное. В совершенных преступлениях он сознается, раскаивается. Явки с повинной он писал добровольно, давления на него никто не оказывал. Кроме того, хочет пояснить, что практически все похищенное имущество осталось в прицепе, который они отцепили, но и то, что они грузили в багажник автомобиля впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимый Самойлов А.К. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества П.И.А.), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Т.И.А.), по квалифицирующему признаку совершения преступлений в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору по обоим эпизодам. Показал, что руководителя у них не было, кражи были спонтанные, обстоятельства краж в настоящее время помнит плохо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 122-126, 155-160), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.174-178, 212-225, т.22 л.д. 37-40, т.59 л.д.112-115).

Как следует из указанных показаний Попова А.Ю., утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, так как не помнит, ему позвонил Куликов Т. и попросил его помочь ему (Куликову Т.) установить на его автомобиль фаркоп, для транспортировки прицепа. Он согласился и пришел к нему в гараж, который расположен в гаражном массиве микрорайона Сортировка Канавинского <адрес>. Он с Куликовым Т. стал устанавливать на его автомобиль фаркоп. Для чего Куликову Т. нужен был прицеп к автомобилю, он в тот момент не знал и не спрашивал его об этом. Через некоторое время в гараж так же приехал С.С.Н.., который стал помогать устанавливать фаркоп. Во время установки фаркопа, он видел, как Куликов Т. кому-то звонил и разговаривал об аренде прицепа. Кому звонил Куликов Т., он не знал. Еще через какое-то время в гараж пришел Самойлов А. Около 14ч. 00мин. он вместе с Куликовым Т. и С.С.Н.. поехали за прицепом. Самойлов А. в это время остался ждать их в гараже. Они проехали в частный сектор, около «Карповского рынка» г. Н.Новгород, точное место он не помнит, где Куликов Т. оформил все необходимые документы на аренду прицепа. Они прицепили этот прицеп к фаркопу автомобиля, и снова вернулись в гараж Куликова Т. По дороге к гаражу С.С.Н.. вышел из автомобиля, так как ему нужно было сходить домой. Они вернулись в гараж, около 15ч. 00мин. В тот момент в гараже вместе с Самойловым А. так же находился Александров А. Затем они все вместе, вчетвером стали заниматься подключением электропроводки к прицепу. Около 18ч. 00мин. они закончили заниматься ремонтом автомобиля и прицепа, и в этот момент Куликов Т. предложил им ночью съездить в <адрес> и совершить кражу имущества из какого-нибудь дачного дома. Похищенное имущество они собирались продать, а вырученные деньги разделить между собой. Он в тот момент не имел работы, ему нужны были деньги, поэтому он согласился принять участие в краже. Так же ему известно, что Куликов Т. позвонил С.С.Н.. и ему предложил принять участие в краже. После этого они разошлись по своим домам. В тот же день вечером около 20ч. 00мин. за ним заехал Куликов Т. на своем автомобиле. В тот момент в автомобиле так же находились Самойлов С. и Александров А., к автомобилю был прицеплен прицеп. Они вчетвером поехали в сторону <адрес> и на выезде из <адрес>, в микрорайоне «Щербинки» посадили в автомобиль С.С.Н. который их дожидался. За рулем автомобиля находился Куликов Т., который сам знал куда ехать. После того как они проехали <адрес> Куликов Т. свернул налево и проехал через <адрес>. Ранее он бывал в <адрес>, так как работал там. Однако куда дальше повез их Куликов Т., он не знал. Они проехали еще несколько километров и остановились в <адрес>, где совершили кражу в одном из домов. После этого Куликов Т. предложил совершить кражу еще из какого-нибудь дома. Они сели в автомобиль и поехали в соседнюю <адрес>, в которой он так же ранее никогда не был. Въехав в деревню, они остановились около крайних домов, рядом с памятником ветеранам ВОВ. Совершив также кражу в одном из домов данной деревни, они поехали вдоль деревни. На выезде из деревни они остановились, около дома, около которого на снегу не было следов обуви. Они все вместе снова решили похитить имущество из данного дома. Выйдя из автомобиля, он взял лопатку от перфоратора и пошел к окну дома, пытаясь его открыть. В это время он увидел, как С.С.Н. и Александров А. взяли из багажника автомобиля болторез, и открывали дверь гаража, со двора дома, а Куликов Т. и Самойлов А. пытались открыть ворота гаража со стороны улицы. Когда он смог открыть окно дома, то С.С.Н.. и Александров А. вместе с ним через окно проникли внутрь дома. В доме они решили похитить один холодильник и бойлер для нагрева воды. С.С.Н. изнутри открыл дверь дома. Он, С.С.Н.. и Александров А. вынесли из дома холодильник, и через забор передали его Куликову Т. и Самойлову А. После этого Александров А. снова сходил в дом, и вынес бойлер. Выйдя на улицу, Куликов Т. и Самойлов А. остались грузить в прицеп автомобиля похищенные вещи. Он вместе с Александровым А. и С.С.Н.. пошли к соседнему дому. Подойдя к дому, он снова лопаткой от перфоратора открыл окно и проник внутрь дома. Александров А. вместе с ним так же проник в указанный дом. Проникал ли в данный дом С.С.Н. он не помнит. В доме они похитили большой телевизор, а так же из ящика серванта пневматический пистолет в футляре. Когда он вернулся к автомобилю, то увидел, что Куликов Т. и Самойлов А. погрузили в прицеп автомобиля квадроцикл, который они похитили из гаража. Холодильник, который они похитили из дома, в прицеп автомобиля уже не убирался, и они решили его оставить на улице около дома. Номера домов в <адрес>, где они совершали кражи, он не знает, но на месте может их показать. Всего они проникли в д. Ворвань в пять домов, из двух домов они ничего не похитили, так как ценного имущества в них не нашли. Затем они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Когда они выезжали из деревни на асфальтированную дорогу, то увидели, что им навстречу в <адрес> ехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Когда они отъехали от деревни, то увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» развернулся, и поехал следом за ними. Они поняли, что водитель автомобиля увидел стоящий на улице у дома холодильник, понял, что они везут в прицепе похищенные вещи, поэтому и ехал за ними. Так же они поняли, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» мог позвонить в полицию, и их с похищенными вещами могли остановить на трассе сотрудники ГИБДД. Они решили избавиться от прицепа и похищенных вещей. Они свернули с дороги в <адрес>, и среди домов в частном секторе отцепили от автомобиля прицеп с похищенными вещами. Так же около прицепа он выкинул в снег болторез. Куликов Т. снял с прицепа регистрационный знак. Куда Куликов Т. дел данный регистрационный знак, он не знает. Отсоединив прицеп они снова сели в автомобиль и поехали домой в <адрес>. Куда делся похищенный сахарный песок, и другие похищенные вещи, которые оставались в автомобиле, он не знает. Лопатка от перфоратора, которой открывали створки окон в домах, осталась в автомобиле Куликова Т. Когда он проникал в дома, то на руки одевал обычные строительные хлопчатобумажные перчатки, которые брал в автомобиле у Куликова Т. После совершения краж, данные перчатки он оставил в автомобиле у Куликова Т. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он должен приехать в <адрес>. Так же вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Самойлов А. и сообщил, что был в <адрес> в отделе полиции и сознался в совершенных преступлениях. Он понял, что ему необходимо так же сознаваться в совершенных кражах, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ он сам добровольно приехал в МО МВД России «Павловский» и написал явку с повинной. Свою вину в совершении краж из домов, расположенных в <адрес>, он признает полностью и раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Попов А.Ю. в данной части подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества П.И.А.), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Т.И.А.), по квалифицирующему признаку совершения преступлений в составе организованной группы не признал, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору по обоим эпизодам, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 74-76, 119-131, 174-177, т.59 л.д.52-55).

Как следует из указанных показаний Александрова А.П., в ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов, он встретился со своими приятелями Куликовым Т., Самойловым А., С.С.Н. и Поповым А. в кафе «Едок» Торгового центра «Республика». После поступившего от Куликова Т. предложения о совершении краж на территории <адрес> они все подумали и решили согласиться и заняться кражами, так как у всех у них в то время были проблемы материального характера, работы не было, жили на съемных квартирах. При этом Куликов Т. сказал им, что выбрав подходящий дом для совершения кражи ценного имущества он (Куликов Т.) будет находиться всегда в своем автомобиле, чтобы по первому их требованию Куликов Т. смог подъехать поближе к дому, для того чтобы помочь выносить из домов и грузить в автомобиль похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Куликов около 12:30 и попросил, чтобы он приехал к нему в гараж. По его просьбе около 14 часов он приехал к нему в гараж, где находился Самойлов А. и наводил порядок в гараже. Примерно через 30 минут после его прихода приехал Попов А. и Куликов Т. на синем автомобиле марки «<данные изъяты>» с автомобильным прицепом. Куликов попросил его помочь присоединить провода к прицепу, а затем Куликов Т. сказал, что они сегодня поедут в сторону Богородска, чтобы совершать кражи из домов и в прицеп они будут грузить похищенное имущество. Примерно до 18 часов они находились в гараже Куликова, а затем все вместе, то есть он, Куликов Т., Попов А. и Самойлов А. поехали в сторону микрорайона Щербинки, откуда забрали С.С.Н. и поехали в сторону <адрес>. Куликов предложил совершить кражу из домов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они приехали в <адрес>. Куликов Т. на своем автомобиле подъехал к частным домам и сказал, что здесь можно похитить ценное имущество. Откуда ему была известна данная информация, он не знает. Куликов Т. находился около своего автомобиля, а он совместно с Поповым А., Самойловым А., С.С.Н.. подошли к одному из находящихся там домов, из которого, и еще одного дома, совершили кражу. Этого имущества им показалось мало и они решили проникнуть еще в какой-нибудь дом, откуда также совершить хищение имущества. Куликов привез их к маленькому, одноэтажному дому, где Попов А. выставил стекло в окне второго этажа. Он совместно с Самойловым А., С.С.Н. Поповым А. и Куликовым Т. проникли внутрь данного дома, откуда похитили электрический лобзик, бойлер, холодильник. Затем похищенное имущество погрузили в прицеп автомобиля Куликова Т., кроме холодильника, так как он не поместился в прицеп. Холодильник остался на улице у дома. После чего, Самойлов А. с Куликовым Т. с помощью болтореза, которые они привезли с собой, перекусили дужку навесного замка и проникли внутрь гаража. Самойлов А. совместно со С.С.Н. С. и Поповым А. выкатили из помещения гаража квадроцикл и погрузили его в прицеп автомобиля марки «<данные изъяты>». После чего он вместе с Поповым А. подошли к соседнему дому, где отжали при помощи металлической монтажки окно и проникли внутрь дома. Он осмотрел дом, ничего ценного в нем не обнаружил и вышел на улицу. Попов А. остался внутри дома, из которого он похитил маленький телевизор, ДВД плеер и газовый пистолет. Похищенное Попов А. совместно с ним погрузили в прицеп автомобиля Куликова Т. После чего он пошел к соседнему дому, где с помощью монтажки отжал пластиковое окно, но в это время увидел, что дом оборудован сигнализацией, поэтому испугался и в данный дом не проникал. В какие именно дома они там проникли и сколько их было он точно уже не помнит, так как все произошло очень быстро, чтобы их никто не успел заметить. Похищенное имущество они все вместе погрузили в прицеп автомобиля Куликова Т., но в это время они были замечены местными жителями. Они поняли, что их могут задержать на месте совершения преступления. Они все быстро сели в салон автомобиля и уехали с похищенным имуществом в соседнюю деревню. Там они приняли решение оставить прицеп с похищенным имуществом, так как им преследовал кто-то на автомобиле. Отсоединив прицеп они уехали в <адрес>, чтобы выждать время, а затем забрать прицеп с похищенным имуществом, но за прицепом вернуться не решились и уехали в <адрес>. В салоне автомобиля находился лишь похищенный сахарный песок, дрель, электрокабель, кабель каналы. Приехав в <адрес> Куликов Т. высадил его и С.С.Н.. в районе Московского вокзала, а сам вместе с Поповым А. и Самойловым А. уехали в неизвестном направлении. В содеянном раскаивается, преступления совершил из-за трудного материального положения. Впоследствии им собственноручно написано заявление о совершенных преступлениях на территории <адрес>. Практически все похищенное имущество осталось в прицепе, который они отцепили, но и то, что они грузили в багажник автомобиля, впоследствии было изъято сотрудниками полиции. В ходе совершения преступлений они всегда одевали на руки рабочие перчатки, которые Куликов Т. возил с собой в автомобиле, при вскрытии окон они пользовались в основном инструментом, имеющимся в багажнике автомобиля Куликова Т. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступлений у него была изъята в ходе предварительного следствия. Все похищенное имущество они складывали в гараж Куликова Т., в населенные пункты для совершения преступлений они приезжали на автомобиле Куликова Т.

Допросив подсудимых, огласив показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П., в обоих инкриминируемых им преступлениях по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего П.И.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 148-150), у него в собственности находится дом, который он использует как дачу по адресу<адрес>. Данный дом пригоден для круглогодичного проживания, имеет электрическую систему отопления. Дом двухэтажный, каркасный деревянный. В последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ. До этого он проживал там до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом, чтобы проверить его целостность. В доме все было в порядке. Дом закрывается на врезной замок в единственной металлической двери. Окна у дома пластиковые со стеклопакетами на обоих этажах. Окна на момент его отъезда все были закрыты, целостность стекол не нарушена. Дом оборудован сигнализацией «GSM» с уведомлением на его номер мобильного телефона. На первом этаже дома установлены датчики разбития стекла в комнатах первого этажа, а именно на трех окнах. Два окна первого этажа расположены по фасаду дома, одно выходит в сторону огорода, находится рядом с входной металлической дверью. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ему позвонила его теща Б.Т.И., которая является собственницей <адрес>, расположенного по соседству. Она ему сообщила, что в ее доме открыто окно справа по фасаду дома. Б.Т.И. сообщила ему, что ей позвонил кто-то из собственников соседних домов, но кто именно он пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б.Т.И. около полудня поехали в <адрес>. По приезду он увидел, что правое по фасаду дома окно открыто, как позже выяснилось, был поврежден механизм пластикового окна и крепление москитной сетки. Москитная сетка находилась внутри дома, хотя до этого была закреплена на окне со стороны улицы. Это произошло в спальной комнате. Когда он прошел в дом, то увидел, что входная дверь и замок на ней не повреждены. Порядок вещей в доме нарушен не был. Он осмотрел свое имущество и понял, что ничего похищено не было. Ущерб от взлома окна ему не причинен. По поводу взлома окна он претензий ни к кому не имеет. В его доме имелись ценные вещи, а именно: электрообогреватели конвекторные «Балу» в количестве трех штук, один мощностью 1500 Вт, остальные два по 1000 Вт., приобретенные в 2013 году за 2000 рублей каждый, с учетом износа оценивает в 1500 рублей каждый, электрообогреватель конвекторный «Скарлетт» мощностью 1500 Вт, приобретенный в 2013 году за 2500 рублей, с учетом износа оценивает в 1700 рублей, два бензиновых триммера стоящих в коридоре дома, а именно «Стига» SBD34, приобретенный в 2010 году за 7500 рублей, второй «REDVERG» DR-GB 255, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 7500 рублей, оценивает в туже сумму. Стоимость данного имущества с учетом износа 16200 рублей. Ущерб от хищения данного имущества для него значительным не является. Указанные вещи свое местоположение не поменяли. Иных ценных вещей в доме у него не хранилось, он вывез их на зимний период, чтобы не похитили. Его заработная плата составляет 50000 рублей, заработная плата супруги 20000 рублей, на иждивении у них один ребенок. От сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, ему стало известно, что его дом был взломан в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Кто именно совершил данное преступление ему не известно. Он предполагает, что кража имущества из его дома не была окончена по той причине, что злоумышленники, проникнув в жилое помещение, обнаружили систему сигнализации, а именно на стене в спальной комнате увидели инфракрасный датчик движения и испугались быть обнаруженными.

Как следует из показаний потерпевшей Т.И.А., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 16-19, 32-35, 148-150), у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она со своей семьей используют как дачу. Дом отапливается при помощи камина. В доме имеется электроснабжение, водоснабжение, к дому подведен газ. Дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания. В доме она со своим супругом проживают только в летний период времени. В зимний период в дом в <адрес> приезжают изредка, чтобы проверить целостность имущества в доме. В их отсутствие за домом и находящимся в нем имуществом никто не присматривает. Камеры видеонаблюдения ни в доме, ни около дома не установлены. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы. Дом по периметру огорожен металлическим забором, вход на территорию двора осуществляется через калитку, которая запирается на навесной металлический замок, ключ от которого хранится у нее с супругом. Также на территории двора построены гараж и баня. Дом одноэтажный с мансардой. С тыльной стороны дома пристроена летняя открытая веранда. Также с тыльной стороны дома находится вход в дом, который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным металлическим замком. При входе у них с левой стороны располагается кухня, с правой стороны имеется лестница, ведущая в подвал. Вход в подвал осуществляется также через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Из кухни имеется вход в дом, который осуществляется также через металлическую дверь, оборудованную врезным металлическим замком. На первом этаже имеется две комнаты, а также установлена лестница, ведущая на мансарду. В доме они хранят различное имущество, в том числе и электроинструмент. Последний раз до хищения они приезжали в дом в середине ДД.ММ.ГГГГ днем около 11 час. 00 мин., точное число не помнит. В тот день в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. Перед отъездом все двери и окна они закрыли и уехали домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. им стало известно, но от кого именно она уже не помнит и пояснить не может, что в <адрес> вскрыли несколько домов, в том числе и их. В тот день она с супругом приехать в <адрес> не смогли, так как плохо себя чувствовали. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом поехали в <адрес>, чтобы проверить целостность своего имущества. Приехав в <адрес> и осмотрев дом, а также территорию двора они обнаружили, что два пластиковых окна дома находились в открытом состоянии, а именно второе окно на первом этаже по фасаду дома и окно с тыльной стороны дома слева от входной двери в дом, а также была взломана дверь в подвал. Остальные окна и двери в дом повреждений не имели и находились в закрытом положении. Осмотрев все имущество, они обнаружили, что на веранде лежало следующее имущество:- триммер марки «Efco Stark 42» в корпусе серого цвета, приобретенный в 2012 году за 10000 рублей, который находился у них в подвале, оценивает в ту же сумму;- микроволновая печь марки « BORK MW IIEI 2323», в корпусе серого цвета, серийный №, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей, которая находилась на кухне в доме, оценивает в ту же сумму;- тепловентилятор конвекторный марки «VITEK VT-2142 W» в корпусе белого цвета, серийный №, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, который хранился в комнате на первом этаже дома, оценивает в ту же сумму. Данным имуществом они пользовались очень редко, оно было практически новым, в рабочем состоянии. Документы на вещи, которые пытались похитить из дома, у них не сохранились. Вышеперечисленные вещи были вынесены из дома и приготовлены к хищению на веранде, из дома ничего не пропало. Она считает, что в дом проникли через окна, так как окна были вскрыты и находились в открытом состоянии, однако каким образом неизвестные лица вскрыли окна, ей не известно, так как окна они потом закрыли, заменять их не пришлось, они находились в исправном состоянии. Двери в дом повреждений не имели, так как они их открыли своими ключами, за исключением двери в подвал. Из дома у них ничего не похищено, ущерб не причинен. Все приготовленное к хищению имущество принадлежит как ей, так и ее супругу, но посовещавшись они решили, что интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет представлять она. Кроме того в ходе допроса следователем она была ознакомлена со справками о рыночной стоимости имущества, согласно которых рыночная стоимость тепловентилятора конвекторного марки «VITEK VT-2142 W» приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей составляет 1200 рублей, стоимость микроволновой печи марки «BORK MW IIEI 2323» приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей составляет 4100 рублей, стоимость триммера марки «Efco Stark 42» приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей составляет 4500 рублей. С данной оценкой она не согласна, настаивает на своей оценке. Таким образом, в случае хищения ей мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 28000 рублей, который является для ее семьи значительным. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что в принадлежащий ей дом проникли и пытались похитить имущество ранее ей не знакомые Куликов Т.В., Александров А.П., Самойлов А.К., С.С.Н.. и Попов А.Ю. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия ей разъяснено право заявить к виновным лицам гражданский иск о возмещении причиненного ей материального вреда. Гражданский иск к виновным лицам заявлять не желает, так как никакого имущества из дома у нее не похищено. Окна в доме, через которые проникли, не повреждены.

Как следует из показаний свидетеля Т.А.Ф., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 38-41), по адресу: Нижегородская <адрес>, д. Ворвань, <адрес>, у него с супругой Т.И.А. имеется дом. Данный дом они используют как дачу. Документы на дом и земельный участок оформлен на его супругу Т.И.А. В данном доме они проживают в летний период времени. Дом снабжен электричеством, отапливается при помощи дровяного камина. Осенью, зимой и весной, не больше одного раза в месяц они просто приезжают в данный дом, чтобы проверить порядок в доме и сохранность имущества. Дом по периметру огорожен металлическим забором, вход на территорию осуществляется через калитку, которая запирается на навесной металлический замок, ключ от которого хранится только у него с супругой. Также на территории двора дома построены гараж и баня. Дом одноэтажный с мансардой, выполнен из кирпича. С тыльной стороны дома пристроена летняя открытая веранда с крышей. Также с тыльной стороны дома находится вход в дом, который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным металлическим замком. При входе у них в левой стороны располагается кухня, с правой стороны имеется лестница, ведущая в подвал. Вход в подвал осуществляется также через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Их кухни имеется вход в дом, который осуществляется также через металлическую дверь, оборудованную врезным металлическим замком. На первом этаже имеется две комнаты, а также установлена лестница, ведущая на мансарду. В доме они хранят различное имущество, в том числе и инструмент, строительный мусор, так как доделывают ремонт. Последний раз они приезжали в дом в середине ноября 2017 года днем около 11 час. 00 мин., точное число не помнит. В доме все было в порядке, все вещи находились на своих местах, все двери и окна они закрыли и уехали домой в г. Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. им стало известно, что в д. <адрес> Нижегородской <адрес> обокрали несколько домов, в том числе и их. Приехав в д. <адрес> Нижегородской <адрес>, осмотрев дом, а также территорию двора, они обнаружили что два пластиковых окна находятся в открытом состоянии, а именно второе окно на первом этаже по фасаду дома и окно с тыльной стороны дома слева от входной двери в дом, хотя точно он помнит, что все окна закрывали. Также была взломана дверь в подвал. Остальные окна и двери повреждений не имели и находились в закрытом положении. На веранде у них лежали следующие вещи:- триммер марки «Efco Stark 42» в корпусе серого цвета, приобретенный в 2012 году за 10000 рублей, который находился у них в подвале;- микроволновая печь марки « BORK MW IIEI 2323», в корпусе серого цвета, серийный №, приобретенная в 2009 году за 15000 рублей, которая находилась на кухне в доме;- тепловентилятор конвекторный марки «VITEK VT-2142 W» в корпусе белого цвета, серийный №, приобретенный в 2015 году за 3000 рублей, который хранился в комнате на первом этаже дома. Вышеперечисленные вещи были вынесены из дома и положены на веранде, больше из дома ничего не пропало. Ущерб им никакой не причинен. Вышеуказанные вещи они стали хранить в гараже. Он считает, что в дом проникли через окна, так как два окна были вскрыты и находились в открытом состоянии, однако каким образом неизвестные лица вскрыли окна, ему не известно, так как окна они сами закрыли, заменять их и ремонтировать не пришлось. Двери в дом повреждений не имели, так как они их открыли своими ключами, за исключением двери в подвал. Из дома у них ничего не похищено, ущерб не причинен. Потерпевшим по данному уголовному делу быть не желает, так как полностью доверяет своей супруге Т.И.А., желает, чтобы супруга осуществляла права потерпевшего.

Как следует из показаний свидетеля Т.А.Н., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 44-46), она проживает одна по адресу: Нижегородская <адрес>, д. Ворвань, <адрес>. Напротив ее дома расположены дома с 35 по 39, в которых проживают дачники из <адрес>. В дневное время она присматривает за домами. До ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного в деревне не было, никаких посторонних лиц в деревне не видела. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дома, расположенные напротив ее дома, проникли посторонние, но кто именно ей не известно. Она видела, что в некоторых домах были открыты окна, а именно в домах № и № д. <адрес> Нижегородской <адрес>, хотя до этого все окна были закрыты. Ночью, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она никаких звуков не слышала.

Как следует из показаний свидетеля П.Е.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 99-102), он проживает постоянно у своего родственника З.А.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. он вместе со своим родственником З.А.В. возвращался из <адрес> Нижегородской <адрес> в <адрес> домой к З.А.В.. Ехали они на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>». Проезжая по дороге мимо одного из домов в <адрес> они увидели автомобиль синего цвета, марку автомобиля указать не может, так как он в них не разбирается, но со слов З.А.В. ему впоследствии стало известно, что это был автомобиль марки «<данные изъяты>». К автомобилю был прицеплен тентованный прицеп серого цвета. Проехав мимо увиденного ими автомобиля, он обратил внимание на то, что автомобиль поехал к выезду из д. Ворвань. В это время он увидел, что около дома, где стоял автомобиль на улице на снегу стоит холодильник. Им показалось это подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда они уезжали из д. <адрес> на улице у дома данного холодильника не было. З.А.В. развернул свой автомобиль и поехал вслед за автомобилем марки «<данные изъяты>». Государственный регистрационный знак автомобиля марки «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как за прицепом ему его не было видно. По дороге они на своем автомобиле обогнали автомобиль марки «<данные изъяты>» и притормозили у здания школы в <адрес>, где стали наблюдать, куда поедет автомобиль марки «<данные изъяты>». Через некоторое время они увидели, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с прицепом свернул в <адрес>. Он с З.А.В. выехали на трассу, чтобы посмотреть, куда же поедет автомобиль, и остановились на обочине дороги. Через несколько минут тот же автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал из деревни на большой скорости и поехал в сторону <адрес>, прицеп в то время уже отсутствовал. После чего автомобиль они не стали больше преследовать, так как у них в автомобиле было мало бензина. В это время он с сотового телефона З.А.В. сделал сообщение по каналу 112. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, совместно с которыми они поехали в <адрес>, в ту сторону, откуда выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» и около одного из домов в <адрес>, недалеко от школы они увидели тентованный прицеп, который ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>» синего цвета. В прицепе находилось какое-то имущество, а именно газовый котел, квадроцикл, радиаторные батареи и иное имущество. Они поняли, что данное имущество скорее всего краденное из домов в <адрес>. Кем были совершены кражи и из каких домов в д. <адрес> ему не известно. Сколько человек в то время находились в автомобиле марки «Рено Логан» ему не известно, так как он не видел. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели данный прицеп, получили с него и П.Е.А. объяснения по факту произошедшего, после чего они уехали.

Как следует из показаний свидетеля З.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 106-109), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вместе со своим родственником П.Е.А. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» отъехали от его <адрес> и поехали в <адрес>. Проезжая по деревне, он никаких посторонних лиц и автомобилей в деревне не видел. Спустя два часа, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. он совместно с П.Е.А. возвращался из <адрес>, к нему домой. Проезжая по <адрес> он увидел, как от одного из домов, номер дома указать не может, так как не знает, в том доме проживают дачники в летний период времени по фамилии Н., отъезжает легковой автомобиль синего цвета, кузов «седан» с сильно тонированными стеклами. К автомобилю был прицеплен тентованный прицеп, на котором имелся государственный регистрационный знак №. Автомобиль был марки «<данные изъяты>». Разъехавшись по дороге с автомобилем, он обратил внимание на то, что около дома, от которого отъехал автомобиль на улице на снегу на левой стороне дороги стоит холодильник, а на правой стороне от дороги на снегу лежал летний зонт от солнца. Им показалось это подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда они уезжали из д. <адрес> в <адрес>, на улице у дома данного имущества не было. Он понял, что молодые люди, находящиеся в автомобиле, а их было не менее чем четверо, проникли в один из домов в д. Ворвань и похитили из него имущество. Он развернул свой автомобиль и поехал вслед за автомобилем марки «<данные изъяты>». Государственный регистрационный знак автомобиля марки «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как он был залеплен снегом. Автомобиль «<данные изъяты>» доехав до школы, свернул по дороге на лево в <адрес>, а он отъехал на <адрес> откуда и стал наблюдать за происходящим. Спустя некоторое время он понял, что молодые люди на автомобиле марки «<данные изъяты>» могут выехать на трассу с другой стороны деревни, в связи с чем он выехал на трассу, где свернул на обочину и стал наблюдать, откуда тот автомобиль выйдет на трассу. Примерно 10-15 минут он стоял на обочине и в это время увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на трассу и направился в сторону <адрес>, к автомобилю тентованный прицеп уже подцеплен не был. Преследовать данный автомобиль он не стал, так как у него в автомобиле было мало бензина. В то время пока он наблюдал за автомобилем, П.Е.А. сделал сообщение с его мобильного телефона абонентский № по каналу «112». Спустя минут 15-20 к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым они рассказали о произошедшем. Они вместе с сотрудниками полиции проехали в <адрес>, где недалеко от школы обнаружили тентованный прицеп, который ранее был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>». В прицепе находились радиаторы, квадроцикл, газовый котел и иное имущество, что точно он не помнит. Ранее данный квадроцикл он видел у одного из дачников по имени Р., у которого дача находится по соседству с Назаровыми, номер его дачи он не помнит и указать не может. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели данный прицеп, получили с него и П.Е.А. объяснения по факту произошедшего, после чего они уехали. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестные ему люди с автомобиля марки «<данные изъяты>» совершили несколько краж из домов в <адрес>. Кем были совершены кражи и из каких именно домов в д. <адрес> ему не известно.

Как следует из показаний свидетеля К.В.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д. 113-116), у него в собственности имеется прицеп к легковому автомобилю, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, марка <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № №, серого цвета, который зарегистрирован в ГИБДД Нижегородской области. На данный прицеп при постановке на учет в ГИБДД Нижегородской <адрес> ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. Прицеп тентованный, тент серого цвета. Данный прицеп у него хранится на стоянке у здания организации, где он работает, а именно у здания, в котором расположено ООО «Автоломбард», по адресу<адрес>, <адрес>. В связи с тем, что он постоянно не пользовался принадлежащим ему прицепом, он решил сдавать его в аренду. С этой целью он в Интернете на сайте «Авито» выложил объявление о сдаче в аренду прицепа. В объявлении он указал свой номер сотового телефона - № также там были размещены фотографии автоприцепа. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый молодой человек с сотового телефона с абонентским номером №, который не представился и в ходе разговора спросил, сдает ли он еще принадлежащий ему прицеп в аренду. Он ответил что сдает. Молодой человек пояснил ему, что ему необходимо перевезти технику и мебель из <адрес> и он хотел бы арендовать его прицеп сроком на одни сутки. Они договорились встретиться в офисе организации, где он работает, а именно в офисе ООО «Автоломбард». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему на работу на автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак № регион, синего цвета подъехал молодой человек, который пояснил ему, что это именно он созванивался с ним накануне по поводу аренды автоприцепа. Молодой человек передал ему паспорт на свое имя, а именно на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нижнего Новгорода, зарегистрированного по адресу: <адрес> После чего в офисе ООО «Автоломбард» им был составлен договор № аренды прицепа и акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды автоприцепа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на одни сутки. Стоимость аренды автоприцепа за сутки составляла 450 рублей. Кроме того Куликов Т.В. оплатил залог за автоприцеп в сумме 5000 рублей. Кроме того им с Куликовым Т.В. было обговорено, что в случае если он не может вернуть в срок автоприцеп, так как он ему будет необходим еще на сутки, то из суммы залога будет вычтена сумма в размере 450 рублей, то есть сумма аренды прицепа на сутки, но предварительно он должен с ним созвониться и поставить его в известность. Куликов Т.В. ознакомился с составленными им документами, после чего они поставили в документах свои подписи. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Куликов Т.В., который пояснил, что принадлежащий ему автоприцеп он в ночное время оставил у своего дома, то есть у <адрес> г. Нижнего Новгорода, а выйдя на улицу, он обнаружил, что прицеп на месте отсутствует, то есть его похитили. В ходе разговора он сказал Куликову Т.В., чтобы он звонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Куликов Т.В. после этого вызвал сотрудников полиции, он также подъехал к дому, где проживает Куликов Т.В. Сотрудники полиции опросили его как владельца автоприцепа, осмотрели место, на которое указал Куликов Т.В., как на место, с которого был похищен автоприцеп. На месте им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему прицепа. После чего он проехал в отдел полиции Канавинского района г. Нижнего Новгорода, для получения талона-уведомления. В то время, когда он находился в отделе полиции <адрес> ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый молодой человек, который пояснил, что является сотрудником полиции <адрес>. Сотрудник полиции поинтересовался, является ли он владельцем автоприцепа, на что он ответил, что у него в собственности действительно находится автоприцеп. Тогда сотрудник полиции сказал ему, что у них к нему имеется несколько вопросов и попросил его подъехать к отделу полиции <адрес>. В тот же день он сразу поехал в <адрес>. Приехав в <адрес> он пояснил сотрудникам полиции, что у него в собственности действительно имеется автоприцеп, накануне он сдал его в аренду ранее ему незнакомому молодому человеку, а именно Куликову Т.В., о чем у него имеется договор аренды прицепа и данный прицеп у него, якобы, был похищен. Сотрудники полиции пояснили ему, что местонахождение принадлежащего ему автоприцепа установлено, он находится на стоянке у отдела полиции <адрес>. После чего сотрудники полиции попросили его не созваниваться с Куликовым Т.В. и о их разговоре ему ничего не рассказывать и ничего у него не спрашивать. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Куликов Т.В. на принадлежащем ему прицепе перевозил похищенное имущество, но какое именно имущество он перевозил, где он его похитил и с кем ему не известно. Больше по данному поводу ему ничего не известно.

Как следует из показаний свидетеля С.Н.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 220-225), он работает в МО МВД России «Павловский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 02 час. 00 мин., но точное время он указать не может, так как не помнит, от дежурного дежурной части ОП «Павловский» поступило сообщение о том, что житель д. <адрес> З.А.С. на принадлежащем ему автомобиле совместно с П.Е.А. преследует грабителей, которые вскрыли дом в д. Ворвань и пытаются скрыться на автомобиле с прицепом №. Получив сообщение он совместно с оперуполномоченным УР МО МВД России «Павловский» С.А.А. в составе СОГ выехали в <адрес>, где со слов П.Е.А. похитители отцепили прицеп. Прибыв в <адрес> был обнаружен тентованный автомобильный прицеп серого цвета в котором находилось имущество: квадроцикл, бойлер, газовый котел, радиаторы и другое имущество. Данный автомобильный прицеп с находящимся в нем имуществом был изъят, транспортного средства рядом с прицепом не было. З.А.С. и П.Е.А. ожидали их у данного прицепа и с их слов им стало известно, что данный прицеп ранее был прицеплен к автомобилю марки «Рено Логан» синего цвета, но государственный регистрационный знак указать они не смогли, так как не видно было. По приезду в д. Ворвань было установлено, что в данной деревне вскрыто пять домов, а именно дома №. С целью установления автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета ими был установлен владелец автомобильного прицепа. Им оказался К.В.В., который пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ данный принадлежащий ему прицеп у него арендовал на одни сутки ранее ему не знакомый Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Кроме того они установили, что у Куликова Т.В. в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» регистрационный знак О 303 НЕ 152 регион и именно синего цвета.

Как следует из показаний свидетеля С.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.14 л.д. 226-230), он работает в МО МВД России «Павловский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части МО МВД России «Павловский» поступило сообщение о том, что житель д. <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» преследует грабителей, которые вскрыли дом в <адрес> и пытаются скрыться на автомобиле с прицепом. Получив сообщение, он совместно с оперуполномоченным УР МО МВД России «Павловский» С.Н.М. выехали в <адрес>, где их ждали П.Е.А. и З.А.С. слов П.Е.А. им стало известно, что молодые люди, совершившие хищение в <адрес> отцепили прицеп от своего автомобиля и бросили его у <адрес> был обнаружен прицеп тентованный, в котором находилось следующее имущество: квадроцикл, бойлер, газовый котел, радиаторы отопления и другое имущество. Прицеп с находящимся в нем имуществом был изъят. П.Е.А. пояснил, что данный прицеп был подцеплен к автомобилю марки «Рено Логан» синего цвета. По приезду в д. Ворвань ими было установлено, что в данной деревне вскрыто пять домов, а именно д. №. С целью установления автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета ими был установлен владелец автомобильного прицепа, которым оказался К.В.В. В ходе разговора с К.В.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобильный прицеп у него арендовал на сутки ранее ему не знакомый Куликов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Кроме того было установлено, что у Куликова Т.В. в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион синего цвета.

Кроме того, доказательством вины Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении покушений на преступления (по факту покушения на хищение имущества П.И.А.), (по факту покушения на хищение имущества Т.И.А.) являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление П.И.А. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, расположенный в <адрес>, откуда пытались тайно похитить принадлежащее ему имущество (т.14 л.д.135);

- заявление Т.И.А. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о проникновении в ее дачный <адрес> (т.14 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Т.И.А., в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты след ткани и след обуви методом фотографирования, триммер бензиновый марки «Efco Stark 42», тепловентилятор конвекторный марки «VITEK VT-2142 W», микроволновая печь марки «BORK» модель «MW IIEI 2323 IN»(т.14 л.д. 4-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием П.И.А., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный в д<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след орудия взлома (т.14 л.д. 136-142);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности около <адрес>, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа обуви, след протектора шины колеса транспортного средства методом фотографирования, прицеп, квадроцикл, бойлер, котел, радиаторы, телевизор, покрывало, матрас, два стула, стол (т.11 л.д. 53-57);

- заявление – явка с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Александров А.П. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Куликовым Т., Самойловым А., Поповым А. и С.С.Н.. на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета под управлением Куликова Т. поехали в <адрес>, чтобы совершить кражу с дачных домов, приехав в деревню, как ему стало известно от сотрудников полиции название - Кишемское, они похитили из одного дома сахарный песок, шуруповерт в кейсе черного цвета. В дом проникал он, С.С.Н.., Попов А., а Самойлов А. контролировал обстановку, а Куликов Т. стоял возле автомобиля. После чего они поехали в следующую деревню – Ворвань в которой подъехали к одному из домов из которого он, Попов А., С.С.Н.. и Самойлов А. отжав пластиковое окно цокольного этажа проникли во внутрь оттуда похитили кабельные провода, кабель канал, алюминиевые радиаторы, газовый котел, 2 стула и стол все похищенное положили в прицеп Куликова и поехали домой. Но по дороге домой Куликов Т. заехал на окраину этой же деревни, где совершили кражу еще из двух дачных домов. Из одного дома они похитили холодильник, квадроцикл, водонагреватель (бойлер), строительный инструмент, но какой именно не помнит. Из другого дома они похитили телевизор, газовый пистолет. В данные дома проникали все впятером, похищенное они погрузили в прицеп и в это время их заметил водитель автомобиля марки «<данные изъяты>». Поняв, что их заметили они быстро сели в автомобиль и попытались скрыться, но водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал их преследовать. Поняв, что с прицепом они от преследования не уйдут, они решили его отцепить в одной из деревень. Отсоединив прицеп они уехали в г. Н. Новгород. В содеянных преступлениях чистосердечно раскаивается. Кроме того показал, что в д. Ворвань в общей сложности вскрыто 5 домов. Когда он открыл окно крайнего дома он увидел, что на окне стоит сигнализация с датчиком движения и проникать в этот дом не стали, так как там была сигнализация, тогда они пошли в крайний дом с другой стороны, отжав пластиковое окно и проникли во внутрь дома откуда похитили триммер, микроволновую печь и электрообогреватель, но услышав шум автомобиля они бросили все на крыльце (т.22 л.д.84-86);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Т.И.А., в ходе которого осмотрено имущество, приготовленное к хищению из <адрес> <адрес>. Объектами осмотра являются: триммер бензиновый марки «Efco Stark 42», тепловентилятор конвекторный марки «VITEK VT-2142 W» в корпусе белого цвета; микроволновая печь марки «BORK» модель «MW IIEI 2323 IN» в корпусе серого цвета, металлическая (т.14 л.д. 47-55);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы подошвы обуви, зафиксированный методом фотографирования при осмотре места происшествия, изъятый по уголовному делу № и представленный на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности (т.14 л.д.102-105);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, предоставленный по уголовному делу №, мог быть оставлен как подошвенной частью полуботинок, изъятых у Александрова А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части. Данный след обуви оставлен не обувью, изъятой у Самойлова А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный след оставлен подошвенной частью иной обуви (т.14 л.д. 121-127);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость тепловентилятора конвекторного марки «VITEK VT-2142 W» приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей составляет 1200 рублей (т.14 л.д.27);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость микроволновой печи марки «BORK MW IIEI 2323» приобретенной в 2009 году за 15000 рублей составляет 4100 рублей (т.14 л.д. 29);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость триммера марки «Efco Stark 42» приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей составляет 4500 рублей (т.14 л.д. 31);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированный при помощи фотосъемки, мог быть образован как рабочей частью зубила от перфоратора, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики рабочей части (рабочих частей); След взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксированный при помощи фотосъемки, образован не рабочими частями пассатижей, двух стамесок, отвертки, монтировки, двух гвоздодеров, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № (т.14 л.д. 179-185);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прицеп от автомобиля с имуществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справки-счета, паспорта самоходной машины, отвертки и инструкции владельца цветного телевизора марки «Samsung». Согласно осмотра установлено: I. автомобильный прицеп, который представляет собой кузов серого цвета с металлическим каркасом, покрытый тентом серого цвета. Длина прицепа составляет 3,1 м, ширина прицепа составляет 1,4м, высота прицепа составляет 1,6 м. Автомобильный прицеп одноосный. На раме автомобильного прицепа имеется маркировка с указанием марки прицепа и его серийного номера «AL-KO KOBER AK 7V Ausfl № №». На момент осмотра регистрационный знак на автомобильном прицепе отсутствует. При открывании тента в автомобильном прицепе находится запасное колесо, а так же иные предметы, а именно: - бойлер«Garanterm» для воды в корпусе белого цвета; - телевизор«SAMSUNG СК-331 FVR» в корпусе черного цвета;- радиаторы отопления из алюминиевого сплава в количестве 8 штук. Четыре радиатора имеют по 14 секций. Два радиатора имеют по 12 секций. Один радиатор имеет 8 секций. Один радиатор имеет 6 секций; - газовый котел«Baxi» «Slim 1.300 iN» в металлическом корпусе серого цвета; - мотовездеход «LX110ST-ER», номер «№», четырехколесный; - два складных стула «IKEA»,изготовленные из металлического каркаса черного цвета на шарнирных соединениях и деревянных реек коричневого цвета; - складной стол«IKEA», изготовленный из металлического каркаса черного цвета на шарнирных соединениях и деревянных реек коричневого цвета; - покрывало коричневого цвета из синтетической ткани с орнаментом в виде цветов и листьев; - матрац из хлопчатобумажной ткани голубого цвета с изображением цветов и геометрических фигур. II. объектом осмотра является: - справка-счет № на четырехколесный мотовездеход LX 110ST-ER, стоимость машины 67000 рублей; - паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 322770 на четырехколесный мотовездеход LX 110ST-ER; - инструкция владельца цветного телевизора марки «Samsung»; - отвертка (т.16 л.д.156-187);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.В.В., в ходе которого у свидетеля К.В.В. изъяты следующие документы: договор № аренды прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на прицеп (т.16 л.д. 229-232);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.В.В.: - договор аренды прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. «Арендодатель» и Куликовым Т.В. «Арендатор» о передаче во временное пользование Арендатору прицеп марки <данные изъяты> №, регистрационный номер №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды 450 рублей, залог за транспортное средство 5000 рублей, государственный номер буксирующего автомобиля- <данные изъяты> № регион, номер СРТС буксирующего автомобиля №. Все страницы договора подписаны сторонами; - акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия паспорта гражданина РФ Куликова Т.В.; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственник Куликов Т.В., регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-синий; - свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственник К.В.В., регистрационный знак № регион, марка <данные изъяты> №, прицеп к легковому автомобилю, год ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый (т. 16 л.д. 233-242);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дежурного ИВС М.К.Г. в служебном кабинете, расположенном в ИВС МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул. Шмидта, д. 13, изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. и ключ от автомобиля с брелком «<данные изъяты>», которые были изъяты у Куликова Т.В. при доставлении в ИВС МО МВД России «Павловский» (т. 16 л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-191921» Куликова Т.В. При осмотре папки «Call Recorder» обнаружены записи телефонных разговоров, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Т.В. и абонентом по поводу аренды прицепа, от ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым Т.В. и полицией по поводу кражи прицепа (т.16 л.д. 21-59);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. в совершении покушений на преступления (по факту покушения на хищение имущества П.И.А.), (по факту покушения на хищение имущества Т.И.А.) подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевших П.И.А., Т.И.А., а также свидетелей Т.А.Ф., Т.А.Н., П.Е.А., З.А.В., К.В.В., С.Н.М., С.А.А.

Оценивая показания подсудимых Самойлова А.К., Попова А.Ю., данные ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых о времени, месте и способе совершения данных преступлений, количестве похищенного имущества, суд считает возможным принять за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку, показания подсудимых в этой части более точные, подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании последовательных, непротиворечивых, признанных судом допустимыми и полностью согласующихся между собой доказательств. Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется. Об объективности показаний подсудимых, свидетельствует то, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой Александров А.П. вину в совершении покушений на кражи признал и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяний, а также размером причиненного вреда.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ.

Объём имущества по каждому эпизоду судом установлен из показаний потерпевших П.И.А., Т.И.А., которые подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с участием с участием подозреваемого Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Т.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества по каждому эпизоду установлена исходя из показаний потерпевших П.И.А., Т.И.А..

При этом, суд отвергает как необоснованные показания подсудимого Куликова Т.В., данные им в судебном заседании о непричастности к совершению покушения на преступления, а также данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.15-20, 40-44, 55-60), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 87-91, 118-132, 177-181, т. 58 л.д. 215-219) и оглашенные в судебном заседании, о том, что вину по предъявленным ему эпизодам обвинения он не признает, о том, что совершалось покушение на хищения имущества П.И.А., Т.И.А. он не знал, так как находился в автомобиле. Как и отвергает суд показания подсудимого Самойлова А.К., данные им в судебном заседании, о непричастности к совершению покушения на преступления. Суд расценивает данные показания Куликова Т.В., Самойлова А.К., как избранный ими способ защиты от осуществляемого в отношении них уголовного преследования с целью избежания уголовной ответственности, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении краж в <адрес> согласно отведенных им ролей, в частности КуликовТ.В. привез остальных участников в д<адрес> на своем автомобиле, который припарковал в пределах допустимой видимости, и стал вместе с Самойловым А.К. наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных, исключая, таким образом, возможность их задержания на месте совершения преступления с поличным, а также постоянно находясь около автомобиля, обеспечивали возможность в случае возникновения опасности оперативно скрыться с места совершения преступления с остальными.

Кроме того, показания подсудимого Куликова Т.В., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о непричастности к совершению покушения на преступления, а также показания подсудимого Самойлова А.К., данные им в судебном заседании о непричастности к совершению покушения на преступления необъективны, сами по себе противоречивы и опровергаются оглашенными показаниями самогоСамойлова А.К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку Куликова Т.В. он приехал к нему в гараж помочь сделать электропроводку для автомобильного прицепа. В этот момент он знал, что они все вместе поедут совершать кражу имущества из какого-нибудь дома, находящегося <адрес>. После хищения имущества из нескольких домов д<адрес> (последнее – хищение телевизора и пневматического пистолета), они аналогичным образом вскрыли рядом стоящий дом, но в нем ничего ценного не обнаружили. После чего решили вскрыть рядом стоящий дом, проникнув в него аналогичным образом. В то время когда ребята вскрыли очередной дом, он увидел движущийся в их сторону автомобиль марки <данные изъяты>» темного цвета, который проехал мимо. В связи с этим они решили быстро оттуда уезжать, так как испугались. Все похищенное имущество они планировали продать, а вырученные деньги разделить пополам; оглашенными показаниями Попова А.Ю., о том, что ДД.ММ.ГГГГ по звонку Куликова Т.В. он приехал к нему в гараж помочь установить на его автомобиль фаркоп, для транспортировки прицепа. После того как они закончили заниматься ремонтом автомобиля и прицепа, в этот момент Куликов Т. предложил им ночью съездить в <адрес> <адрес> и совершить кражу имущества из какого-нибудь дачного дома. Похищенное имущество они собирались продать, а вырученные деньги разделить между собой. Всего они проникли в ДД.ММ.ГГГГ в пять домов, из двух домов они ничего не похитили, так как ценного имущества в них не нашли; оглашенными показаниями Александрова А.П., о том, что встретившись в декабре ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов, с Куликовым Т., Самойловым А., С.С.Н.. и Поповым А. в кафе «Едок» Торгового центра «Республика», Куликов Т., предложив им совершать кражи на территории <адрес>, сказал им, что сам он будет находиться всегда в своем автомобиле, чтобы по первому их требованию подъехать поближе к дому, для того чтобы помочь выносить из домов и грузить в автомобиль похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ по звонку Куликова Т.В. он приехал к нему в гараж помочь присоединить провода к прицепу, а затем Куликов Т. сказал, что они сегодня поедут в сторону Богородска, чтобы совершать кражи из домов и в прицеп они будут грузить похищенное имущество. После хищения имущества из нескольких домов <адрес> (последнее – хищение телевизора и пневматического пистолета), он (Александров А.П.) пошел к соседнему дому, где с помощью монтажки отжал пластиковое окно, но в это время увидел, что дом оборудован сигнализацией, поэтому испугался и в данный дом не проникал. В какие именно дома они там проникли и сколько их было он точно уже не помнит, так как все произошло очень быстро, чтобы их никто не успел заметить. Похищенное имущество они все вместе погрузили в прицеп автомобиля Куликова Т., но в это время они были замечены местными жителями. Они поняли, что их могут задержать на месте совершения преступления. Они все быстро сели в салон автомобиля и уехали с похищенным имуществом в соседнюю деревню; протоколом явки с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что в д.Ворвань в общей сложности вскрыто 5 домов. Когда он открыл окно крайнего дома он увидел, что на окне стоит сигнализация с датчиком движения и проникать в этот дом не стали, так как там была сигнализация, тогда они пошли в крайний дом с другой стороны, отжав пластиковое окно и проникли во внутрь дома, откуда похитили триммер, микроволновую печь и электрообогреватель, но услышав шум автомобиля они бросили все на крыльце.

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. квалифицированы:

- по факту покушения на хищение имущества П.И.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на хищение имущества Т.И.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе прений государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ в судебном заседании в прениях сторон изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия каждого из подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П.:

- по факту покушения на хищение имущества П.И.А. с ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»;

- по факту покушения на хищение имущества Т.И.А. с ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, однако нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения.

- по факту покушения на хищение имущества П.И.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на хищение имущества Т.И.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления не были доведены до конца по независящим от лиц обстоятельствам, поскольку, проникнув в жилое помещение, подсудимые обнаружили систему сигнализации (по эпизоду хищения имущества П.И.А.), а в другом случае (по эпизоду хищения имущества Т.И.А.) они были замечены местными жителями.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по обоим эпизодам нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступлений совершено противоправное, против воли проживающих в них лиц (П.И.А., Т.И.А.) и без их согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего П.И.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для круглогодичного проживания, имеет электрическую систему отопления. Он проживал там до ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей Т.И.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом отапливается при помощи камина. В доме имеется электроснабжение, водоснабжение, к дому подведен газ. Дом полностью пригоден для постоянного в нем проживания.

Квалифицирующий признак по эпизоду в отношении имущества Т.И.А. «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшей Т.И.А., из которых следует, что в случае хищения ей мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 28000 рублей, который является для ее семьи значительным. О направленности умысла подсудимых на кражу имущества Т.И.А. с причинением значительного ущерба свидетельствует и то, что проникнув в дом, подсудимые вынесли материальные ценности на общую сумму 28000 рублей из дома на веранду, но погрузить в автомобиль не успели, так как были замечены местными жителями.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение, так как подсудимые, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступления совершены с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №17

по факту хищения имущества З.В.Л.

В судебном заседании подсудимый Александров А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний в остальной части по существу обвинения отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 59-67), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д. 74-76, 119-131, 174-177, т.59 л.д.52-55).

Как следует из указанных показаний Александрова А.П., он находится в дружеских отношениях со С.С.Н. так как является его односельчанином и одноклассником. Примерно через 5-6 дней после совершения кражи из дома в д. Чеченино в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит и указать не может, С.С.Н.. предложил ему совершить кражу из дома, расположенного в <адрес>. С.С.Н. в это время находился у себя дома в <адрес> и позвонил ему на сотовый телефон № мобильный оператор «Теле-2», который оформлен на неизвестного ему человека, сим карту он приобрел в <адрес> на улице у неизвестного ему мужчины. На автобусе он приехал в д. Н. Ключищи примерно около 20 часов и пришел домой к С.С.Н.., где С.С.Н.. предложил ему совершить с ним совместно кражу из дома, так как после продажи похищенного имущества слишком мало денежных средств оставалось каждому из них. Примерно около 23 часов он со С.С.Н.. пришли к двухэтажному дому, расположенному примерно в середине населенного пункта и с помощью стамески С.С.Н. выставил стекло в деревянном окне, расположенном на первом этаже и через оконный проем они поочередно проникли внутрь жилого помещения, откуда похитили: два шуруповерта, болгарку, электролобзик. Кроме того, в ходе осмотра дома они обнаружили, что между комнатами в доме имеется металлическая дверь, которую они не стали взламывать. Он со С.С.Н. через оконный проем вышли с похищенным имуществом на улицу и обошли вокруг дом и отжали второе пластиковое окно и проникли в дом, откуда похитили: телевизор ЖК. Он позвонил своей подруге К.Т. по телефону и она на своем автомобиле марки «Киа-пиканто» по его просьбе приехала в д. Н. Ключищи за ним. Он совместно со С.С.Н.. погрузили похищенное имущество, которое предварительно положили в мешок из полимерного материала в багажник автомобиля и он со своей девушкой уехали в <адрес>, где она его высадила с похищенным имуществом на <адрес>. Он пошел в свою квартиру с похищенным имуществом и лег спать. А.Т.И. он не рассказывал, что совместно со С.С.Н.. совершил преступление. На следующий день С.С.Н.. приехал <адрес>, пришел к нему и они пошли в ломбард, расположенный на <адрес>, точного адреса и названия сообщить не может и заложили на паспорт С.С.Н. похищенное имущество. Денежные средства поделили на двоих и потратили на личные нужды. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Александрова А.П., в инкриминируемом ему преступлении по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего З.В.Л., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.184-186, 187-190), у него в собственности имеется <адрес>, расположенный в <адрес>. Дом двухэтажный, выполненный из пенобетона. С внешней стороны дом обколочен сайдингом. Данный дом он и его семья используют как дачу только в осенне-летний период, в выходные и праздничные дни. Дом пригоден для постоянного в нем проживания, в доме имеется электричество, водоснабжение, отопление, дом газифицирован. Дом по всему периметру огорожен забором, выполненным из металлического профиля. На окнах дома металлические решетки не установлены. В их отсутствие за домом и находящимся в нем имуществом никто не присматривает и ни кем не охраняется. В доме и по периметру камеры видеонаблюдения не установлены, дом к системе охранной сигнализации не подключен. Дом и находящееся в нем имущество не застрахованы. Последний раз до хищения к себе в дом, расположенный в <адрес> он приезжал около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день около 15 час. 00 мин. он уехал обратно к себе домой. Перед отъездом он проверил все окна, запер входную дверь на замок. В то время в доме все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мн. он снова приехал к себе в дом в <адрес>, чтобы проверить целостность имущества. Подойдя к металлической калитке, при помощи имеющегося у него ключа открыл установленный в калитке замок, калитка, забор и замок повреждений не имели. После чего, подойдя к дому, он увидел, что в левой створке окна, расположенного с правой стороны от входной двери в дом отсутствует стекло, которое было приставлено к стене дома, стекло не было разбито. Затем он подошел к входной двери в дом, замок в которой также открыл своим ключом. Дверь и замок повреждений не имели. С левой стороны дома у него расположен двор, с правой стороны имеется пристрой к дому, прямо входная металлическая дверь в жилую часть дома. Входная металлическая дверь в жилую часть дома была закрыта и также повреждений не имела. Открыв дверь и пройдя в дом он обнаружил, что на полу лежит его куртка, которая ранее находилась на кресле. Он понял, что в дом проник кто-то посторонний. После чего он стал осматривать все имущество в доме и обнаружил, что пластиковое окно в маленькой комнате дома приоткрыто. Затем он поднялся на второй этаж дома и обнаружил, что похищен телевизор марки «Philips» 4000 series-LED TV в корпусе черного цвета, который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 12000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10000 рублей. Из дома больше ничего похищено не было. Кроме того, с полки на дворе было похищено:- угловая шлифовальная машина, марку которой он не помнит в корпусе зеленого цвета, приобретал ее в ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 2000 рублей; - ленточная шлифовальная машинка, марку которой не помнит и указать не может, в корпусе какого цвета не помнит, документы отсутствуют, приобреталась около 10 лет назад за 1500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей. У него сохранились только инструкция по технике безопасности на похищенный телевизор, больше никаких документов у него не сохранилось. В тот день он не смог обратиться в отдел полиции г. Кстово Нижегородской области с заявлением о совершенном преступлении, так как его супруга плохо себя чувствовала и они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции г. Кстово Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в принадлежащий ему дом и совершивших хищение принадлежащего ему имущества. Общий ущерб от хищения составил 13000 рублей, который является для него и его семьи незначительным, так как общий доход его семьи составляет 50000 рублей, его заработная плата составляет в среднем 15000 рублей, супруга нигде не работает, на иждивении несовершеннолетних детей у них нет, кредитные обязательства отсутствуют. Похищенное из дома имущество принадлежит как ему, так и его супруге, так как они ведут общее совместное хозяйство, но посовещавшись они решили, что интересы их семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет представлять он. В доме порядок нарушен не был, все находилось на своих местах. Пластиковое окно в комнате он закрыл, стекло вставил. Рамы окон повреждены не были, окна находятся в рабочем состоянии. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из дома принадлежащего ему имущества совершили ранее ему не знакомые С.С.Н. и Александров А.П. Ему разъяснено право заявить к виновным лицам гражданский иск о возмещении причиненного ему материального вреда. В настоящее время он не желает заявлять к С.С.Н. и Александрову А.П. гражданский иск на сумму не возвращенного ему имущества, так как считает, что достаточно того, что они понесут уголовную ответственность за совершенное ими преступление. Окно он отремонтировал своими силами.

Кроме того, доказательством вины Александрова А.П. в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление З.В.Л. в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, расположенный в д<адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т.10 л.д. 159);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием З.В.Л., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след орудия взлома методом масштабной фотосъемки (т.10 л.д. 160-181);

- заявление – явка с повинной Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Александров А.П. признался в совершенном им преступлении и пояснил, что он совместно со С.С.Н.. в середине ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу из одного из домов в деревне <адрес>. С.С.Н. предложил ему совершить кражу из одного из домов в котором С.С.Н. по его словам был неоднократно. Он согласился. Он приехал к С.С.Н. в деревню вечером, где С.С.Н. его уже ждал. Они вдвоем направились в сторону дома, про который ему говорил С.С.Н.. Они обошли его с задней стороны. С.С.Н.. стамеской оторвал штапики, из окна вынул стекло и проник в дом. Затем он проследовал за С.С.Н.., зайдя в дом они нашли электроинструмент, который похитили и вышли на улицу. Затем они подошли к другому окну и отжав проникли в другое помещение этого же дома, откуда похитили навесной телевизор. Похищенное имущество впоследствии продали в ломбард на сумму 3500 рублей. Деньги поделили поровну и потратили на личные цели (т.22 л.д.51);

- протокол выемки с участием потерпевшего З.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего З.В.Л. изъяты документы на похищенный телевизор, а именно инструкция по технике безопасности на телевизор марки «PHILIPS», модель: 4000 series-LED TV (т.10 л.д.197-199);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы на похищенный телевизор, изъятые у потерпевшего З.В.Л., а именно инструкция по технике безопасности на телевизор марки «PHILIPS», модель: 4000 series-LED TV (т.10 л.д. 200-202);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Александрова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего З.В.Л..

С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший давал последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, его показания в достаточной степени подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Поэтому показания потерпевшего суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговора подсудимого потерпевшим не установлено.

В основу приговора суд берет также показания подсудимого Александрова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего, протоколу осмотра места происшествия, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой Александров А.П. вину в совершении кражи признал в полном объеме и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ.

Протокол явки с повинной Александрова А.П. соответствует критериям относимости и допустимости, получен в соответствии с требованиями ст.141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить его в основу приговора.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего З.В.Л., а также из показаний самого подсудимого Александрова А.П., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, с участием З.В.Л., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением З.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшего З.В.Л.

Оснований оговора подсудимого Александрова А.П. потерпевшим не установлено.

Таким образом, считая виновность подсудимого Александрова А.П. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как подсудимыми в ходе совершения преступления совершено противоправное, против воли проживающего в нём лица (З.В.Л.) и без его согласия, проникновение в жилище, отвечающего критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, с целью совершения хищения. Указанное подтверждается и показаниями потерпевшего З.В.Л., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дом пригоден для постоянного в нем проживания, в доме имеется электричество, водоснабжение, отопление, дом газифицирован.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимый и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись о хищении чужого имущества, действовали совместно и согласованно, согласно распределения ролей, в целях достижения единого умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №18

по факту хищения имущества П.А.П.

В судебном заседании подсудимый Сычев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сычева А.С., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.188-190), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.209-214, т.18 л.д. 232-236).

Как следует из указанных показаний Сычева А.С., несколько лет назад он познакомился со С.С.Н.., который проживает по адресу: <адрес> Со С.С.Н.. находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у С.С.Н.., где они вдвоем распивали спиртные напитки. В то время дома у С.С.Н.. никого не было. Во время распития спиртных напитков С.С.Н.. предложил ему сходить на ферму, расположенную на окраине <адрес>, недалеко от дома С.С.Н. и похитить оттуда поросенка, которого зарезать, а затем разделить поровну и употребить в пищу. Он согласился с предложением С.С.Н.., о чем ему сказал. В тот же день в ночное время, а точнее уже ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он совместно со С.С.Н. взяв у него из дома нож, пошли на ферму. Ферма, с той стороны, с которой они проникали, огорожена забором. Он и С.С.Н. перелезли через забор и подошли к двери, ведущей в помещение фермы. Дверь, к которой они подошли, была заперта изнутри. Над дверью имелось небольшое окно, заколоченное листом поликарбоната. Он приподнял С.С.Н. так как они до окна не доставали. С.С.Н.. выдавил поликарбонат и через образовавшийся проем пролез вовнутрь помещения фермы. Находясь внутри помещения, С.С.Н. изнутри открыл ему дверь. После чего он также прошел в помещение фермы, где они увидели загоны, в которых находились поросята. Они подошли к одному из загонов, который был закрыт при помощи металлического прута. Открыв загон, они прошли во внутрь загона, где он этим же металлическим прутом нанес один улар по голове одному из находящихся там поросят. В загоне в то время находились два поросенка. Поросенок от нанесенного им удара завизжал, они выбежали из помещения фермы, так как не хотели, чтобы их кто-нибудь обнаружил на месте совершения хищения. Когда поросенок успокоился они зашли обратно, где С.С.Н.. принесенным с собой ножом зарезал поросенка. Затем они взяли поросенка за ноги и отнесли его в гараж С.С.Н. который расположен рядом с его домом, где они его и разделали. Впоследствии они все мясо разделили, а затем употребили в пищу. Он понимает, что они совершили преступление, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Сычева А.С. в инкриминируемом ему преступлении по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего П.А.П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.17 л.д.31, 33, 37-40), он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ является главой крестьянского фермерского хозяйства (КФК) «П.А.П.», зарегистрированного в Федеральной налоговой службе. Крестьянское фермерское хозяйство расположено на земельном участке общей площадью 36000 кв. м. по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, о чем у него имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке расположено животноводческое здание общей площадью 2279 кв. м., в котором выращивается крупный рогатый скот, а также поголовье поросят. Данное животноводческое здание ему также принадлежит на праве собственности. КФК «П.А.П.» занимается выращиванием крупного рогатого скота (КРС), поросят, выращиванием молодняка телок и телят, продажей мяса и молока, а также выращиванием и заготовкой зерновых культур и сена. В КФХ «П.А.П.» работают члены его семьи, это жена П.О.В., брат П.И.П. и их дети. Еще ему помогают управляться с хозяйством Н.С.А., Н.Н., М.Н.. Молоко развозит К.Н.. В зимний и летний период времени весь скот содержится в животноводческом здании. Территория КФХ «П.А.П.» не огорожена, но у них с левой стороны строения имеется открытый загон для поросят, где производится их выгул. В ночное время суток крупный рогатый скот и поросята загоняются непосредственно в животноводческое здание. Здание и находящееся в нем имущество в ночное время суток никем не охраняется, по периметру только ходят собаки. Все двери животноводческого здания в ночное время закрываются на замки. Одна из дверей, через которую они выгоняют поросят в загон, запирается изнутри на засов. Учет крупного рогатого скота и поросят у него в хозяйстве не ведется, всех коров и поросят они знают на перечет. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз в вечернее время загнали всю скотину в животноводческое здание, где произвели их пересчет, в тот день их было 19 голов. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он с братом ушли из помещения животноводческого здания последними. Перед уходом они заперли все двери. В то время в помещении животноводческого здания все было в порядке, все имущество и скот находились на своих местах. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он с братом, Н.С.А. и Н.Н. пришли на скотный двор. Н.С.А. пошел кормить поросят и через некоторое время подошел к нему и сказал, что в окне над дверью, через которую они выгоняют поросят, отсутствует лист поликарбоната, дверь просто прикрыта, но не заперта на металлический засов. Кроме того Н.С.А. сказал ему, что в одном из загонов отсутствует один поросенок. Они вместе прошли к загону, на который указал Н.С.А., где действительно отсутствовал один поросенок. Кроме того осмотрев все они обнаружили, что в ограждении загона имелась дыра, то есть в ограждении были выломаны доски. В загоне, из которого пропал поросенок, расположенном третьим по счету от двери с левой стороны он увидел кровь на стенах и на полу. Похищенный поросенок был весом 60 кг. Кроме того, в клетке на полу лежал четырехгранный лом, который у них и служил засовом на двери. От деревянного ограждения загона к дороге была примята трава. Он понял, что поросенка зарезали непосредственно в загоне, а затем вынесли через ограждение, где были выломаны доски. О произошедшем он сразу сообщил в отдел полиции <адрес>. Как он и указывал ранее, официальный учет скота у них не ведется, но для себя они раз в квартал производят учет и взвешивание всего скота. Взвешивание крупного рогатого скота производится специальной мерной летной, а поросята взвешиваются на весах. Они загоняют поросят в клетки и взвешивают их на весах. По результатам последнего взвешивания, который производился в первых числах июля и был определен вес выращиваемого ими скота. Похищенный поросенок весил на тот период времени именно 60 кг. живого веса, то есть в среднем стоимостью 166,66 рублей за один килограмм живого веса поросенка. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен со справкой №, выданной Управлением финансов администрации Воротынского муниципального района о том, что на ДД.ММ.ГГГГ средняя розничная цена мяса свинины составляла 239 рублей 33 копейки за 1 килограмм. Он согласен с данной стоимостью одного килограмма мяса, однако настаивает на своей оценке, так как похищенный поросенок весил 60 килограмм вместе с костями, бутером, то есть целиком живым весом. Ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным, так как доход его семьи в месяц составляет 30000 рублей, у него на иждивении находятся трое детей, один из которых малолетний. Впоследствии для окна, расположенного над дверью, где ранее был выломан поликарбонат он купил пленку за 100 рублей, поликарбонат был не поврежден, он его приколотил самостоятельно на то же место, где он и находился ранее. Таким образом, при проникновении неустановленного лица на территорию его скотного двора ему также причинен ущерб в размере 100 рублей. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что из помещения животноводческого здания похитили поросенка ранее ему знакомый С.С.Н. и ранее ему не знакомый Сычев А.С.. Впоследствии родители С.С.Н.. пришли к нему и передали ему денежные средства в сумме 5000 рублей за похищенного их сыном поросенка.

Как следует из показаний свидетеля Н.С.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.17 л.д.43), он работает не официально разнорабочим у П.И.П. в его КФХ. Работает каждый день, его работа заключается в уходе за скотом и поросятами. ДД.ММ.ГГГГ он с работы ушел в 20 час. 00 мин. все поросята были на месте. ДД.ММ.ГГГГ он как всегда утром пошел кормить скот в 04 час. 30 мин., сначала кормил рогатый скот, после начал кормить поросят, время было примерно 05 час. 20 мин. когда он пришел в клев к поросятам и начал давать им еду. Для него показалось странным, что лом четырехгранный, который припирал дверь, отсутствует. Всего хлевов, где находятся поросята 8 штук. После он обнаружил, что отсутствует окно над дверью. Он сразу позвал П.А.П., потому что беспорядок ему показался странным и они стали считать поросят по хлевам, заглянув в третий хлев они обнаружили лужу крови и лом четырехгранный, который был предназначен для запирания двери ведущую в загон, в данном хлеве отсутствовал один поросенок. Весом примерно 60 кг. Также они увидели, что в загороди загона отсутствуют две доски. Они подумали, что данного поросенка украли и позвонили в полицию. Кто мог совершить данное преступление он не знает.

Как следует из показаний свидетеля П.И.П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.17 л.д.43), он работает не официально разнорабочим у П.А.П. в его КФХ. Работает каждый день, его работа заключается в уходе за скотом и поросятами. ДД.ММ.ГГГГ он с работы ушел в 20 час. 00 мин., все поросята были на месте. ДД.ММ.ГГГГ он как всегда утром пошел кормить скот в 04 час. 30 мин., сначала кормил рогатый скот, после начал кормить поросят, время было примерно 05 час. 20 мин., когда он пришел в хлев к поросятам и начал давать им еду. Для него показалось странным, что лом четырехгранный, который припирал дверь, отсутствует. Всего хлевов, где находятся поросята 8 штук. После он обнаружил, что отсутствует окно над дверью. Он сразу позвал П.А.П., потому что беспорядок ему показался странным и они стали считать поросят по хлевам, заглянув в третий хлев они обнаружили лужу крови и лом четырехгранный, который был предназначен для запирания двери ведущей в загон, в данном хлеве отсутствовал один поросенок весом 60 кг. Также они увидели, что в загородке загона отсутствуют две доски. Они подумали, что данного поросенка украли и позвонили в полицию. Кто мог совершить данное преступление, он не знает.

Кроме того, доказательством вины Сычева А.С. в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление П.А.П. в МО МВД России «Воротынский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение принадлежащего ему скотного двора, откуда похитило поросенка, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей (т.17 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием П.А.П., из которого следует, что объектом осмотра является помещение скотного двора, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра места происшествия изъяты: отщеп древесины, фрагмент листа растения, частицы грунта, гипсовый слепок следа обуви, след руки, металлический лом (т.17 л.д.6-22);

- заявление – явка с повинной Сычева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сычев А.С. пояснил, что он, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. совместно со С.С.Н.. проникли в помещение скотного двора, принадлежащего П.А.П., расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили поросенка примерно весом 80 кг. В содеянном раскаивается (т.17 л.д.180);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сычева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Сычев А.С. показал на окно, расположенное над входной дверью, ведущей в помещение фермы и пояснил, что именно через данное окно ДД.ММ.ГГГГ он совместно со С.С.Н.. проникли в помещение фермы, откуда похитили поросенка. После чего, Сычев А.С. пройдя в помещение фермы показал на карду-загон и пояснил, что именно из данного загона он совместно со С.С.Н. похитили поросенка. Затем Сычев А.С. показал на гараж, расположенный у <адрес> и пояснил, что похищенного поросенка он совместно со С.С.Н. принесли в данный гараж, где его разделали, а впоследствии употребили в пищу (т.17 л.д. 215-225);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гипсовый слепок, объемный (т.17 л.д.73);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения фермы, расположенной по адресу<адрес>: - лист растения с пятнами бурого цвета; - частицы грунта со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь с грунтовой дороги; отщеп древесины со следами вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь со стены 3 клетки свинарника КФХ «П.И.П.», – металлическая арматура (лом)» (т.17 л.д.60-69);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на листе растения (объект №), отщепе древесины (объект №) обнаружена кровь свиньи. На частицах грунта (объект №) и фрагменте металлической арматуры («лом» по постановлению) (объекты №№) крови не обнаружено (т.17 л.д.161-164).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Сычева А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего П.А.П., свидетелей. Н.С.А., П.И.П.

С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший и свидетели давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Проверка показаний на месте с участием Сычева А.С. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Протокол явки с повинной Сычева А.С. соответствует критериям относимости и допустимости, получен в соответствии с требованиями ст.141 и 142 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить его в основу приговора.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Сычева А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколу проверки показаний обвиняемого Сычева А.С. на месте, и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой он вину в совершении кражи признал в полном объеме и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда.

Сычев А.С. на предварительном следствии допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимого Сычева А.С., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Объём похищенного имущества судом установлен из показаний потерпевшего П.А.П., а также из показаний самого подсудимого Сычева А.С., которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, с участием П.А.П., протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества установлена исходя из показаний потерпевшего П.А.П.

Оснований оговора подсудимого Сычева А.С. потерпевшим не установлено.

Таким образом, считая виновность подсудимого Сычева А.С. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимым в ходе совершения преступления осуществлено противоправное, против воли собственника и без его согласия, проникновение в помещение животноводческого здание крестьянско-фермерского хозяйства с целью хищения из него чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными показаниями потерпевшего П.А.П., так как доход его семьи в месяц составляет 30000 рублей, у него на иждивении находятся трое детей, один из которых малолетний.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №19

по факту угона автомобиля, принадлежащего П.А.Н., П.Г.Р.

В судебном заседании подсудимый Сычев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сычева А.С., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.204-207, 232-236).

Как следует из указанных показаний Сычева А.С., ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н.. стал снимать квартиру в <адрес> в <адрес>, номер квартиры не помнит и указать не может. В <адрес> С.С.Н. устроился работать в какой-то автосервис, но в какой именно и где он расположен, он не знает и указать не может, у него в автосервисе он никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к С.С.Н.. в <адрес>, где и остался ночевать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он у С.С.Н.. на съемной квартире распивал спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Когда он проснулся, на улице уже было темно, сколько было времени не знает и указать не может. Вскоре С.С.Н. вернулся с работы. Ему захотелось еще выпить, но спиртного больше дома не было. Он предложил С.С.Н. сходить с ним в магазин, где приобрести еще спиртных напитков. С.С.Н.. согласился, они оделись и вышли на улицу. Там С.С.Н.. подошел к одному из стоящих на улице автомобилей, место где был припаркован автомобиль, он не помнит и показать не может, марка автомобиля «<данные изъяты>», модель не знает. С.С.Н.. при помощи имеющегося у него ключа открыл автомобиль, затем завел двигатель и на данном автомобиле они поехали в магазин. Кому принадлежит данный автомобиль ему не известно, цвет автомобиля также указать не может, так как не помнит. В тот момент он подумал, что данный автомобиль С.С.Н.. дал кто-то из его друзей, чтобы покататься. В магазине они встретили ранее знакомого К.Ю., который был совместно с ранее ему незнакомой девушкой. Они купили спиртного и пригласили К.Ю. и девушку вместе с ними распить спиртное. Они согласились и они все вчетвером на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехали домой к С.С.Н.. У него в квартире они стали распивать спиртные напитки. Когда они приехали, то он видел, что С.С.Н. ключ от автомобиля положил в карман своей одежды. Через некоторое время К.Ю. и девушка ушли. С.С.Н. лег спать и уснул. ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть в Уголовно-исправительную инспекцию <адрес>, чтобы отметиться. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил поехать в <адрес>, где в то время проживал, а выспавшись уже оттуда ехать в <адрес> отмечаться. Ехать он решил на автомобиле, на котором он со С.С.Н.. ездили в магазин. Он хотел только доехать до дома, а на следующий день вернуть обратно данный автомобиль. Цели его похищать, разбирать на запчасти, продавать у него не было. С этой целью он из прихожей взял куртку С.С.Н. в кармане которой находились ключи от автомобиля и одел ее на себя. Время было уже около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, но точное время указать не может. После чего подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» он при помощи ключа открыл автомобиль, завел двигатель и уехал, но по дороге он совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наехал на отбойник и съехал в кювет. Двигатель автомобиля при этом не заглох и он самостоятельно смог выехать из кювета и доехал на данном автомобиле до <адрес>. Место, где совершил ДТП, он показать не может, так как не помнит, на место ДТП сотрудников ДПС он не вызывал. Какие именно повреждения получил автомобиль, он указать не может, так как не осматривал автомобиль. Подъехав к дому, он ушел спать. После чего через некоторое время ему на сотовый телефон стал звонить С.С.Н.., но он ему отвечать не стал. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ и выйдя на улицу он обнаружил, что автомобиля марки «<данные изъяты>» у дома уже нет, ключей от автомобиля у него также не осталось, возможно он их оставил в замке зажигания, когда подъехал к дому. Впоследствии куртку С.С.Н.. он вернул. Кому принадлежит угнанный им автомобиль он не знает и пояснить не может, С.С.Н.. ему об этом ничего не рассказывал, а он у него не спрашивал. Причинять повреждения автомобилю у него также никакого умысла не было, он хотел только доехать до дома, а на следующий день вернуть автомобиль на место.

Допросив потерпевших, свидетелей, огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу о виновности Сычева А.С., в инкриминируемом ему преступлении по следующим основаниям.

Потерпевший П.А.Н., в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д. 40-43) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями потерпевшего и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых, на него зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, но автомобилем полностью распоряжается его дочь Ч.С.И., все финансовые расходы ложатся именно на нее. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, его дочь Ч.С.И. пригнала автомобиль в автосервис, который находится по адресу: <адрес> Ч.С.И. поставила указанный выше автомобиль с целью смены резины, меняла летнюю шину на зимнюю. После замены колес возникла проблема, так как одно колесо было закреплено не должным образом, на переднем правом колесе не были должным образом затянуты гайки. Ч.С.И. и ее подруга Н.Н. поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и пересекая <адрес> моста на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отлетело колесо, а точнее оборвались шпильки, автомобиль был доставлен на эвакуаторе в <адрес>. Ч.С.И. заплатила денежные средства в сумме 5000 рублей за эвакуатор, чтобы доставить автомобиль в <адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был снова доставлен в автосервис, который находится по адресу: <адрес>. По приезду в автосервис, он точно не может сказать, с кем именно он разговаривал, но он высказал претензии по поводу качества замены колес. Сотрудники автосервиса пообещали исправить сложившуюся ситуацию. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был оставлен в автосервисе. Со слов Ч.С.И. ему известно, точную дату он не скажет, Ч.С.И. пошла забирать автомобиль из автосервиса, однако автомобиль ею обнаружен не был. Впоследствии он и Ч.С.И. писали заявление в полицию по факту угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После того как Сычев А. угнал автомобиль, точную дату он не помнит, на эвакуаторе был доставлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с повреждениями: деформацией передней двери, деформацией переднего крыла, деформацией заднего крыла, разбит задний бампер, передний правый диск разлетелся, от удара мотор съехал с подушек крепления, деформированы передние и задние стойки проема дверей, также было установлено, что в двигателе отсутствовало масло, он сам лично приобретал масло и заливал в двигатель, чтобы доехать до другого автосервиса. На эвакуаторе приехала также незнакомая женщина и молодой человек, в настоящее время ему известно, что это был С.С.Н. и его мать. Женщина себя плохо чувствовала, пила успокоительное, у женщины якобы были проблемы с сердцем. Он с П.Г.Р., Ч.С.И., С.С.Н.. и его матерью поехали в <адрес> в автосервис, там им сделали оценочное заключение, сумму уточнить лучше у Ч.С.И.. Потом они все вместе вернулись в <адрес>.

Потерпевшая П.Г.Р. в судебном заседании показала, что у нее есть дочь – Ч.С.И., которой в ДД.ММ.ГГГГ купили машину <данные изъяты>, б/у, в течение полугода ее восстанавливали. В октябре машину поставили на учет с заменой цвета и заменой очень многих агрегатов. К дочери пришла знакомая и попросила её свозить на регистрацию брака. Около дома недавно открылся автосервис–круглосуточный, куда дочь поехала, и где ей поменяли резину на зимнюю. Через сутки дочь уезжает на машине, а потом звонит и говорит, что она на Борском мосту и машина её не слушается и просит дать трубку отчиму, которому сказала, что не может удержать руль. Отчим ей сказал, чтобы она съехала с моста, вызвала эвакуатор. После машину привезли на эвакуаторе к автосервису, стали выгружать. Директор автосервиса согласился забрать машину и отремонтировать, извинялся. Через 2-3 дня дочь взяла машину из автосервиса, приехала обратно к дому, позвонила и сказала, что машина не едет. После она снова загнала машину в автосервис и оставила ее. Прошло несколько дней, дочь позвонила и попросила приехать к ней на такси. По приезду она увидела, что у дочери в квартире, на кухне, сидел молодой человек – С.С.Н.. Дочь сказала, что машины нет и что сейчас они поедут искать машину в Воротынец. На тот момент С.С.Н. еще сам не знал, где именно находится машина. С.С.Н. сказал, что он напился в компании, где тоже был Сычев. Дочь поехала со С.С.Н. искать машину в Воротынец. Это все происходило примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Машину они не нашли, но машину нашел знакомый С.С.Н. и пригнал её к дому его матери. После этого, на следующий день машина была доставлена из Фокино на эвакуаторе разбитой. Ей известно, что на машине из <адрес> уехал Сычев, который попал в аварию.

В судебном заседании свидетель Ч.С.И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она отогнала автомобиль Митсубиси эклипс своего отца в автосервис на <адрес> поменять резину. После замены резины она оттуда уехала. В связи с некачественной работой автосервиса ей пришлось еще несколько раз загонять туда автомобиль для устранения неполадок. Впоследствии от сотрудника автосервиса ей стало известно, что машину угнал Сычев, который попал в аварию на ней, машина находится где-то <адрес>. Впоследствии, со стороны следователей С.Т.Е., А.Т.И. на нее оказывалось давление, держали в кабинете тыла в Павловской полиции.

Свидетель Ч.С.И., в судебном заседании не подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.65-67) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что вынуждена была дать такие показания, чтобы уголовное дело заново возбудили. Как и не подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.81-83) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подписывала пустые бланки.

Свидетель Ч.С.И., в судебном заседании подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.68-74) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля и ее показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она по своим личным делам ездила в <адрес>. Между ней и С.С.Н.. были обычные приятельские отношения, в ходе разговора со С.С.Н.. она спросила у него, как ей добраться до <адрес>, она договорилась со С.С.Н. что он ей по телефону объяснит как ей доехать. Однако вечером С.С.Н.. позвонил ей и попросил захватить его с собой в <адрес> к его матери. После того как она со С.С.Н.. вернулись в <адрес>, она загнала автомобиль в автосервис. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оставлен на ремонт ходовой части с запчастями в автосервисе, расположенном по адресу: Нижегородская <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил С.С.Н.. и сказал, что нужно встретиться и поговорить. С.С.Н. С. пришел к ней домой. Впоследствии приехала ее мама, между ними состоялся разговор. С.С.Н.. сказал, что Сычев А. угнал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от дома, где снимал квартиру С.С.Н. После разговора со С.С.Н.. ее мама поехала в <адрес>, однако Сычева они не нашли и вернулись обратно. С.С.Н. сказал ей, что автомобиль обнаружен около автостанции в <адрес>, а затем его перегнали в <адрес> к дому С.С.Н. После чего она позвонила матери С.С.Н.. и сказала, чтобы та вернула ей автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Мать С.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ наняла эвакуатор и на эвакуаторе приехала в <адрес>.

Свидетель С.В.А.. в судебном заседании подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования (т.18 л.д.154-155) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2017 года ей позвонил ее сын С.С.Н. и сказал, что к нему приехал Сычев Александр, с которым С.С.А. давно дружит. Сычев А. периодически проживает у них дома. Со слов сына ей известно, что Сычев проживал у него несколько дней, но сколько точно и какой период, ответить затрудняется. В середине ноября 2017 года, примерно 13 числа, но когда точно не помнит, примерно в 01 час ночи ей позвонил С.С.А. и спросил, не видели ли они Сычева А., так как тот часто приезжает к ним. Сычева у них не было. На ее вопрос, что за срочность, почему ночью его разыскивает, С.С.А. рассказал ей, что Сычев А. угнал автомобиль Ч.С.И., который он припарковал у подъезда своего дома. Теперь ему надо разыскать Сычева. Через некоторое время С.С.А. вновь позвонил и сообщил, что нашел Сычева и тот находится в с.Красный Ватрас Спасского <адрес> и он едет туда. Через некоторое время С.С.А. вновь позвонил и сказал, что Сычев пьяный и разбил машину Ч.С.И. и чтобы до конца ее не добил и куда-нибудь на ней не уехал, везет автомобиль к ним. Около 03 часов ночи к ним приехала Катя, знакомая С.С.А., на своем автомобиле, а также С.С.А. на автомобиле Ч.С.И.. Правая сторона данного автомобиля была разбита. С.С.А. загнал автомобиль к ним во двор и сказал, что скоро его заберет. После чего они с Катей уехали. Автомобиль простоял у них примерно пару суток, но сколько точно, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил С.С.А. и попросил, чтобы она с мужем нашли эвакуатор и привезли автомобиль Ч.С.И. к магазину «Магнит» в <адрес>. Они наняли эвакуатор и поехали к указанному магазину. По дороге ей позвонила девушка, представилась Ч.С.И., как она поняла хозяйка этого автомобиля, и спросила где они. На что она ответила, что в пути. Привезли автомобиль Ч.С.И. к данному магазину. Она осталась ждать Ч.С.И.. Примерно через час подъехали С.С.Н.. со Ч.С.И.. Последняя, увидев свой автомобиль, стала кричать, ругаться и на С.С.А. и на нее. Она говорила, что автомобиль дорогой и что его ремонт обойдется в 700000 рублей.

Свидетель С.Н.Н.. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.18 л.д.160-161) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ им позвонил С.С.А. и сказал, что к нему приехал Сычев А.С., его друг, дружат давно. Сычев иногда у них живет. Его жену иногда называет мамой. Со слов сына ему известно, что Сычев проживал у него несколько дней, но сколько точно и какой период не помнит. В середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 числа, но когда точно не помнит, примерно в 01 час ночи на телефон жены позвонил С.С.А.. Он проснулся и слышал, что говорил С.С.А.. Он спросил, не видели ли они Сычева А., так как тот часто приезжает к ним. Сычева у них не было. С.С.А. рассказал, что СычевА. угнал автомобиль Ч.С.И., припаркованный у подъезда дома. Теперь ему надо разыскать Сычева. Через некоторое время С.С.А. вновь позвонил и сообщил, что нашел Сычева и тот находится в <адрес> и он едет туда. Через некоторое время С.С.А. вновь позвонил и сказал, что Сычев в пьяном виде разбил автомобиль Ч.С.И., везет автомобиль к ним. Около 03 часов ночи к ним приехала Катя, знакомая С.С.А.. Она была на своем автомобиля и С.С.А. на автомобиле Ч.С.И.. Правая сторона данного автомобиля была разбита. С.С.А. загнал автомобиль к ним во двор и сказал, что скоро его заберет. Не погнал ее в Павлово, так как расстояние до <адрес> примерно 400 км, бензина в автомобиле почти не было. Денег на бензин не было. Оставив автомобиль во дворе, они с Катей уехали. Автомобиль простоял у них примерно пару суток, но сколько точно не помнит. В середине ДД.ММ.ГГГГ им позвонил С.С.А. и попросил, чтобы он с супругой нашли эвакуатор и привезли автомобиль Ч.С.И. к магазину «Магнит» в г. Павлово. Вечером в этот же день жена ему позвонила и сказала, что она поживет пару дней у сына на съемной квартире, так как ехать боится, потому что стало плохо с сердцем. По приезду С.В.А. рассказала ему, что этот автомобиль Ч.С.И. привезла сама ему в автосервис, чтобы что-то там починить, а сама уехала. Дома у сына был С.С.А., который угнал этот автомобиль от дома, в котором снимал квартиру сын, и разбил его.

Свидетель В.Л.С. в судебном заседании подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования (т.18 л.д.84-86) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля и ее показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых она узнала от П.Г.Р., что автомобиль марки «<данные изъяты>» угнан.

Как следует из показаний свидетеля К.Н.В., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.18 л.д. 94-96), у нее есть знакомая Ч.С.И., у которой имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он был поставлен в автосервис, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, для смены летней резины на зимнюю. Впоследствии ей стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был угнан.

Как следует из показаний свидетеля Щ.А.Б., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.18 л.д. 177-178), у нее имеется автомобильная стоянка, расположенная по адресу <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, когда точно она не помнит, ее знакомая Ч.С.И., которая ездит на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № салатового цвета, капот черного цвета, приехала к ней домой и попросила разрешения оставить данный автомобиль на вышеуказанной стоянке. Правая сторона автомобиля была повреждена, но автомобиль был на ходу. Она разрешила. На ее вопрос, что произошло, Ч.С.И. ответила, что ее автомобиль угнали и разбили, более подробно Ч.С.И. не рассказывала. После чего Ч.С.И. уехала на такси. Автомобиль забрала позднее Ч.С.И.

Свидетель А.Д.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал в автомастерской <адрес>, где также подрабатывал С.С.Н., который рассказывал, что от дома, где он проживает, угнали автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета.

Свидетель Д.А.Н. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.18 л.д.89-92) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которых ранее у него имелся автосервис, располагавшийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в автосервис приехала молодая девушка, как впоследствии ему стало известно, зовут ее Ч.С.И., фамилию ее он сказать не может, на зеленом автомобиле, марку и модель автомобиля он сказать не может. Ч.С.И. нужно было поменять колеса на автомобиле, с летней на зимнюю резину. Колеса менял ей работник автосервиса С.С.Н. Впоследствии, дату и время он не помнит, около 12-13 часов ему на сотовый телефон поступил вызов, разговаривала с ним девушка, которая представилась как Ч.С.И., которая сообщила об угоне автомобиля.Спустя несколько дней в автосервис пришла Ч.С.И. и говорила, что автомобиль нашли разбитый, что якобы автосервис должен сделать диагностику двигателя и отремонтировать колесо. Он сказал, что все сделают. Сам он к угону автомобиля не причастен, он ни с кем в сговор не вступал, похищать автомобиль не собирался.

Как следует из показаний свидетеля К.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.18 л.д. 164-165), в ДД.ММ.ГГГГ на авито он нашел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», позвонил по указанному номеру, договорился о встрече. Осмотрев автомобиль, он отказался его покупать. Примерно через пару месяцев ему позвонила девушка и спрашивала, осматривал ли он автомобиль. Он ответил, что не понимает о чем идет речь. Она назвала цвет своего автомобиля «салатовый» и стала описывать внешние признаки своего угнанного автомобиля, на что он ответил, что автомобиль, который он смотрел, не похож на тот, который она описывает. На этом он с ней попрощались. По поводу угона она ему ничего не рассказала, сказала лишь, что его угнали.

В судебном заседании свидетель С.Т.Е. показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело. Какое-либо давление на потерпевших П.А.Н., П.Г.Р., свидетеля Ч.С.И., ей не оказывалось, видела Чистову только один раз, П.А.Н. не видела, с П.Г.Р. общалась по телефону. После назначения экспертизы по автомобилю от эксперта поступало ходатайство о предоставлении автомобиля. Автомобиль собственником в распоряжение эксперта предоставлен не был. В итоге был ответ эксперта о невозможности проведения экспертизы.

В судебном заседании свидетель А.Т.И. показала, что данное уголовное дело находилось в ее производстве примерно 2 месяца. Она приезжала в <адрес>, допрашивала свидетеля Ч.С.И. в кабинете полиции г. Павлово, вначале она отказывалась давать показания, потом начинала на другие темы разговаривать, но никакого принуждения или давления на нее кем-либо не было. В итоге та дала показания, прочитала протокол, замечаний не было. Подписывать пустые бланки свидетелю Ч.С.И. не давала.

В судебном заседании свидетель П.М.А. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту угона автомобиля «<данные изъяты>». Заявленные ходатайства участников ей разрешались. Как направлялись ответы, не помнит, ответы получали нарочно или почтой. Данное уголовное дело было направлено ей в Павловскую городскую прокуратуру, впоследствии оно было направлено в ГСУ г.Н. Новгорода.

- заявление П.А.Н. в МО МВД России «Павловский» Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ угнали принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № светло-зеленого цвета (т.18 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Щ.А.Б., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный на площадке у <адрес> <адрес>. При осмотре на транспортном средстве имеются повреждения в виде вмятин и царапин лакокрасочного покрытия по правой стороне, то есть переднее правое крыло, дверь, заднее правое крыло. Передний и задний бампер имеет повреждения в виде царапин, сколов лакокрасочного покрытия (т.18 л.д. 4-6);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Ч.С.И., в ходе которого у свидетеля Ч.С.И. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.18 л.д. 142-143);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Ч.С.И., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ч.С.И. (т.18 л.д.144-146);

- постановление ст.следователя Павловского МСО СУ СУ РФ по Нижегородской области Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях П.М.А., А.Т.И., С.Т.Е. признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей П.Г.Р., свидетеля А.Д.А., данные ими в судебном заседании, поскольку они неизменны, подробны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных доказательств, принятых судом.

Оценивая показания потерпевшего П.Н.Н., свидетелей. Ч.С.И., С.Н.Н.., В.Л.С., Д.А.Н., данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд за основу берет их показания, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются первоначально данные в ходе предварительного расследования показания.

Вышеприведенные показания оглашены в судебном заседании в точном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Суд за основу принимает показания свидетелей С.В.А.., К.Н.В., Щ.А.Б., К.А.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку они неизменны, подробны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных доказательств, принятых судом.

С самого начала и на протяжении всего следствия потерпевший и свидетели давали последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подробны, конкретны, объективны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Поэтому показания указанных свидетелей суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Сычева А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, иным положенным в основу приговора доказательствам по делу, и согласуются с позицией подсудимого в судебном разбирательстве, согласно которой он вину в совершении угона автомобиля признал в полном объеме и согласился с правильностью изложения в обвинении фактических обстоятельств содеянного, времени, места, мотива совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Сычев А.С. на предварительном следствии допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

Таким образом, считая виновность подсудимого Сычева А.С. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия Сычева А.С. как угон, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым Сычев А.С., осознавая противоправность своих действий, завладел данным автомобилем и совершил на нем поездку без намерения присвоить его целиком или по частям.

Довод потерпевших о том, что органом предварительного расследования не установлено иное лицо, виновное в угоне автомобиля, не влияет на законность судебного решения, ввиду установления судом всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и доказанности вины подсудимого Сычева А.С. в инкриминированном ему преступлении. Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По этим же основаниям суд не принимает показания потерпевших и свидетелей в той части, в которой они показывают о виновности в угоне автомобиля также иного лица.

Вопреки доводам ходатайства потерпевшего П.А.Н. о возврате дела прокурору ввиду отсутствия в материалах уголовного дела ходатайства свидетеля Ч.С.И. о приобщении к материалам дела доказательств, ходатайства потерпевшего П.А.Н. о внесении в постановление о назначении автотехнической экспертизы дополнительных вопросов эксперту, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку отсутствие указанных ходатайств в материалах дела не свидетельствуют о таких нарушениях уголовно-процессуального закона, которые исключили бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения в отношении Сычева А.С., которому предъявлено обвинение на основе данного заключения, соответствующего требованиям ст.220 УПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании от потерпевших подобных ходатайств, касаемых экспертизы, не заявлялось, на предварительном расследовании экспертиза проведена не была по причине непредоставления стороной автомобиля, а вопросы эксперту поставлены за пределами предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем в силу ст. 252 УПК РФ необходимость в проведении подобной экспертизы не усматривается. Кроме того, свидетель не наделен правом собирания доказательств в силу ст. 86 УПК РФ.

При назначении наказания Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю., Александрову А.П., Сычеву А.С., суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (отягчающие - по эпизодам, инкриминируемым только Сычеву А.С.) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Куликову Т.В., суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания Куликову Т.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает:

- по каждому преступлению: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетней дочери, 2017 года рождения (т.23 л.д. 225); с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

- по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Н.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Е.В.О.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества С.Н.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества П.В.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Р.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Т.Т.В.), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества В.Т.С.), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.Н.И.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Б.Т.И.), по каждому из указанных преступлений: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном;

- по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества С.Н.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества П.В.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Р.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Т.Т.В.), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.Н.И.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Б.Т.И.), по каждому из указанных преступлений: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения имущества С.Н.А., П.В.В., А.Е.В., Р.Е.В., Т.Т.В., К.С.А., К.Н.И., Б.Т.И. (т.5 л.д. 165-170, т.6 л.д. 72-77, т. 20 л.д. 21-32, 67-73, 74-80, 133-137);

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Н.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Т.Т.В.), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба путем перечисления на банковские карты потерпевших денежных средств;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Р.Е.В.), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества В.Т.С.), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.Н.И.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Б.Т.И.), по каждому из указанных преступлений: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т.20 л.д.2-4, 6-8, 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову Т.В. по всем преступлениям, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Самойлову А.К., суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания Самойлову А.К. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает:

- по каждому преступлению: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, 2012 и 2015 годов рождения (т.24 л.д. 6, 26, 27, 70, 71); с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

- по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Н.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Е.В.О.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества С.Н.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества П.В.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Д.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Т.Т.В.), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества В.Т.С.), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.Н.И.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Б.Т.И.), по каждому из указанных преступлений: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлову А.К. по всем преступлениям, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Попову А.Ю., суд принимает во внимание, <данные изъяты>.

При назначении наказания Попову А.Ю. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает:

- по каждому преступлению: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетней дочери, 2018 года рождения (т.24 л.д. 128) и малолетнего сына, 2015 года рождения; с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Р.Е.В.) - объяснения Попова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.148), которые в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как его явку с повинной, поскольку в указанных объяснениях он признался в совершенном им преступлении и подробно сообщает об обстоятельствах совершения данного преступления, количестве и наименовании похищенного имущества;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Б.Т.И.) в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества - пневматического пистолета в футляре (т.12 л.д. 106-108), а также путем перечисления на банковскую карту потерпевшей денежных средств (т.106 л.д. 159-162);

- по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества С.Н.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества П.В.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Д.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении хищения оружия Д.С.А.), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества В.Т.С.), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.Н.И.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Б.Т.И.), по каждому из указанных преступлений: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения имущества С.Н.А., П.В.В., Д.С.А., В.Т.С., К.С.А., К.Н.И., Б.Т.И. (т.21 л.д. 127-135, 226-233, 234-239);

- по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Н.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Е.В.О.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества С.Н.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества П.В.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Д.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Р.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Т.Т.В.), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества В.Т.С.), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.Н.И.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Б.Т.И.), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества П.И.А.), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Т.И.А.), по каждому из указанных преступлений: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову А.Ю. по всем преступлениям, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Александрову А.П., суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания Александрову А.П. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает:

- по каждому преступлению: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

- по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества С.Н.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества П.В.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Д.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении хищения оружия Д.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества А.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Р.Е.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Т.Т.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества З.В.Л.), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества В.Т.С.), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества К.Н.И.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Б.Т.И.), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества П.И.А.), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Т.И.А.), по каждому из указанных преступлений: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т. 5 л.д.23, т. 6 л.д. 207, т. 22 л.д. 43, 47, 51, 84-86, 88-90);

- по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Д.С.А.), п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ (эпизод в отношении хищения оружия Д.С.А.), по каждому из указанных преступлений: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения имущества Д.С.А. (т.22 л.д.132-139).

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрову А.П. по всем преступлениям, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Сычеву А.С., суд принимает во внимание, <данные изъяты>).

При назначении наказания Сычеву А.С. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает:

- по каждому преступлению: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (т.25 л.д. 107, 108); с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т.17 л.д. 180), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения имущества П.А.П. (т.17 л.д. 217-225).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, свидетельствующих о том, что совершению преступлений способствовало нахождение Сычева А.С. в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицалось в судебном заседании, личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения, суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание Сычеву А.С. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При этом, судом учтено официальное толкование уголовного закона, выраженное в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы принято до совершения им нового преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю., Александрову А.П., Сычеву А.С., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы по каждому преступлению каждому из указанных лиц будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю., Александрову А.П., Сычеву А.С. определяется судом в пределах санкции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимых:

- Куликова Т.В. по эпизодам преступлений в отношении имущества Н.С.А., С.Н.А., П.В.В., А.Е.В., Р.Е.В., Т.Т.В., К.С.А., К.Н.И., Б.Т.И., В.Т.С.,

- Самойлова А.К. по эпизодам преступлений в отношении имущества Н.С.А., Е.В.О., А.Е.В.,Т.Т.В.,В.Т.С.,К.С.А.,К.Н.И.,Б.Т.И., С.Н.А., П.В.В.,

- Попова А.Ю. по эпизодам преступлений в отношении имущества Н.С.А., Е.В.О., А.Е.В.,Р.Е.В., В.Т.С., К.С.А., К.Н.И., Б.Т.И., С.Н.А., П.В.В., Д.С.А. (по обоим эпизодам кражи имущества и хищения оружия),

- Александрова А.П. по эпизодам преступлений в отношении имущества С.Н.А., П.В.В., Д.С.А. (по обоим эпизодам кражи имущества и хищения оружия),А.Е.В., Р.Е.В., Т.Т.В., З.В.Л., В.Т.С., К.С.А., К.Н.И., Б.Т.И., П.И.А., Т.И.А.,

размер наказания Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю., Александрову А.П. по указанным преступлениям определяется с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.А.П.) при назначении наказания Сычеву А.С. не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Наказание Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю., Александрову А.П. за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30,п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества П.И.А.), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Т.И.А.), а также наказание Куликову Т.В. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении имущества Ш.М.В.), надлежит назначить, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, корыстной направленности, суд считает, что оснований для изменения категории совершенных Куликовым Т.В., Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П., Сычевым А.С. преступлений не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Учитывая, что Куликовым Т.В. совершены преступления средней тяжести (ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ), тяжкие (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) и особо тяжкое (п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ), Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П. – преступления средней тяжести (п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ), тяжкие (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) и особо тяжкое (п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ), окончательное наказание каждому из них следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что Сычевым А.С. совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания подсудимым Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю., Александрову А.П., Сычеву А.С. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку их исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания, то есть условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания Сычеву А.С. с применением положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца отбыто Сычевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса об избрании Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю., Александрову А.П., вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а при решении вопроса об избрании Сычеву А.С. - п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении подсудимых Куликова Т.В., Самойлова А.К., Попова А.Ю., Александрова А.П. следует применить положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) с зачетом одного дня содержания под стражей одним днем отбывания наказания в колонии строгого режима, а в отношении подсудимого Сычева А.С. - положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) с зачетом одного дня содержания под стражей полтора днями отбывания наказания в колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенных Куликовым Т.В., Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П., Сычевым А.С. преступлений, данные об их личности, а также в целях исполнения приговора в части назначения наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым сохранить им до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

По делу предъявлены гражданские иски:

- потерпевшим Д.С.А. к подсудимым Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю. и Александрову А.П. - о возмещении имущественного вреда на сумму 237 560 рублей;

- потерпевшей Т.Т.В. к подсудимым Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю. и Александрову А.П. - о возмещении имущественного вреда на сумму 96 000 рублей;

- потерпевшей К.С.А. к подсудимым Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю., и Александрову А.П. - о возмещении имущественного вреда на сумму 142 195 рублей;

- потерпевшим Н.С.А. к подсудимым Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю. - о возмещении имущественного вреда на сумму 43 000 рублей;

- потерпевшей П.В.В. к подсудимым Куликову Т.В., Самойлову А.К., Попову А.Ю. и Александрову А.П. - о возмещении имущественного вреда на сумму 17 780 рублей.

От гражданских истцов (потерпевших): Д.С.А., Т.Т.В., К.С.А., Н.С.А., П.В.В. поступили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, в которых исковые требования они поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшими гражданские иски и просил их удовлетворить.

Гражданские ответчики (подсудимые) Куликов Т.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю. и Александров А.П. и представители гражданских ответчиков (их защитники-адвокаты) Иванова Л.И., Богатырев Р.А., Погребенко А.В., Денисов В.В. исковые требования по каждому предъявленному гражданскому иску не признали; просили передать вопрос о размере возмещения каждого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая иски, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает государственный обвинитель; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

В остальных случаях, как указано в части третьей той же статьи суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что требования ч.2 ст. 250 УПК РФ не соблюдены, ответчики и их представители, исковые требования не поддерживают, с учетом изложенного суд оставляет предъявленные иски без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ, при этом сохранив за каждым гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельными постановлениями в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, п «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.В.О.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.Н.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.М.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения оружия Д.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 02 (два) месяца,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.Т.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Т.С.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Н.И.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Т.И.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.И.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.И.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Куликову Т.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Куликову Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Куликова Т.В. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Самойлова А.К виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.4 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.В.О.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Т.С.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Н.И.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Т.И.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.И.А.)в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Самойлову А.К. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самойлову А.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Самойлову А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Самойлова А.К. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Попова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.Т.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Т.С.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.И.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.И.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Попову А.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову А.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Попову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Попова А.Ю. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Александрова А.П виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ (по эпизоду хищения оружия Д.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 01 (один) месяц,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.В.Л.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Т.С.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.С.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.И.А.)в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Александрову А.П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову А.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Александрову А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Александрова А.П. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Сычева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.А.П.) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Сычеву А.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сычеву А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Сычеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Сычева А.С. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски гражданских истцов (потерпевших) Д.С.А., Т.Т.В., К.С.А., Н.С.А., П.В.В. оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полуботинки, изъятые у Александрова А.П., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Нижегородской области - возвратить законному владельцу Александрову А.П.;

- ботинки, изъятые у Самойлова А.К., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Нижегородской области - возвратить законному владельцу Самойлову А.К.;

- кроссовки, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4 mini», изъятые у Куликова Т.В., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Нижегородской области - возвратить законному владельцу Куликову Т.В.;

- кроссовки, изъятые у Попова А.Ю., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Нижегородской области -возвратить законному владельцу Попову А.Ю.;

- полуботинки, изъятые у С.С.Н.., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Нижегородской области - возвратить законному владельцу С.С.Н..;

- одну пара кожаных мужских перчаток, пять пар белых строительных перчаток, одну пара строительных черных перчаток, одну строительную перчатку белого цвета, одну строительную перчатку черного цвета, две пары рукавиц с желтой манжетой, две стамески, плоскогубцы, два гвоздодера, монтажку, отвертку, зубило от перфоратора, портативную радиостанцию «Baofeng UV-5R» в корпусе черного цвета, ручной фонарик в металлическом корпусе, фонарик в корпусе из полимерного материала черного и красного цветов, фонарик в корпусе из полимерного материала черного и зеленного цветов «РЕКОРД», налобный фонарик в корпусе из полимерного материала черного и синего цветов «LED HERLIGHT», налобный фонарик в корпусе из полимерного материала черного и синего цветов «LED HERLIGHT», налобный фонарик в корпусе из полимерного материала черного и желтого цветов «Яркий луч» - уничтожить;

- автомобиль марки«<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащий Куликову Т.В., - возвратить (оставить) законному владельцу Куликову Т.В.;

- 2 следа пальцев рук, след обуви, след перекуса, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> след ткани, 3 дактилоскопические пленки со следами обуви, 3 следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; след ткани, след орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж «Золотое Руно», <адрес>, номенклатура Равно №»; документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж « Золотое Руно», <адрес>, номенклатура Равно №»; документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж «Золотое Руно», <адрес> номенклатура Равно №)»; документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж « Золотое Руно», г<адрес> номенклатура Равно № документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж « Золотое Руно», <адрес>, номенклатура Равно «№)»; документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж « Золотое Руно», г. <адрес>, номенклатура Равно «№)» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «Stihl MS 180» была продана за 6000 рублей; документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж « Золотое Руно», г. Нижний Новгород, <адрес>, номенклатура Равно «№)»; документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж «Золотое Руно», <адрес>, номенклатура Равно «№ документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж « Золотое Руно», <адрес> номенклатура Равно «№)»; документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж « Золотое Руно», <адрес>, номенклатура Равно № документ для формирования отчета «Продажи» магазин Равно «Магазин распродаж « Золотое Руно», <адрес>, номенклатура Равно №»; справка, согласно которой Самойлов А.К. сдал в ломбард «Золотое Руно ИП «Б.Д.А.» имущество на сумму 7000 рублей; справка, согласно которой Куликов Т.В. сдал в ломбард «Золотое Руно ИП «Б.Д.А.» имущество на сумму 13600 рублей; справка, согласно которой С.С.Н. сдал в ломбард «Золотое Руно ИП « Б.Д.А.» в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество на общую сумму 40400 рублей; справка, согласно которой Попов А.Ю. сдал в ломбард «Золотое Руно ИП «Б.Д.А.» в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество на общую сумму 33450 рублей; справка, согласно которой Попов А.Ю. сдал в ломбард «Золотое Руно ИП «Б.Д.А.» в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество на общую сумму 175 184 рубля; 2 пластилиновых слепка со следами орудия взлома, следы пальцев рук и следы ладоней, два следа обуви на двух листах бумаги и на CD-диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; след руки, след ткани, след обуви, след орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; следы обуви, след орудия взлома, 2 следа пальцев рук, микроволокна, следы ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 2 следа пальцев рук и 5 следов ладоней, следы протекторов шин колеса транспортных средств, следы и оттиски обуви, след орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> 3 следа пальца руки, след подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; следы пальцев рук и ладоней, 2 следа обуви, след ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> след ткани, след обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящихся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- руководство по эксплуатации надувной лодки; электрический автомобильный пылесос марки «PHANTOM» модели №», s/n: №; аккумуляторный шуруповерт «HL – DT 144», в корпусе серого цвета, артикул №, без номера; электродрель марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «Д – 11 / 54 ОТ», s/n: №; электролобзик M1Q – KS2 – 55A, арт. №, в корпусе серого цвета; набор сверл в количестве 25 штук в красной металлической коробке; катушка с медной проволокой; тиски из металла черного цвета; надувной матрац марки «BESTWAY»; картонная коробка с аккумуляторным галогенным прожектором марки «ЭРА» модели «FA 21 M»; топор «Matrix» с ручкой, выполненной из полимерного материала красного цвета с черными вставками; топор «Matrix» с ручкой, выполненной из полимерного материала красного и черного цвета; газовый ключ; краскопульт «СО – 71 В» №, в сборе с баллончиком, со следами краски желтого цвета; коробка с изображением универсального роутера, в которой находится: универсальный роутер марки «Sagemcom Ростелеком» модели «F@ST 2804 V7», s/n: №, в корпусе белого цвета, блок питания черного цвета, два кабеля, сплиттер, краткое руководство пользователя на данный роутер; набор инструментов в кейсе, выполненном из полимерного материала оранжево – белого цвета, марки «IKEAFIXA, 22418, арт. №, в котором находится слесарный молоток в количестве 1 штуки, пассатижи в количестве 1 штуки, заглушка в количестве 1 штук, набор металлических бит в количестве 12 штук; набор инструментов в кейсе, выполненном из полимерного материала оранжево – белого цвета, марки «IKEAFIXA, №, в котором находится слесарный молоток в количестве 1 штуки, пассатижи в количестве 1 штуки, набор металлических бит в количестве 11 штук, рукоятка для установки бит в количестве 1 штуки; набор коронок по дереву марки «Энкор», который включает в себя 11 предметов, находящихся в кейсе, выполненном из полимерного материала серого цвета; набор коронок по дереву марки «Энкор», который включает в себя 15 предметов, находящихся в кейсе, выполненном из полимерного материала серого цвета; набор кольцевых пил по дереву, который включает в себя 7 предметов, находящихся в кейсе, выполненном из полимерного материала серого цвета; набор кольцевых пил по дереву марки «Matrix», 70472, который включает в себя 16 предметов, находящихся в кейсе, выполненном из полимерного материала серого цвета; DVD – проигрыватель, в корпусе черного цвета марки «SOUNDMAX» модели «SM-DVD 5113», s/n: №; катушка кабеля в черной оплётке «ВВГ П3х2.5 0,66ч» длиной 200 м, дата ДД.ММ.ГГГГ, в полиэтиленовой упаковке; электроудлинитель марки «UNIVERSAL ПВС», оранжевого цвета, длиной 19 м; катушка кабеля в черной оплётке «ВВГ – П 3 х 1.5 0,66ч» длиной 200 м, дата ДД.ММ.ГГГГ; люстра - светильник «Sneha»; домкрат синего цвета малый, домкрат черного цвета большой, точильный (токарный) станок с кругами модель МЕ 77, МД 200 Ф, марка ИОЛА-К; точильный (токарный) станок серого цвета марки «MD 150S»; наружный насос марки «BELAMOS» модели «ХA 06», сине – черного цвета, без номера; самовар медный; удлинитель силовой электрический марки «TDM ELECTRIC» SQ – 1301 - 0554» УКз16-004 TD; автомойка «KARCHER» модель K 2.91; сабля; электрический триммер марки «PATRIOT» «Garden», модели «RT 380», оранжево-красного цвета s/n: №; кейс, с находящимся в нем перфоратором марки «DeWalt» модель «DW907K-2»; кейс, с находящимся в нем шуруповертом марки «ДИОЛД» ДЭА-12Т – возвратить по принадлежности законным владельцам;

- гарантийный талон № на газовое оборудование марки «BAXI», - возвратить (оставить) законному владельцу Н.С.А.;

- электрический центробежный поверхностный насос-автомат марки «Джилекс» модель «Джамбо №», инструкция по эксплуатации на электрический центробежный поверхностный насос-автомат марки «Джилекс» модель «Джамбо №», два кассовых чека на приобретение насоса-автомата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500 рублей, радиоуправляемый вертолет белого цвета с пультом дистанционного управления, пластиковую банковскую карту «Сбербанк» «VISA» №, - возвратить (оставить) законному владельцу Е.В.О.;

- тепловая пушка марки «ELITECH» № № и руководство по эксплуатации тепловой пушки марки «ELITECH» в картонной коробке, - возвратить (оставить) законному владельцу С.Н.А.;

- угловая шлифовальная машинка марки «REDVERG», модель RR-AG91-125, серийный №; гарантийный талон и кассовый чек о приобретении угловой шлифовальной машинки марки «REDVERG», модель RR-AG91-125, серийный №; руководство по эксплуатации, договор купли-продажи и кассовый чек о покупке осушителя воздуха марки «Ballu BDH-40L» S/N №, - возвратить (оставить) законному владельцу П.В.В.;

- врезной замок с цилиндровым механизмом замка, ключ от врезного замка, врезной замок, ключ от врезного замка, коробка из-под газового пистолета ИЖ-78-9Т, коробка темно-синего цвета из-под ручки золотистого цвета марки «Manzoni», товарный чек и паспорт на пневматическую винтовку МР512-22, инструкция пользователя звуковой панели 5.1 со встроенным DVD-плеером, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему – ИЖ-78-9Т кал. 9 № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему – ИЖ-27Е кал. 12, № от ДД.ММ.ГГГГ, охотничий билет серии № на имя Д.С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, угловая шлифовальная машинка в корпусе зеленого цвета марки «Конакова» заводской №, аппарат для спайки пластиковых труб в металлическом кейсе серого цвета, электрический фен марки «Витек» в корпусе фиолетового цвета, заводской номер №, шуруповерт марки «БОШ» в корпусе зеленого цвета № с зарядным устройством черного цвета, дрель в корпусе черного цвета марки « ИЭ 1511БЭ», набор перьевых сверел в количестве 7 штук марки «Стайер» в упаковке красного цвета, упаковка электродов для дуговой сварки, часть кронштейна для телевизора, выполненная из металла черного цвета, - возвратить (оставить) законному владельцу Д.С.А.;

- инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «STIHL MS 180», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензопилы марки «STIHL MS 180» стоимостью 7599 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7599 рублей, гарантийный талон для покупателя на бензопилу марки «STIHL MS 180», серийный № от ДД.ММ.ГГГГ года, инструкция по эксплуатации системы цифрового домашнего кинотеатра марки «JVC», паспорт на радиатор алюминиевый секционный модель «Восток-2», сертификат соответствия № № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котел отопительный газовый настенный марки «ELECTROLUX», части и принадлежности к ним, чудо-шланг для полива синего цвета длиной 15 метров в упаковочной коробке, спининг с катушкой марки «Кобра», металлическая фляжка, емкостью 0,6 литра, самодельный удлинитель белого цвета длиной 30 метров на мотовине, электрический лобзик марки «Интерскол» серийный номер № - возвратить (оставить) законному владельцу А.Е.В.;

- стабилизатор напряжения марки «ST 555» «TEPLOCOM» в корпусе серого цвета; сварочный инвертор марки «WERT ARC 205 L» заводской №; маска сварочная «Хамелеон» марки «WERT» черного цвета в упаковочной коробке с надписью подарок; топор с деревянной ручкой светлого цвета; угловая шлифовальная машина марки «Makita 9069» заводской номер №, - возвратить (оставить) законному владельцу Р.Е.В.;

- запорная планка пластикового окна со следами взлома, - возвратить (оставить) законному владельцу Т.Т.В.;

- инструкция по технике безопасности на телевизор марки «PHILIPS», модель: 4000 series-LED TV, - возвратить (оставить) законному владельцу З.В.Л.;

- сахарный песок в полиэтиленовых пакетах, весом 1 кг. каждый пакет в количестве 34 штук, пластиковый кейс черного цвета с надписью «KRESS» с шуруповертом марки «Интерскол», модели «ДА-12ЭР-01» со сверлом, зарядным устройством и 2 аккумуляторными батареями, стамеска по дереву, - возвратить (оставить) законному владельцу В.Т.С.;

- планка пластикового окна со следами взлома, два складных стула с наклейкой «IKEA», складной стол с наклейкой «IKEA», радиаторы отопления из алюминиевого сплава в количестве 8 штук, газовый котел марки «Baxi» модель «Slim 1.300 iN», два водяных электрических насоса марки «GRUNDFOS, гофрированная трубка для электропроводки черного цвета,длиной 67 м и детектор отопительных газов BD-01 «СТРАЖ» сигнализатор загазованности в упаковке, - возвратить (оставить) законному владельцу К.С.А.;

- водка «Пшеничная Водка» крепость 40% об.» в картонных коробках в количестве двух штук, емкостью 3 литра каждая, сварочный аппарат для полипропилена марки «Варяг» модели «САП – 1800» в металлическом чемодане серого цвета, пресс механический ручной (обжим для проводов) IEK ПМР 6-50 желтого цвета и резиновыми ручками черного цвета, паспорт самоходной машины и других видов техники №, справка-счет №, бойлер марки «Garanterm» модель «GTN 80 V», емкостью 80 литров, 99-четырехколесный мотовездеход «LX110 ST-ER», - возвратить (оставить) законному владельцу К.Н.И.;

- инструкция владельца цветного телевизора марки «Samsung» модель «CK-331 FVR», пневматический пистолет марки «МР-654 К» в футляре и покрывало, размером 200х163 коричневого цвета из синтетической ткани с орнаментом в виде цветов и листьев с бахромой по краям, - возвратить (оставить) законному владельцу Б.Т.И.;

- триммер марки «Efco Stark 42» в корпусе серого цвета; микроволновая печь марки « BORK MW IIEI 2323», в корпусе серого цвета, серийный №; тепловентилятор конвекторный марки «VITEK VT-2142 W» в корпусе белого цвета, серийный номер №, - возвратить (оставить) законному владельцу Т.И.А.;

- прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> №, регистрационный знак № регион, идентификационный номер №; договор аренды прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ, на имя Куликова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода; копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, идентификационный номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, на прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> № регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, - возвратить (оставить) законному владельцу К.В.В.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - возвратить (оставить) законному владельцу Ч.С.И.;

- сотовый телефон марки «iPhone», изъятый у Самойлова А.К. -возвратить законному владельцу Самойлову А.К.;

- гипсовый слепок следа обуви, металлический лом (арматура), отщеп древесины, лист растения, частицы грунта с грунтовой дороги - уничтожить;

- руководство по эксплуатации аккумуляторной свинцовой стартерной батареи «Golden HORSE» упаковано в файл; гарантийный талон на алюминиевые и биметаллические радиаторы торговой марки «Rоmmer» упакован в файл; руководство по установке и эксплуатации газовых напольных котлов с чугунным теплообменником и электронной модуляцией пламени торговой марки «BAXI» модели «Slim i – in» - возвратить законному владельцу К.С.А.;

- электродрель марки «SKILL» 500Watt, черного цвета, без номера – возвратить законному владельцу Д.С.А.;

-электроудлинитель марки «UNIVERSAL СОЮЗ», желтого цвета, длиной 30 м, на катушке, выполненной из полимерного материала черного цвета - возвратить законному владельцу А.Е.В.;

- набор торцевых головок «ZEOH» № «Duralast» в количестве 8 штук, в новой пластиковой упаковке – возвратить законному владельцу Т.Т.В.;

- резиновый шланг черного цвета, диаметром 12 мм, длиной 20 м – возвратить законному владельцу АнфимовойЕ.В.;

- картонная коробка от утюга марки «KANSAI» с утюгом – возвратить законному владельцу Н.С.А.;

- бензиновый триммер, желтого и черного цветов марки «STIGA» модели «SB 27 JD» – возвратить законному владельцу П.И.А.;

- кейс, с находящейся в нем электродрелью марки «ELMOS», модель ESR-553 - возвратить законному владельцу Д.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными Куликовым Т.В., Самойловым А.К., Поповым А.Ю., Александровым А.П., Сычевым А.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Куликов Т.В., Самойлов А.К., Попов А.Ю., Александров А.П., Сычев А.С. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И.Пестов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 31.01.2020

1-97/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица