Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-245/2014;) от 15.12.2014

Дело № 1-7/2015                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Никоноровой О.Е.,

подсудимого – Вялова О.А.,

защитника – адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Пантееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вялова О.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вялов О.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 14 часов 00 минут Вялов О.А. пришел в гости к своей знакомой Потерпевшая 1 Зайдя в подъезд он обнаружил, что входная дверь <адрес>, в которой проживает Потерпевшая 1, приоткрыта, а в замочной скважине двери находится ключ.

В этот момент в указанное время в указанном месте, у Вялова О.А., находящегося в подъезде около приоткрытой входной двери <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества Потерпевшая 1 из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, Вялов О.А. <дата> примерно в 14 часов 00 минут вытащил из замочной скважины, принадлежащий Потерпевшая 1 ключ от входной двери указанной квартиры, который материальной ценности для нее не представляет и положил его в карман своей одежды. Таким образом Вялов О.А. похитил указанный ключ с целью дальнейшего незаконного проникновения при помощи ключа в квартиру и тайного хищения, ценного имущества, принадлежащего Потерпевшая 1 После чего Вялов О.А., с находящимся у него ключом ушел из подъезда <адрес>.

<дата> примерно в 19 часов 00 минут, Вялов О.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, принадлежащей Потерпевшая 1 Действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Вялов О.А. достал из кармана своей одежды ключ от <адрес>, который накануне похитил из замочной скважины и при помощи указанного ключа открыл замок входной двери в квартиру. Продолжая свои преступные действия Вялов О.А., через открытую им входную дверь, незаконно проник в <адрес> и находясь в квартире умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая 1, а именно: микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью 1052 рубля 32 копейки и телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей.

В результате своих преступных действий, Вялов О.А. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 2552 рубля 32 копейки, причинив Потерпевшая 1 материальный ущерб на указанную сумму. В последствии Вялов О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Вялов О.А. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Вялов О.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вялов О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому.Действия подсудимого Вялова О.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Вялов О.А. <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Вялова О.А. обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вялова О.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, даных суд считает возможным не назначать Вялову О.А. максимальное строгое наказание за совершенное преступление, а также не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вялов О.А. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, ранее лишение свободы отбывал. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Зачесть срок содержания под стражей, то есть с <дата> по <дата> в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вялова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Вялову О.А. исчислять с <дата>, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Вялова О.А. период его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Вялову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

телевизор <данные изъяты>, руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты>, руководство по эксплуатации микроволновой печи <данные изъяты>, ключ от входной двери <адрес> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевшая 1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     подпись                         Ф.Г. Бондарев