Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4960/2014 ~ М-4729/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года                                  город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4960/2014 по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Тихонову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Тихонову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что между ним и Тихоновым был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты> процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.4 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты. В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов за его пользование заемщик уплачивает неустойку в размере 24% процентов годовых от суммы просроченного платежа. Сумма задолженности Тихонова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> — задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> — неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за неуплаченный в срок основной долг за период со ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> — задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> — проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> — неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за неуплаченный в срок основной долг за период со ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> — задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> — проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> — неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойка за неуплаченный в срок основной долг за период со ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной также, если письменное предложение заключить договор принято посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Закон не устанавливает никаких специальных требований к письменной форме кредитного договора, следовательно, он может быть заключен любым из предусмотренных п.2, 3 ст.434 ГК РФ способов.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что договор был заключен наиболее формальным из всех допускаемых способов – путем составления одного документа, подписанного сторонами. Подлинный экземпляр договора был представлен на обозрение суда.

Однако исследование данного документа в судебном заседании приводит суд к выводу о его фальсификации ввиду нижеследующего.

Исходя из предположения о разумности действий банка, суд полагает невозможной выдачу банком заемщику кредитных средств в каком бы то ни было размере без надлежащей идентификации заемщика. Единственным способом идентификации физического лица является предъявлением им документа, содержащего сведения о его личности и личную фотографию.

Субъекты частного права в отношениях между собой не связаны указом Президента РФ от 13.03.1997 г. №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» и Положением о паспорте гражданин РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 8.07.1997 г. №828, и могут использовать для идентификации гражданина любой его личный документ. Однако, как следует из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при его заключении ответчик для идентификации был представлен паспорт гражданина РФ (внутренний) серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>.

Из ответа УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что указанный выше паспорт был заменен Тихонову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в связи с утратой.

Таким образом, паспорт, реквизиты которого указаны в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо не мог быть представлен истцу при заключении кредитного договора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действительности кредитный договор между истцом и ответчику, предусматривающий выдачу 1818000 рублей наличными без всякого обеспечения, без идентификации личности заемщика, с указанием данных утраченного паспорта не мог быть заключен. Суд полагает, что данный документ был подготовлен с целью создания видимости наличия правовых оснований для произведенных кассовых операций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно Тихонов, являясь стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обращался в Банк для заключения такого договора с заявлением, а в последствии и подписал данный договор, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о воле именно Тихонова на заключение с Банком указанного договора материалы дела не содержат. Таким образом кредитный договор ответчик с истцом не заключал, а следовательно обязательств по его исполнению у него не возникло.

Как следствие, основанные на кредитном договоре требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                Е.Н.Дмитриева