Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2015 ~ М-3094/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-4194/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июля 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядина И. С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Порядин И.С. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нуриева Ч.С., управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, водителя Палаткина Н.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Порядин И.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

В целях получения страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, но выплаты истец не получил.

В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику .... в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению №№... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ...

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп., расходы за нотариальное заверение документов в размере ... руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере ... коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Иващенко Д.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Юдин А.Н. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, поскольку истец не представил транспортное средство для осмотра.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо Нуриев Ч.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нуриева Ч.С., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, водителя Палаткина Н.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Порядин И.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

В целях получения страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, но выплаты истец не получил.

В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику ... в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «БИН Страхование».

Согласно заключению ООО «Приволжский центр оценки и экспенртизы» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №... составляет ...

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы;, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 107462,40 руб., а также расходы по оплате услуг ...., что не превышает лимит ответственности.

Вместе с тем, решение в части взыскания 107462,40 руб. не приводить к исполнению, поскольку указанная сумма истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № №...

В соответствии с положением статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных нравственных и физических страданий и полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ...

Что касается доводов представителя ответчика о том, что истец не представил на осмотр транспортное средство, то данные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес почтовые расходы ...., расходы по нотариальному заверению документов ... возмещение которых суд возлагает на ответчиков в равных долях, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «БИН Страхование» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Порядина И. С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Порядина И. С. страховое возмещение в размере ...., в указанной части решение не приводить к исполнению, расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по нотариальному заверению документов ... компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы ...., штраф в размере ...., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать ООО «БИН Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

... Артеменко И.С.

...

...

...

...