Решение по делу № 2-1050/2020 ~ М-572/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1-1050/2020

64RS0042-01-2020-000698-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлик А. С. к Османову Г. Г.чу о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, упущенной выгоды, неустойки, судебных расходов,

установил:

Павлик А.С. обратилась в суд с иском к Османову Г.Г. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, упущенной выгоды, неустойки, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 06 сентября 2019 года в г.Саратове между ней (истцом, арендодатель) и Османовым Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 060901, в соответствии с которым Павлик А.С. обязуется предоставить Османову Г.Г. транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им. Указанное транспортное средство, не имеющее недостатков и повреждений, передано Османову Г.Г. по акту приема-передачи транспортного средства от 06 сентября 2019 года. Османов Г.Г. 01 октября 2019 года сообщил, что транспортное средство находится в неисправном состоянии. Она (истец) в тот же день обратилась к специалистам для осмотра транспортного средства и установления наличия повреждений на данном транспортном средстве, осмотр проводился в присутствии ответчика. Согласно экспертному заключению от 21 октября 2019 года стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа составляет 537889 рублей; стоимость устранения повреждений с учетом износа – 308679 рублей 40 копеек; стоимость транспортного средства до повреждения – 283670 рублей (наступила полная гибель транспортного средства в результате происшествия от 01 октября 2019 года); стоимость годных остатков - 64225 рублей 16 копеек; величина ущерба, возникшего в результате происшествия от 01 октября 2019 года – 219444 рубля 84 копейки. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1200 рублей за исключением одного дня в неделю, который не подлежит оплате. Ответчик данные условия договора не соблюдал, платежи не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 24000 рублей Просит взыскать с Османова Г.Г. ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 219444 рубля 84 копейки; задолженность по арендной плате за период 07 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года – 24000 рублей; упущенную выгоду – 1200 рублей за каждый день простоя транспортного средства с 01 октября 2019 года по день фактического возмещения ущерба; неустойку, предусмотренную договором – 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 07 сентября 2019 года по день исполнения обязательств в полном объеме; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01 октября 2019 года по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату экспертных услуг – 23000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 5634 рубля.

Истец Павлик А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Османов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № (л.д. 15-16).

06 сентября 2019 года Павлик А.С. (арендодатель) и Османов Г.Г. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль указанный в Приложении № 1 к договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии. В случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю помимо прямых убытков, убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Минимальный срок аренды автомобиля 21 календарный день (л.д. 17-20).

Согласно акту приема-передачи (Приложение № 1) транспортное средство и принадлежности переданы в чистом, технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором аренды транспортного средства без экипажа от 06 сентября 2019 года. Недостатков, препятствующих эксплуатации транспортного средства, не выявлено (л.д. 21-22).

Из Приложения № 2 к договору следует, что арендная плата по данному договору составляет 1200 рублей в соответствии с формулой недельной аренды 6/1 (шесть дней в неделю оплачивается, один день – выходной) (л.д. 23).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно экспертному исследованию от 21 октября 2019 года величина ущерба, причиненного транспортному средству RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, возникшего в результате ДТП, произошедшего 01 октября 2019 года составляет 219444 рубля 84 копейки (л.д. 32-55).

    Судом установлено, что арендованное транспортное средство было повреждено по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 2.1.14 договора аренды, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный ему имущественный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении права у Павлик А.С. требовать с ответчика Османова Г.Г. возмещения материального ущерба.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды установлена арендная плата в размере 1200 рублей в соответствии с формулой 6/1 (шесть дней в недели оплачивается, один день выходной) (л.д. 23).

Таким образом, за период с 07 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 24000 рублей.

    На основании ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

    В соответствии п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Как установлено судом, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства реальной возможности получения дохода от договора аренды принадлежащего ему транспортного средства.

В подтверждение исполнения условий договора аренды истцом представлено Приложение № 2 к договору аренды о получении от арендатора денежных средств по договору аренды.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что арендная плата в договоре от 06 сентября 2019 года определена, сделка в этой части не оспорена, расчет упущенной выгоды, представленный истцом в связи с невозможностью использовать арендованное имущество документально подтвержден.

Истцом доказано, что указанная в расчете сумма в размере 1200 рублей за каждый день, начиная с 01 октября 2019 года по настоящее время, не получена именно вследствие незаконных действий (бездействия) ответчика.

    Расчет упущенной выгоды является обоснованным. Требование истца о взыскании упущенной выгоды подлежит удовлетворению

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Условиями п. 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора и приложений к нему в части материальной ответственности, арендатор обязан выплатить арендодателю полную сумму штрафной неустойки в сумме 5000 рублей за каждый день просрочки выполнения обязательств по договору, не позднее трех рабочих дней с момента получения от арендодателя соответствующего требования.

В связи с нарушением Османовым Г.Г. условий договора аренды от 06 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора 14 октября 2019 года была направлена претензия с требованием о выплате истцу ущерба течение 5 дней, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07 сентября 2019 года по день исполнения обязательства в полном объеме.

    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства от 06 сентября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 243444 рубля 84 копейки (219444 рубля 84 копейки + 24000 рублей), в связи с чем с 01 октября 2019 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

    За период с 01 октября 2019 года по 16 марта 2020 года )день вынесения судом решения данная) расчет процентов составляет 7151 рубль 45 копеек.

Задолженность:	243 444,84 р.	Период просрочки:	c01.10.2019 по 16.03.2020
Регион:	Приволжский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
243 444,84 р.	01.10.2019	27.10.2019	27	7,00	243 444,84 х 27x7%/365	1 260,58 р.
243 444,84 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	243 444,84 х 49 х 6.5% / 365	2 124,31 р.
243 444,84 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	243 444,84 х 16 х 6.25% / 365	666,97 р.
243 444,84 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	243 444,84 х 40 х 6.25% / 366	1 662,87 р.
243 444,84 р.	10.02.2020	16.03.2020	36	6,00	243 444,84 х 36 х 6% / 366	1 436,72 р.
Сумма основного долга: 243 444,84 р.
Сумма процентов: 7 151,45 р.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором поручения (л.д. 56), квитанцией к приходному ордеру (л.д. 57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, не представляющего правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 4000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 23000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219444 ░░░░░ 84 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ – 24000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1200 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ - 7151 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5634 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░