Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2016 ~ М-1163/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,

с участием адвоката Калашникова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Джанбекова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В.А. к Тумасян И.Н. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Волкова В.А. обратилась в суд с иском к Тумасян И.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании полномочный представитель истца Волковой В.А., действующая по надлежаще оформленной доверенности ФИО7, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда Тумасян И.Н. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и осужден к двум годам лишения свободы с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения. Вследствие данного преступления погиб сын Волковой В.А. – ФИО8. Тумасян И.Н. компенсировал сумму, затраченную на погребение только под угрозой строгого уголовного наказания. До разбирательства уголовного дела в суде Тумасян И.Н. вину признал, однако раскаяния в его словах и действиях не было, извинения он принес только в судебном заседании, до этого никаких мер загладить свою вину не предпринимал. Истцу действительно были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на материальные расходы, связанные с погребением и поминами, поскольку на похоронах было очень много людей и друзей погибшего. О возмещении морального вреда они не заявляли, так как в рамках уголовного дела им было разъяснено, что они вправе обратиться с данным иском в гражданском порядке. Истец похоронила мужа, второй сын у нее серьезно болен, его даже не взяли в армию. Умерший в результате ДТП сын – был ее надеждой и опорой. Не передать словами, как ей больно. Мать ответчика дождется своего сына через два года, а истец нет. Вследствие данного преступления Волкова В.А. испытала сильнейшие нравственные страдания, глубочайшее психологическое потрясение. Ей больно только от одной мысли, какой страшной смертью умер ее сын. Тумасян И.Н. лишил ее возможности жить и радоваться успехам ее ребенка, видеть продолжение рода. Она потеряла сон, постоянно находится в подавленном состоянии, что является прямой причинной связью между совершенными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде страданий истца. Она лишилась возможности вести привычный образ жизни, у нее возникла апатия, депрессия, она вынуждена постоянно принимать успокоительные препараты. Просит удовлетворить заявленные исковые требования взыскать с Тумасян И.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Полномочный представитель ответчика Тумасян И.Н., действующий по ордеру адвокат Калашников Э.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской суд поступило исковое заявление Волковой В.А. к Тумасяну И.Н. о возмещении морального вреда от преступления, согласно которого истец просить взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Он считает, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме по требованию истца в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расписке истца, она получила указанные денежные средства в части возмещения ущерба, связанного с похоронами, судебными издержками и поминками, однако документов, подтверждающих трату указанной суммы на указанные процессии предоставлено не было. В результате произошедшего ДТП самому Тумасяну И.Н. причинен тяжкий вред здоровью, он находился в реанимации, после чего был переведен в хирургическое отделение, а затем наблюдался в поликлинике до вынесения приговора по уголовному делу. Когда Тумасян И.Н. еще был госпитализирован, его мать неоднократно связывалась с адвокатом истца и просила его устроить ей встречу с истцом. Когда Тумасяна И.Н. выписали, он также хотел встретиться с истцом, однако адвокат пояснил, что Волкова В.А. не желает его видеть, а также то, что до суда необходимо передать ей <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана истцу в здании суда, также истцу были принесены извинения. Учитывая материальное положение Тумасян И.Н., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении двух малолетних детей, не имеет собственного жилья и то, что по освобождению ему еще предстоит выплачивать деньги, которые он занимал для компенсации ущерба, считает, что нет основания для взыскания морального вреда, так как он уже возмещен. Также, на момент ДТП сын истца тоже нарушил правила дорожного движения, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Истец Волкова В.А., ответчик Тумасян И.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчиком Тумасян И.Н. направлено заявление, в котором он указывает, что с исковыми требованиями не согласен. С согласия полномочного представителя истца Волковой В.А., действующей по надлежаще оформленной доверенности ФИО7, полномочного представителя ответчика Тумасян И.Н., действующего по ордеру адвоката Калашникова Э.Ю., прокурора Джанбекова Г.Д. суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение полномочного представителя истца Волковой В.А., действующей по надлежаще оформленной доверенности ФИО7, полномочного представителя ответчика Тумасян И.Н., действующего по ордеру адвоката Калашникова Э.Ю., заключение прокурора Джанбекова Г.Д., полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу признано доказанным, что Тумасян И.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, являясь участником дорожного движения и в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил дорожного движения), обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, управляя принадлежащим Тумасян К.А. исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался на данном автомобиле по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, со стороны <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, нарушил требования пунктов 1.3 (не выполнение требования дорожного знака 2.4, дорожной разметки 1.1), 1.5 (ч. 1), 10.2, 11.4 и 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, вследствие чего на перекрестке улиц <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 движущимся по проезжей части <адрес>, после чего допустил наезд на бордюрный камень, расположенный с правой стороны по ходу его движения, а затем наезд на ограждение, находящееся с правой стороны по ходу его движения, в результате чего, выехал на газон, расположенный за ограждением, причинив водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8 согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ – тяжелую сочетанную тупую травму головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей лицевого скелета с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, ушибом головного мозга, закрытой тупой травмой шеи с переломом подъязычной кости, ушибом обоих легких, закрытым вывихом правого плеча, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственно причиной смерти ФИО8 по неосторожности.

Действия Тумасяна И.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека. Он осужден к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного Тумасяна И.Н. – адвоката Калашникова Э.Ю., потерпевшей Волковой В.А. без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению, Тумасян И.Н. направлен для отбытия наказания в колонию-поселение в <адрес>. Впоследствии постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий отбытия наказания Тумасян И.Н. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства дела и вина ответчика в смерти ФИО8 подтверждены приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении круга лиц, относящихся к близким, суд руководствуется положениями абзаца третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № членами семьи гражданина (в данном контексте – собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

Согласно свидетельства о рождении, ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем горотделом ЗАГС г. Волгограда в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №, в графе отец указан Волков Ю.И., в графе мать Волкова В.А.. Как установлено в судебном заседании до своей смерти ФИО8 проживал вместе со своей матерью Волковой В.А. по адресу <адрес>. Таким образом, истец, являясь, матерью ФИО8 и членом его семьи, в результате действий ответчика, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с утратой сына.

Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО8, явились действия ответчика, не соответствующие требованиям правил дорожного движения, вина Тумасян И.Н. в совершении преступления установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 пункта 1, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а ее защита должна быть приоритетной, право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции РФ. Смерть ФИО8 для его матери является невосполнимой утратой. Как пояснила в судебном заседании полномочный представитель истца Волковой В.А., действующая по надлежаще оформленной доверенности ФИО7 истец похоронила мужа, второй сын у нее серьезно болен. Умерший в результате ДТП сын – был ее надеждой и опорой. Боль, которую испытывает Волкова В.А. не передать словами.

Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом, индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно свидетельства о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Волковой В.А. – Волков Ю.И.. Спустя пять лет, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла гибель сына. Смерть ФИО8 наступила через две недели по достижении им восемнадцатилетнего возраста. Суд считает, что для Волковой В.А., которая лишилась сына, являвшегося для нее близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается судом в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Полномочный представитель ответчика Тумасян И.Н., действующий по ордеру адвокат Калашников Э.Ю. полагал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме по требованию истца в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расписке Волкова В.А. получила указанные денежные средства в части возмещения ущерба, связанного с похоронами, судебными издержками и поминками, однако документов, подтверждающих трату указанной суммы на указанные процессии предоставлено не было. Считает, что нет основания для взыскания морального вреда, так как он уже возмещен.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению. Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не оспаривается истцом. Из пояснений полномочного представителя истца Волковой В.А., действующей по надлежаще оформленной доверенности Сарафанниковой Л.Д. следует, что истцу действительно были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на материальные расходы, связанные с погребением и поминами, поскольку на похоронах было очень много людей и друзей погибшего. О возмещении морального вреда они не заявляли, так как в рамках уголовного дела им было разъяснено, что они вправе обратиться с данным иском в гражданском порядке.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются распиской собственноручно написанной Волковой В.А., согласно которой она получила в части возмещения ущерба, связанного с похоронами и другими ритуальными, судебными расходами, поминками (кроме возмещения ущерба на ремонт автомобиля) деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Волкова В.Ю. также пояснила, что моральный вред ей не возмещен, за возмещением морального вреда она намерена обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, моральный вред Волковой В.А. не возмещался, а компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью ФИО8 заявлена истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности не связанным с возмещением расходов на погребение.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания. Поэтому, при определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу смертью сына, суд принимает во внимание степень его родства с погибшим, степень нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью сына.

Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и характера преступления. Из пояснений полномочного представителя ответчика Тумасян И.Н., действующего по ордеру адвоката Калашникова Э.Ю. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 также нарушил правила дорожного движения, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Бюро СМЭ в крови ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого, как правило, у большинства людей при жизни согласно действующим таблицам соответствует незначительному влиянию алкоголя. Каких-либо органических, ядовитых и сильнодействующих веществ в крови ФИО8 не обнаружено. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы» следует, что ФИО8 в момент возникновения опасности не имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем ответчика, путем принятия своевременных мер к торможению, в действиях ФИО8 несоответствия требований ПДД РФ не усматривается. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Бюро СМЭ указано, что этиловый спирт в крови Тумасян И.Н. не обнаружен. В связи с недостаточным количеством биологического материала произвести исследования на наркотические либо психотропные вещества не представилось возможным.

Смерть ФИО8 наступила по неосторожности. Тумасяну И.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Бюро СМЭ», он проходил лечение у невролога.

Как пояснила в судебном заседании полномочный представитель истца Волковой В.А., действующая по надлежаще оформленной доверенности ФИО7, Тумасян И.Н. компенсировал сумму, затраченную на погребение только под угрозой строгого уголовного наказания. До разбирательства уголовного дела в суде Тумасян И.Н. вину признал, однако раскаяния в его словах и действиях не было, извинения он принес только в судебном заседании, до этого никаких мер загладить свою вину не предпринимал.

В обоснование своих возражений полномочный представитель ответчика Тумасян И.Н., действующий по ордеру адвокат Калашников Э.Ю. указал, что когда Тумасян И.Н. еще был госпитализирован, его мать неоднократно связывалась с адвокатом истца и просила его устроить ей встречу с истцом. Когда Тумасяна И.Н. выписали, он также хотел встретиться с истцом, однако адвокат пояснил, что Волкова В.А. не желает его видеть, а также то, что до суда необходимо передать ей <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана истцу в здании суда, также истцу были принесены извинения.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Тумасян И.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Особый порядок прекращен, дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству потерпевшей Волковой В.А.. Вместе с тем, денежные средства и извинения были принесены истцу только в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Доказательств того, что Тумасян И.Н. связывался с родственниками погибшего и предпринимал меры к возмещению вреда в ходе предварительного следствия суду не представлено.

Суд относит к заслуживающим внимание обстоятельствам наличие у Тумасян И.Н. двух малолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о рождении детей, из которых следует, что Тумасян И.Н. является отцом двоих детей отсутствуют. Однако, согласно материалов уголовного дела, а именно протокола допроса ФИО13 следует, что она является гражданской супругой Тумасян И.Н., они вместе воспитывают двух малолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых он является. Какие-либо документы, где указаны сведения об отцовстве не представлены, так как у Тумасян И.Н. нет гражданства Российской Федерации. Сведения о наличии у ответчика двоих детей содержатся в имеющейся в уголовном деле характеристике ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тумасян И.Н. женат, от брака имеет двоих детей.

Учитывая характер причиненных страданий Волковой В.А., ее индивидуальные особенности, а также все значимые для дела обстоятельства, материальное положение Тумасян И.Н., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Тумасян И.Н. в пользу Волковой В.А. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца. При этом в удовлетворении исковых требований Волковой В.А. к Тумасян И.Н. о взыскании в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, составляет 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска (п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), и исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: