Решение по делу № 2-248/2013 ~ М-180/2013 от 18.03.2013

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            р.<адрес>

    Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.

При секретаре КОВАЛЕНКО О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. А. к Администрации Пихтовского сельского <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пихтовского сельского совета <адрес> о признании права собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., расположенный на <адрес> <адрес>.

Согласно доводам истца,    с 1998 года она и ее супруг, Антоненко С. М., проживают в жилом <адрес>, в <адрес>.

На вселение в жилой дом ордер не выдавался. Балансосодержателем жилого дома являлась администрация Пихтовского сельсовета <адрес>, которая предоставила указанное жилое помещение в пользование семье Антоненко С.М., как медицинскому работнику Пихтовской больницы.

Согласно постановлению № Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой дом по <адрес> в <адрес> поставлен на баланс администрации Пихтовского сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образовании Пихтовского сельсовета <адрес>, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения - жилого дома по <адрес> в <адрес> НСО, с правом пользования указанным жилым помещением также Антоненко С.М.

В апреле 2011 г. истец обратилась с заявлением к главе администрации Пихтовского сельсовета <адрес> о приобретении занимаемого жилого дома в собственность в порядке приватизации. Антоненко С.М. в установленном законом нотариальном порядке (администрация муниципального образования наделена полномочиями совершения нотариальных действий) отказался от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. Ему разъяснено и понятно, что жилой дом по <адрес> в <адрес> будет приобретен истцом в порядке приватизации, с чем он согласился, а также разъяснены последствия отказа от участия в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Пихтовского сельсовета <адрес> по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан передала в собственность истца бесплатно жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> НСО.

Поскольку указанный жилой дом на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, находился на балансе и в собственности муниципального образования Пихтовского сельсовета, то стороны при заключении договора руководствовались требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями.

Однако государственная регистрация права собственности на жилой дом за истцом, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, является невозможной, поскольку передающая сторона, то есть администрация Пихтовского сельсовета <адрес>, не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право муниципальной собственности на передаваемое имущество, то есть жилой дом по вышеуказанному адресу.

Так, согласно данным справки Колыванского отдела ОГУП «Техцентр по НСО» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ право собственности, запрещения, аресты на жилой дом по <адрес> в <адрес> НСО не зарегистрированы.

Вместе с тем, как следует из справки администрации Пихтовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес>, стоит на балансе ответчика.Представители администрации Пихтовского сельсовета объясняют невозможность ими оформления в собственность принятых на баланс жилых помещений отсутствием финансирования и не сохранением первоначальных документов по строительству на недвижимость.

В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд с иском, поскольку во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие право собственности на жилой дом является невозможным.

Согласно п.2 ч.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика – администрации Сидоровского сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Антоненко С.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Обоснованность требований подтверждаются также письменными материалами дела: копией паспорта истца (л.д. 8); кадастровым паспортом здания (л.д. 9-10); справкой Администрации Пихтовского сельсовета <адрес> (л.д. 11, 23); копией домовой книги (л.д. 12-16); отказом Антоненко С.М. от участия в приватизации (л.д. 17); планом объекта (л.д. 18-20); договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 21-22); копией архивной справки (л.д. 24); информацией о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества, выданной ОГУП «Техцентр по НСО» (л.д. 25); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 26); справкой ОГУП «Техцентр по НСО» (л.д. 27); договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д. 28).

Договор приватизации зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Пихтовского сельсовета <адрес>, жилой дом поставлен на учет в БТИ <адрес>, получен кадастровый паспорт домовладения.

Поскольку договор не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заключен добровольно, и не был оспорен ни одной из его сторон, при заключении договора соблюдены необходимые требования закона, то договор может быть признан судом действительным и, повлечь соответствующее юридическое последствие - возникновение у истца на жилой дом права собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право нанимателя на участие в приватизации занимаемой квартиры в домах государственного и муниципального жилого фонда. Ранее истцом не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.

    Суд, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░