Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2015 ~ М-2302/2015 от 28.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Солопову НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Солопову Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 которых Солопову Н.В. был выдан кредит в размере 59 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,00 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора от <дата> Солопов Н.В. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распорядительной мемориальным ордером № б/н от <дата> Ответчик Солопов Н.В. неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем, Банк неоднократно направлял ответчику требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12.05.2015 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от <дата> составляет 78892,69 рублей, из которых: 56636,80 рублей - просроченный основной долг; 9466,33 рублей - просроченные проценты; 3689,97 рублей - неустойка за просроченные проценты, 9099,59 рубля - неустойка за просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Истец просил суд взыскать с Солопова Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 78892,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2566,78 рублей, расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Доманов К.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела неоднократно извещался по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в виду неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Солоповым Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 59 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,00 процента годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора, Солопов Н.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата>., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Солопову Н.В., что подтверждается мемориальным ордером от <дата>

При этом, ответчик Солопов Н.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций по кредиту.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения Солоповым Н.В. обязательств по кредитному договору от <дата> №, подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчётом задолженности.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчик Солопов Н.В. сумму задолженности не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком Солоповым Н.В. взятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 78892,69 рублей, из которых: 56636,80 рублей - просроченный основной долг; 9466,33 рублей - просроченные проценты; 3689,97 рублей - неустойка за просроченные проценты, 9099,59 рубля - неустойка за просроченный основной долг.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 ГУ РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Солопов Н.В. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании с ответчика Солопова Н.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 78892,69 рублей.

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2566,78 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Солопову НВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Солоповым НВ.

Взыскать с Солопова НВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 78892,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2566,78 рублей, а всего 81459,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 17.11.2015 года.

Председательствующий Медведева Н.П.