Решение по делу № 1-323/2020 от 27.05.2020

72RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                            02 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Грабежове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Васиной Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО3,

защитника – адвоката Дарюхина Ю.В.,

подсудимого Иванова С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего разнорабочим, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Иванов совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Иванов, находясь на пешеходной дорожке сквера <адрес>, расположенной на <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в затылочную область головы, от которого потерпевший упал на снег, после чего Иванов подошел к лежащему на снегу потерпевшему и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес ему не менее 3-х ударов по телу, причинив тем самым потерпевшему кровоподтек на тыле левой кисти и ссадину на его фоне, ссадину на носу, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего открыто похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты>, стоимостью 14 400 рублей, в чехле «книжка», материальной ценности не представляющем, и сим-картой сотового оператора «Билайн» внутри, материальной ценности не представляющей, который в момент падения потерпевшего выпал на снег из кармана надетой на нем куртки. С похищенным имуществом Иванов попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимому Иванову понятно существо обвинения и с обвинением он согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного подсудимым ходатайства он осознает.

Наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд рассматривает уголовное дело по обвинению Иванова в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Иванова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности Иванова установлено, что по месту жительства последний проживает с матерью, характеризуется посредственно, в характеристике отмечено, что жалоб и заявлений на Иванова не поступало (л.д. 128), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д. 130), <данные изъяты>, не судим (л.д. 115). В судебном заседании подсудимый Иванов пояснил, что в настоящее время проходит соответствующее лечение <данные изъяты>, также имеет заболевание <данные изъяты>, на его иждивении находится мать, которой выставлен диагноз <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие на иждивении престарелой матери и ее неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде лишения свободы будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

При решении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу, что исправление Иванова возможно без реального отбывания наказания, поскольку отрицательно он не он характеризуется, имеет постоянное место жительства, трудится, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств отягчающих обстоятельств не установлено.

Меру наказания суд назначает с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, и поскольку основное наказание в достаточной степени послужит реализации целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: смартфон <данные изъяты> с сим-картой и чехол в ходе производства предварительного следствия возвращены потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Иванова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание один год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные им.

Меру пресечения Иванову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: смартфон <данные изъяты> с сим-картой и чехлом – считать переданными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                              подпись                                    Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<данные изъяты>