Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2016 (2-6481/2015;) ~ М-6234/2015 от 03.12.2015

                                                                  Дело № 2-543/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Бабенко Г.А.,

с участием представителя истца Черняева Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Несмеяновой М.Б., третье лицо ООО «Кредитфинанс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Несмеяновой М.Б. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 82 100 руб., указав в обоснование требований, что 08.02.2013г. между Несмеяновой М.Б. и ООО «Кредитфинанс» был заключен договор займа № согласно п.4.2 которого заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 5 280 руб. займодавцу 23.02.2013г. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. Согласно п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

14.03.2014г. ООО «Кредитфинанс» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

По состоянию на 06.10.2015г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 82 100 руб., из которых основной долг 4 000 руб., проценты за пользование займом за 970 дней за период с 08.02.2013г. по 06.10.2015г. в сумме 77 600 руб. из расчета 4 000 х 2% х 970, штраф 500 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Несмеяновой М.Б. в свою пользу указанную задолженность в сумме 82 100руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 663руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» Черняев Е.Э., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени платежи от ответчика не вносились.

В судебное заседание ответчик Несмеянова М.Б., представитель третьего лица ООО «Кредитфинанс» не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.02.2013г. между ООО «Кредитфинанс» и Несмеяновой М.Б. был заключен договор займа № согласно условий которого займодавец передает заемщику процентный заем наличными денежными средствами на сумму 4 000 руб. в день подписания настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 23.02.2013г. и уплатить проценты на сумму займа в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа (л.д.9-10).

Согласно п.6.1, 6.2 договора займа №КФ-007/1300800 от 08.02.2013г. в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п.3.1 настоящего договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% от суммы зама за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2013г. ООО «Кредитфинанс» выдал Несмеяновой М.Б. денежные средства по договору займа в сумме 4 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.12).

Согласно договора № уступки требования (цессии) от 16.03.2014г., заключенного между ООО «Кредитфинанс» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу», цедент ООО «Кредитфинанс» передал, а цессионарий ООО «Управляющая компания Деньги сразу» принял права требования к заемщикам в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора по договорам займа, указанным в приложении №1, в том числе к Несмеяновой М.Б. на сумму задолженности 44 480 руб., из которых задолженность по основному долгу 4 000 руб., по процентам 1280 руб., по процентам по просрочке 38 700 руб., штраф 500 руб. (л.д.14-18).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул и предусмотренные договором сторон проценты не уплатил.

Согласно приведенного истцом расчета по состоянию на 06.10.2015г. размер задолженности ответчика составляет 82 100 руб., которая состоит из суммы основного долга 4 000 руб., процентов за пользование займом за период с 08.02.2013г. по 06.10.2015г. из расчета по 2% за 970 дней в сумме 77 600 руб., штрафа в сумме 500 руб.

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы основного долга, процентов и неустойки соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 82 100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 663 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Несмеяновой М.Б. - удовлетворить.

Взыскать с Несмеяновой М.Б. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа № КФ-007/1300800 от 08.02.2013г. в сумме 82 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663 руб., а всего 84 763 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

Мотивированное решение составлено 05.02.2016г.

Судья: