Приговор по делу № 1-224/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-224/13

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 июля 2013 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Бубина В.В.,

подсудимого Волкова А.Н.,

защитника Гильмутдинова А.А. уд. № 993 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛКОВА Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого

1). 23.12.2004 г. Осинниковским г/с Кемеровской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 10.05.2007 г. УДО на 6 месяцев 8 дней на основании постановления Ленинск-Кузнецкого г/с Кемеровской области от 7.05.2007 г.

2). 17.06.2011 г. Новокузнецким р/с Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с ИС 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. Волков А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Волков А.Н. умышленно нанес ФИО6 один удар ножом в поясничную область слева, причинив тем самым ФИО6 одиночное ранение поясничной области слева с повреждением левой почки, квалифицируемое как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Волков А.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО4 заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО6, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший просит назначить брату мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Волков А.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Волкова А.Н., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит в браке, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, з, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного 2-х малолетних детей, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, заглаживание причиненного вреда, а также мнение ФИО6 настаивающего на мягком наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Также судом установлено, что Волков А.Н. на момент совершения преступления судим за умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Волкова А.Н. усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Волков А.Н., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким р/с <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с ИС 2 года, т.е. последний совершил преступление в период не отбытого наказания при условном осуждении.

Поскольку Волков А.Н. совершил тяжкое преступление, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Волкову А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛКОВА Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Волкову А.Н. условное осуждение по приговору Новокузнецкого р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Волкову А.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.Н. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения оружия и боеприпасов Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Волкова А.Н. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов