Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-613/2012 от 15.02.2012

Судья: Мельников С.А. Дело № 22-613

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

осужденной Н.Т.С.

адвоката Поповой Н.С.,

потерпевшей К.В.А.,

представителя – адвоката Захарова С.А.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2012 года дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Поповой Н.С. в интересах Н.Т.С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР Каллистратовой В.В. от 1 марта 2011 года изменен, апелляционные жалобы представителя потерпевшей З.С.А. и осужденной Н.Т.С. оставлены без удовлетворения.

Н.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, не судимая, осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства.

Постановлением от 26 декабря 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении Н.Т.С., осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ, по основанию предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Данное постановление не обжаловано и не опротестовано.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденной Н.Т.С. и ее адвоката Поповой Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение К.В.А. и ее представителя - адвоката Захарова С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР Каллистратовой В.В. от 1 марта 2011 года Нуриева Т.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 6000 рублей, ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, на ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, представитель потерпевшей Захаров С. А. и осужденная Н.Т.С. обратились в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.

Суд постановил вышеуказанный приговор.

    В кассационной жалобе защитник – адвокат Попова Н.С. в интересах Н.Т.С. выражают несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считают его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В обоснование этого указывают, что суд при рассмотрении апелляционной жалобы Н.Т.С., вынося обвинительный приговор в отношении Н.Т.С. по ч.1 ст.116 УК РФ, за основу доказательств ее виновности взял показания частного обвинителя-потерпевшей К.В.А., а также показания свидетелей К.В.М., Ж.Г.А., К.А.Д., К.И.В., К.Н.И., С.В.А. При этом не принял во внимание показания свидетелей защиты С.А.В., В.П.А., З.А.А., В.А.Г., А.Н.М., Б.А.Х., М.Н.А., Н.И.Р. и письменные доказательства стороны защиты. Несмотря на то, что все выше указанные свидетели, в том числе потерпевшая и подсудимая, вновь были допрошены в суде, в их показаниях имелось множество противоречий, судом данные противоречия не были устранены, приводит всему тому доводы. Просит приговор суда отменить.

    В возражении на кассационную жалобу защитник-адвокат Захарова С.А. в интересах потерпевшей К.В.А. завила о несостоятельности и необоснованности доводов жалобы, приводит тому доводы. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осужденной Н.Т.С. без удовлетворения.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям закона и совершенно обоснованно пришел к выводу о виновности Н.Т.С. в содеянном.

Не смотря на непризнание вины осужденной Н.Т.С., ее виновность в кидание камней, комьев земли и разбрызгивание газа из баллона, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в показаниях частного обвинителя (потерпевшей) К.В.А., которые согласуются с показаниями свидетеля К.В.М., свидетелей К.Н.И., Ж.Г.А., К.А.Д., К.И.В., заинтересованности в даче показаний оговаривающих осужденную указанными лицами, судом не установлено. Также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.

Суд дал действиям Н.Т.С. по ч.1 ст.ст.116 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы.

Наказание Н.Т.С. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденной, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствием смягчающих отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

В суде установлено и у судебной коллегии не вызывает сомнения, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов у <адрес> у тупикового подъезда к данному дому Н.Т.С., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшей К.В.А., кидала в потерпевшую камни, комья земли и разбрызгивала газ из баллона, чем причинила последней физическую боль.

Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания частного обвинителя (потерпевшей) К.В.А., поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и показаниями свидетелей обвинения, оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает.

При этом судом дана верная оценка показаниям осужденной Н.Т.С. и свидетелей С.А.В., В.П.А., З.А.А., В.А.Г., А.Н.М., Б.А.Х., М.Н.А., Н.И.Р., всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы стороны защиты о невиновности.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему уголовному закону, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи изменен, исключено указание на осуждение Н.Т.С. по ч.1 ст.130 УК РФ и назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, а также нарушение уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, в том числе нарушение права на защиту и принципа состязательности, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года в отношении Н.Т.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – адвоката Поповой Н.С. в интересах Н.Т.С.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: