Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2022 (2-1960/2021;) ~ М-1870/2021 от 14.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№2-338/22

25 января 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» к Шаламову Сергею Николаевичу, Шаламову Николаю Сергеевичу, Шаламовой Людмиле Вячеславовне о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение и к общедомовым коммуникациям

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Маяк» обратилось в суд с иском к Шаламову С.Н., Шаламову Н.С., Шаламовой Л.В. понуждении обеспечить доступ в жилое помещение и к общедомовым коммуникациям.

В обосновании требований указано, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Собственник <адрес> ФИО7 10 мая 2021 г. обратилась в аварийно-диспетчерскую службу по вопросу течи канализационного стояка в туалете от квартиры ответчиков.

При осмотре квартиры ответчиков было установлено, что канализационный стояк невозможно осмотреть, поскольку он находится в коробе и к нему нет доступа. Разбирать короб отказались.

Ответчикам было направлено предупреждение 7 октября 2021 г. о необходимости предоставления доступа к общедомовому имуществу, инженерным коммуникациям (системе водоснабжения и канализации).

Несмотря на предупреждение, ответчики доступ управляющей компании к общедомовому имуществу, инженерным коммуникациям (системе водоснабжения и канализации) в своей квартире не предоставили.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило обязать Шаламова С.Н., Шаламова Н.С., Шаламову Л.В. собственников <адрес> обеспечить свободный доступ в жилое помещение и к общедомовому имуществу, инженерным коммуникациям (системе водоснабжения и канализации) представителям общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» и представителям ООО «Хаусмастер» для проведения обследования и необходимых ремонтных работ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела представители истца Мухина Д.С. отказалась от иска, просила прекратить производство по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, установив, что отказ истца от иска не противоречит закону, совершен на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны ответчика, и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заключающиеся том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ООО «УК Маяк» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз.2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам истца от иска, ООО «УК Маяк» подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 руб. из средств муниципального образования г.Орел, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк» Мухиной Д.С. к Шаламову Сергею Николаевичу, Шаламову Николаю Сергеевичу, Шаламовой Людмиле Вячеславовне о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение и к общедомовым коммуникациям, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Маяк» из средств бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 4 200 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк».

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий Г.В. Абрамочкина