Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2014 ~ М-594/2014 от 05.11.2014

№ №

Строка 31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское                    28 ноября 2014г.

Каширский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование иска, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований КоАП РФ и ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по делу. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находившийся под управлением ФИО1, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК», в связи с чем страхователь обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которая составила 335 902,35 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) была застрахована ООО «Росгосстрах» СОАО «ВСК» обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб., указанная сумма была выплачена СОАО «ВСК».

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Каширского районного суда <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие алкогольного опьянения ФИО2 Таким образом, ответчик обязан возместить ООО «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 120 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился слушании дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно смысла указанный норм, ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 554 км. автодороги м-4 Дон в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № находившегося под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований КоАП РФ и ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по делу и постановлением судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20, 21-23).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находившийся под управлением ФИО1, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), в связи с чем страхователь ФИО1 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 (виновника ДТП) застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ 01824561 15.

ООО «Группа компаний «РАНЭ»» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Согласно представленному расчету, а также ПП № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая выплата составила 335 902,35 руб. (л.д. 31-41).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, ФЗ № 1 от

14.06.2012    г., действовавшей на момент страхового случая ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) была застрахована ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Указанная сумма была выплачена СОАО «ВСК», что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если «вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Каширского районного суда <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие алкогольного опьянения ФИО2

Таким образом, ответчик обязан возместить ООО «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 120 000 руб.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд признает их достаточными, для вывода о неправомерности действий ФИО2, то есть о нарушении им правил дорожного движения, и нахождении в состоянии алкогольного опьянения, которые привели к столкновению транспортных средств, причинению ущерба ФИО1, а как следствие страховая компания понесла убытки, в размере 120000 рублей, выплаченные страховой компании потерпевшего ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1 73 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы истца, ответчика, третьих лиц, а так же подтверждается материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца, о взыскании ущерба в порядке регресса.

Таким образом, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями норм Гражданского кодекса РФ и законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом принятия судом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о необходимости взыскания с ответчика убытков в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним следующие судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме - 2101 рублей 20 коп. (две тысячи сто один рубль двадцать копеек).

Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственности « Росгосстрах» юридический адрес: <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» юридический адрес: <адрес> г., государственную пошлину в размере 2101 рублей 20 коп. (две тысячи сто один рубль двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                В.П. Моисеев

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.