Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2014 ~ М-213/2014 от 06.06.2014

дело 2-266/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловской Н.А. к Администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района о признании права пользования жилым помещением с постановкой на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орловкая Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района о признании права пользования жилым помещением с постановкой на регистрационный учет.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ее сыном ФИО11 ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение расположенное в <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор была включена сестра квартиросъемщика ФИО6 Фактически в квартире проживали: ФИО11, ФИО6, ФИО13, а также мать ФИО11 – Орловская Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти истица переехала проживать к своей племяннице ФИО8 в <адрес>, так как после смерти дочери не смогла проживать в указанной квартире. Кроме того, квартира требовала и требует капитального ремонта. Из квартиры истица была вынуждена выписаться, поскольку необходимо было обращение в поликлинику <адрес>. Впоследствии истица хотела восстановиться в своих правах в квартире и зарегистрироваться в ней, но из-за потери паспорта не смогла этого сделать.

Еще позднее Администрация поселка Большая Мурта обратилась в суд с иском к ФИО11 о снятии его с регистрационного учета и признании прекратившим право пользования указанной квартирой. По окончании судебного разбирательства, в результате которого Администрации поселка Большая Мурта было отказано в удовлетворении исковых требований, ФИО11 обратился в Большемуртинский территориальный пункт УФМС России по Красноярскому краю о регистрации истицы в указанной квартире. В регистрации было отказано, поскольку ответчик не дал согласия на регистрацию истицы, со ссылкой необходимости согласия органа опеки и попечительства, поскольку постановлением Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 было сохранено право пользования указанной квартирой.

Невозможность зарегистрироваться в жилом помещении по вышеуказанным обстоятельствам, в котором ранее она была зарегистрирована и проживала в нем, выехала временно без намерения потерять право пользования квартирой, нарушает ее законные права и интересы. С согласия своего сына она имеет право пользоваться указанным жилым помещением и имеет право на регистрацию в квартире, поскольку является членом его семьи. <данные изъяты>. Сама истица не имеет другого постоянного места жительства.

Просит признать за ней право пользования указанной квартирой с постановкой на регистрационный учет.

В судебное заседание истица Орловская Н.А. и ее представитель Черкашина Л.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили дополнение к исковому заявлению, в котором указали, что ФИО15 не зарегистрирована в указанной квартире, зарегистрирована в квартире ФИО16, не является членом семьи нанимателя. Поэтому согласие ФИО17 на вселение и регистрацию истицы в квартире не требуется. Кроме того, истица на момент закрепления жилой площади за ФИО18 проживала в указанном жилом помещении и не признана утратившей право пользования.

Пункт 2 ст. 37 ГК РФ, на который имеется ссылка в обращении ответчика, к данной ситуации не применим, так как в вышеприведенной норме речь идет об отчуждении или уменьшении имущества, принадлежащего на праве собственности, а не на праве пользования по договору социального найма. Ответчиком не учитывается, что на момент закрепления жилой площади за ФИО19., квартира была также закреплена за ее сестрой ФИО7, также в квартире до дня смерти проживала и была зарегистрирована ФИО6 Проживающих было 5 человек: наниматель, истица, сестра и <данные изъяты>. Истица не могла быть зарегистрирована в связи с потерей паспорта, при переезде в настоящую квартиру из квартиры №, расположенной в этом же доме, где и спорная квартира. Переезд был вызван неоплатой коммунальных услуг. В квартире № истица была зарегистрирована, следовательно, после переезда в квартиру № право пользования квартирой № за ней сохранилось.

Представитель ответчика Администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает об удовлетворении исковых требований истицы при наличии согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих ФИО28.

Третьи лица Елисеенко С.Ю. и представитель Управления образования администрации Большемуртинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица представитель ФИО20 в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм сообщили суду, что не возражают об удовлетворении исковых требований Орловской Н.А.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Орловской Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 1 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией поселка Большая Мурта Большемуртинского района и сыном истицы ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сестра ФИО6, племянницы ФИО7 и ФИО2 ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО21 и ФИО2 была закреплена спорная квартира. Постановлением Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения жилой площади за ФИО22.

Из объяснений представителя истца Черкашиной Л.В., данных в предварительном судебном заседании следует, что истица Орловская Н.А. постоянно проживала в спорной квартире, являясь членом семьи нанимателя - матерью, в том числе и на момент закрепления спорной квартиры за ФИО24. Временно не проживает в квартире после смерти дочери. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры ФИО11 выразил свое согласие на проживание и регистрацию в указанной квартире его матери истицы Орловской Н.А.

Таким образом, в силу ст. 69 ЖК РФ истица Орловская Н.А. является членом семьи нанимателя – родителем указанного жилого помещения, имеет право пользования указанной квартирой, поскольку эта квартира является единственным постоянным местом ее жительства. Истица не признана утратившей право пользования указанной квартирой, соответственно, имеет право пользования квартирой и на регистрацию в ней по месту жительства.

Отказ ответчика в даче согласия на регистрацию истицы в спорной квартире не правомерен, поскольку на момент закрепления указанной квартиры за ФИО25 и ФИО7, истица Орловская Н.А. постоянно проживала в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловской Н.А. удовлетворить.

Признать за Орловской Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья