Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2016 (2-8681/2015;) от 11.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2016 года Центральный районный суд <адрес>, в составе

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85920,21 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2777,61 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 95476,13 рублей, с уплатой процентов, в размере 33 % годовых, сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Совкомбанк». Ответчик надлежащим образом взятые обязательства не исполняет, задолженность ответчика составила 85920,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представила. В исковом заявлении истцом указан ответчика, по которому судом направлялись повестки. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Условиям кредитования, банк предоставил заемщику кредит в сумме 95476,13 рублей на срок 24 месяца, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 33 % годовых.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 85920,21 руб., из них: просроченная ссуда - 73538,86 рублей, просроченные проценты – 7907,50 рублей, проценты по просроченный ссуде – 659,39 руб., неустойка по ссудному договору – 3421,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 392,6 руб..

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, кроме того, ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и её размера в суд не представила. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85920,21 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, поэтому суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в полном размере – 2777,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 85920,21 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2777,61 руб., а всего 88697,82 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья