Решение по делу № 2-2944/2016 ~ м-2641/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-2944/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» к Савостину Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,    

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Подмосковье» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Савостину Р.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба денег в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты услуг оценщика денег в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и под управлением Савостина Р.Н.;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО2

В данном ДТП установлена вина водителя Савостина Р.Н., что подтверждается Приговором Воскресенского городского суда от <дата>. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и истцом произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> (рыночная стоимость на момент ДТП за минусом стоимости годных остатков, так как ремонт экономически не целесообразен), т.к. с ЗАО «СК «Подмосковье» на указанный автомобиль имеется договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) №. Осмотр поврежденного транспортного средства, а так же расчет износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов произведен <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» в порядке ОСАГО, что подтверждается данными о страховом полисе серии №, указанными в справке о ДТП. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения полиса) в адрес ООО «Росгосстрах» <дата> (исх. №) истцом была направлена претензия о погашении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. <дата> ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение. Фактический размер ущерба определяется как сумма страховой выплаты и составляет <данные изъяты>. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от <дата> исх. № с предложением в добровольном порядке возместить истцу сумму ущерба. До настоящего момента данная претензия ответчиком не оплачена.

В судебном заседании представитель истца Бирюкова Г.Н., действующая на основании доверенности на л.д.7, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Савостин Р.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку направленная ответчику судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении из-за уклонения ответчика от ее получения, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела. Ответчик об отложении слушания дела не просил, и дело рассмотрено в его отсутствие. Доказательств его отсутствия по месту регистрации по уважительным причинам не имеется. Копией почтового уведомления на л.д.48 подтверждается, что ответчик по месту регистрации получил претензию, направленную истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ст.1072 ГК РФ предусматривает, что «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.» В соответствии с п.1 ст.14 п/пд ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и под управлением Савостина Р.Н.;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением ФИО2 (справки о ДТП л.д.15-17).

В данном ДТП установлена вина водителя Савостина Р.Н., что подтверждается Приговором Воскресенского городского суда от <дата> (копия приговора л.д.18-22). В соответствии со ст.61 п.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика Савостина Р.Н.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (копия акта осмотра л.д.24-28, копия калькуляции л.д.29-34, копия заключения, копия заключения л.д.35-39), и истцом владельцу автомашины произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> (платежное поручение л.д.12), на основании заключенного с ЗАО «СК «Подмосковье» договора добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) № на указанный автомобиль (л.д.9). Исковые требования заявлены с учетом износа, их размер не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание данные об осмотре поврежденного транспортного средства, а так же расчет износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, произведенные Экспертным центром «Валентина», стоимость услуг которого составила <данные изъяты> (счет на оплату л.д.40, 42). Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» в порядке ОСАГО, что подтверждается данными о страховом полисе серии №, указанными в справке о ДТП (л.д.10, 15-16). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения полиса) в адрес ООО «Росгосстрах» <дата> (исх. №) истцом была направлена претензия о погашении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (копия требования л.д.44, копия почтового уведомления л.д.45). <дата> ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в указанной сумме. Фактический размер ущерба определяется как сумма страховой выплаты и составляет <данные изъяты>. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от <дата> исх. № с предложением в добровольном порядке возместить истцу сумму ущерба (копия претензии л.д.46-47, копия почтового уведомления л.д.48). До настоящего момента данная претензия ответчиком не оплачена.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании, не опровергаются ответчиком, доказательств обратного им суду не представлено.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Савостина Р.Н. в пользу истца, составляет <данные изъяты>, и в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата>, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» к Савостину Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Савостина Р.Н. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, деньги в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты услуг оценщика деньги в сумме <данные изъяты>, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать деньги в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья     <данные изъяты>    Севастьянова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>