Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-375/2011 от 10.11.2011

Дело № 11-375/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истицы – Манеровой Ольги Ильиничны,

ответчика – ОАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Манеровой Ольги Ильиничны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2011 года по иску Манеровой Ольги Ильиничны к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Манерова О.И. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 22 июля 2008 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 112277, в соответствии с условиями которого ей предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей.

В пункте 3.1 данного кредитного договора содержится условие об оплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Истица указанный тариф в сумме 14 000 рублей оплатила.

Истица полагает, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание платежа за обслуживание ссудного счета, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в силу чего данное условие кредитного договора является ничтожным.

По данным основаниям просила суд признать недействительным условие кредитного договора № 112277 от 22 июля 2008 года об уплате единовременного платежа за облуживание банком ссудного счета, взыскать с ОАО «Сбербанк России» единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 14 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2011 года исковые требования Манеровой О.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения по причине пропуска истицей срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Манерова О.И. просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Истица указала в апелляционной жалобе, что кредитный договор между нею и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен 28 июля 2008 года. О том, что банк не имел права удерживать с нее единовременный платеж в размере 14 000 рублей, она узнала только после издания постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2009 года. Считает, что в указанном случае течение срока исковой давности начинается не с момента заключения кредитного договора, а со дня принятия вышеуказанного постановления, когда она узнала о нарушении ее права.

В судебном заседании истица Манерова О.И. исковые требования поддержала, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав объяснения истицы, проверив на основании имеющихся в деле материалов по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2011 года подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2008 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице заведующей дополнительным офисом № 8589/032 Мордовского отделения Сбербанка России № 8589 ФИО3 (кредитор) и Манерова О.И. (заемщик) заключили кредитный договор № 112277, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На недвижимость» в сумме 400 000 руб.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,4 % от суммы кредита (но не менее 7500 рублей и не более 90 000 рублей) не позднее даты выдачи кредита.

22 июля 2008 года Манерова О.И. уплатила кредитору Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) единовременный платеж (тариф) комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 14 000 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера № 209 от 22 июля 2008 года (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, имеющимися в деле письменными доказательствами и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что в указанном случае течение срока исковой давности начинается не с момента заключения кредитного договора, а со дня принятия постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2009 года, когда она узнала о нарушении ее права, отклоняется.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение кредитного договора, заключенного 22 июля 2008 года между Манеровой О.И. и ОАО «Сбербанк России», условия которого оспариваются истцом, началось 22 июля 2008 года, когда банк перечислил на счет истца сумму предоставленного кредита.

22 июля 2008 года Манерова О.И. уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 14 000 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера № 209 от 22 июля 2008 года (л.д. 17).

С настоящим иском Манерова О.И. обратилась 29 сентября 2011 года, то есть по истечении 3 лет со дня, когда началось исполнение кредитного договора, заключенного 22 июля 2008 года между истицей Манеровой О.И. и ответчиком.

Следовательно, истица Манерова О.И. пропустила установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичный срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительными в виду их ничтожности условий сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

12 октября 2011 года ответчик ОАО «Сбербанк России» подало мировому судье заявление о применении исковой давности по исковым требованиям Манеровой О.И.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно при вынесении решения применил пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации и отказал в удовлетворении исковых требований Манеровой О.И.

Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и истицей не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истицы нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 октября 2011 года по иску Манеровой Ольги Ильиничны к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Манеровой Ольги Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва