Решение по делу № 2-5151/2015 ~ М-4954/2015 от 23.11.2015

2-5151/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 22 декабря 2015 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми к Балакину Д.В. о взыскании убытков,

установил:

МИФНС России №3 по Республике Коми обратилась с иском к Балакину Д.В. о взыскании убытков в виде выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения в размере руб. за проведение процедур банкротства ООО « », указывая на то, что ответчик, являясь руководителем должника, не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что привело к вынужденному инициированию истцом дела о банкротстве общества и несению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик отсутствовал. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик является руководителем ООО « ».

По состоянию на <...> г. у общества образовалась задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджет в сумме руб.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, <...> г. Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО « » несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление принято к производству суда <...> г. (дело № ....).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. требования уполномоченного органа к ООО « » признаны обоснованными в суме руб., в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. ООО « » признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден И.Э.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. конкурсное производство в отношении ООО « » завершено.

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего И.Э. взыскано вознаграждение и расходы, связанные с ведением процедуры банкротства, в размере руб.

Как следует из платежного поручения №.... от <...> г. МИФНС России №3 по Республике Коми выплатила вышеуказанное вознаграждение арбитражному управляющему в полном объеме.

Истец указывает, что вследствие не обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО « », с таким заявлением был вынужден обратиться налоговый орган, и он же вместо должника понес расходы на проведение процедуры банкротства.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <...> г. ООО « » более трех месяцев имело просроченную задолженность по налогам свыше рублей, то есть обладало признаками банкротства.

Пунктом 1 ст.9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу №.... следует, что ООО « » фактически прекратило производственную деятельность с года, уставная деятельность также не осуществляется, на расчетном счете средств не имеется, движения по счету не производилось более года.

Из указанных обстоятельств вытекает невозможность исполнения должником денежных обязательств и обязанности уплате платежей на протяжении <...> г..

Вместе с тем, ответчик, являясь руководителем должника, в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании ООО « » не обратился.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Как установлено судом, в связи с обращением в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО « » государством, в лице МИФНС России №3 по Республике Коми, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Вознаграждение, выплаченное конкурсному управляющему, и инициирование дела о банкротстве ООО «Северспецпоставка», явились для истца вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Согласно у 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность руководителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку неисполнение ответчиком как руководителем ООО « » обязанности, предусмотренной Законно о банкротстве, привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение судебных расходов, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Балакина Д.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми убытки в размере рублей копеек.

Взыскать с Балакина Д.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере рублей копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2015г.

Председательствующий О.Л. Саенко