Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2017 (2-4450/2016;) ~ М-3437/2016 от 18.11.2016

2-517-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ВВ к ООО «ИТС-Авто» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец Романов В.В. обратился в суд с исками к ответчику ООО «ИТС-Авто» о защите прав потребителей:

- о взыскании неустойки за просрочку ремонта товара в размере 419499,96 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа. Иск мотивирован следующим. -Дата- между истцом и ООО «ИТС-Авто» заключен договор купли-продажи № № автомобиля Volkswagen Polo стоимостью 63560 руб. Товар оплачен покупателем полностью и в полном соответствии с условиями договора. В ходе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока выявилось, что товар до его передачи продавцом покупателю подвергался ремонту: обнаружена разнотонность окраски переднего края капота. -Дата- истец обратился к продавцу с письменной претензией с просьбой произвести ремонт в виде замены капота. В день подачи претензии покупатель предоставил продавцу автомобиль для проверки качества. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Согласно бланку претензии (форма продавца) срок её рассмотрения не может превышать 10 рабочих дней с момента её получения. Этот срок истек -Дата-, с -Дата- начисляется неустойка по ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» за период с -Дата- Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по делу №. Расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата- (дата последующего обращения покупателя к продавцу с заявлением об отказе от договора) 635606 руб. х 1%/день х 66 дней = 419499,96 руб. Игнорирование ответчиком требования о выплате неустойки за просрочку выполнения ремонта товара причинили истцу моральный вред.

- о взыскании компенсации морального вреда причиненного просрочкой выполнения ремонта товара в размере 5000 руб., штрафа.

Определением от -Дата- указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика Андреевских Ю.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, указав на необоснованное применение при расчете неустойки стоимости автомобиля в размере 635606 руб., при том, что стоимость автомобиля согласно договору 553 700 руб., кроме того просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ФЗ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей”, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ “О защите прав потребителей”

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей”,

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по делу № удовлетворены исковые требования Романова ВВ к ООО «ИТС-Авто» о защите прав потребителя, о взыскании убытков в размере 14 118,01 рублей, судебных расходов в размере 15 500 рублей

Данным судебным постановлением установлены и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела следующие обстоятельства.

Романов В.В. -Дата- приобрел у ответчика автомобиль марки Volkswagen Polo VIN № стоимостью 553 700 рублей, согласно акта приемки-передачи легкового автомобиля. Истец является гражданином, приобретающим товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим продажу товаров потребителям.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся Законом РФ от -Дата- N 2300-I «О защите прав потребителей».О наличии недостатков приобретенного товара, претензий по качеству - покупателем не заявлено, в акте не указано.

В соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи автомобиля № № от -Дата- заключенным между ООО «ИТС-Авто» и Романовым В.В., на данный автомобиль установлена гарантия качества на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю, без ограничений по пробегу.

-Дата- Романов В.В. обратился с претензией к ответчику, где указал, что край капота с правой стороны окрашен, раньше это было не заметно. Просит заменить капот на заводской. На данную претензию ответа от ответчика не последовало.

-Дата- Романов В.В. обратился с претензией к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за товар суммы.

-Дата- ответчик письмом предложил истцу предоставить автомобиль для проверки качества.

-Дата- состоялась проверка качества автомобиля истца, согласно заказ-наряда № № где указано согласно информации Заказчика: осмотр ЛКП на производственный брак-капот разнотон краски передней правой части.

Письмом от -Дата-. ответчик отказал в удовлетворении требований истца, при этом указав, что по результатам осмотра ЛКП автомобиля было выявлено, что толщина ЛКП с правой стороны капота больше, чем с левой. Данное обстоятельство отсутствовало на момент продажи автомобиля, время возникновения указанного обстоятельства продавцу неизвестно.

-Дата- Романов В.В. обратился с претензией к ответчику о возмещении убытков, причиненных не предоставлением информации о товаре. На данную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с автотехническим исследованием № от -Дата- ООО «ЭПА «Восточное» покрытие капота имеет недостатки: отклонение цветовых характеристик ЛКП характеризующаяся появлением пятен различных оттенков на окрашенной поверхности (разнооттеночность), потеки, риски под слоем лакокрасочной системы. Причиной возникновения данных недостатков является нарушение технологии окраски, заключающееся в ненадлежащей подготовке поверхности перед окраской, выборе некачественного материала для окраски, несоблюдение температурного режима в процессе и после окраски.

В соответствии с автотехническим и оценочным исследованием № от -Дата- ООО «ЭПА «Восточное» обнаружение покупателем недостатка капота указанного автомобиля, зафиксированного в исследовании №-ЧЛ-15 от -Дата-, выполненного ООО «ЭПА «Восточное», без использования специального оборудования и инструментов, специальных знаний невозможно. В силу физических и химических свойств лакокрасочного покрытия автомобиля Volkswagen Polo госномер №, возможно проявление недостатка капота указанного автомобиля в виде разнооттеночности, зафиксированного в исследовании №-ЧЛ-15 от -Дата-, выполненного ООО «ЭПА «Восточное», после передачи этого автомобиля покупателю продавцом и не видимого на момент передачи. Рыночная стоимость восстановительного ремонта капота автомобиля Volkswagen Polo госномер № по ценам официального дилера составляет 9 780 рублей, размер утраты товарной стоимости капота автомобиля Volkswagen Polo госномер № № составляет 4 338,01 рублей.

В соответствии с письмом ГИБДД МВД России по УИ от -Дата- № сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля Volkswagen Polo госномер № имевших место на территории г.Ижевска УР за период с -Дата- отсутствуют.

В соответствии с письмом Ижевского филиала САО «ВСК» от -Дата- № б/н Романов В.В. не обращался в данную страховую организацию с заявлением о наступлении страхового события (в том числе за период с -Дата- по настоящее время).

Согласно письма ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Групп Рус» от -Дата- на автомобиле Volkswagen Polo VIN № при его производстве, до момента его поставки в ООО «ИТС-Авто», производилась доработка лакокрасочного покрытия капота. Данная операция предусмотрена технологией производства автомобиля, и не является дефектом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и участниками процесса не оспаривалось наличие разнотона в окраске автомобиля.

Судом установлен факт нарушения ответчиком установленных законом сроков устранения недостатков товара, в связи с чем, требование истца о возврате взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки истца суд признает неверным.

Расчет суда: 553700 руб. х 1%/день х 66 дней = 365442 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, нарушив установленные законом сроки устранения недостатков товара, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, в сумме 10000 руб., взыскиваемой с ответчика, истцом необоснованно завышен. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа (365442 + 5000) / 2 = 185221 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая данные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить положении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000 руб., штрафа до 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход МО «Город Ижевск» госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Романова ВВ к ООО «ИТС-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТС-Авто» в пользу Романова ВВ неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 40000 руб.

Взыскать с ООО «ИТС-Авто» в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 7154 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                                     Кочетков Д.В.