Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3998/2014 ~ М-3071/2014 от 29.04.2014

Дело № ФИО4 В мотивированном виде решение изготовлено ФИО5 июня 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО6 июня 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО7 рублей ФИО8 копейки, из которых ФИО9 рубля – сумма основного долга, ФИО10 рубля ФИО11 копейка – сумма процентов по ставке ФИО12 % годовых, ФИО13 рублей ФИО14 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, ФИО15 рубля ФИО16 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

В обоснование истец указал, что ФИО17 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ФИО18, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО19 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Срок окончательного погашения кредита – ФИО20 года. За пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета ФИО21 % годовых, за несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере ФИО22 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере ФИО23 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты.

Истец добросовестно и своевременно выполнил обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредит на указанных условиях, что подтверждается банковским ордером № ФИО24 от ФИО25 года, однако заемщик нарушил свои обязательства, неоднократно допуская просрочки осуществления платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. ФИО26 ст. ФИО27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО28 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ФИО29, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО30 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Срок окончательного погашения кредита – ФИО31 года.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ФИО32 от ФИО33 года.

Указанные документы (кредитный договор, банковский ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты и пени погашаются с нарушением графика.

В соответствии со ст. ФИО34 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. ФИО35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. ФИО36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. ФИО37 ст. ФИО38 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО39 статьи ФИО40 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО41 статьи ФИО42 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО43 ст. ФИО44 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга заемщиком начислять неустойку в размере ФИО45 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в приложении № ФИО46 за каждый день просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения суммы основного долга. Заемщик уплачивает начисленную неустойку не позднее дня фактической уплаты долга (п. ФИО47. кредитного договора). При нарушении срока уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ФИО48 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки об обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения (п. ФИО49. кредитного договора).

В силу ст. ФИО50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. ФИО51 ст. ФИО52 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. ФИО53 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. ФИО54 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит основания для снижения пени, ввиду отсутствия ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию ФИО55 рубля ФИО56 копейка, из которых ФИО57 рубля – сумма основного долга, ФИО58 рубля ФИО59 копейка – сумма процентов по ставке ФИО60 % годовых, ФИО61 рублей ФИО62 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, ФИО63 рубля ФИО64 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО65 рублей ФИО66 копеек, которая в соответствии с ч. ФИО67 ст. ФИО68, ч. ФИО69 ст. ФИО70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО71, абз. ФИО72 ст. ФИО73, ст. ФИО74 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ФИО75 от ФИО76 года, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» ФИО77 рубля ФИО78 копейку, из которых ФИО79 рубля – сумма основного долга, ФИО80 рубля ФИО81 копейка – сумма процентов по ставке ФИО82 % годовых, ФИО83 рублей ФИО84 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, ФИО85 рубля ФИО86 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» в возмещение государственной пошлины ФИО87 рублей ФИО88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Полякова О.М.