Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2014 ~ М-491/2014 от 28.01.2014

Дело №2-1628/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой И. И. к Трусову В. В.ичу о прекращении права долевой собственности в части и признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Судакова И.И.. обратилась с указанным иском и просила суд:

Признать за Судаковой И. И., право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

Признать за Трусовым В. В.ичем, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

Прекратить за Трусовым В. В.ичем, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указала, что Судакова И. И., является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным мне нотариусом Ногинского нотариального округа Саксоновой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый № №, наследственное дело № №. ДД.ММ.ГГГГ она представила в Управление Росреестра по <адрес> на государственную регистрацию соответствующие документы для регистрации права собственности на указанные <данные изъяты> доли недвижимого имущества. Однако Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление Росреестра по <адрес> отказало ей в регистрации права. Причина: на спорный объект недвижимости (квартиру, расположенную по адресу: <адрес> уже зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) за Трусовым В. В.ичем (Ответчиком). Сумма зарегистрированных и представленных на регистрацию долей превышает единицу (<данные изъяты>), имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Таким образом, при государственной регистрации права общей долевой собственности указанную квартиру Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> была допущена ошибка: за Трусовым В. В.ичем зарегистрировали <данные изъяты> доли в праве вместо <данные изъяты>, поскольку имела место ошибка в свидетельстве о праве на наследство.

В судебном заседании истец Судакова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Трусов В.В. иск признал в полном объеме, указав, что нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство допущена ошибка.

Третьи лица нотапиус Самсонова М.Н. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно (л.д.68).

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Трусовым В.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Судаковой И. И. к Трусову В. В.ичу о прекращении права долевой собственности в части и признании права общей долевой собственности на квартиру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСудаковой И. И. к Трусову В. В.ичу о прекращении права долевой собственности в части и признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить за Трусовым В. В.ичем, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

Сохранить за Трусовым В. В.ичем, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

Признать за Судаковой И. И., право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для прекращения за Трусовым В. В.ичем, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> регистрации за Судаковой И. И., права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: