Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5432/2019 от 04.02.2019

Судья:Кравченко С.О. Дело <данные изъяты>а-5432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                   Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрела <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобуСакуна Р. В. на определение судьи Видновскогогородского суда<данные изъяты> от <данные изъяты> овозвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Сакун Р.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по взысканию алиментных платежей <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, судебным приставам-исполнителя МОСП <данные изъяты> Хорину Т.Г., Мизгину М.Н., Мичаниной Л.И., УФССП России по <данные изъяты>, Ленинскому Р. по УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Ленинского Р. Ш. Л.В., УФССП России по <данные изъяты>, ФССП России об оспаривании бездействия, об обязаниисовершить действия.

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Сакуна Р.В. возвращено.

В частной жалобе Сакун Р.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ, входящей в главу 22 данного Кодекса, установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу приведенных норм местонахождение судебного пристава определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, поданное к указанным выше административным ответчикам, судья исходил из того, что требования к указанным административным ответчикам необходимо предъявлять исходя из территории, на которой названные лица исполняют должностные обязанности, а именно: требования к Межрайонному ОСП по взысканию алиментных платежей <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, судебным приставам-исполнителям МОСП <данные изъяты> Хорину Т.Г., Мизгину М.Н., Мичаниной Л.П., УФССП по <данные изъяты>, - в Чертановский районный суд <данные изъяты>, а требования к Ленинскому Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского Р. Ш. Л.В. – в Видновский городской суд <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что действия должностных лиц подразделения службы судебных приставов по <данные изъяты> подлежат оспариванию в соответствующем суде <данные изъяты>.

Передача исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов-исполнителей не изменяет определенный названными нормами принцип взаимосвязи подсудности, связанный с территориальной юрисдикцией должностного лица, действие (бездействие) которого оспариваются.

Принимая во внимание, что в административном исковом заявлении Сакуна Р.В. сами требования изложены на 13 листах и одновременно к должностным лицам, как подразделения службы судебных приставов по <данные изъяты>, так и подразделения по Ленинскому <данные изъяты>, а также с указанием на всех административных ответчиков, то в данном случае не представляется возможным сделать вывод о тождественности требований, заявленных ранее в Чертановский районный суд <данные изъяты> к должностным лицам подразделения службы судебных приставов по <данные изъяты>, а также требований, заявленных в рамках настоящего материала.

Следовательно, административное исковое заявление к подразделению службы судебных приставов по <данные изъяты> и к должностным лицамданного подразделения правомерно было возвращено судьей.

Вместе с тем судебная коллегия полагает неверным возвращение административного искового заявления к части требований к подразделению по Ленинскому <данные изъяты>,должностным лицамданного подразделения по Ленинскому <данные изъяты> и к ФССП России, поскольку в силу приведенных положений законодательства требования к подразделению Ленинского <данные изъяты> и его должностным лица подсудны Видновскому городскому суду, а вопрос о подсудности требований к ФССП России может быть разрешен после соответствующего уточнения административным истцом требований к данному органу.

При повторном рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления в части требований к должностным лицам подразделения по Ленинскому <данные изъяты> и к ФССП Россиисудья,исходя из пункта 5 части 1 статьи 125, пункта 4 части 1 статьи 220 КАС РФ, вправе предложить административному истцу четко сформулировать все требования к подразделениюслужбы судебных приставов по Ленинскому <данные изъяты> и к каждому из должностных лиц этого подразделения, а также к ФССП России.

Руководствуясь статьями315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части возвращения административного искового заявления Сакуна Р. В. к подразделениюслужбы судебных приставов по Ленинскому <данные изъяты>, к должностным лицам данного подразделенияи к ФССП России. Направить материал в части требований к названным должностным лицам в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Сакуна Р. В. подразделениюслужбы судебных приставов по Ленинскому <данные изъяты>, к должностным лицам данного подразделенияи к ФССП России.

В остальной части определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сакуна Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи