Решение по делу № 2-288/2014 ~ М-282/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2014 года                город Иваново

    Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Мольковой Е.Н.,

с участием заявителя Зырянова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 Зырянова Д.В. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой заявителю надбавки за особые условия службы и удержанием денежных средств,

установил:

Зырянов в период с 8 февраля 2012 года по 23 июня 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 на воинской должности <данные изъяты>. В период с 1 января по 31 декабря 2013 года ему не выплачивалась надбавка за особые условия службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением. Кроме того, при выплате денежного довольствия за январь 2013 года должностными лицами ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) без его согласия с него были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, ранее выплаченные ему в качестве надбавки за особые условия военной службы по вышеприведенному основанию.

Полагая свои права нарушенными, Зырянов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с производством удержаний из его денежного довольствия, и бездействие этого же должностного лица, связанное с невыплатой вышеупомянутой надбавки за период с 1 января по 31 декабря 2013 года;

- обязать командира войсковой части 00000 принять необходимые меры к назначению ему названной надбавки за период с 1 января по 31 декабря 2013 года;

- взыскать с данного финансового органа неправомерно удержанные денежные средства и надбавку за особые условия военной службы в общей сумме <данные изъяты>, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель отказался от требований к командиру войсковой части 00000 ввиду добровольного устранения указанным должностным лицом допущенного нарушения, поэтому производство по делу в этой части было прекращено на основании определения Ивановского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2014 года.

Руководитель ЕРЦ и командир войсковой части 00000, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В письменных возражениях представитель руководителя финансового органа просил рассмотреть дело в отсутствие его доверителя, требования заявителя не признал, сославшись на невнесение в базу данных ЕРЦ каких-либо сведений о назначении Зырянову надбавки за особые условия военной службы. Также представитель заинтересованного лица указала, что денежные средства были удержаны с заявителя в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к организации бухгалтерского учета в Российской Федерации.

Заслушав Зырянова, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу приведенной нормы в случае принудительного изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендия, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя либо органа, осуществляющего начисление и выплату денежного довольствия, счетными не являются.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700.

Как видно из расчетного листка Зырянова за январь 2013 года, из причитающегося ему к выплате денежного довольствия должностными лицами ЕРЦ была удержана необоснованно выплаченная, по их мнению, надбавка за особые условия военной службы в общей сумме <данные изъяты> за прохождение военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, за июль – декабрь 2012 года.

Данная надбавка была назначена заявителю на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2012 года №, и каких-либо данных об отмене этого распорядительного акта суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ЕРЦ был осуществлен не перерасчет, а удержание денежных средств, что привело к выплате Зырянову денежного довольствия в меньшем, чем следовало, размере.

Поскольку руководитель финансового органа не представил доказательств того, что ранее заявителю была произведена излишняя выплата денежного довольствия в результате недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, следует прийти к выводу, что у должностных лиц ЕРЦ не было оснований, предусмотренных действующим законодательством, для производства удержаний.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление Зырянова в этой части подлежит удовлетворению, а с ЕРЦ в пользу заявителя надлежит взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из содержания пунктов 12, 18 статьи 2 названного Федерального закона следует, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в числе иных дополнительных выплат предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия службы, которая устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Упомянутые Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1073.

В силу подпункта «г» пункта 3 Правил военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере до 30 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер надбавки определяется по каждому из оснований в пределах, установленных пунктами 3 и 4 данных Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.Одним из таких правовых актов является Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700.

В частности, подпунктом «д» пункта 53 данного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, причитается к выплате надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности.

В соответствии с пунктами 38 и 39 названного Порядка выплата надбавки за особые условия службы производится военнослужащим со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Согласно копиям приказов от 15 марта 2012 года и от 17 июня 2014 года № заявитель с 8 февраля 2012 года по 23 июня 2014 года проходил военную службу по контракту на воинской должности <данные изъяты>.

Справкой командира войсковой части 00000 от 3 сентября 2014 года №414 и объяснениями Зырянова подтверждается, что в непосредственном подчинении заявителя в феврале 2012 года – июне 2014 года находилось 23 военнослужащих, состоящих в штате .

Из копий расчетных листков заявителя за январь – декабрь 2013 года усматривается, что оспариваемая надбавка ему не выплачивалась (в указанный период Зырянов обеспечивался надбавкой за особые условия военной службы, как военнослужащий, несущий боевое дежурство, что подтверждается соответствующей справкой командира войсковой части 00000).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель с 1 января по 31 декабря 2013 года действительно проходил военную службу на воинской должности, связанной с руководством подразделением, а, следовательно, имеет право на получение оспариваемой выплаты.

Суд также учитывает, что законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений в 2013 году, для выплаты оспариваемой надбавки по названному основанию не было предусмотрено такого условия как наличие соответствующего перечня воинских должностей, поэтому отсутствие упомянутого перечня не может ограничивать право военнослужащего на получение причитающихся денежных средств.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно пунктам 38, 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплата надбавки за особые условия службы производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников), в которых определяется и конкретный размер этой надбавки.

Из содержания Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается на основании единой базы данных, за администрирование которой отвечают кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации. При этом ЕРЦ является лишь пользователем названной базы данных и не обладает полномочиями по внесению в нее изменений.

Анализируя приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность финансовых органов произвести оспариваемую Зыряновым выплату возникает лишь при наличии решения полномочного воинского должностного лица о ее назначении в конкретном размере и после внесения соответствующих сведений в базу данных.

Согласно копии проекта приказа , направленного командиром войсковой части 00000 в адрес вышестоящего командования 1 сентября 2014 года, указанное должностное лицо ходатайствовало о назначении Зырянову оспариваемой надбавки за период с 1 января по 31 декабря 2013 года.

Как следует из сообщения командира войсковой части 00001 от 4 сентября 2014 года №3596/60, вышеназванный проект приказа положительно рассмотрен командованием дивизии, предложение о назначении заявителю упомянутой выплаты направлено установленным порядком , при этом каких-либо данных о реализации этого проекта суду представлено не было.

Учитывая отсутствие приказов о назначении Зырянову надбавки за особые условия военной службы за январь – декабрь 2013 года, бездействие руководителя ЕРЦ, связанное с ее невыплатой, следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении этих его требований надлежит отказать в связи с их преждевременностью.

Ввиду частичного удовлетворения заявления Зырянову на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Зырянова Д.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с производством удержаний из денежного довольствия Зырянова Д.В. за январь 2013 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Зырянова Д.В. удержанную с него в январе 2013 года надбавку за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Зырянова Д.В. 150 (сто пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» надбавки за особые условия военной службы за период с 1 января по 31 декабря 2013 года и возмещении судебных расходов в большем размере, Зырянову Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    М.А. Панин