Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018г.              

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2018 по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Бычкову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя Хабибуллиной Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 56 128 рублей 69 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 883 рубля 86 копеек.

В обоснование иска представитель истца ссылается на то, что 1 февраля 2011 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому Бычков М.Н. получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 43 250 рублей с условием уплаты 30% годовых за пользование кредитом. За период с 19 апреля 2016 года по 13 марта 2018 года ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части срока и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 1 февраля 2011 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Бычкову М.Н. была выдана платежная карта с кредитным лимитом в размере 43 250 рублей под 30% годовых за пользование кредитом с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик в нарушение условий кредитного договора в период с 19 апреля 2016 года по 13 марта 2018 года неоднократно допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей по кредиту, с января 2016 года не вносит указанные платежи.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13 марта 2018 года составляет 56 128 рублей 69 копеек, в том числе: 36 146 рублей 40 копеек - основной долг, 19 982 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчиком не исполнено.

Исходя из указанного, суд считает иск АО «БИНБАНК Диджитал» законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд считает несостоятельными, поскольку законом для данной категории дел, а также заключенным между сторонами договором, соблюдение такого порядка не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с Бычкова Михаила Николаевича в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору в размере 56 128 рублей 69 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 883 рубля 86 копеек, всего 58 012 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С Баймишев.