Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2020 (2-2530/2019;) ~ М-1800/2019 от 04.10.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.

с участием истца Рожковой И.А., представителя истца Батищева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой И.А. к администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования искового заявления мотивированы тем, что с 02 апреля 2005 года она является владельцем бесхозного имущества в виде жилого дома, год постройки 1959, общая площадь <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес>, которое было принято ею в наследство после смерти ее матери Алексеевой Ю.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ЕЕ мать проживала в этом доме с 1971 года. Завод ЖБК, в собственности которого до 1990 года находился дом, предоставил проживавшей в нем Алексеевой Ю.А, квартиру, а дом продал ей же не как объект недвижимости, а в виде дров, по накладной. Дом был снят с баланса предприятия и в муниципальную собственность не передавался. Фактически дом никто не сносил. С 18 октября 1990 года вышеуказанный объект недвижимости является бесхозным. С этого момента и до дня своей смерти ее мать Алексеева Ю.А. добросовестно, открытого и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным. Согласно п.3 ст.234 ГК Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно представленным справкам в базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на данный объект недвижимости отсутствуют, в реестре муниципальной собственности он также не числится.

Владение ею имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным. Права иных лиц на принадлежащее ей имущество в течение всего срока ее владения не заявлялись. В связи с чем просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Рожкова И.А., представитель истца Батищев Э.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что администрация города Назарово не возражает против удовлетворения исковых требований, при исследовании доказательств по данному делу и вынесении решения, полагались на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ковынева Л.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК Российской Федерации.Согласно кадастрового паспорта, жилой дом адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв м, год постройки дома – 1959.

Согласно Справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 09 августа 2019 года №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08 августа 2019 года, сведения о зарегистрированных правах на на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно Справки администрации города Назарово Красноярского края от 20 августа 2019 года №, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> реестре городской казны муниципального образования г.Назарово не значится, в собственность граждан не передавался.

Согласно представленных в суд свидетельства о рождении, свидетельств о заключении брака, истец является дочерью Алексеевой Ю.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки ООО «Единый расчетно-кассовый центр» № от 27 августа 2019 года, Алексеева Ю.А., до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрировано по адресу: <адрес>, совместно с ней была зарегистрирована по указанному адресу истец.

Согласно сведений, предоставленных ОВМ МО МВД России «Назаровский» от 25 декабря 2019 года исх №, Алексеева Ю.А., в период с 07 апреля 1989 года по 31 августа 2000 года состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, состояла на регистрационном учете по адресу: с 07 сентября 2000 года по 02 апреля 2005 года.

Согласно ответа на запрос о предоставлении информации нотариуса Назаровского нотариального округа Красноярского края Масалова И.В. исх № от 25 декабря 2019 года, наследственное дело после смерти Алексеевой Ю.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно ответа на запрос суда администрации города Назарово Красноярского края от 20 декабря 2019 года №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре городской казны муниципального образования г.Назарово не значится, в собственность граждан не передавался. Сведения о фактическом наличии жилого дома, о земельном участке под жилым домом № по <адрес>, в администрации г.Назарово отсутствуют, администрацией г.Назарово решение о сносе жилого дома по адресу: <адрес> не принималось.

Согласно ответа на запрос суда администрации города Назарово Красноярского края от 29 января 2020 года №, в соответствии со схемой территориального зонирования Правил землепользования и застройки города Назарово, утвержденных решением Назаровского городского Совета депутатов от 18 сентября 2019 года №, земельные участки по <адрес>, находятся в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Данная территориальная зона предусматривает строительство индивидуальных жилых домов. Предоставление земельного участка по адресу: <адрес> возможно с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно технического заключения по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Сибирский многопрофильный центр юридического сопровождения и проектно-изыскательской деятельности «СибВТМ» в феврале 2020 года утвержденного директором ООО СибВТМ» 25 февраля 2020 года, несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкции жилого дома по адресу: <адрес> конструктивными решениями обеспечивается, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

Согласно Сведений МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю от 06 марта 2020 года исх №, сведения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, начисления по имущественным налогам в отношении указанного объекта не производилось.

Согласно ответа на запрос суда Ачинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 13 марта 2020 года исх №, адрес: <адрес> на расчетах не значится, сведениями о проживающих и зарегистрированных лицах по указанному адресу ПАО «Красноярскэнергосбыт» не располагает.

Согласно Решения Назаровского городского Совета народных депутатов от 17 марта 1989 года № «Об утверждении списков на заселение 110 квартирного жилого дома КПД в <данные изъяты>, утвержден Список кандидатов на получение благоустроенного жилья НЗЖБК, согласно п.5 в списке указана Алексеева Ю.А. с составом семьи 3 человека, место работы ДСЗ/700 оператор, предлагаемая жилплощадь: 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, при этом в списке указана освобождаемая жилплощадь по адресу: <адрес> - 1 комн <данные изъяты> кв м.

Получение Алексеевой Ю.А. ордера на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается представленной администрацией г.Назарово Красноярского края Книгой выдачи ордеров.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом был построен в 1959 году заводом ЖБК, в спорном доме до переселения в квартиру по адресу: <адрес> проживала мать истца Алексеева Ю.А.

Согласно Списков на получение благоустроенного жилья, утвержденных Решением Назаровского городского Совета народных депутатов № от 17 марта 1989 года, спорный жилой дом, при переселении Алексеевой Ю.А. и членов ее семьи в благоустроенную квартиру по адресу: <адрес> подлежал освобождению.

Соответственно, законные основания для пользования спорным жилым домом после переселения, у Алексеевой Ю.А. отсутствовали.

Предоставленные истцом в суд требование от 18 октября 1990 года на отпуск дров от разборки дома и квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате Алексеевой Ю.А. за дрова согласно акта от разборки дома в сумме 90 рублей, справка ООО «Назаровский щебеночный завод» об отсутствии задолженности по электроэнергии, не свидетельствуют о законных основаниях пользования Алексеевой Ю.А. спорным жилым домом.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано только за добросовестным владельцем, который не знал и не должен был знать о наличии у такого имущества собственника.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что признак добросовестности владения в действиях истца отсутствует, поскольку изначально истцу было известно о предоставлении ее матери квартиры вместо ранее занимаемого спорного жилого дома.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец не представила бесспорных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Пользование спорным жилым домом в определенный период, поддерживание жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

При этом в исковом заявлении истец указывала, что после смерти матери Алексеевой Ю.А. ею было принято наследство в виде спорного жилого дома, а также то, что она с 02 апреля 2005 года является владельцем спорного жилого дома, что также исключает признание права на спорный жилой дом по заявленным истцом основаниям в порядке приобретательной давности.

В связи с чем основания для удовлетворения заявленного истцом требования о признании за ней права собственности на спорный жилой дом у в силу приобретательной давности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рожковой И.А. к администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 25 марта 2020 года