Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-79-2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                           13 августа 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием <данные изъяты> Киреева М.А., подсудимого Терехова А.А., защитника адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Дрючиной О.Ю., Адамовой И.Б., законном представителе потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терехова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Терехов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Терехов А.А. находился вместе со своей матерью ФИО2 в квартире, принадлежащей последней, расположенной по адресу: <адрес>.

В это время Терехов А.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, попросил у ФИО2 дать ему одну тысячу рублей, на что последняя ответила отказом. После чего Терехов А.А., заведомо зная, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию, которую она хранит по месту своего жительства, а также то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, физически заведомо слабее его в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья, и не может оказать ему физического сопротивления и защитить свои права и свою собственность, решил совершить в отношении последней нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья к ФИО2

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, Терехов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, используя своё физическое превосходство над своей престарелой матерью, стал требовать от ФИО2, сидевшей на диване, передачи ему денежных средств в размере 1000 рублей. После того, как ФИО2 отказалась выполнить незаконное требование Терехова А.А. и передать ему принадлежащие ей денежные средства, Терехов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья к ФИО2, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 7 ударов руками в область головы последней, при этом требовал у ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

От полученных ударов ФИО2 упала с дивана на пол в зальной комнате квартиры. Далее Терехов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал избивать ФИО2 ногами, нанеся последней не менее двух ударов по туловищу, не менее одного удара по нижним конечностям, не менее одного удара по верхним конечностям, требуя при этом от последней передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. У ФИО2 были обнаружены телесные повреждения:

А. Головы:

1. Закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: 1.1. Кровоподтеки в области правой половины лица, синего цвета, с отеком мягких тканей, гематомы параорбитальных областей; 1.2. Обширный кровоподтек синего цвета в области лба; 1.3. Ушиб головного мозга; 1.4. Подапоневротическая гематома правой височной области; 1.5. Субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон; 1.6. Субдуральная гематома левой затылочной доли; 1.7. Закрытый перелом костей носа; 1.8. Закрытый перелом латеральной стенки левой орбиты.

2. Кровоподтеки в области правой ушной раковины, с отеком мягких тканей.

3. Гематома в области левой ушной раковины.

Б. Туловища: 1. Множественные кровоподтеки грудной клетки. 2. Множественные кровоподтеки спины.

В. Верхних конечностей: 1. Множественные гематомы верхних конечностей.

Г. Нижних конечностей: 1. Множественные гематомы нижних конечностей.

2. При нахождении на стационарном лечении у ФИО2 был выявлен правосторонний умеренный гемипарез, который явился следствием перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения в 2016 году.

3. Наличие отека мягких тканей в области лица, синяя окраска кровоподтеков, острый характер субдуральной гематомы в левой затылочной области, позволяют судить о давности образования закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1. А.1., в срок, не превышающий 3-х суток на момент поступления ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кости лицевого скелета долго срастаются ввиду того, что не имеют костного мозга, на месте перелома образуется мягкотканная мозоль, которая не отображается на снимках.

Морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п.1. А.2. (кровоподтеки с отеком мягких тканей), позволяют судить о давности их образования в срок, не превышающий 2-х суток на момент осмотра ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия гематом, указанных в п. 1. А. З., В. 1., Г. 1., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра ФИО2A. в скорой медицинской помощи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Более точно установить давность их образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических особенностей (цвета) гематом.

Факт наличия кровоподтеков, указанных в п. 1. Б. 1,2., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Более точно установить давность их образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания
морфологических особенностей (цвета) кровоподтеков.

4. Характер закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1. А. 1. (кровоподтеки, судбдуральная гематома, переломы), телесных повреждений, указанных в п. 1. А. 2, 3., Б. 1.2., В. 1., Г. 1. (кровоподтеки, гематомы), позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта (контактов) с таковым (таковыми).

5. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1.А.1., квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

       Телесные повреждения, указанные в п. 1. А. 2.3., Б. 1,2., В. 1., Г. 1., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО2 имелось как минимум 11 анатомических зон приложения травмирующей силы, из них: на голове - 7, на туловище - 2, на верхних конечностях - 1, на нижних конечностях - 1. Зонами приложения травмирующей силы являются:

На голове: неуточненная область правой половины лица (место расположения кровоподтеков); лобная область; область носа; правая височная область; область левой орбиты; область правой ушной раковины; область левой ушной раковины.

На туловище: неуточненная область грудной клетки (место расположения кровоподтеков); задняя поверхность туловища (область спины).

На верхних конечностях: неуточненная область верхних конечностей (место расположения гематом).

На нижних конечностях: неуточненная область нижних конечностей (место расположения гематом).

Установить более точно количество зон приложения травмирующей силы у ФИО2 не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание количества и точной локализации гематом на верхних и нижних конечностях, а также кровоподтеков на туловище потерпевшей.

Совершая разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, Терехов А.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Тереховым А.А. разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в личную собственность.

Подсудимый Терехов А.А. виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью ФИО2 в <данные изъяты> на <адрес> пришёл получить её пенсию. Матьполучила пенсию в размере 10400 рублей и всю пенсию передала ему. С этих денег он в банке оплатил коммунальные платежи, примерно 4000 рублей. Остальные деньги остались у него. Он дал матери 50 рублей и проводил её на автобус на автостанцию и пошёл на подработку по адресу: <адрес> окончанию работы он вечером отдал долг в размере 3500 рублей в торговый киоск продавцу ФИО6. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером он отдал примерно 1200 долг Свидетель №1 в магазин, расположенный на <адрес>. Кроме того, он приобретал спиртное ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей, когда ездил к Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ после покупки спиртного у него осталось от пенсии матери всего 200 рублей. Явку с повинной он не признаёт, так же не признаёт протокол допроса в качестве подозреваемого, в котором он давал признательные показания, так как давал их под давлением сотрудников полиции. Он полагает, что мать споткнулась об разборное кресло кровать в зальной комнате, а потом вероятно ударилась о пластиковое ведро. Он к матери с ДД.ММ.ГГГГ физическое насилие не применял. Деньги у матери он не требовал, она ему их сама добровольно отдала.

Однако вина подсудимого Терехова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ, в присутствии своего защитника, Терехов А.А. признавал вину в содеянном.

При этом Терехов А.А. не только признавал свою вину в содеянном, но и показывал конкретные детали преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.

Из признательных показаний Терехова А.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в размере 10400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился дома вместе со своей матерью ФИО2 и в это время она дала ему 1500 рублей, с которыми он пошел в магазин, расположенный на <адрес> в <данные изъяты>, и купил продукты питания примерно на 1000 рублей. Когда он находился в магазине, то продавец спросила у него, когда он отдаст долг магазину в размере 1220 рублей. Он ответил, что возьмёт у матери денег с пенсии и отдаст. Затем он купил бутылку водки за 200 рублей и по дороге зашел на <адрес> в гости к знакомому Свидетель №3 Вместе с Свидетель №3 на двоих они употребили около 1 литра водки. От Свидетель №3 он вышел ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток в <данные изъяты> и пошел домой. Когда пришел домой, дома находилась его мать. Он попросил у матери денег, чтобы отдать долг в магазине на <адрес>. Он попросил у неё одну тысячу рублей. Мать ответила ему отказом. В это время мать сидела на диване в зальной комнате. После чего он стал наносить ей удары в область головы ладонями и требовать деньги. Денег она ему не дала. Он нанёс матери примерно 3 удара ладонями в область головы, и мать с дивана скатилась на пол. Он попытался её под руки поднять на диван, но у него не получилось, так как мать слишком тяжелая. Потом он ушел из дома, чтобы побыть одному. Когда он через час вернулся домой, то мать лежала на полу, видимо она пыталась подняться, и перевернула ведро с помоями под себя. Он за ноги перетянул мать на другое сухое место на полу в зале. Затем он лег спать в спальной комнате в квартире. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал к Свидетель №3, чтобы попросить того помочь ему поднять мать, но Свидетель №3 сказал, что не может помочь. Когда в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, то в квартире уже находился его брат ФИО4. Затем брат вызвал скорую медицинскую помощь. Вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается./т.1,л.д.23-26/.

Помимо собственных признательных показаний, данных Тереховым А.А.. на предварительном следствии, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на работу и примерно в <данные изъяты> заехал к матери, проживающей по адресу: <адрес>. Дверь в квартире была открыта. Он зашел в квартиру и обнаружил, что его мать ФИО2 лежит на полу в зальной комнате. У матери правая часть лица была в крови. Мать дышала, но ничего не говорила. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Примерно через 20 минут после его прихода, в квартиру зашёл его брат ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С братом он по поводу того, кто причинил телесные повреждения матери, не разговаривал. Его брат Терехов А.А. очень часто, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал мать. Из-за этого он несколько раз брат был судим. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2, была выписана домой из травматологического отделения <данные изъяты> и в тот же день он её привез в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он спросил у нее кто ее ударил, на что она ответила, что это сделал ФИО4 из-за того, что она не дала ему денег с пенсии. Так же она пояснила, что сын избил её в зальной комнате. До получения телесных повреждений мать ФИО2 нормально разговаривала, читала в очках. ДД.ММ.ГГГГ он убедился в том, что мать с трудом разговаривает, плохо видит, не узнаёт родных, она не в состоянии писать, не может ходить, только лежит или сидит в кресле. Мать из <данные изъяты> он забирал вместе с родной сестрой Свидетель №2, которая осуществляла в последствии уход за матерью. ДД.ММ.ГГГГ, когда он обнаружил в квартире свою мать ФИО2 лежащей на полу в зальной комнате, то она была избитой с окровавленным лицом. Когда он обнаружил мать, то не видел в зальной комнате и других комнатах поломанной мебели, поломанных ведер. На полу в квартире не было помоев, воды, кала. Запаха мочи, кала в квартире не было. Его брат Терехов ФИО1 не говорил ему, что их мать ФИО2 причинила себе телесные повреждения при падении на ведро. Он никаких ведер по просьбе брата из квартиры матери не выбрасывал, также не видел, чтобы после получения его матерью телесных повреждений Терехов ФИО1 выбрасывал из квартиры какие-либо поломанные ведра./т.1,л.д.33-34,т.2, л.д.73-74,145/;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, чтоон работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им, по сообщению <данные изъяты> о причинении телесных повреждений ФИО2, в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проводился опрос Терехова А.А., Терехов А.А. был опрошен об обстоятельствах совершенного им преступления. Терехов А.А. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы в <данные изъяты>. Когда он пришел домой, то ему его мама ФИО2 дала денег на продукты питания. С этих денег он купил себе один литр водки. Придя домой, он её употребил. Терехову А.А. захотелось еще выпить спиртного, и он стал просить у своей мамы ФИО2 деньги на спиртное, но деньги ФИО2 ему давать не стала, и тогда он стал её избивать. Он ударил её с руки два раза в область лица. После она упала на пол, и он ФИО2 еще около трёх раз ударил с правой ноги в область грудной клетки, по рукам. После чего он успокоился и, взяв её за руку, потащил к кровати, куда её и положил. После чего он сам лёг спать. На следующий день он у матери попросил прощение. Давление никакое на Терехова А.А. им не оказывалось. Никто к Терехову А.А. при отборе объяснения физическое и психическое насилие не применял. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он в помещении кабинета <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принял явку с повинной в совершении преступления от Терехова А.А, тот сообщил ему о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, Терехов А.А. полностью сознается и чистосердечном раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь дома нанёс телесные повреждения своей маме ФИО2 с целью получения от неё денежных средств в сумме 1000 рублей. Явка с повинной была написана Тереховым А.А. собственноручно. Физическое и психическое давление на Терехова А.А. не оказывалось. В его присутствии никто к Терехову А.А. физическое и психическое насилие не применял. После оформления протокола явки с повинной от Терехова А.А. последний был опрошен об обстоятельствах совершенного им преступления на бланке объяснения. Терехов А.А. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей пожилой мамой ФИО2 Терехову А.А. надо было отдать долг в магазин около 1000 рублей за купленные им ранее продукты питания. Терехов А.А. знал, что его мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию и у неё есть деньги. Он стал просить у мамы деньги в сумме 1000 рублей на то, чтобы отдать свой долг, но ФИО2 ему деньги давать отказалась, из-за этого он взял её и избил, нанеся около пяти ударов руками по лицу. Деньги она Терехову А.А. так и не отдала. После того как Терехов А.А. ударил её руками по лицу, ФИО2 упала на пол, где Терехов А.А. продолжил её избивать уже ногами по спине, рукам и ногам. После чего Терехов А.А., взяв ФИО2 за руку, потащил на кровать, куда её и положил. На следующий день Терехов А.А. просил прощения у ФИО2 за произошедшее. При составлении протокола явки с повинной Терехова А.А. и при его опросе ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета <данные изъяты> присутствовал <данные изъяты> Свидетель №6

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан материал предварительной проверки по факту причинения Тереховым А.А. ФИО2 телесных повреждений. В материале проверки было объяснение, которое Терехов А.А. давал оперуполномоченному Свидетель №5 В материале не было объяснения пострадавшей ФИО2, которая находилась в больнице. Он поехал в <данные изъяты> где ему сказали медицинские работники, что ФИО2 в тяжелом состоянии увезли в <данные изъяты> Исходя из материала проверки в действиях Терехова А.А. усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт на передачу материала проверки в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.А. был доставлен в <данные изъяты> для проведения следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №5 в его присутствии в помещении кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принял явку с повинной в совершении преступления от Терехова А.А. Терехов А.А. сообщил о том, что он полностью сознается и чистосердечном раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь дома нанёс телесные повреждения своей маме ФИО2 с целью получения от неё денежных средств в сумме 1000 рублей. Явка с повинной была написана Тереховым А.А. собственноручно. Физическое и психическое давление на Терехова А.А. ни им, ни Свидетель №5 при отборе явки с повинной не оказывалось. В его присутствии никто к Терехову А.А. физическое и психическое насилие не применял. После оформления протокола явки с повинной от Терехова А.А., он был опрошен оперуполномоченным Свидетель №5 об обстоятельствах совершенного им преступления. Терехов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей пожилой мамой ФИО2 Терехову А.А. надо было отдать долг в магазин около 1000 рублей, за купленные им ранее продукты питания. Терехов А.А. знал, что его мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию и у неё есть деньги. Терехов А.А. стал просить у мамы деньги в сумме 1000 рублей на то, чтобы отдать свой долг, но ФИО2 ему деньги давать отказалась, из-за этого он взял её и избил, нанеся около пяти ударов руками по лицу. Деньги она Терехову А.А. так и не отдала. После того как Терехов А.А. ударил её руками по лицу, ФИО2 упала на пол, где Терехов А.А. продолжил её избивать уже ногами по спине, рукам и ногам. После чего Терехов А.А., взяв ФИО2 за руку, потащил на кровать, куда её и положил. На следующий день Терехов А.А. просил прощения у ФИО2 за содеянное. Деньги ФИО2 Терехову А.А. так и не отдала. Физическое и психическое давление на Терехова А.А. им и Свидетель №5 не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что он, что работает в <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> он осматривал ФИО2 Со слов пострадавшей ФИО2 она была избита сыном несколько дней назад. После осмотра ФИО2 предварительный <данные изъяты> Подробности избиения ФИО2 ему не известны.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она работает <данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ дежурила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> утра поступил вызов на скорую медицинскую помощь о том, что сын избил мать. По прибытии на вызов по адресу: <адрес>, находилась избитая женщина ФИО2 Женщина находилась в сознании, но что с ней случилось, не пояснила. При осмотре женщины были обнаружены гематомы параобитальных областей, гематомы ушных раковин, закрытый перелом носа, гематомы верхних и нижних конечностей. После чего женщина была доставлена в <данные изъяты> На месте вызова вместе с пострадавшей находилось два сына, один из которых говорил, что мать избил второй сын. При этом этот второй сын молчал и ничего не говорил. Кроме того на месте вызова у пострадавшей ФИО2 была диагностирована <данные изъяты>. Подробности избиения ФИО2 ей не известны. По поводу своего избиения ФИО2 ей ничего не говорила. В квартире ФИО2 она поломанных ведер, поломанной мебели не видела. На полу в квартире разлитых помоев, воды она не видела. Запаха мочи, кала в квартире она не почувствовала.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у неё в собственности имеется продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она работает продавцом. Терехов А.А. заходит в её магазин за продуктами питания и иногда брал продукты в долг под запись в долговую тетрадь. В ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.А. в течение нескольких дней приобретал у неё в магазине продукты питания в долг. В результате чего, у Терехова А.А. образовался долг в размере 1120 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что его соседями по лестничной площадке из квартиры № в ДД.ММ.ГГГГ были пенсионерка ФИО2 и её сын Терехов А.А. По поводу Терехова А.А. может пояснить, что когда он приезжал в свою квартиру на <адрес>, то Терехов А.А. часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Он редко когда видел Терехова А.А. трезвым. В состоянии алкогольного опьянения Терехов А.А. вел себя агрессивно, он часто устраивал у себя в квартире скандалы с матерью, о чем он слышал крики из их квартиры.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 и Терехова А.А. он знает. Они часто приходят к нему в гости. Когда ФИО2, приходила в гости, то часто жаловалась, что её сын Терехов А.А. часто просит у неё деньги на спиртное. У него в доме проживает Свидетель №4 Со слов Свидетель №4 ему известно, что Терехов А.А. приходил к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ Что произошло между ФИО2 и её сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия в квартиру Терехова А.А., расположенную по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ему были разъяснена права, обязанности, ответственность понятого, а также порядок производства осмотра места происшествия. В осмотре своей квартиры участвовал Терехов А.А., который дал согласие на проведение осмотра квартиры. В ходе осмотра Терехов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате указанной квартиры, он нанес удары руками сидящей на диване своей матери ФИО2 по лицу, при этом требовал у последней 1000 рублей, чтобы отдать долг в магазин. В процессе нанесения ударов по лицу и сопровождавших их требований денег со стороны Терехова А.А., ФИО2 упала на пол в зале. После чего со слов Терехова А.А. он попытался за руки поднять мать на диван, но не смог этого сделать, так как мать была тяжелая. После чего со слов Терехова А.А. он лег спать в квартире. После составления протокола осмотра места происшествия участники осмотра, в том числе и Терехов А.А., ознакомились с содержанием протокола и подписали его. Замечаний к содержанию протокола ни у кого не было. В ходе осмотра Терехов А.А. не жаловался, что на него оказывали давление сотрудники полиции, и он давал пояснения в ходе осмотра добровольно./т.1,л.д.117-118/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме Свидетель №3, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в <данные изъяты> к нему в гости в дом пришёл Терехов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес бутылку спиртного. Терехов А.А. предложил выпить, на что он согласился. Он и Терехов ФИО1 распили бутылку спиртного в течение часа, после чего Терехов А.А. от него ушёл. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 дома отсутствовал, и Терехова А.А. с ним не видел. ДД.ММ.ГГГГ он с Тереховым А.А. о его матери не разговаривал и Терехов А.А. о ней ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ утром до <данные изъяты>, точное время он не помнит, к нему в гости, в дом Свидетель №3 снова пришёл Терехов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Терехов А.А. снова принес с собой бутылку спиртного и предложил ему выпить, они выпили. Они выпивали где-то 1 час, после чего Терехов А.А. ушёл. Во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.А. сказал, что его мать упала и ударилась об ведро. Он не просил его поехать с ним и помочь матери. Денег он у Терехова А.А. не видел ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве статиста для участия в осмотре места происшествия в квартиру Терехова А.А., расположенную по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ему были разъяснена права, обязанности, ответственность статиста, а также порядок производства осмотра места происшествия. В осмотре своей квартиры участвовал Терехов А.А. В ходе осмотра Терехов А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате указанной квартиры, нанес удары руками сидящей на диване своей матери ФИО2 по лицу, при этом требовал у последней 1000 рублей, чтобы отдать долг в магазин. В процессе нанесения ударов по лицу и требования денег со стороны Терехова А.А., ФИО2 упала на пол в зале. Как пояснил Терехова А.А., он попытался за руки поднять мать на диван, но не смог этого сделать, так как мать была тяжелая, после чего лег спать в квартире. После составления протокола осмотра места происшествия участники осмотра, в том числе и Терехов А.А., ознакомились с содержанием протокола и подписали его. Замечаний к содержанию протокола ни у кого не было. В ходе осмотра Терехов А.А. не жаловался, что на него оказывали давление сотрудники полиции, и он давал пояснения в ходе осмотра добровольно.

- показаниями свидетеля Свидетель №11о том, что она проживает вместе с Свидетель №12 по адресу: <адрес>. Квартира, в которой она проживает, расположена во втором подъезде дома № по <адрес>. На <данные изъяты> в указанном доме во втором подъезде дома № по <адрес> расположена квартира ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела, что к их дому подъехала машина скорой медицинской помощи, в которую отнесли на одеяле ФИО2 ФИО2 проживала вместе со своим сном Тереховым А.А., который часто злоупотреблял спиртным. На этой почве между ФИО2 и Тереховым А.А. происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия в квартиру её соседа Терехова А.А., расположенную по адресу: <адрес>. В осмотре своей квартиры участвовал Терехов А.А. В ходе осмотра Терехов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры, нанес удары руками сидящей на диване своей матери ФИО2 по лицу, при этом требовал у последней 1000 рублей, чтобы отдать долг в магазин. В процессе нанесения ударов по лицу и сопровождавших их требований денег со стороны Терехова А.А., ФИО2 упала на пол в зале. После чего, со слов Терехова А.А., он попытался за руки поднять мать на диван, но не смог этого сделать, так как мать была тяжелая. После чего со слов Терехова А.А. он лег спать в квартире. После составления протокола осмотра места происшествия участники осмотра, в том числе и Терехов А.А., ознакомились с содержанием протокола и подписали его. Замечаний к содержанию протокола ни у кого не было. В ходе осмотра Терехов А.А. не жаловался, что на него оказывали давление сотрудники полиции, и он давал пояснения в ходе осмотра добровольно.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, о том, что он проживает <данные изъяты> <адрес>. На <данные изъяты> в указанном доме во <данные изъяты> <адрес> расположена квартира ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел, что к их дому подъехала машина скорой медицинской помощи, в которую отнесли на одеяле ФИО2 ФИО2 проживала вместе со своим сном ФИО4

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО2 была выписана домой из <данные изъяты> и в тот же день она вместе со своим братом Тереховым А.А. привезли её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В их присутствии ФИО2 на вопрос кто её избил, ответила, что это сделал сын Терехов ФИО1 из-за того, что она не дала ему денег с пенсии. Так же мать пояснила, что сын избил её в зальной комнате. До получения телесных повреждений мать нормально разговаривала по телефону. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что мать с трудом разговаривает, плохо видит, не узнает её, так же не в состоянии писать, не может ходить, а только лежит или сидит в кресле. Она осуществляла уход за своей матерью, так как та нуждалась в постоянном уходе. В квартире матери, расположенной по адресу: <адрес>, она не видела поломанной мебели, поломанных ведер. На полу в квартире не было помоев, воды, кала. Запаха мочи, кала в квартире не было. Её брат Терехов ФИО1 не говорил ей, что их мать ФИО2 причинила себе телесные повреждения при падении на ведро. Она никаких ведер по просьбе брата из квартиры матери не выбрасывала, также не видела, чтобы после получения её матерью телесных повреждений Терехов ФИО1 выбрасывал из квартиры какие-либо поломанные ведра.

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она работает продавцом <данные изъяты> на <адрес>, Терехов ФИО1 неоднократно приходил в магазин за продуктами, как и его мать ФИО2 Продукты часто Терехов А.А. брал в долг. Ранее мать Терехова А.А. сама ходила за продуктами в магазин часто с синяками. Неоднократно покупала спиртное, поясняя ей, что спиртное покупает для сына, чтобы он ее не бил. Подсудимого Терехова А.А. характеризует отрицательно, так как ей самой лично известно от ФИО2, что Терехов А.А. ее часто избивал, в связи с чем она часто ночевала за гаражами и на автобусной остановке.

- показаниями свидетеля ФИО7, о том, что он работает <данные изъяты> Им производилось предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Терехова А.А. В ходе предварительного следствия на Терехова А.А. никакого давления никто не оказывал. Все следственные действия проводились в присутствии защиты Терехова А.А. и с ее участием. По инициативе следствия была запрошена информация из банка о получении видеозаписи момента получения пенсии ФИО2 Однако, такая запись получена не была по тем причинам, что срок ее хранения истек. Впоследствии, через некоторый промежуток времени, такое ходатайство об истребовании видеозаписи из банка, было заявлено и самим Тереховым А.А. В ходе осмотра места происшествия Терехов А.А. в присутствии участников осмотра пояснял, что бил мать ФИО2 и требовал у нее деньги. До задержания Терехова А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, он давал признательные показания, в содеянном вину признавал и раскаивался, а после задержания свои показания изменил и вину не признал.

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Терехова ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил его матери ФИО2 телесные повреждения, при этом требовал у неё деньги./т.2,л.д.134/;

- рапортом <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, ему поступило сообщение от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Терехов ФИО1 причинил телесные повреждения своей матери пенсионерке ФИО2/т.1,л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Терехов А.А. пояснил и показал, как он избивал свою мать ФИО2 и требовал у нее деньги./т.1,л.д.9-13/;

- протоколом явки с повинной Терехова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения своей матери ФИО2, с целью получения от неё денежных средств в размере 1000 рублей. Полностью сознается в содеянном и чистосердечно раскаивается./т.1,л.д.16/;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, он нанес телесные повреждения своей матери ФИО2, с целью получения от неё денежных средств в размере 1000 рублей. Бил руками по лицу, а затем, когда мать упала, бил ногами по спине, рукам и ногам./т.1,л.д.17/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Тереховым А.А. и свидетелем Свидетель №5, из которого следует, что Свидетель №5 свои показания, данные им на предварительном следствии подтвердил.                                            /т.1,л.д.172-174/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Тереховым А.А. и свидетелем Свидетель №6, из которого следует, что Свидетель №6 свои показания, данные им не предварительном следствии, подтвердил                                               /т.1,л.д.175-177/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

1. У ФИО2 были обнаружены телесные повреждения:

А. Головы:

1. Закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются: 1.1. Кровоподтеки в области правой половины лица, синего цвета, с отеком мягких тканей, гематомы параорбитальных областей; 1.2. Обширный кровоподтек синего цвета в области лба; 1.3. Ушиб головного мозга; 1.4. Подапоневротическая гематома правой височной области; 1.5. Субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон; 1.6. Субдуральная гематома левой затылочной доли; 1.7. Закрытый перелом костей носа; 1.8. Закрытый перелом латеральной стенки левой орбиты.

2. Кровоподтеки в области правой ушной раковины, с отеком мягких тканей.

3. Гематома в области левой ушной раковины.

Б. Туловища: 1. Множественные кровоподтеки грудной клетки. 2. Множественные кровоподтеки спины.

В. Верхних конечностей: 1. Множественные гематомы верхних конечностей.

Г. Нижних конечностей: 1. Множественные гематомы нижних конечностей.

2. При нахождении на стационарном лечении у ФИО2 был выявлен правосторонний умеренный гемипарез, который явился следствием перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения в 2016 году.

3. Наличие отека мягких тканей в области лица, синяя окраска кровоподтеков, острый характер субдуральной гематомы в левой затылочной области, позволяют судить о давности образования закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1. А.1., в срок, не превышающий 3-х суток на момент поступления ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Кости лицевого скелета долго срастаются ввиду того, что не имеют костного мозга, на месте перелома образуется мягкотканная мозоль, которая не отображается на снимках.

Морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п.1. А.2. (кровоподтеки с отеком мягких тканей), позволяют судить о давности их образования в срок, не превышающий 2-х суток на момент осмотра ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия гематом, указанных в п. 1. А. З., В. 1., Г. 1., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра ФИО2A. в скорой медицинской помощи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Более точно установить давность их образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических особенностей (цвета) гематом.

Факт наличия кровоподтеков, указанных в п. 1. Б. 1,2., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Более точно установить давность их образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания
морфологических особенностей (цвета) кровоподтеков.

4. Характер закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1. А. 1. (кровоподтеки, судбдуральная гематома, переломы), телесных повреждений, указанных в п. 1. А. 2, 3., Б. 1.2., В. 1., Г. 1. (кровоподтеки, гематомы), позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта (контактов) с таковым (таковыми).

5. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1.А.1., квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

       Телесные повреждения, указанные в п. 1. А. 2.3., Б. 1,2., В. 1., Г. 1., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности./т.1,л.д.147-151/;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле ФИО2 имелось как минимум 11 анатомических зон приложения травмирующей силы, из них: на голове - 7, на туловище - 2, на верхних конечностях - 1, на нижних конечностях - 1. Зонами приложения травмирующей силы являются:

На голове: неуточненная область правой половины лица (место расположения кровоподтеков); лобная область; область носа; правая височная область; область левой орбиты; область правой ушной раковины; область левой ушной раковины.

На туловище: неуточненная область грудной клетки (место расположения кровоподтеков); задняя поверхность туловища (область спины).

На верхних конечностях: неуточненная область верхних конечностей (место расположения гематом).

На нижних конечностях: неуточненная область нижних конечностей (место расположения гематом).

Установить более точно количество зон приложения травмирующей силы у ФИО2A. не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание количества и точной локализации гематом на верхних и нижних конечностях, а также кровоподтеков на туловище потерпевшей./т.2,л.д.102-106/;

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Терехов А.А. наносил удары своей матери ФИО2/т.2,л.д.113-120/;

- заключением экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты>т.1,л.д.67-70/.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого Терехова А.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключением соответствующего эксперта. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Признав показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Терехова А.А.

          Достоверными и объективными суд признает и показания представителя потерпевшей Терехова А.А., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, данные ими в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с показаниями самого подсудимого Терехова А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Терехова А.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимого Терехова А.А. в судебном заседании убедило суд, что при совершении вышеуказанного преступления он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

При решении вопроса о направленности умысла Терехова А.А. суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

При этом суд учитывает и то, что согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. N 7, от 23.12.2010 г. N 31, от 03.03.2015 г. N 9, от 24.05.2016 г. N 23, от 16.05.2017 г. N 17), под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов дела видно, что действия подсудимого Терехова А.А. носили целенаправленный характер именно на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а самой потерпевшей ФИО2 именно его преступными умышленными действиями были причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого Терехова А.А. квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого Терехова А.А. о том, что он непричастен к совершению указанного преступления, а на предварительном следствии он был вынужден оговорить себя, написав явку с повинной, дав объяснение и дав показания в качестве подозреваемого в результате применения к нему недозволенных методов расследования под психическим и физическим воздействием, являются несостоятельными, опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии о совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2, изложенными выше и признанными судом объективными и достоверными по основаниям указанным ранее, поскольку показания о происшедшем, данные им на предварительном следствии, согласуются со всеми добытыми доказательствами, а сами показания, в которых он признавал вину в совершенном преступлении, давались им в условиях, исключающих применение к нему недозволенных методов расследования, в присутствии защитника.

Более того, по сообщению Терехова А.А. о факте применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции, Курчатовским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанный материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела в судебном заседании судом был исследован. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано, в том числе и подсудимым Тереховым А.А., не было и вступило в законную силу.

Как следует из протокола явки с повинной, исследованного в судебном заседании, при составлении указанного протокола Терехову А.А. разъяснялись его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В услугах адвоката он не нуждался.

Данные о совершенном им преступлении, сообщенные им сотруднику полиции при составлении протокола явки с повинной, он подтвердил и в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании.

Аналогичные показания он давал также и при допросе его в качестве подозреваемого в ходе производства предварительного следствия в присутствии своего защитника адвоката.

На протяжении всего периода предварительного следствия подсудимый был обеспечен защитой, а само предварительное следствие велось в условиях исключающих применение какого-либо воздействия на подсудимого.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены и показаниями <данные изъяты> ФИО7, допрошенного в судебном заседании.

Необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд признает и доводы подсудимого и его защиты о том, что после получения в банке пенсии ФИО2 всю пенсию передала подсудимому Терехову А.А., и соответственно, ему незачем было требовать у нее деньги, так как деньги находились у него.

Указанные доводы подсудимого и его защиты были опровергнуты в судебном заседании, как показаниями, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля и представителя потерпевшей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, так и показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также протоколом явки с повинной Терехова А.А., объяснением Терехова А.А., заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Изменение своих показаний подсудимым Тереховым А.А. суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Несостоятельными и не соответствующими фактически обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд признает и доводы подсудимого о том, что его невиновность в содеянном подтверждается и заключением проведенной по уголовному делу ситуационной медико-криминалистической экспертизы.

Так, из заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя, следует, что Терехов А.А. наносил удары своей матери ФИО2, тогда как в судебном заседании подсудимый утверждал, что вообще ФИО2 не бил и денег у нее не требовал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение данной ситуационной медико-криминалистической экспертизы является одним из доказательств вины Терехова А.А. в совершении разбоя и признает его таковым.

К показаниям представителя потерпевшей ФИО4 данным им в судебном заседании в части того, что его мать ФИО2 о том, что ее избил его брат Терехов ФИО1 и требовал у нее деньги, ему ничего не говорила, суд относится критически и признает их несостоятельными по тем основаниям, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Расценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшей ФИО4 критически, суд учитывает и то, что он является родным братом подсудимого Терехова А.А.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в судебном заседании в части того, что при проведении осмотра места происшествия Терехов А.А. не пояснял того, что требовал у своей матери ФИО2 деньги. Указанные показания данного свидетеля опровергаются как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей участников осмотра места происшествия, так и его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии. Причину изменения своих показаний в судебном заседании Свидетель №3 назвать не смог.

В судебном заседании было установлено, что, как представителем потерпевшей ФИО4, так и свидетелем Свидетель №3 при допросе их следователем при производстве предварительного расследования показания они давали добровольно, с показаниями знакомились, протоколы допросов подписывали лично.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Терехов А.А. на <данные изъяты>

Терехов А.А. обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на дату совершения им преступления имевшую малолетний возраст, что суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Терехову А.А., и признает их в качестве таковых.

Терехов А.А. судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные судимости Терехова А.А., суд считает, что действия Терехова А.А. образуют опасный рецидив преступлений, что является по делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, и признается судом таковым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Терехова А.А. при совершении преступления, личность виновного, а также то, что он имеет синдром зависимости от алкоголя, суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством Терехову А.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Терехова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Тереховым А.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид режима исправительной колонии должен быть определен строгий.

В связи с назначением наказания Терехову А.А. в виде реального лишения свободы, учитывая личность подсудимого, а именно то, что он ранее судим, суд считает необходимым меру пресечения Терехову А.А. в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Терехову А.А. необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Терехова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы в соответствии ст. 72 ч. 3.1 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░