Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2021 ~ М-664/2021 от 02.03.2021

25RS0004-01-2021-001067-21

Дело № 2-1403/2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова И. С. к Индивидуальному предпринимателю Говорову А. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.С. обратился в суд с иском к ИП Говорову А.В. о защите прав потребителей, указав, что <дата> между Романовым И.С. и ИП Говоровым А.В. заключен договор <номер> по изготовлению и монтажу кухни. <дата> истцом внесен аванс в размере 199 500 руб., что составляет 100% от суммы договора. В соответствии с п.1.4 договора, максимальный срок работ по настоящему Договору равен 45 календарным дням, с момента поступления денежных средств, т.е. срок окончания - <дата>. Фактически работы окончены - <дата>, что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору нарушен ответчиком на 64 календарных дня. В своем ответе на претензию ИП Говоров А.В., указал, что <дата> после прибытия фасадов от поставщика, он немедленно приступил к монтажу фасадов, а <дата> установка кухонного гарнитура была полностью завершена. Однако, ответчик умолчал, что в процессе монтажа фасада выяснилось следующее: отсутствовал фасад двери, которую ответчик, по всей видимости, забыл заказать, поэтому окончание работ было отложено до прихода недостающей детали, которая пришла и была установлена <дата>. Ответчиком самостоятельно, без уведомления, были внесены конструктивные изменения в эскиз, о которых узнали, когда монтаж фасада <дата>, был частично завершен. По результату возражений, ответчик еще несколько недель, после <дата> приводил фасад в соответствие с согласованным эскизом, также выяснилось, что не хватает еще одной панели фасада, но чтобы не затягивать еще время, позволили ответчику составить панель фасада из отходов производства. Таким образом, нарушение сроков работ по договору связано с халатностью, некомпетентностью и непрофессионализмом ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ИП Говорова А.В. в пользу истца Романова И.С. неустойку в размере 199 500 руб.

Истец Романов И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик ИП Говоров А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что на момент осуществления установки кухонного гарнитура, в мире была неспокойная ситуация, в связи с коронавирусом, задерживались поставки частей кухни. Кроме того, в г.Владивостоке было объявлено чрезвычайное положение, в связи с ледяным дождем, что в свою очередь является форс-мажором. <дата> истец не подписал акт приема передачи, хотя фактически кухня уже была установлена. Кроме того, сам клиент из-за болезни переносил сроки установки. <дата> губернатором края введено чрезвычайное положение, света в городе не было. Работы не осуществлялись. Клиент не подписывал акт приема-передачи документа из-за отсутствия фальш боковой панели, которая не была оговорена в договоре и была установлено отдельно. Считает, что клиент хочет обогатиться за счет ответчика, вернув все деньги за установку кухни. Она у него эксклюзивная, фасады уникальны, изготавливаются на Воронежском заводе, затягивалась поставка, что подтверждается перепиской с поставщиками. Просит суд применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требования.

В судебном заседании свидетель Безверхий П.Н. пояснил, что истца знает, клиент, отношений нет. Ответчика знает, он директор, взаимоотношения с ним рабочие. Также пояснил, что окончательный монтаж кухни был в ноябре 2020 года с 27 по 29 число. Акт не подписал, что-то не устраивало. Кухонный гарнитур был установлен, не хватало только боковой фальш стенки, которая была установлена <дата>. Акт приемки подписала жена истца лишь <дата>, поскольку они дополнительно просили сделать свет, что не входит в договор, установка кухни была сопряжена с установкой отдельной столешницы.

Суд, выслушав ответчика ИП Говорова А.В., свидетеля Безверхого П.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано ч.2 ст.702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как указано в ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ИП Говоровым А.В. и Романовым И.С. был заключен договор <номер>, согласно условий которого, исполнитель обязуется изготовить мебель и произвести ее монтаж, согласно оформленному исполнителем и утверждённому заказчиком бланку заказа, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную мебель и ее монтаж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Изготавливаемая исполнителем мебель по своему качеству, комплектности, текстуре материалов и цвету должна соответствовать техническим образцам, а также эскизам и описаниям, но может незначительно отличаться от согласованных и утверждённых исполнителем и заказчиком в бланке заказа. В момент заключения договора стороны согласовывают эскиз-проект изделия и подписывают бланк заказа с перечнем работ, их объема, содержания и требований к работам (л.д.6-9,18).

Согласно п.1.4 договора <номер> от <дата>, максимальный срок работ по настоящему договору равен 45 календарным дням, с момента поступления денежных средств обозначенных в п. 3.2. договора.

Как указано в п.1.5 договора <номер> от <дата>, монтаж мебели осуществляется в помещении заказчика по следующему адресу: г<адрес>.

На основании п.2.1 договора <номер> от <дата>, исполнитель обязан: В установленный настоящим договором срок изготовить мебель и письменно уведомить Заказчика о завершении изготовления мебели и готовности ее к монтажу, а также об увеличении срока изготовления сложных элементов мебели и иных обстоятельствах, влияющих на исполнение настоящего договора. В сроки, установленные настоящим договором, указанному в п.1.4., произвести монтаж изготовленной мебели в присутствии Заказчика или его представителя. За свой счет устранить по требованию заказчика все, возникшие по вине Исполнителя, недостатки, а также произвести гарантийный ремонт мебели, в течение 45 дней с момента получения соответствующего требования заказчика, при условии, что изделие использовалось только по его прямому назначению, не имеет повреждений но причине его неправильной эксплуатации, небрежного обращения или самостоятельного ремонта.

В соответствии с разделом 3 договора <номер> от <дата>, общая стоимость заказа по настоящему договору составляет 199 500 руб. При заключении настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 100%. Окончательный расчёт, производится не позднее, чем за день до начала осуществления работ, либо согласно приложению № 1, настоящего договора.

В силу п.4.1 договора <номер> от <дата>, приемка заказчиком изготовленной мебели осуществляется в день ее доставки. При получении мебели Заказчик визуально проверяет количество и комплектность изготовленной мебели и подписывает Акт приёма-передачи, а приемка работ по монтажу изготовленной мебели осуществляется в день завершения Исполнителем таких работ и оформляется актом сдачи-приёма работ, в котором указывается время начала и время окончания соответствующих работ, а также замечания заказчика. При наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема- передачи.

Согласно разделу 5 договора <номер> от <дата>, в случае нарушения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если такое неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также в результате действий либо бездействия заказчика.

В случае нарушения сроков изготовления мебели исполнитель оплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от оплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По всем существенным условиям договора <номер> от <дата> между ИП Говоровым А.В. и Романовым И.С. было достигнуто соглашение, в том числе размеры и порядок уплаты стоимости изделий, а также сроки и порядок изготовления и установки изделий.

Из материалов дела следует, что истец Романов И.С. заплатил ответчику ИП Говорову А.В. по договору <номер> от <дата> 199 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к ПКО от <дата> на сумму 199 500 руб. (л.д.10).

Таким образом, с учетом того, что денежные средства были оплачены <дата>, то в соответствии с п.1.4 договора <номер> от <дата>, срок окончания работ - <дата>.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от <дата>, согласно которому, установка кухонного гарнитура была принята заказчиком (л.д.10).

<дата> истцом Романовым И.С. в адрес ответчика ИП Говорова А.В. была направлена претензия, согласно которой, в соответствии с п.1.4 договора, максимальный срок работ по настоящему Договору равен 45 календарным дням, с момента поступления денежных средств, т.е. срок окончания - <дата>. Фактически работы окончены - <дата>, что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору нарушен ответчиком на 64 календарных дня. Просит возместить неустойку в размере 199 500 руб. (л.д.11).

В материалы дела представлен ответ ИП Говорова А.В. на претензию <номер> от <дата>, адресованный Романову И.С., согласно которому, после согласованного с срока начала работ <дата> был произведен монтаж каркаса кухни и заказана кварцевая столешница, изготовление которой производится в течение 10 дней после установки кухонного гарнитура. <дата> непосредственно сразу после прибытия фасадов от поставщика, приступили к монтажу фасадов и <дата> установка кухонного гарнитура в целом была завершена и заснята на видео. <дата> по просьбе Романова И.С. был установлен фальш фасад на боковую стенку каркаса, который не был предусмотрен договором и в эскизе к договору не обозначен (л.д.12-14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, условия п.1.4 договора <номер> от <дата> ответчиком ИП Говоровым А.В. исполнены в нарушение установленного срока, что подтверждается актом выполненных работ от <дата>.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> (64 дня) в размере 199 500 руб. Суд признает расчет неустойки, представленный истцом верным.

ИП Говоров А.В. не согласен с суммой заявленной неустойки, считает, что необходимо применение положений ст.333 ГК РФ, и заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

При взыскании неустойки, суд учитывает, что фактически, условия договора <номер> от <дата> ответчиком ИП Говоровым А.В. исполнены, кухонный гарнитур установлен, однако, имелись недочеты в установке отдельных деталей конструкции, в связи, с чем был нарушен п.1.4 договора <номер> от <дата>, суд также учитывает показания свидетеля Безверхого П.Н, который непосредственно устанавливал кухонный гарнитур., который пояснил, что после фактической установки не хватало только боковой фальш стенки, а также, что монтаж фасадов был осуществлен <дата>.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка за период с <дата> по <дата> (64 дня) в размере 199 500 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании неустойки по договору несоразмерными нарушенному ответчиком обязательству, и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку до 20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ИП Говорова А.В. штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 10 000 руб. (20 000) /2 = 10 000 руб.).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона в размере 10 000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 30 000 руб. (из расчета 20 000 + 10 000 = 30 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 800 руб. в бюджет ВГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Говорова А. В. в пользу Романова И. С. неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % в сумме 10 000 руб., всего 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Говорова А. В. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021.

Судья Т.А. Борщенко