Решение по делу № 2-5805/2019 ~ М-5734/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-5805/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора <адрес> к ООО "Заречье Девелопмент" о снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим.,

установил:

Истец Химкинский городской прокурор <адрес> обратился в суд к ООО "Заречье Девелопмент" с требованиями о снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией г.о. Химки и ООО «Заречье Девелопмент» <дата> заключен договор аренды земельного участка площадью 120 кв.м. на срок 49 лет, в дальнейшем ООО «Заречье Девелопмент» <дата> направлено заявление о госрегистрации объекта недвижимого имущества – здание площадью 116 кв.м. к указанному заявлению приложен технический план здания от <дата>, выполненный кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО1

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по МО объекту недвижимого имущества – зданию присвоен КН <№ обезличен>

Проведенной городской прокуратурой выездной проверкой по адресу <адрес> г. Химки, ул. Москвина, вблизи д. 4 установлено, что на территории земельного участка с КН <№ обезличен> объект недвижимости - здание не возводилось, на земельном участке произрастают деревья в количестве 8 штук, дендрологическая характеристика которых свидетельствует о том, что возраст указанных деревьев составляет не менее 10 лет.

По факту незаконной сделки с имуществом, а именно регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен> в ЕГРН при его фактическом отсутствии на земельном участке, отделом дознания УМВД России по г.о. Химки по результатам рассмотрения постановления Химкинского городского прокурора о направлении материалов проверки в порядке п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ <дата> возбуждено уголовное дело со ст. 170 УК РФ, которое в настоящее время расследуется.

Полагая, что кадастровый инженер ФИО1 не проверив в установленном порядке предоставленные заказчиком кадастровых работ ООО «Заречье Девелопмент» сведения без визуального осмотра и установления на местности местоположения объекта недвижимости на земельном участке и его площади, произвел кадастровые работы путем подготовки и внесения недостоверных сведений о наличии на земельном участке с КН <№ обезличен> объекта недвижимости – здания, принадлежащего ООО «Заречье Девелопмент», а также подписания недействительного технического плана, истец просил суд признать недействительным технический план здания площадью 116 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, признать право собственности ООО «Заречье Девелопмент» на объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу <адрес>, <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> отсутствующим, снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу <адрес>, <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, исключив запись об объекте недвижимого имущества с КН <№ обезличен> из ЕГРН.

Истец Химкинский городской прокурор <адрес> в судебное заседание явился в лице помощника прокурора, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Заречье Девелопмент" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Кадастровый инженер ООО "Геосервис" ФИО1 А. и его представитель в судебное заседание явились, позицию в отношении исковых требований не представили, по обстоятельствам дела ФИО1 сообщил суду, что технический план им выполнен был в виде проекта, условий договора с ООО «Заречье Девелопмент» о выполнении кадастровых работ не помнит, копия данного договора у него отсутствует, также не смог пояснить при каких обстоятельствах технический план был предоставлен в Управление Росреестра МО.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Как установлено решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО4 к Администрации г.о. Химки <адрес>, ООО «Заречье Девелопмент» о признании незаконным постановления о предварительном согласовании места размещения мини-пекарни и торговли товарами продовольственной группы и об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании порубочного билета, ордера на право производства земляных работ незаконными, истребовании земельного участка, вступившим в законную силу <дата> по гражданскому делу №2а-808/2019 постановлением администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> <№ обезличен> предварительно согласовано место размещения мини-пекарни и торговли товарами продовольственной группы на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> по <адрес>.

Постановлением администрации городского округа Химки <адрес> <№ обезличен> от <дата> земельный участок <№ обезличен> при доме <адрес> был предоставлен Администрацией городского округа Химки в аренду для размещения пекарни по договору от <дата> №ЮА?252, заключенного с ООО«Заречье Девелопмент».

Земельный участок предоставлен в аренду во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <№ обезличен> по делу по иску ООО«Заречье Девелопмент» к Администрации г.Химки об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Разрешением, утвержденным заместителем Главы Администрации разрешено производство земляных работ, выдан ордер от <дата> ООО«Заречье Девелопмент».

Разрешением, утвержденным заместителем Главы Администрации на вырубку зеленых насаждений – Порубочный билет на территории городского округа Химки <адрес> от <дата> <№ обезличен> ООО«Заречье Девелопмент» разрешена вырубка 8 деревьев на спорном земельном участке.

В ходе рассмотрения указанного дела судом также установлено, что земельный участок <№ обезличен> на котором планируется организация мини-пекарни, фактически находится на придомовой территории дома 2 по <адрес>, что подтверждается объяснениями всех сторон по делу, планом земельного участка придомовой территории из инвентарного дела Химкинского филиала ГУП МО «МОБТИ», регистрационным удостоверением, заключением кадастрового инженера ФИО5 от <дата>.

Согласно экспликации к плану земельного участка, выданного ГУП МО «МОБТИ» <дата>, жилой дом 2 по ул. 8 Марта находится на земельном участке площадью 5098 кв. м, площадь озеленения 3915 кв. м, по торцу площадь озеленения участка граничит с тротуаром <адрес>. Земельный участок по всему периметру площади озеленения обнесен ограждением в едином стиле, которое, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от <дата> и объяснениям истца существует более 15 лет.

Согласно регистрационному удостоверению от <дата>, выданному Бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся, домовладение №2 по ул. 8 марта зарегистрировано по праву государственной собственности за Жилищно-коммунальным управлением завода «Энергомаш» на основании решения Исполкома Химкинского горсовета от <дата>.

<адрес> построен в период с <дата>., земельный участок под строительство дома и облагораживание придомовой территории был выделен заводу «Энергомаш».

Жилой дом зарегистрирован за Жилищным управлением завода «Энергомаш», зарегистрирован в реестровой книге БТИ <адрес> <дата> за номером 281, инвентарное дело <№ обезличен>

Разрешая исковые требования по иску ФИО4 суд пришел к выводу о том, что Администрация городского округа не произвела постановку на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, а напротив распорядилась частью земельного участка под многоквартирным домом в интересах ООО«Заречье Девелопмент» вопреки интересам собственников многоквартирного дома.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> зарегистрирован объект недвижимости – одноэтажное здание, с кадастровым номером <№ обезличен>, это подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Указанное одноэтажное здание 2017 года постройки, площадью 116 кв. м, согласно сведения из ЕГРН принадлежит ООО«Заречье Девелопмент» на праве собственности.

В то же время, согласно объяснениям всех представителей сторон, фактически строительства здания никогда не производилось, здание не существовало, на участке растут многолетние деревья.

Данные обстоятельства так же подтверждаются материалами дела о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении кадастрового инженера ФИО1, а также ответом Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от <дата>.

Так, судом было установлено, что именно по поручению ООО«Заречье Девелопмент» кадастровым инженером ФИО1 произведено межевание и постановка на кадастровый учет <дата> спорного земельного участка <№ обезличен> вопреки схеме расположения земельного участка, утвержденного Администрацией по иному местоположению (не по <адрес>).

Далее кадастровым инженером ФИО1 произведено заведомо ложное внесение сведений в технический план, а именно описание несуществующего в действительности объекта недвижимости, площадью 120 кв.м с кадастровым номером <№ обезличен>

Вопреки вызову суда кадастрового инженера ФИО1, в качестве свидетеля, последний в судебное заседание не явился, поручение о приводе не исполнено.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, как то – актом проверки от <дата>, составленного помощником прокурора А.В. Сарафановым, из которого следует, что в ходе выездной проверки соблюдения земельного законодательства по адресу <адрес>, <адрес> объект недвижимого имущества с характеристиками – одноэтажное здание отсутствует, территория огорожена забором, признаки строительства отсутствуют.

<дата> помощником прокурора А.В. Сарафановым повторно осуществлен выезд по адресу <адрес>, <адрес>, в ходе обследования установлено отсутствие одноэтажного здания, на земельном участке произрастают деревья, участок забором не огорожен, строительство не ведется.

Постановлением <№ обезличен> от <дата> дознавателя ОД УМВД России по г.о. Химки лейтенантом полиции ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФ по факту осуществления регистрации несуществующего объекта по адресу <адрес>, <адрес> вблизи дома <№ обезличен> с присвоением КН <№ обезличен>

Как следует из материалов дела кадастровым инженером ФИО1, являющимся членом СРО КИ НП «ОПКД» действительно подготовлен технический план здания, расположенного на земельном участке с КН <№ обезличен> в границах кадастрового квартала <№ обезличен>

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что технический план подготовлен на основании проектной документации выполненной ООО «Проектно-производственная фирма «Карлсон» в соответствии с которой в техническом плане указаны: Площадь здания 116,0 кв.м., количество этажей – 1 этаж, материал стен здания - «сендвич панели». Объект капитального строительства является вспомогательным, расположен на земельном участке с КН <№ обезличен> в границах кадастрового квартала <№ обезличен>

В силу ст. 21 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 24 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Исходя из положений ч. 8 ст. 24 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 13 ст. 24 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

На момент проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 требования к определению площади здания, помещения или машино-места были установлены приказом Минэкономразвития России от <дата> <№ обезличен> "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В силу п. 2 приказа Минэкономразвития России от <дата> <№ обезличен> технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест.

Согласно п. 3,4 приказа Минэкономразвития России от <дата> <№ обезличен> технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав технического плана, и разделы, включение которых в состав технического плана зависит от видов кадастровых работ.

К текстовой части относятся следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах; исходные данные; сведения о выполненных измерениях и расчетах; описание местоположения объекта недвижимости; характеристики объекта недвижимости; сведения о части (частях) объекта недвижимости; характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении; заключение кадастрового инженера.

К графической части технического плана относятся следующие разделы: схема геодезических построений; схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке (далее - Схема); чертеж контура объекта недвижимости (части объекта недвижимости; далее - Чертеж); план этажа (этажей) или части этажа (этажей) здания, сооружения, а в случае отсутствия у объекта недвижимости этажей - план здания, сооружения или части здания, сооружения с указанием на этом плане местоположения соответствующего помещения или машино-места (далее соответственно - План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения).

В силу п. 15 приказа Минэкономразвития России от <дата> <№ обезличен> в состав технического плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ в связи с созданием или образованием здания, сооружения, помещений и машино-мест в нем, наряду с разделами, указанными в пункте 11 Требований, включаются следующие разделы: сведения о выполненных измерениях и расчетах; описание местоположения объекта недвижимости; характеристики объекта недвижимости; схема геодезических построений, за исключением случаев, установленных пунктом 10 Требований; Схема.

Как установлено пп. 34-37 приказа Минэкономразвития России от <дата> <№ обезличен> при подготовке кадастрового плана здания необходимо применение средств измерений.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что для проведения кадастровых работ по подготовке технического плана здания необходимо установление на местности местоположения таких объектов недвижимости на земельном участке и их площадей, площадей застройки, проведение расчетов, подготовка схем с применением средств измерений, а также визуальный осмотр.

В силу п.3 ч. 2 ст. 29.1. Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером ФИО1 в нарушение требований приказа Минэкономразвития России от <дата> <№ обезличен> произведены кадастровые работы путем подготовки технического плана здания основанные на недостоверных сведениях о наличии на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010305:3574 объекта недвижимого имущества – здания, принадлежащего ООО «Заречье Девелопмент», который в свою очередь послужил основанием для внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах исковые требования Химкинского городского прокурора <адрес> о признании недействительным технический план здания площадью 116 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> подготовленный кадастровым инженером ФИО1, признании право собственности ООО «Заречье Девелопмент» на объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> отсутствующим, снятии с кадастрового учета объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу <адрес>, г.<адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, исключив запись об объекте недвижимого имущества с КН <№ обезличен> из ЕГРН подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Химкинского городского прокурора <адрес> к ООО "Заречье Девелопмент" о снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим. – удовлетворить.

Признать недействительным технический план здания площадью 116 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, подготовленный кадастровым инженером ФИО1.

Признать право собственности ООО «Заречье Девелопмент» на объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу <адрес>, <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> отсутствующим.

Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу <адрес>, <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, исключив запись об объекте недвижимого имущества с КН <№ обезличен> из ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-78

Судья Панферова Дарья Александровна