Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2015 (2-14384/2014;) ~ М-10639/2014 от 29.10.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Матвеев Д.Е. к Матвеева Д.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Корованенко Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Д.Е. обратился в суд с иском к Матвеева Д.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Корованенко Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2007 года. С ответчиком истец состоял в брачных отношениях. Решением Мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска 24.02.2014 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В спорной квартире на регистрационном учете помимо истца состоят его бывшая супруга Матвеева (Сыч) Д.М., ее несовершеннолетний ребенок от первого брака Корованенко Ю.А., а также их совместный ребенок Матвеева А.Д. Фактически с января 2014 года ответчик вместе с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживает, вывезла все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, но остается зарегистрированным, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не представляется возможным, так как место жительства ответчика неизвестно, что невозможно сделать без его присутствия. Членом семьи собственника ответчик и ее несовершеннолетний ребенок не являются, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Матвеев Д.Е. подержал заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Матвеева Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Орган опеки и попечительства Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Пункт 4 ст.31 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, Матвеев Д.Е. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28.06.2007 года (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 29.10.2014 года в <адрес> на регистрационном учете состоят: собственник Матвеев Д.Е., с ДД.ММ.ГГГГ жена Матвеева Д.М., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь Матвеева А.Д., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь жены Корованенко Ю.А. (л.д. 7).

В судебном заседании истец Матвеев Д.Е., поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что в 2007 году им была приобретена квартира по адресу: <адрес>, куда въехала и его супруга со своей несовершеннолетней дочерью от первого брака. Брак с ответчицей зарегистрирован в 2011 году. На основании решения Мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска 24.02.2014 года брак между сторонами расторгнут. Фактически отношения прекращены с января 2014 года, и с указанного времени Матвеева Д.М. собрав все свои вещи, добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место проживания, вместе с несовершеннолетними детьми. В настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, ее личных вещей в квартире не имеется, совместное хозяйство не ведется, расходов по жилищно-коммунальным услугам не несет, попыток вселения в спорную квартиру со стороны ответчика не было, членом его семьи ответчик и ее несовершеннолетняя дочь не являются, каких либо договорных отношений о порядке пользования квартирой между сторонами не было. Самостоятельно снять их с регистрационного учета без личного присутствия ответчика не предоставляется возможным, тогда как место жительства ответчика не известно, а регистрация препятствует истцу как собственнику распоряжению, владению жилым помещением в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Матвеева Д.М. вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства с января 2014 года, не проживает в спорной в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности на протяжении длительного времени, членом семьи собственника не является, бремени содержания жилым помещением не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, что также подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Матвеевой Л.С., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с доводами истца, исследованными материалами дела, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика Матвеева Д.М. и ее несовершеннолетней дочери Корованенко Ю.А. в квартире, принадлежащей истцу Матвеев Д.Е. на праве собственности, ограничивает права последнего как собственника.

Таким образом, с учетом вышеизложенных, установленных при разбирательстве дела, обстоятельств, положений ст. 31 ЖК РФ, суд находит исковые требования Матвеев Д.Е. законными и обоснованными, в связи с чем, Матвеева Д.М., Корованенко Ю.А. надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеев Д.Е. удовлетворить.

Признать Матвеева Д.М., Корованенко Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В.Акимова