Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2015 ~ М-2374/2015 от 01.04.2015

Решение

Именем Российской федерации

09 июля 2015 года

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ <номер> по иску Котикова А. Ю. к ОСАО «<...>» о взыскании страховой суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика <...> рублей в качестве страхового возмещения по ОСАГО, <...> рублей в качестве страхового возмещения по полису ДСГО, оплаченную государственную пошлину - <...> рублей, неустойку <...> рублей, компенсацию морального вреда - <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что <дата> г., в 11 час 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП (столкновение 2-х транспортных средств) с участием следующих транспортных средств: автомобиля <...>, г/н <номер>, под управлением Арефьева А.А., принадлежащего на праве собственности Киндиновой Н.С. и автомобиля Бентли Континенталь, регистрационный знак <номер>, под управлением Архипова М.М., принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобилю Бентли Континенталь, регистрационный знак <номер>, причинены значительные повреждения. <дата> Архипов М.М. и истец Котиков А.Ю. заключили договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие повреждения принадлежащего Цеденту автомобиля марки автомобилю Бентли Континенталь, регистрационный знак <номер>. Однако ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется и истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> г., в 11 час 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП (столкновение 2-х транспортных средств) с участием следующих транспортных средств: автомобиля <...>, г/н <номер>, под управлением Арефьева А.А., принадлежащего на праве собственности Киндиновой Н.С. и автомобиля Бентли Континенталь, регистрационный знак <номер>, под управлением Архипова М.М., принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобилю Бентли Континенталь, регистрационный знак <номер>, причинены значительные повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Арефьева А.А., управляющего автомобилем <...>, что подтверждается справка о ДТП от 22.11.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновным водителем был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС <номер> выданный в страховой компании ОСАО “<...>”. Срок действия договора страхования с <дата> по <дата> г.

Также виновный водитель предъявил истцу полис добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом страхового возмещения в <...> рублей, выданный в страховой компании ОСАО “<...>”. Гражданская ответственность истца также была застрахована в ОСАО “<...>”.

<дата> г., согласно п. 3.3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Архипов М.М. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 3.11 Правил <дата> Архипов М.М. представил поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - произвел осмотр поврежденного имущества и (или) организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 4.22 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

<дата> ответчик уведомил Архипова М.М. о том, что ему отказано в страховой выплате. Страховая компания обратилась в ООО “<...>” для проведения транспортно-трассологического исследования. Согласно выводам эксперта обстоятельства образования повреждения моей машины не соответствуют условиям и механизму происшествия.

<дата> Архипов М.М. написал ответчику досудебную претензию в которой не согласился с решением страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения. Ответ на данную претензию не получен и страховое возмещение не произведено.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Лимит ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО составляет 120000 руб., помимо полиса ОСАГО у виновника ДТП есть полис добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом возмещения 1000000 рублей (л.д. 31).

Согласно калькуляции на восстановление автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет учетом износа 1211559 рублей 33 коп. (л.д. 23-25), данная сумма ответчиком не оспорена.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена <дата> судебная экспертиза в ООО «<...>», по результатам которой установлено, что с технической точки зрения повреждения автомобиля Бентли Континенталь могли быть в результате столкновения с автомобилем <...>, г/н <номер>.

Не доверять экспертизе у суда нет оснований, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решение об отказе в выплате ответчик принял <дата> г., следовательно с <дата> начинается срок исчисления неустойки. Неустойка за 28 дней (на дату подписания иска): 1200 руб. * 28 дней = 33600 руб.

<дата> Архипов М.М.. и Котиков А.Ю. заключили договор цессии, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие повреждения принадлежащего Цеденту автомобиля марки Бентли Континенталь, грз <номер>, VIN <номер> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> в 11 час 50 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии. Таким образом, согласно ст. 421 ГК определение необходимого перечня признаков, позволяющих описать и индивидуализировать право требование, передаваемое на основании соответствующего договора цессии, оставлено на усмотрение сторон договора.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована с лимитом возмещения в 120000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кроме полиса ОСАГО у виновника был полис ДСАГО с лимитом возмещения 1000000 рублей.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и выгодоприобретатель (потерпевший) мог передать мне свое право требования.

Право требование, приобретенное истцом по договору цессии, не является неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках данного договора. Договор уступки права требования убытков, причинённых в результате ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Истец не является участником договора страхования, а получил право требование к ответчикам на основании договора цессии в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Поскольку в договоре цессии не предусмотрено иное, то истец приобрел право требование в том же объеме, в каком они были у цедента, включая право на обращение за возмещением вреда к иным лицам, на которых в соответствии с законом (ФЗ "Об ОСАГО" и ст. 931 ГК РФ) возложена обязанность на его возмещение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу(например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не смог доказать суду, что ответчик причинил ему физические или моральные страдания, при подписании договора цессии он осознавал последствия подписания данного договора, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей истцу следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1253 600 рублей, следовательно, штраф в доход потребителя взыскивается в размере 576 800 рублей, оснований для снижения штрафа не усматривается

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котикова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<...>» в пользу Котикова А. Ю. сумму страхового возмещения по полису ОСАГО – <...> рублей, возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности -<...> рублей, неустойку – <...> рублей, государственную пошлину – <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей - <...> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года