Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2019 (2-3116/2018;) ~ М-3029/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-49/2019 11 января 2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи         Волковой Т.В.,

при секретаре         Власенко Н.С.,

с участием представителя истца Линевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 января 2019 г. в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Иващенко Сергея Сергеевича к Исаковой Наталье Викторовне, Исакову Владимиру Николаевичу, Исакову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко С.С. обратился в Магаданский городской суд с иском к Исаковой Н.В., Исакову В.Н., Исакову Д.В. о взыскании суммы займа.

Указав в обоснование, что между Иващенко С.С. и Исаковым В.Н. заключен договор займа от 25 октября 2012 г. на сумму 20 000 000 руб. 00 коп. с условием возврата до 25 октября 2017 г.

Заемщик Исаков В.Н. умер 18 февраля 2014 г.

30 октября 2017 г. наследникам Исакова В.Н. направлены требования о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено.

Просил суд взыскать солидарно с Исаковой Н.В., Исакова В.Н., Исакова Д.В. долг по договору займа в размере 20 000 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Магаданского городского суда 21 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исакова Екатерина Алексеевна, Исакова Елена Владимировна.

В судебное заседание истец, ответчики, соответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом на обсуждение поставлено ходатайство Исаковой Н.В. о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края, по месту жительства ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, имеющие отношение к вопросу передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дело в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В целях реализации положений части 1 Конституции Российской Федерации нормами гражданского процессуального законодательства установлены правила подведомственности и подсудности гражданских дел.

Согласно статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Как следует из материалов дела, ответчики и соответчики проживают в Ставропольском крае в г. Георгиевске и ст. Георгиевская, которые отнесены к юрисдикции Георгиевского городского суда Ставропольского края.

Поэтому суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, исходя из требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края по месту фактического жительства ответчиков и соответчиков.

Ссылка представителя истца на то, что данное дело подлежит рассмотрению Магаданским городским судом, так как пунктом 3.3 договора займа, заключенного между Иващенко С.С. и Исаковым В.Н., предусмотрено право займодавца на обращение в суд по месту его проживания не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем, условие о праве истца обратиться в суд по месту его жительства, содержащееся в договоре и достигнутое между истцом и заемщиком Исаковым В.Н. не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком.

Иващенко С.С. предъявлен самостоятельный иск к наследникам Исакова В.Н., ответственность которых в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчиков по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследникам заемщика, а не просил произвести его замену.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 357827, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 117.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

2-49/2019 (2-3116/2018;) ~ М-3029/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Иващенко Сергей Сергеевич
Ответчики
Исакова Наталья Викторовна
Исаков Дмитрий Владимирович
Исаков Владимир Николаевич в лице законного представителя Исаковой Натальи Викторовны
Другие
Линевич Наталья Анатольевна
Суд
Магаданский городской суд Магаданской области
Судья
Волкова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
magadansky--mag.sudrf.ru
29.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2018Передача материалов судье
30.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.12.2018Предварительное судебное заседание
21.12.2018Предварительное судебное заседание
11.01.2019Судебное заседание
29.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее