Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2557/2016 ~ М-2424/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-2557/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Н.С., действуя через представителя Кинкладзе Н.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что *** в *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Левчук Е.М. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Соболеву Н.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Левчук Е.М., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Первая Оценочная Компания» стоимость восстановления автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** с учетом износа на момент повреждения составила 55 571,34 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 руб., общий размер ущерба составил 63 571,34 руб.

31.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако выплата не произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 571,34 руб., неустойку в размере 96 628,44 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Стороны, в лице представителя истца Кинкладзе Н.В. и представителя ответчика Бодягиной О.В. в судебное заседание представили суду проект мирового соглашения, просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению, так как условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц в связи с чем подлежат утверждению в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца Кинкладзе Н.В. на заключение мирового соглашения удостоверены доверенностью *** от 26.03.2015, судом проверены.

Полномочия представителя ответчика Бодягиной О.В. на заключение мирового соглашения удостоверены доверенностью *** 11.01.2016, судом проверены.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

В соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Кинкладзе Н.В., с одной стороны, и представителем ответчика Бодягиной О.В., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Соболева Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, морального вреда, штрафа, согласно которому:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу 37 684 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля, из которых: 17 684 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля страховое возмещение по событию от 20.03.2015, расходы стоимости услуг независимого эксперта 8 000 (восемь тысяч) рублей, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей компенсация судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

2. Истец отказывается от материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме, в том числе от взыскания суммы страхового возмещения в размере 8 137 (восемь тысяч сто тридцать семь) рублей, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

3 Указанная в пункте 2 мирового соглашения сумма уплачивается путем перечисления на расчетный счет истца ***, БИК *** к/с *** Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России», получатель Соболев Н.С. , в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

4. Судебные и иные расходы сторон, кроме расходов по оплате услуг представителя, связанные прямо и/или косвенно со страховым событием по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения суд по заявлению истца выдает исполнительные листы для принудительного исполнения настоящего определения.

Производство по гражданскому делу по иску Соболева Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, морального вреда, штрафа, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: А.А. Ревенко