Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 (2-4773/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-736/2022

54RS0003-01-2021-001695-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                                      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романова А. В. к Илютенко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В., обратившись в суд с иском Илютенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование своего заявления указав, что xx.xx.xxxx г. Илютенко С. И. (далее - Заемщик) обратился в ЗАО "КБ Европлан" (далее - Банк) с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита в сумме 750000 руб. на срок 66 месяцев под 20,85% годовых. Указанное заявление является офертой, которую Банк акцептовал.

Кредитному договору присвоен номер __

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: запросом на предложение, предложением по кредиту, графиком платежей, согласием на раскрытие информации.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

xx.xx.xxxx между ЗАО КБ "Европлан" и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от xx.xx.xxxx переданы ООО «КФ МДМ».

xx.xx.xxxx между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №__ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от xx.xx.xxxx переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

xx.xx.xxxx между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) __ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от xx.xx.xxxx переданы ООО «Корпорация 21 век».

xx.xx.xxxx между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) __ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы Романову А.В.

Задолженность Заемщика по кредитному договору, на xx.xx.xxxx составляет: 683401,32 руб. из них: основной долг 313341,34 руб., задолженность по процентам 305537,42 руб., 64522,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец указывает, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно определению от xx.xx.xxxx заемщик умер.

В реестре наследственных дел, представленном на сайте Нотариат.РФ, у нотариуса Полосухиной Ж. А. имеется открытое наследственное дело __ после смерти Заемщика.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать в солидарном порядке с наследников Илютенко С. И. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Романова А. В. сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 683401,32 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 313341,34 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 20,85% годовых, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx. в размере 305537,42 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 20,85% годовых, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического возврата суммы задолженности; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 64522,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать в солидарном порядке с наследников Илютенко С. И. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Романова А. В. судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Илютенко Л.В. – Хританкова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно доводам письменных пояснений на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. Илютенко С. И. (далее - Заемщик) обратился в ЗАО "КБ Европлан" (далее - Банк) с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита в сумме 750000 руб. на срок 66 месяцев под 20,85% годовых. Указанное заявление является офертой, которую Банк акцептовал.

Кредитному договору присвоен номер __

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: запросом на предложение, предложением по кредиту, графиком платежей, согласием на раскрытие информации.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

xx.xx.xxxx между ЗАО КБ "Европлан" и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от xx.xx.xxxx. переданы ООО «КФ МДМ».

xx.xx.xxxx между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №__ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от xx.xx.xxxx. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

xx.xx.xxxx между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) __ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от xx.xx.xxxx переданы ООО «Корпорация 21 век».

xx.xx.xxxx. между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) __ согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы Романову А.В.

Задолженность Заемщика по кредитному договору, на xx.xx.xxxx составляет: 683401,32 руб. из них: основной долг 313341,34 руб., задолженность по процентам 305537,42 руб., 64522,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец указывает, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В реестре наследственных дел, представленном на сайте Нотариат.РФ, у нотариуса Полосухиной Ж. А. имеется открытое наследственное дело __ после смерти Заемщика.

Согласно наследственному делу __ Илютенко С. И., xx.xx.xxxx., умер xx.xx.xxxx (л.д. 65).

Согласно наследственному делу __ наследником является Илютенко Л. В. (л.д. 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, (в редакции на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно иску, по состоянию на xx.xx.xxxx основной долг Илютенко С.И. составил 313 341, 34 руб.

При этом, согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования от 10.12.2018 г. по состоянию на 10.12.2018 г. ООО «Коллекторское агентство «21 век» передано право требования с Илютенко С.И. неисполненных на дату перехода прав требования в сумме:

313 341, 34 руб. - задолженность по основному долгу;

0,00 руб. - задолженность по уплате процентов;

0,00 руб. - задолженность по уплате комиссии;

0.00 руб. - задолженность по уплате договорных неустоек;

0,00 руб. - задолженность по уплате гос. пошлины.

Согласно п.2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае к новому кредитору перешло право требования только основного долга.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 __ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В связи с этим все последующие уступки несуществующего у ООО «Коллекторское агентство «21 век» права на уплату процентов, неустоек, комиссий не порождают у истца права требования с Илютенко С.И. и его наследников задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий.

Кроме того, истец указывает на обязанность Илютенко С.И. уплатить проценты за пользование кредитом с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. по ставке 20,85 % годовых. Однако    кредитный договор не предусматривает указанной ставки процентов за пользование кредитом.

Кроме того, условиями кредитного договора 20,85% указана как ставка удорожания, а не ставка процента за пользованием кредитом. Правовая природа указанной величины не определена, путем толкования условий кредитного договора установить, что означает указанная величина и к чему конкретно она применяется, не представляется возможным. Более того, согласно выписке по счету, на 10.12.2018 г. задолженность по оплате процентов у Илютенко С.И. отсутствовала.

Данные проценты не подлежат взысканию и как неустойка по договору от xx.xx.xxxx поскольку на xx.xx.xxxx г. задолженность по оплате договорной неустойки у Илютенко С.И. отсутствовала.

Кроме того, указанная неустойка явно несоразмерна нарушению обязательства и при наличии оснований для ее взыскания подлежит снижению.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно исковому заявлению и приложению __ к договору уступки прав требования, взыскивается задолженность Илютенко С.И. по состоянию на xx.xx.xxxx. То есть первоначальный кредитор узнал о наличии задолженности xx.xx.xxxx. Начало течения срока исковой давности - xx.xx.xxxx

Ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию – три года. Срок окончания срока исковой давности xx.xx.xxxx

Согласно исковому заявлению, выписке по счету за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. с xx.xx.xxxx проценты и иные периодические платежи Илютенко С.И. не начислялись и не списывались. Указанное обстоятельство подтверждается также уведомлением о состоявшейся уступке права требования от xx.xx.xxxx согласно которой по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность Илютенко С.И. по договору __ от xx.xx.xxxx составляет 313 341, 34 рублей - задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, комиссий, договорных неустоек - 0 рублей, т.е. вся сумма долга была исчислена ко взысканию в виде единой суммы. Это подтверждается указанной выпиской, согласно которой после xx.xx.xxxx. проценты, просроченные проценты, неустойки на сумму задолженности не начислялись. Доказательств, что задолженность в сумме 313 341, 34 рублей с xx.xx.xxxx необходимо исчислять по каждому периодическому платежу в материалах дела не имеется.

Напротив, из текста искового заявления и вышеуказанных документов подтверждается взыскание долга единой суммой.

Согласно выписке по счету Илютенко С.И., за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx г. последний платеж по кредиту Илютенко С.И. совершен xx.xx.xxxx

Соответственно о нарушении своего права на получение долга правопредшественник истца узнал xx.xx.xxxx

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно почтового штемпеля на конверте настоящий иск предъявлен в суд xx.xx.xxxx г., т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом срок исковой давности не прерывался.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 __ (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательств того, что Илютенко С.И. был уведомлен об уступке по договору от xx.xx.xxxx. в материалах дела не имеется.

Более того, уведомление о состоявшейся уступке с указанием задолженности Илютенко С.И. в сумме 313 341, 34 рублей датировано xx.xx.xxxx., т.е. после уплаты им части долга. После xx.xx.xxxx. Илютенко С.И. платежей по кредиту не производил, соответственно действий, свидетельствующих о признании даже части долга не совершал.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания Илютенко С.И. задолженности по сумме 313 341, 34 рублей или в большей сумме.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истечение срока исковой давности по основному главному требованию влечет истечение срока по дополнительным требованиям, то по требованию об уплате процентов также срок исковой давности истек 28.06.2020 года.

Указанная позиция изложена также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 18-КГ16-106.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                        А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 года.