Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2014 от 11.08.2014

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

25 сентября 2014 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Ш.,

подсудимого Б.,

защитника адвоката Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУМЮ по <адрес>,

потерпевшего З.

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Б., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия и с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел направленный на требование о передаче чужого имущества, приехал к дому № по <адрес> края, принадлежащему ранее знакомому З. Находясь в ограде, а затем в летней кухне вышеуказанного дома, Б., реализуя преступный умысел, угрожая применить насилие, с использованием находящегося при нем травматического пистолета №, стал высказывать З. незаконные требования о передаче ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., личного паспорта З. и документов на автомобиль <данные изъяты> с целью переоформления автомобиля на его имя, а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его сыну - З. по надуманным основаниям, а именно за якобы имеющийся перед ним долг сына невестки З. - З. и З. Получив отказ, продолжая реализовывать задуманное, Б. действуя в целях устрашения, стал демонстрировать З. имевшийся у него при себе травматический пистолет <данные изъяты>, угрожая при помощи него причинить телесные повреждения З. и его сыну З., после чего на неустановленном следствием автомобиле проследовал по месту проживания З. - к дому <адрес>. З., восприняв угрозы Б. реально, осознавая происходящее и опасаясь за здоровье своего сына З. проследовал вслед за Б. по адресу проживания своего сына З., чтобы вернуть Б. в свой дом и попытаться договориться с ним. Вернувшись в <адрес> совместно с З., Б., продолжая реализовывать преступный умысел продолжил высказывать З. незаконные требования о передаче ему паспорта и документов на автомобиль <данные изъяты> при этом угрожая З. пистолетом и применением насилия в отношении него. З., осознавая серьезность намерений Б., однако не намереваясь выполнять его незаконные требования, сообщил ему об этом и попытался выгнать Б. из летней кухни и ограды своего дома. Б., продолжая высказывать незаконные требования, в подтверждение серьезности своих намерений, из имеющегося при нем травматического пистолета № применяя насилие произвел два выстрела в З., причинив ему телесные повреждения, носящие характер <данные изъяты>) повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Б. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший З. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивает на строгой мере наказания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Б. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Б. у суда не имеется, и суд считает Б. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Суд признает Б. виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного под угрозой применения насилия и с применением насилия, и считает правильной квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Б., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, состояние здоровья Б., состояние здоровья и инвалидность его отца, нахождение на иждивении Б. малолетнего ребенка гражданской супруги, прохождение Б. добровольного кодирования от злоупотребления алкоголем в условиях СИЗО.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд учитывает в качестве отягчающего вину Б. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях Б. рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и возможности санкции статьи суд приходит к выводу о необходимости назначения Б. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ назначение Б. условного осуждения невозможно, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с Б. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> судья Т.В. Охотникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>