Приговор по делу № 1-193/2013 от 09.04.2013

Дело № 1- 193/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2013 года город Калининград

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Сафроновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И.,

защитника Вепрука Е.В.,

представившего ордер №,

подсудимого Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Иванова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Иванов А.В. находился на законных основаниях в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш С этой целью, реализуя задуманное, Иванов А.В., осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил нэтбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью № рублей, компьютерную мышь стоимостью № рублей, зарядное устройство от мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, модем марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, сумку от нэтбука стоимостью № рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> не представляющий материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Ш С похищенным имуществом Иванов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванова А.В. потерпевшей Ш причинен значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Иванов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Вепрук Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Иванова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Потерпевшая Ш не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова А.В. в особом порядке, о чем представила в судебное заседание заявление, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель Лопатина И.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Иванова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Иванова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Иванову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, являющегося <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.В. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Иванов А.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молод, свидетелем Х характеризуется положительно, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен полностью. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей Ш, просившей назначить Иванову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно, суд с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Так же суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Иванову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Иванова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову А.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в счет срока реального отбывания наказания по данному делу нахождение Иванова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на нэтбук марки <данные изъяты>, товарный и кассовый чеки на похищенное имущество, нэтбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, компьютерная мышь, модем марки <данные изъяты> зарядное устройство от мобильного телефона марки <данные изъяты> сумка от нэтбука – передать по принадлежности собственнику Ш; записку Иванова А.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Е.П. Жуковская