Решение по делу № 2-4519/2019 ~ М-3876/2019 от 05.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.

При секретаре ФИО4

С участием: истца ФИО2

Представителя истца ФИО5

Представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 в магазине электроники 05 РУ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 56550 рублей, суммы за уплаченный товар, неустойки в сумме 30102 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом ко взысканию и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 в магазине электроники 05 РУ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 56550 рублей, суммы за уплаченный товар, неустойки в сумме 30102 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом ко взысканию и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли- продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb Silver (MQAD2/A) стоимостью 56 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил в товаре недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже, а именно отсутствие слота для расширения памяти и слота для второй СИМ-карты и, придя в магазин электроники, обратился к ответчику с просьбой о разрешении сложившейся проблемной ситуации.

Однако ответчик ответил категорическим отказом и не стал каким-либо образом разрешать сложившуюся проблемную ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором указывал о недостатках товара, которые не были оговорены продавцом при продаже, отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

На претензионное письмо ответчиком был дан отказ с ссылкой на п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» и ч. 1 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец считает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения заявленных требований является незаконным, нарушающим права истца, как потребителя.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денег за товар) по дату подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 102 рублей (56 550 х 55 - количество дней просрочки /100).

Также у истца имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. При обращении в суд истцом был заключено соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО5, согласно которому за оказание юридических услуг ему оплачена сумма в размере 20 000 руб. (Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, Утверждены Решением Совета АП РД ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли- продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb Silver (MQAD2/A) стоимостью 56 550 рублей.

15.03.2019г. истец обратился с претензией в адрес магазина электроники «05.RU» (далее - Продавец) в связи с приобретением смартфона Apple iPhone X 64GB Silver (MQAD2/A), серийный №. По истечении 14 дней после покупки указанного Товара истец обратился в гарантийный отдел Продавца с целью его возврата, причина которого - отсутствие слота для 2-ой сим-карты.

в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» - телефон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 13.07.2015г) «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ)

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что товар, приобретенный истцом, находился в эксплуатации, в процессе эксплуатации недостатки выявлены не были. Причина, которой истец обосновывает свои требования, а именно - отсутствие слота для 2-ой сим карты, не делает указанный товар дефектным.

В соответствии с п.11 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно­механические и электронные, с двумя и более функциями) возврату и обмену не подлежат.

Соответственно телефон, являющийся технически-сложным товаром, при отсутствии в нем дефектов, возврату и обмену не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме стороной истца не представлено суду доказательств нарушения допущенные ответчиком при продаже товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 в магазине электроники 05 РУ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 56550 рублей, суммы за уплаченный товар, неустойки в сумме 30102 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом ко взысканию и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи смартфона, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 в магазине электроники 05 РУ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 56550 рублей, суммы за уплаченный товар, неустойки в сумме 30102 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом ко взысканию и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Омарова