Решение по делу № 33а-21924/2019 от 30.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-4288/2019 (33а-21924/2019)

13 ноября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО10,

судей     ФИО9,     ФИО11

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебным приставам-исполнителям адрес отдела службы судебных приставов адрес ФИО6, ФИО7, ФИО8, Октябрьскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя административного истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебным приставам-исполнителям адрес отдела службы судебных приставов адрес ФИО6, ФИО7, ФИО8, Октябрьскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования административного иска заявитель обосновал следующим.

дата при ознакомлении с материалами административного дела истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства в дата году. В исполнительном производстве имеются постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата судебного пристава исполнителя ФИО6, об обращении взыскания на денежные средства должника №... от дата судебного пристава исполнителя ФИО6, об обращении взыскания на денежные средства должника без номера от дата судебного пристава исполнителя ФИО7, об обращении взыскания на денежные средства должника без номера от дата судебного пристава исполнителя ФИО8, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без номера от дата судебного пристава исполнителя ФИО6, с которыми он не согласен, считает их необоснованными и вынесенными с существенным нарушением норм права. В материалах исполнительного производства №... отсутствует копия судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Имеются также сомнения о наличии и самого исполнительного документа в материалах исполнительного производства №..., так как исполнительный лист содержит пометки на титульной странице, в том числе в верхнем правом угле - «АБК» как фирменное наименование цессионария, который стал таковым только в календарном периоде после окончания исполнительного производства №.... Исполнительный документ с такой отметкой содержатся в материалах исполнительного производства, возбужденного только в дата году. Доказательств направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата судебного пристава-исполнителя ФИО6, отсутствуют. У административного истца имеются предположения фальсификации вышеназванных документов, поэтому просил признать данные постановления сфальсифицированными и незаконными.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО5 просит отменить решение суда, в обоснование жалобы приводит доводы, указанные в административном иске. Указывает на неправильную оценку судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права при принятии решения суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, одним из которых является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, необходимым условием удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Таких оснований суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Как следует и материалов дела и установлено судом, дата на основании исполнительного листа по делу №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес РБ от дата, судебным приставом исполнителем Октябрьского РО УФССП ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО Банк ВТБ24 задолженности по кредитному договору в размере 476058,37 руб.

дата, дата, дата судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 31,56 руб.

дата судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что ФИО1 знал о принятом судом решении о взыскании с него кредитной задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия прав и законных интересов ФИО1 не нарушают. Применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебные приставы-исполнители действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, своевременно совершали необходимые исполнительские действия и применяли меры принудительного исполнения.

Административным истцом в силу ст.ст.62,226 КАС РФ не представлены доказательства того, что обжалуемые постановления судебных приставов являются сфальсифицированными.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положением ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий                     ФИО10

Судьи                                 ФИО9

ФИО12

Справка: судья ФИО4

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...