Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2013 от 22.02.2013

Дело №2-3682/2013(9)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г. при секретаре судебного заседания Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее- ОАО «УБРиР») к Антоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УБРиР» (далее- Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Антоновой Т.А. (далее- Ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что <данные изъяты> между Банком и Ответчиком было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты>, с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Погашение кредита должно осуществляться Ответчиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Срок возврата кредита <данные изъяты>. При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени их расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Нарушая принятые на себя обязательства, Ответчик проценты за кредит и сам кредит не выплачивает, нарушает сроки, установленные договором. По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с Ответчика Антоновой Т.А. в пользу Банка задолженность по Кредитному соглашении в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>-сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Банка ОАО «УБРиР» Некрасова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика <данные изъяты>.

Ответчик Антонова Т.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> года между Банком и Ответчиком было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты>. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Погашение кредита должно осуществляться Ответчиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Срок возврата кредита <данные изъяты>

Согласно указанных договоров Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов Антоновой Т.А. за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Антонова Т.А.уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием не выплачивает, нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> года у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом в размере <данные изъяты>

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу п.6.4 кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита заёмщик уплачивает Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки;

В силу п.6.5 кредитного соглашения, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку пени их расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>-сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга, процентов, пени в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Антоновой Т.А. суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «УБРиР» в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Антоновой Т.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Антоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Т.А. в пользу ОАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>-сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г<данные изъяты>

<данные изъяты>