Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2010 ~ М-94/2010 от 20.01.2010

                                                                                             Дело № 2-468/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2010 года        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Короленко А.А., ответчика Сидорова С.Н., представителя ответчика Сидорова С.Н. и Сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени XXII съезда КПСС» Погоденкова В.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Сидорову Сергею Николаевичу, Антоновой Екатерине Сергеевне, Сидоровой Татьяне Владимировне, Икс Владимиру Эмануиловичу, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени XXII съезда КПСС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков: индивидуального предпринимателя Сидорова С.Н., Антоновой Е.С., Сидоровой Т.В., Икс В.Э., СХПК «Имени XXII съезда КПСС» задолженности по кредитному договору в размере 900 620 рублей 34 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчик - индивидуальный предприниматель Сидоров С.Н. получил кредит в Сбербанке РФ в лице Канского отделения № в сумме 3 700 000 рублей для приобретения объекта недвижимости, предназначенного для торговли и на расходы по текущему и капитальному ремонту помещений, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства Сидорова С.Н. были заключены договоры поручительства с Антоновой Е.С., Сидоровой Т.В., Икс В.Э. юридическим лицом СХПК «Имени XXII съезда КПСС», а также Сидоров С.Н. передал в залог имущество: автомобиль марки «LexusRX 350», №; прицеп (топливная цистерна) ППЦ96741, г/н №; прицеп (самосвальный) ОДАЗ 9370, г/н №; прицеп (самосвальный) №, г/н №, Сидорова Т.В. передала в залог прицеп (топливная цистерна) ПЦ 42, г/н №; грузовой автомобиль (цистерна) ЗИЛ 130, № легковой автомобиль «NissanMaxima», г/н №,; в залог был также передан автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, №; автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, №; п/п прицеп цистерна 9640-10, г/н <адрес>, принадлежащие Икс В.Э. Поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Сидоровым С.Н.. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сидорова С.Н. перед Сбербанком РФ в лице Канского отделения № составляет 900 620 рублей 34 копейки. Направленные в адрес ответчиков извещения, с предложением погасить задолженность, оставлены без исполнения.

Представитель истца по доверенности Короленко А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков 1 000 086 рублей 63 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 13200 рублей 43 копейки, всего 1 013 287 рублей 06 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени XXII съезда КПСС», Сидорова С.Н.- Погоденков В.К., ответчик Сидоров С.Н. иск признали частично. Погоденков В.К. дополнительно пояснил суду, что условия кредитного договора, заключенного истцом с Сидоровым С.Н. являются кабальными. Банк дважды повышал проценты за пользование кредитом в одностороннем порядке, размер неустойки по просроченным платежам по договору изменялся, расчет суммы задолженности в части процентов, неустойки, комиссии Банк не представил. Ответчики просили снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Антонова Е.С., Сидорова Т.В., Икс В.Э. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся документам при согласии других участников процесса.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит, что иск обоснован, его следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 348 ГК РФ установлено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залом обязательства, кредитор в целях удовлетворения своих требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 4.7. Кредитного договора, заключенного между Заемщиком - индивидуальным предпринимателем Сидоровым С.Н. и Кредитором - истцом последний имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по договору и в случаях ухудшения финансового состояния Заемщика.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик - индивидуальный предприниматель Сидоров С.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 3 700 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, что подтверждается копией кредитного договора №. Стороны в кредитном договоре предусмотрели право истца в одностороннем порядке производить увеличение размера процентной ставки по договору, а также изменение размера неустойки (п. 4.2 Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора поручительства с Сидоровой Т.В., Антоновой Е.С., Икс В.Э., юридическим лицом СХПК «Имени XXII съезда КПСС», которые приняли на себя солидарную ответственность по кредитному договору Сидорова С.Н. по уплате основного долга и процентов, а также было передано в залог Сберегательному банку РФ имущество: автомобиль марки «LexusRX 350», №; прицеп (топливная цистерна) ППЦ96741, г/н №; прицеп (самосвальный) №, г/н №; прицеп (самосвальный) №, г/н №, принадлежащие Сидорову С.Н., что подтверждается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; прицеп (топливная цистерна) ПЦ 42, г/н №; грузовой автомобиль (цистерна) ЗИЛ 130, № легковой автомобиль марки «NissanMaxima», г/н ЕР Р 006 КТ, принадлежащие Сидоровой Т.В., что подтверждается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, №; автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, №; п/п прицеп цистерна 9640-10, г/н №, принадлежащие Икс В.Э., что подтверждается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сидоров С.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора: оплата по кредиту производилась нерегулярно, с нарушением сроков и не в полном объеме. При обсуждении доводов представителя ответчиков Погоденкова В.К. о кабальных условиях кредитного договора суд учитывает положения ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которых процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами. Как следует из кредитного договора индивидуальный предприниматель Сидоров С.Н. и истец пришли к соглашению по условиям договора при заключении кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе сторон при заключении договора. Данный договор ответчиком индивидуальным предпринимателем Сидоровым С.Н. в арбитражном суде не оспаривался, недействительным не признавался с момента получения кредита в июне 2007 года.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 000 086 рублей 63 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где 822222 рубля 16 копеек - сумма задолженности по ссуде (1 130 555 рублей 50 копеек (просроченная ссуда) - 308333 рубля 34 копейки (сумма просроченной ссуды, взысканная по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); 38664 рубля 15 копеек - задолженность по процентам (74360 рублей 23 копейки (просроченные проценты) - 35696 рублей 08 копеек (сумма просроченных процентов, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ); 81669 рублей 95 копеек - неустойка по просроченной ссуде; 4377 рублей 77 копеек - неустойка по невнесенным платам, всего сумма неустойки составляет 86047 рублей 72 копейки. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию плата за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения в размере 1600 рублей 41 копейка согласно п. 5. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная плата за обслуживание кредита составила 51552 рубля 19 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки с ответчика согласно ст. 333 ГК РФ. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по ссуде 822222 рубля, которая с июля 2009 года не гасится. Задолженность по процентам составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 38664 рубля. Каких-либо мер по погашению задолженности ответчики не предпринимают. При таких обстоятельствах нельзя говорить о несоразмерности неустойки.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70000 рублей правомерно были направлены Банком согласно п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь на возмещение судебных расходов Банка по взысканию задолженности согласно решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (5683 рубля 45 копеек - уплаченная государственная пошлина), затем на уплату неустойки в размере 13071 рубль 06 копеек, на погашение просроченной платы за обслуживание кредита в размере 27229 рублей 09 копеек, оставшиеся денежные средства в размере 24016 рублей 40 копеек были направлены на уплату просроченных процентов.

Поскольку поручители Сидорова Т.В., Антонова Е.С., Икс В.Э., СХПК «Имени XXII съезда КПСС» приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком, то суд считает необходимым взыскать долг по кредитному договору солидарно также с ответчиков Сидоровой Т.В., Антоновой Е.С., Икс В.Э., СХПК «Имени XXII съезда КПСС» и обратить взыскание на заложенное имуществ, согласно положений ст. 348 ГПК РФ:

- автомобиль марки «LexusRX 350», VIN JTJHK31U502021945, №, номер ПТС №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену 1702120 рублей 50 копеек; прицеп (топливная цистерна) №, VIN ХTF967410S0002056, г/н № номер ПТС №, 1995 года выпуска, установив начальную продажную цену 432 576 рублей 20 копеек; прицеп (самосвальный) ОДАЗ 9370, VIN номер отсутствует, г/н № номер ПТС №, 1987 года выпуска, установив начальную продажную цену 87 202 рубля; прицеп (самосвальный) №, VIN номер отсутствует, г/н МВ 162124 номер ПТС № 432869, 1987 года выпуска, установив начальную продажную цену 87320 рублей, принадлежащие Сидорову С.Н., согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, VIN номер отсутствует, № номер ПТС №, 1985 года выпуска, установив начальную продажную цену 221 958 рублей; автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, VIN номер отсутствует, № номер ПТС №, 1989 года выпуска, установив начальную продажную цену 254 172 рублей; п/п прицеп цистерна 9640-10, № г/н №, номер ПТС №, 1998 года выпуска, установив начальную продажную цену 335 356 рублей, принадлежащее Икс В.Э., согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;

- прицеп (топливная цистерна) ПЦ 42, VIN номер отсутствует, г/н № номер ПТС №, 1989 года выпуска, установив начальную продажную цену 211 692 рубля; грузовой (цистерна) ЗИЛ 130, VIN номер отсутствует, г/н №, номер ПТС №, 1987 года выпуска, установив начальную продажную цену 149 246 рублей 40 копеек; легковой автомобиль марки «NissanMaxima», VIN №, г/н №, номер ПТС №, 2002 года выпуска, установив начальную продажную цену 473 545 рублей 80 копеек, принадлежащие Сидоровой Т.В., согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 13200 рублей 43 копейки согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сидорова Сергея Николаевича, Сидоровой Татьяны Владимировны, Антоновой Екатерины Сергеевны, Икс Владимира Эмануиловича, Сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени XXII съезда КПСС» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 000 086 рублей 63 копейки и государственную пошлину в размере 13200 рублей 43 копейки, а всего 1 013 287 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки «LexusRX 350», VIN №, №, номер ПТС №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену 1702120 рублей 50 копеек; прицеп (топливная цистерна) ППЦ96741, VIN № г/н № номер ПТС №, 1995 года выпуска, установив начальную продажную цену 432 576 рублей 20 копеек; прицеп (самосвальный) ОДАЗ 9370, VIN номер отсутствует, г/н № номер ПТС №, 1987 года выпуска, установив начальную продажную цену 87 202 рубля; прицеп (самосвальный) №, VIN номер отсутствует, г/н № номер ПТС №, 1987 года выпуска, установив начальную продажную цену 87320 рублей, принадлежащие Сидорову С.Н., согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, VIN номер отсутствует, № номер ПТС №, 1985 года выпуска, установив начальную продажную цену 221 958 рублей; автомобиль грузовой седельный тягач КАМАЗ 5410, VIN номер отсутствует, № номер ПТС №, 1989 года выпуска, установив начальную продажную цену 254 172 рублей; п/п прицеп цистерна 9640-10, №, номер ПТС №, 1998 года выпуска, установив начальную продажную цену 335 356 рублей, принадлежащее Икс В.Э., согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;

- прицеп (топливная цистерна) ПЦ 42, VIN номер отсутствует, г/н КМ № номер ПТС №, 1989 года выпуска, установив начальную продажную цену 211 692 рубля; грузовой (цистерна) ЗИЛ 130, VIN номер отсутствует, г/н №, номер ПТС №, 1987 года выпуска, установив начальную продажную цену 149 246 рублей 40 копеек; легковой автомобиль марки «NissanMaxima», VIN №, г/н №, номер ПТС №, 2002 года выпуска, установив начальную продажную цену 473 545 рублей 80 копеек, принадлежащие Сидоровой Т.В., согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности индивидуального предпринимателя Сидорова Сергея Николаевича по кредитному договору № 1165 от 27 июня 2007 года.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья        И.В. Калинкина