Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20112/2016 от 07.07.2016

Судья - < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Черновой Н.Ю.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков - < Ф.И.О. >6 на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе представитель ответчиков < Ф.И.О. >6 просит отменить определение судьи, принять апелляционную жалобу к производству суда, указывая на то, что согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, дающим основание признать уважительной причину пропуска процессуального срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Обжалуемое решение суда фактически лишило ответчиков права на жилое помещение, что является основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения с целью восстановления за ответчиками прав на спорную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, решением Отрадненского районного суда от <...> было удовлетворено исковое заявление < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

< Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >10 были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу: <...> Краснодарского края, <...>.

<...> < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >10 обратились в Отрадненский районный суд с заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобой на указанное выше решение суда. В качестве уважительности причин пропуска срока сослались на то, что они не были извещены о поступлении иска в суд и о времени и датах проведения судебных заседаний. О вынесении указанного решения ответчики узнали случайно от своего знакомого, который в апреле 2016 года просматривал архив судебных решений Отрадненского районного суда Краснодарского края и обнаружил решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...>, которым удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >7 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Ответчики всегда были зарегистрированы в спорной квартире. Фактически проживали в ней, выезжая на некоторое время и вновь возвращались в эту квартиру. Обжалование решения ответчикам необходимо для восстановления своих прав на жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а так же ст. 118 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчики в судебном заседании участия не принимали, в их адрес, по месту регистрации, по последнему месту жительства в <...>, для сведения Отрадненским районным судом направлялась копия решения суда от <...>.

С момента направления ответчикам судом оспариваемого решения прошло более двух лет.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование заявителями суду не представлено.

Таким образом, ходатайство < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, не было удовлетворено обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков - < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: