Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-361/2015 (2-6978/2014;) ~ М-2701/2014 от 02.04.2014

копия

Дело № 2-361/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Антипиной В.А.,

с участием:

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – Угрюмовой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кочкин Ю.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочкин Ю.А. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ его заявление об оспаривании действий РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» были удовлетворены, заключение начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2, утвержденное начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрационных действий по замене кузова автомобиля <данные изъяты> признано незаконным. Полагает, что незаконными действиями сотрудников ГИБДД ему был причинен материальный ущерб в виде расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за восстановление нарушенного права (оформление автомобиля в ГИБДД) в размере 1 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена судом надлежащим образом и в срок (л.д. 49 – 50), однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В назначенное на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание истец также не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен лично (л.д. 59, 61).

Судебное заседание было отложено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, истец Кочкин Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено, судебное заседание назначено на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, явка сторон была признана судом обязательной, истец Кочкин Ю.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – Угрюмова Л.Г., третьего лица МО МВД России «Березовский» - ФИО1 в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Кочкин Ю.А. будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, получив лично судебное извещение, в судебное заседание не явился, его явка была признана судом обязательной, однако ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, а ответчик, третье лицо не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кочкин Ю.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Кочкин Ю.А., что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.Л.Чернова